overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3016/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року Справа № 1140/3016/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (позивач) до державного підприємства "Дослідне господарство" Червоний землероб" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4579,39 грн..

Ухвалою від 08.11.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 14.11.2018 р..

Станом на 29.11.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1384/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1384/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.05.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.08.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0240/3396/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

29 листопада 2018 р. Справа № 0240/3396/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, без участі сторін, розглянувши письмово у підготовчому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. І. Богуна, буд. 12)

до: Немирівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, буд. 14); третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. І. Богуна, буд. 12) до Немирівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, буд. 14); третя особа на стороні відповідача без самостійних ви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на адміністративний позов, за змістом якого останній заперечує щодо позовних вимог.

Судом ухвалою від 07.11.2018 вирішено клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено пропущений строк на оскарження податкового - повідомлення рішення №610-17 від 08.06.2015 та податкової вимоги за №1508-23 від 13.10.2015.

Витребовано від відповідача додаткові докази.

В судове засідання, що призначене на 29.11.2018, учасники справи не прибули. Натомість подали клопотання про закриття підготовчого провадження без їх участі, інших заяв та клопотань та доказів немає.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, беручи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 р. о 09:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Виклик учасників справи здійснити судовими повістками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 1240/2392/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2392/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року за клопотанням сторін, зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 вересня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0340/1849/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1849/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Ківерцівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Ківерцівської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення № 28/26 від 16.08.2018 та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 Димарчук
Справа № 0840/2785/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року (17 год. 07 хв.) Справа № 0840/2785/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Електротехнологія (69065, м. Запоріжжя, вул. Електозаводська, буд. 3)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Електротехнологія (69065, м. Запоріжжя, вул. Електозаводська, буд. 3, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 30.05.2018.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Електротехнологія (69065, м. Запоріжжя, вул. Електозаводська, буд. 3, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6590,06 (шість тисяч пятсот девяносто гривень 06 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 310/8831/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8831/17
2-а/310/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 804/4063/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

25 жовтня 2018 року Справа № 804/4063/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» за рахунок бюджених асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3 524 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2469/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року 12:40 Справа № 808/2469/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у нездійсненні реєстрації податкової накладної №73 від 22 листопада 2017 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1)

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (69120, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) від 22.11.2017 №73.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь ОСОБА_3 (69120, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 295/8295/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8295/18
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перебувала зазначена цивільна справа.

23.11.2018 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення передано в провадження судді Чішман Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год., 06.03.2018 року.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман