Справа № 1840/3751/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3751/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Демченка О.О.,

- Землюка Я.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3751/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_3) про стягнення штрафних санкцій в сумі 33150,00 грн., застосовані згідно постанов від 06.06.2018 за №65, №66, №67 та від 27.06.2018 за №93, №94, №95.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі наказу та відповідного направлення була здійснена перевірка характеристик електричного та електронного обладнання відповідача, під час якої встановлені порушення. За результатами перевірки було вжито заходи ринкового нагляду та винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів від 06.06.2018 №№ 71-73. На підставі акту складено протокол від 01.06.2018 №28 про виявлені порушення та винесено постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2018.

Згідно наказу та відповідного направлення була проведена позапланова перевірка відповідача з приводу виконання рішень про вжиття обмежувальних та коригувальних заходів, винесених в межах планової перевірки, під час якої встановлено невиконання заходів. По даному факту був складений протокол №35 від 22.06.2018 та винесені постанови про застосування штрафних санкцій від 27.06.2018.

У добровільному порядку штраф сплачено не було, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2018 ухвалою суду призначено судове засідання.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві, відповіді на заперечення і поясненнях (а.с.43-47,70-71,79-82) та зазначила, що проведення перевірки не було передбачено річним планом заходів позивача, тому така перевірки є протиправною та протирічить вимогам законодавства. Про дату розгляду справи 06.06.2018 та 27.06.2018 відповідача повідомлено не було, що позбавило її можливості бути присутньою при розгляді справ та надати пояснення. При прийнятті постанов порушено встановлені принципи застосування стягнень при одночасному розгляді кількох справ.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 592-ОД від 29.05.2018 та відповідного направлення про проведення перевірки № 35 від 29.05.2018 в період з 30 по 31 травня 2018 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області здійснено плановий виїзний захід з питань перевірки характеристик електричного та електронного обладнання відносно ФОП ОСОБА_3, за результатами якої було складено акт перевірки характеристик продукції від 31.05.2018 № 31, який був підписаний відповідачем без зауважень (а.с.10-15).

На підставі акту позивачем складено протокол №28 від 01.06.2018 про виявлене порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 26 від 24.05.2018 (а.с.18).

В результаті виявлених порушень посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області до ФОП ОСОБА_3 було вжито заходи ринкового нагляду та винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів від 06.06.2018 за №71, №72 і №73, якими заборонені до реалізації зварювальний пристрій інверторний, випрямляч ТМ Патон ВДИ 160 Е DC, зварювальний пристрій інверторний ТМ Kaiser NBC-200 PROFI представлені для реалізації та зобов'язано усунути формальні невідповідності зварювального напівавтомату TM Kaiser MAG-195 R (а.с.24-26).

На підставі акту перевірки та протоколу відносно ФОП ОСОБА_3 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області винесено постанови про накладення штрафних санкцій № 65, 66, 67 від 06.06.2018 (по 2550 грн.) в загальній сумі 7 650 грн., які були вручені позивачу 21.06.2018 (а.с.21-23).

Згідно наказу від 20.06.2018 №983-ОД спеціалісту відділу державного та ринкового нагляду Землюку Я.М. було доручено провести позапланову перевірку ФОП ОСОБА_3 з приводу виконання рішень про вжиття обмежувальних та коригувальних заходів від 06.06.2018 №71, 72, 73, винесених в межах планової перевірки.

Зазначена перевірка була проведена згідно направлення №43 від 20.06.2018 з 20 по 21 червня 2018 року, за результатами якої складений акт №4 від 22.06.2018 та виявлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів (а.с.27-30,32), відповідач відмовилась від підпису акту. За результатами перевірки складений протокол №35 від 22.06.2018, в якому зафіксоване невиконання рішень про вжиття обмежувальних та коригувальних заходів (а.с.31).

На підставі матеріалів позапланової перевірки та протоколу №35 від 22.06.2018 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області були винесені постанови про застосування штрафних санкцій №93, №94 та №95 про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій (по 8500 грн.) в загальній сумі 25500 грн., які були направлені кур'єрською службою відповідачу та за інформацією Express-mail одержані нею 03.07.2018 (а.с.33-36).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Положення ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ст. 2 Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац третій ст. 1 Закону).

Частиною четвертою ст. 4 Закону встановлено, що виключно законами встановлюють, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Орган державного ринкового нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний , ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Дія Закону про ринковий нагляд поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Частиною першою ст. 22 Закону про ринковий нагляд визначені види заходів державного ринкового нагляду, а саме: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Таким чином, визначення понять «державний ринковий нагляд» та «державний нагляд (контроль)» не є тотожними.

Відповідно, вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються.

Разом з тим, ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», передбачає, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Саме Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається ст. 23 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 - 4 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що спеціальним Законом, тобто - Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яким регламентується проведення перевірок характеристик продукції не передбачено повідомлення суб'єкта господарювання про проведення у нього планової перевірки.

Зазначена позиція підтверджується листами Мінекономрозвитку від 21.03.2017 №3633-06/9130-03 та від 25.03.2016 № 3632-06/8587-03 (а.с.57-58).

Крім того, згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 23.01.2018 по справі 2а/2570/6273/2011, Верховний суд зазначив, що враховуючи положення статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач мав право не допускати посадову особу до здійснення перевірки (складення акта про не допуск до перевірки з відповідними правовими наслідками). Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, у подальшому предметом розгляду у суді має бути лише суть виявлених порушень. Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного суду по справі № 805/3070/17-а від 15.03.2018.

Отже, згідно правової позиції Верховного Суду, відповідач, який не скористався правом не допуску до перевірки, не має права посилатися на незаконність рішень про застосування штрафних санкцій, а тому перевірка була проведена у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідальність за вчинені порушення передбачена ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_3 штрафних санкції в загальній сумі 33150,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 33150,00 грн., застосовані згідно постанов від 06.06.2018 за №65, №66, №67 та від 27.06.2018 за №93, №94, №95 на користь Державного бюджету, р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100 штраф.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя В.М. Соколов