Справа № 804/1516/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа №804/1516/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження Виконуючого обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до відповідача-1 - Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради, відповідача-2 - управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача - 3 - Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1 - Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради, відповідача-2 - управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача - 3 - Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій з врахуванням змінененої редакції позовної заяви просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність керівника Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у акті № 14 позапланової перевірки проведеної з 21.09.2017 року по 26.09.2017р. та акті № 49 позапланової перевірки проведеної з 06.11.2017 року по 10.11.2017 року;

2) визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради та управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради, що зафіксовані Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у акті № 14 позапланової перевірки проведеної з 21.09.2017 року по 26.09.2017р. та акті № 49 позапланової перевірки проведеної з 06.11.2017 року по 10.11.2017 року;

3)зобов'язати керівника Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради вжити в межах компетенції заходи направленні на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у акті № 14 позапланової перевірки проведеної з 21.09.2017 року по 26.09.2017р. та акті № 49 позапланової перевірки проведеної з 06.11.2017 року по 10.11.2017 року;

4)зобов'язати Криворізьку міську раду та управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради вжити в межах компетенції заходи направленні на усунення порушень протипожежної безпеки Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради, встановлених Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у акті № 14 позапланової перевірки проведеної з 21.09.2017 року по 26.09.2017р. та акті № 49 позапланової перевірки проведеної з 06.11.2017 року по 10.11.2017 року, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлеинх порушень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2797д від 19.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М. Неклеса 22.10.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року позов залишено без руху.

19 листопада 2018 року на адресу суду від Виконуючого обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з виправленням порушень суб'єкта владних повноважень.

Вказана заява отримана суддею О.М. Неклеса 21.11.2018р.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви Виконуючого обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області проведено у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/1354/17 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27) до відповідача-1 - Комунального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою" Криворізької міської ради (; місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Груні Романової, будинок 13), відповідача-2 - управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради (; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1), відповідача - 3 - Криворізької міської ради - Криворізька міська рада (; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2018р.

Суддя О.М. Неклеса