Справа № 405/4945/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4945/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2018 року за порушення ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, винесеної заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вказана постанова прийнята за наслідками документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 року, результати якої оформлені актом № 363/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 23.04.2018 року.

Як вбачається з позовної заяви, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року було відкрито провадження у справі № 1140/2007/18 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 24.05.2018 р. № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску від 24.05.2018 р. № НОМЕР_2.

Обставини, що будуть встановлені судом в адміністративній справі № 1140/2007/18 щодо законності вимоги про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску мають істотне значення для вирішення даного публічно-правового спору. В залежності від змісту рішення суду у справі № 1140/2007/18 буде встановлено наявність чи відсутність у ГУ ДФС у Кіровоградській області підстав для нарахування сум боргу зі сплати єдиного внеску та застосування штрафних санкцій, а відтак і підстав для притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи № 1140/2007/18, яка знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до вирішення іншої адміністративної справи № 1140/2007/18, яка знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний