Справа № 720/1474/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1474/18
Провадження №2-а/720/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ГУНП в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії посилаючись на те, що 30.10.2017 року мало місце ДТП за участю її автомобіля та автомобіля ОСОБА_3. Відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Після чого судом двічі було повернуто матеріали справи до Новоселицького ВП ГУНП на доопрацювання. Однак відповідачем після повторного повернення судом не було складено належно оформлений протокол та направлено його до суду. Просить визнати бездіяльність Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області протиправною та зобовязати скласти протокол про адміністративне правопорушення і направити його до суду.

Ухвалою від 17.09.2018 року було відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали від 05.11.2018 року по справі було залучено в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Чернівецькій області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала покази аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Від Головного управління Національної поліції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд не задовольнив у звязку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися та не подали відзив, то суд вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року заступником начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, з якої встановлено, що ОСОБА_3 30.10.2017 року близько 17 години 30 хвилини керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» номерний знак SNF887 по вул.Д.Ріда в м.Новоселиця Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням позивача. Відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 12.02.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП було повернуто Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецької області для усунення недоліків. Згідно постанови Новоселицького районного суду від 30.03.2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 було повторно направлено до Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання. Як вбачається з листа начальника Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.08.2018 року №4134/123/53/04-2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Новоселицького районного суду. Однак відповідно до листів керівника апарату Новоселицького районного суду №1/952/18 від 20.08.2018 року та листа архіваріуса суду від 05.11.2018 року та матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП станом на 20.08.2018 року не надходив.

Згідно п.7 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

До повноважень національної поліції належить складення протоколів про адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Складення протоколу відбувається з дотриманням Інструкції на підставі встановлених обставин, що забезпечують обґрунтованість висунутих вимог до правопорушника.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. У звязку з цим, усунення недоліків після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складання нового протоколу.

Враховуючи те, що Новоселицьким районним судом двічі було повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП з причин неналежного оформлення протоколу, а відповідно до листа керівника апарату Новоселицького районного суду №1/952/18 від 20.08.2018 року та листа архіваріуса суду від 05.11.2018 року матеріал по вищевказаній справі до суду не надходив, то вважаю, що необхідно визнати бездіяльність Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо нескладення належно оформленого протоколу протиправною та зобовязати скласти належно оформлений протокол, згідно вимог постанов Новоселицького районного суду від 12.02.2018 року та 30.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з ГУНП необхідно стягнути 704,80 гривень судового збору. Крім того, також слід стягнути 1000 гривень витрат на правничу допомогу, оскільки вони підтверджуються квитанцією №1-3774К від 16.10.2018 року та актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №161 від 28.08.2018 року про надання юридичної-правничої допомоги.

Керуючись «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно нескладення належно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Зобовязати Новоселицьке відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області скласти належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, , м.Чернівці вул.Головна,24 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: