Справа № 2540/2466/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2466/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Поліської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати накази № 985 від 18.05.2018 та № 148о/с від 25.05.2018 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині звільнення зі служби в поліції, старшого сержанта поліції поліцейського роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції - ОСОБА_1.

2. Поновити ОСОБА_1, на службі в поліції на посаді поліцейського роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі, витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що залишення ним місця проходження стажування в Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області обумовлене раптовим погіршенням здоров'я і неможливістю отримання належної медичної допомоги в Костянтинівській центральній районній лікарні. Також позивач вказав, що про своє вибуття до постійного місця проживання він офіційно повідомив начальника Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області і отримав на це його усний дозвіл.

За таких підстав позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції безпідставним, не обґрунтованим та таким, що порушує його права.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач проходив службу в ОВС з 04.02.2008. На службі в Національній поліції перебував з 07.11.2015. На посаді поліцейського взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області, в званні старшого сержанта поліції перебував з 21.08.2017.

У відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію», листа Національної поліції України від 03.08.2017 № 8411/01/12-2017 «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України», згідно підпункту 3 пункту 21 рішення розширеної наради Національної поліції України від 07.11.2017 № 12201/01/25-2017, наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.01.2018 № 202 «Про організацію стажування» поліцейський взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 18.02.2018 був направлений в розпорядження ГУНП в Донецькій області для проходження стажування у період часу з 19.02.2018 по 19.05.2018.

В подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 27.03.2018 № 780 «Про організацію та проведення стажування працівників ГУНП в Чернігівській області» з 28.03.2018 по 19.05.2018 було організовано стажування (в тому числі і позивача) на посадах помічників дільничних офіцерів поліції сектору превенції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, де останні проходили стажування.

Зважаючи на те, що в районах населених пунктів Торецьк, Світлодарськ постійно мають місце зіткнення та обстріли, працюють ДРГ сепаратистів, поліцейськими з числа місцевих жителів постійно здійснюються перевірки відряджених з інших областей поліцейських на предмет перебування за місцем тимчасового проживання в період часу відпочинку з метою недопущення надзвичайних подій.

27.04.2018 від капітана поліції Явтушенка В.Ю. на ім'я начальника Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було подано рапорт про те, що під час перевірки за місцем тимчасового проживання відряджених з Чернігівської області поліцейських о 18.10 було виявлено відсутність старшого сержанта поліції ОСОБА_1

28.04.2018 року від відповідального по відділенню поліції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Галь В.І., на ім'я начальника цього відділення, було подано рапорт про те, що 28.04.2018, під час проведення щоденного інструктажу перед заступанням поліцейських на службу, виявлено відсутність на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1

Про дані події посадовими особами Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було надано доповідні записки на ім'я начальника ГУНП в Донецькій області генерала поліції третього рану Семенишина М.О.

Зі змісту наданих доповідей вбачається, що 27.04.2018 старший сержант поліції ОСОБА_1, без повідомлення безпосереднього або прямого керівника та без відповідного дозволу, самовільно залишив місце дислокації поліцейського підрозділу. 28.04.2018 до виконання службових обов'язків не приступив, а поїхав до місця постійного проживання.

Про даний факт начальником ГУНП в Донецькій області генералом поліції третього рану Семенишиним М.О., на ім'я Голови Національної поліції України генерала поліції другого рану Князева С.М., було надано доповідну записку.

За результатами розгляду Головою Національної поліції України генералом поліції другого рану Князевим С.М. вказаної доповідної записки, на підставі його рішення, яке відображено в резолюції, Наказом ГУНП в Чернігівській області від 28.052.2018 № 821, за викладеними в доповідній записці фактами, призначено проведення службового розслідування.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що у відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію», листа Національної поліції України від 03.08.2017 № 8411/01/12-2017 «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України», згідно підпункту 3 пункту 21 рішення розширеної наради Національної поліції України від 07.11.2017 № 12201/01/25-2017, наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.01.2018 № 202 «Про організацію стажування» поліцейський взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1, 18.02.2018 направлені в розпорядження ГУНП в Донецькій області для проходження стажування у період часу з 19.02.2018 по 19.05.2018.

У подальшому наказом ГУНП в Донецькій області від 27.03.2018 № 780 «Про організацію та проведення стажування працівників ГУНП в Чернігівській області» з 28.03.2018 по 19.05.2018 було організовано стажування на посадах помічників дільничних офіцерів поліції сектору превенції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, де останній проходив стажування та 28.04.2018 не прибув на інструктаж та не заступив до несення служби.

В рамках службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2018 перебуваючи поза службою самовільно залишив межі Донецької області та поїхав за місцем мешкання в Чернігівську область, де звернувся до лікарні, був госпіталізований та перебував на лікарняному з 27.04.2018 по 04.05.2018 включно.

Зважаючи на ці обставини, 04.05.2018 Головним управлінням НП в Чернігівській області до ГУНП в Донецькій області було направлено лист з про припинення стажування старшого сержанта поліції ОСОБА_1, а також його повернення у розпорядження ГУНП в Чернігівській області.

Опитаний, в ході службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що 27.04.2018 він, після добового чергування, почував себе погано, та попередивши співробітники кадрового забезпечення Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області, звернувся до місцевої лікарні, де йому повідомили, що лікуватися він має за місцем реєстрації. Після чого останнім було складено відповідний рапорт, повідомлено керівництво, та ОСОБА_1 поїхав за місцем мешкання до м. Чернігів, де проходив лікування.

Опитані співробітники Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме: підполковник поліції Хіврич В.О., капітан поліції Явтушенко В.Ю. та капітан поліції Грицак М.О. у своїх поясненнях заперечили, що до них звертались зазначені вище поліцейські ГУНП в Чернігівській області, та не повідомляли, що мають намір лікуватися за місцем реєстрації, а саме за межами Донецької області.

У відповідності до пояснень зазначених вище поліцейських, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 була доведена інформація, щодо процедури залишення місця проходження стажування у разі необхідності.

У ході службового розслідування отримано інформацію, що старший сержант поліції ОСОБА_1 до медичних закладів м. Костянтинівка Донецької області не звертався.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 60 Закону визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 72 визначає види професійного навчання поліцейських, до яких входить поняття післядипломна освіта та службова підготовка.

В свою чергу одним з видів професійного навчання поліцейських є стажування (ст. 75 Закону).

Наказом Національної поліції України № 8411 від 7 серпня 2017 року визначено, що поліцейські, які були звільнені, але поновлені на службі в судовому порядку, мають пройти стажування в територіальних органах поліції Донецької і Луганської областей.

На період проходження стажування вказані поліцейські підпорядковуються відповідному начальникові територіального органу поліції та внутрішньому розпорядку такого органу.

Фактично, на період перебування на стажуванні поліцейські мають знаходиться за місцем дислокації підрозділу, де проходять стажування, адже там зберігається їх вогнепальна зброя, спецзасоби і в силу статті 8 Дисциплінарного статуту начальник цього територіального органу несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати.

Крім того, відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Наказ про направлення на стажування № 202 від 30.01.2018 був виданий начальником ГУНП в Чернігівській області і до відома старшого сержанта поліції ОСОБА_1 був доведений.

Наказ є законними, зрозумілими і в силу положень Дисциплінарного статуту має виконуватися поліцейським беззаперечно, точно та у визначений строк.

Наказів про дострокове припинення стажування та повернення для подальшого проходження служби, у період часу з 19.02.2018 по 27.04.2018 не видавався.

Доказів того, що позивач інформував свого безпосереднього командира про свій хворобливий стан здоров'я та необхідність вибуття до місця свого постійного проживання, суду не представлено.

Суд критично ставиться до поданої позивачем копії рапорту на ім'я начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про свій хворобливий стан здоров'я та вибуття до постійного місця проживання, оскільки ця копія не містить відміток про її реєстрацію у відповідному відділі поліції (а.с. 225).

Не подання такого рапорту такого рапорту підтверджується довідкою виданою Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 199).

Доказів того, що позивачу було надано дозвіл на залишення ним місця дислокації підрозділу до якого він був тимчасово прикомандированим, а саме Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, суду не представлено.

З пояснень позивача, які були надані ним в судовому засіданні, вбачається, що за лікарською допомогою до Костянтинівської центральної районної лікарні він не звертався, а лише звернувся за консультацією до регістратури вказаного лікарняного закладу.

Вказане підтверджується довідкою Костянтинівської центральної районної лікарні (а.с. 200).

Таким чином судом встановлено наступне:

- позивач не подавав керівництву ГУНП в Донецькій області рапорту про надання дозволу на залишення місця проходження служби та дислокації підрозділу;

- про намір та причини залишення місця проходження служби та дислокації підрозділу нікому, до моменту залишення місця проходження служби, в тому числі керівництву ГУНП в Чернігівській області не повідомляв.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності, суд робить висновок, що залишення позивачем місця дислокації Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області є самовільним залишенням місця проходження служби.

25.05.2018 ГУНП в Чернігівській області було видано наказ № 148 о/с яким поліцейського взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, посадових обов'язків, Присяги поліцейського, положень ст. 1 та вимог ст. 4 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, дію якого поширено на поліцейських Законом України № 901 - VIII, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби на території Донецької області, без повідомлення керівництва.

Наявними в матеріалах справи доказами повністю підтверджується факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у самовільному залишенні ним місця несення служби на території Донецької області, без повідомлення керівництва.

І вказане порушення службової дисципліни повністю відповідає застосованому до позивача заходу дисциплінарного впливу.

Таким чином, видання ГУНП в Чернігівській області наказу № 148 о/с від 25.05.2018, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, в межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Наказ ГУНП в Чернігівській області накази № 985 від 18.05.2018, в частині звільнення зі служби в поліції, старшого сержанта поліції поліцейського роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції - ОСОБА_1 виданий на реалізацію наказу № 148 о/с від 25.05.2018, є похідним від нього, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для поновлення позивача на службі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот