Справа № 812/1020/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року справа №812/1020/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., ,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача Дмітрієва М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі № 812/1020/18 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива), яка складена в повному обсязі 23 липня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № 4 на суму 176052,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № на суму 612000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн.;

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень у самостійні провадження та позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн. виділено для розгляду у справу № 812/1020/18.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у Луганській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування яку оформлено актом від 10.01.2018 № 15/12-31-14-10/32570662. На підставі цього акту винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає такими що суперечать чинному податковому законодавству.

При прийнятті податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн., відповідач в акті перевірки зазначив, що в ході проведення перевірки товариства встановлено розбіжності задекларованих даних в деклараціях акцизного податку з даними рахунку 26 "Готова продукція" за 2015 рік на 10792,55 л., ставка акцизного податку відповідно до п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України - 1,24 грн. на суму 13382,45 грн., за 2016 рік на 4267,6 л., ставка акцизного податку відповідно до п.п.215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України - 2,48 грн. на суму 10585,00 грн. Встановлено заниження суми грошових зобов'язань, заявлених у декларації акцизного податку за 2015, 2016 на загальну суму 23967 грн. Зазначене призвело до порушення п.217.1. ст.217 розділу VI Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України, пункту IV Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України).

Позивач вважав такі висновки необґрунтованими, оскільки з наведеної в акті перевірки таблиці вбачається, що відповідач здійснював розрахунок зобов'язань з акцизного податку від обсягу виробленої продукції тоді як ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" здійснювало його нарахування від кількості реалізованої продукції як це і передбачено Податковим кодексом України.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом під час перевірки невірно визначено базу оподаткування, включивши до оподатковуваних операцій операції з передачі пива на реалізацію до власних об'єктів роздрібної торгівлі, без дослідження питання чи була передана під реалізацію продукція фактично реалізована у звітному місяці.

При цьому порушень при заповненні звітів форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" та додатку № 1 до декларації акцизного податку не встановлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій зазначив, що перевіркою встановлено розбіжності щодо задекларованих та встановлених при перевірці сум податкових зобов'язань з акцизного податку, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

Просили скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача вважав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до частини другої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув заяву у відсутність особи, яка не з'явилась.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" зареєстровано як юридична особа 01.09.2003, перебуває на обліку у Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Кремінське відділення), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2018 за № (Том 2 арк.спр. 94-97).

Основним видом діяльності позивача є виробництво пива, оптова торгівля напоями, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, тощо.

Як платник акцизного податку ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" щомісяця подавались до контролюючого органу декларації акцизного податку, у яких позивачем самостійно визначались зобов'язання з вказаного податку. Розрахунок зобов'язань наводиться у додатку № 1 до декларації, у якому зазначаються обороти з реалізації підакцизної продукції, специфічні ставки акцизного податку та сума податкового зобов'язання (Том 1 арк. спр. 116-183, том 2 арк. спр. 4-78).

Наказом ГУ ДФС у Луганській області № 765 від 23.11.2017 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016р.р., а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, встановлено термін проведення перевірки - 10 робочих днів з 11.12.2017 (Том 1 арк.спр. 88).

З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис головного бухгалтера ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» ОСОБА_6 11.12.2017 та вручено останній копію наказу № 765 від 23.11.2017. (Том 1 арк спр 90-92)

На підставі наказу від 20.12.2017 № 865 ГУ ДФС у Луганській області продовжено термін проведення перевірки на 5 робочих днів з 26.12.2017 (Том 1 арк.спр. 89).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області складено акт від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод», зокрема, п.217.1. ст.217 розділу VI Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України, пункту IV Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з акцизного податку за 2о15 рік на суму на суму 13382,00 грн. та за 2016 рік на суму 10585,00 грн., а всього встановлено заниження суми грошових зобов'язань, заявлених у декларації акцизного податку за 2015 - 2016 роки на загальну суму 23967,00 грн. (Том 1 арк.спр. 93-109).

На акт перевірки ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» подано заперечення від 18.01.2018 № 47 та додаткові пояснення до заперечення від 18.01.2018 № 47/1 (останні отримані ГУ ДФС у Луганській області 29.01.2018), у яких, зокрема, товариство зазначило, що при перевірці розрахунок зобов'язань з акцизного податку здійснено від обсягу виробленої продукції, тоді як ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" здійснювало його нарахування від кількості реалізованої продукції як це і передбачено ст.2016 Податкового кодексу України (Том 1 арк.спр. 66-69).

Заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем 29.01.2018 в присутності директора підприємства, головного бухгалтера та юрисконсульта, про результати розгляду заперечень на акт перевірки ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» повідомлено листом від 29.01.2018 № 429/10/12-32-14-10-20.

На підставі акта від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 31 січня 2018 року № 3, яким за порушення ст.ст.216, 217 Податкового кодексу України ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «акцизний збір із вироблених в Україні товарів на суму 23967,00 грн., а також нараховано штраф у сумі 5991,75 грн (Том 1 арк.спр. 110-112).

Спірним по справі є питання правильності визначення бази оподаткування при сплаті акцизного збору.

Відповідно до п.212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

З урахуванням виду діяльності (виробництво пива) позивач є платником акцизного податку.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції, зокрема, з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 214.4 ст.214 Податкового кодексу України передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об'єму, кількості товару (продукції), об'єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння).

Підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Під час проведення перевірки відповідачем використано для визначення бази оподаткування акцизним податком узагальнену довідку позивача по виробництву за адресою: м.Кремінна, вул.Промислова, 33-Б по рахунку 26 «Готова продукція» за 2015 - 2016 роки та довідку по виробництву за адресою: смт. Малорязанцеве, вул. Водопровідна, 78 по рахунку 26 «Готова продукція» за квітень-грудень 2016 року, які складено ОСОБА_2 (том 1 арк. спр. 114-115, 195).

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції що використання податковим органом таблиць «вибірка по виробництву по рахунку 26 «Готова продукція», без перевірки їх відповідності даним бухгалтерського обліку, на думку суду, є безпідставним.

Так, відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Тобто, у разі виявлення порушення перевірці підлягають саме первинні документи та регістри бухгалтерського обліку платника податків, а не узагальнена інформація за окремими рахунками.

Під час розгляду справи судами досліджено відомість та журнал-ордер ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» по рахунку 26 «Готова продукція» за 2015 - 2016 роки (том 1 арк. спр. 207-287).

Дослідженням встановлено, що за дебетом рахунку 26 «Готова продукція» позивачем обліковується у кількісному та вартісному вимірі вироблена продукція - пиво за видами продукції, а за кредитом рахунку 26 «Готова продукція» відображається кількість та вартість відпущеної продукції покупцям, а також кількість та вартість продукції, переданої на реалізацію до власних структурних одиниць, а саме до міні-бару та магазину.

При цьому, суд звертає увагу, що міні-бар та магазин не мають статусу відокремленого структурного підрозділу, окремого балансу тощо, а є структурною одиницею позивача.

Дані, відображені в журналі-ордері по рахунку 26 «Готова продукція» співпадають з даними, вказаними у головній книзі ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» за 2015-2016 роки (том 1 арк. спр. 199-206).

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку, рахунок 26 призначено для узагальнення інформації пpо наявність та руx готової продукції підприємства.

Отже, рахунок 26 містить інформацію не лише про реалізовану продукцію покупцям, а також і про рух продукції (переміщення) в межах підприємства, у даному випадку передача з метою подальшої реалізації до магазину та міні-бару.

Натомість рахунок 36 «Розрахунки з покупцями тa замовниками» призначений для узагальнeння інформації про розраxунки з покупцями та замовниками зa відвантажену продукцію, товари, виконані рoботи й послуги, крім заборгованості, якa забезпечена векселем, а також узaгальнюється інформація про розрахунки з учасникaми промислово-фінансової гpупи.

Аналітичний облік за рахунком 361 товариством ведеться у розрізі покупців, що підтверджено під час розгляду справи (том 2 арк. спр. 104-107), однак вказані дані під час перевірки правильності визначення акцизного податку відповідачем не використовувались.

Також, товариством ведеться аналітичний облік продукції, переданої на реалізацію до магазину та міні-бару (том 2 арк. спр. 108-166).

У вказаних регістрах аналітичного обліку зазначається інформація про залишки продукції на початок місяця, кількість та вартість отриманої для реалізації продукції зі складу, кількість та вартість реалізованої продукції, а також залишки на кінець звітного періоду.

Саме на підставі вказаних регістрів аналітичного обліку позивачем складались податкові декларації з акцизного податку та визначались податкові зобов'язання.

При цьому, позивачем щомісяця включались до додатку 1 до декларації акцизного податку як кількість реалізованого пива оптовим покупцям зі складу, так і кількість фактично реалізованого пива покупцям через роздрібну торгівлю (магазин та міні-бар).

Оскільки об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації підакцизних товарів (ст. 213 Податкового кодексу України), а реалізація підакцизних товарів (продукції) включає в себе операції, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, суд вважає, що податковим органом під час перевірки невірно визначено базу оподаткування, включивши до оподатковуваних операцій операції з передачі пива на реалізацію до власних об'єктів роздрібної торгівлі, без дослідження питання чи була передана під реалізацію продукція фактично реалізована у звітному місяці.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що в акті перевірки вказано, що під час перевірки перевірялось питання щодо своєчасності подачі та повноти відображення позивачем інформації у звітах форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв".

Форма та порядок заповнення відповідного звіту була затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 № 449 «Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення», а у подальшому - наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

Згідно інструкції щодо заповнення форми звіту № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" у графі 8 вказується загальна кількість реалізованої продукції у звітному місяці.

Перевіркою встановлено факт подання позивачем звітів 2-РС у період з липня 2015 року по грудень 2016 року з недостовірними відомостями.

При цьому, недостовірність відомостей полягає в тому, що ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» у вказаних звітах не зазначало дані про кількість продукції на початок та на кінець звітного періоду (арк. 42-45 Акта перевірки).

Отже, дані, зазначені позивачем у графі 8 - кількість реалізованої продукції у звітному місяці, визнані під час перевірки достовірними.

Дослідженням звітів форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" (том 2 арк. спр. 167-213) та додатку № 1 до декларації акцизного податку (том 2 арк. спр. 4-78) встановлено, що дані про кількість реалізованої продукції у додатку № 1 декларації акцизного податку співпадають з даними про кількість реалізованої продукції у звітах № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв".

З урахуванням встановлених обставин суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, який дійшов висновку, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2018 № на загальну суму 29958,75 грн.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 26 листопада 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі № 812/1020/18 - залишити без задоволеня.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі № 812/1020/18 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін