Справа № 804/3740/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 804/3740/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представників третіх осібЮхно І.В. Гончаровій В.Г. ОСОБА_3 Снєгирьова С.О. ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 до Павлоградської міської ради, треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_11, приватне акціонерне товариство «Павлоградхліб», фізична особа-підприємець ОСОБА_12, фізична особа-підприємець ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_15, фізична особа-підприємець ОСОБА_16, фізична особа-підприємець ОСОБА_17, фізична особа-підприємець ОСОБА_18, фізична особа-підприємець ОСОБА_19, фізична особа-підприємець ОСОБА_20, фізична особа-підприємець ОСОБА_21, фізична особа-підприємець ОСОБА_22, фізична особа-підприємець ОСОБА_23, фізична особа-підприємець ОСОБА_24, фізична особа-підприємець ОСОБА_25, товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», фізична особа-підприємець ОСОБА_26, товариство з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс», фізична особа-підприємець ОСОБА_27 Азіз огли, фізична особа-підприємець ОСОБА_28, фізична особа-підприємець ОСОБА_29, фізична особа-підприємець ОСОБА_30, фізична особа-підприємець ОСОБА_31, фізична особа-підприємець ОСОБА_32, фізична особа-підприємець ОСОБА_33, фізична особа-підприємець ОСОБА_34, фізична особа-підприємець ОСОБА_35, фізична особа-підприємець ОСОБА_36, фізична особа-підприємець ОСОБА_37, фізична особа-підприємець ОСОБА_38, фізична особа-підприємець ОСОБА_39, фізична особа-підприємець ОСОБА_40, фізична особа-підприємець ОСОБА_41 про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 до Павлоградської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII «Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград», яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 14:00 год.

19 червня 2018 року засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено судом до 09 липня 2018 року о 16:30 год.

09 липня 2018 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до суду надійшла заява про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративну справу.

09 липня 2018 року у підготовчому судовому засідання розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про вступ у справу у якості третьої особи було відкладено судом з метою надання відповідачем інформації щодо всіх осіб, з якими відповідачем на підставі оскаржуваного Порядку було укладено договори про розміщення тимчасових споруд на території міста Павлоград або з якими відповідач перебуває в процесі укладання таких договорів.

09 липня 2018 року судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засідання для забезпечення права позивача отримати відзив та надати відповідь на відзив до 20 липня 2018 року о 09:30 год.

12 липня 2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20 липня 2018 року у зв'язку з наданням відповідачем неповної інформації щодо осіб, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі та належної підготовки клопотання про залучення третіх осіб у справі судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 серпня 2018 року об 11:00 год.

20 липня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26 липня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб», фізичної особу-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, фізичної особи-підприємця ОСОБА_20, фізичної особи-підприємця ОСОБА_21, фізичної особи-підприємця ОСОБА_22, фізичної особи-підприємця ОСОБА_23, фізичної особи-підприємця ОСОБА_24, фізичної особи-підприємця ОСОБА_25, товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», фізичної особи-підприємця ОСОБА_26, товариства з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 Азіза огли, фізичної особи-підприємця ОСОБА_28, фізичної особи-підприємця ОСОБА_29, фізичної особи-підприємця ОСОБА_30, фізичної особи-підприємця ОСОБА_31, фізичної особи-підприємця ОСОБА_32, фізичної особи-підприємця ОСОБА_33, фізичної особи-підприємця ОСОБА_34 ОСОБА_42, фізичної особи-підприємця ОСОБА_35, фізичної особи-підприємця ОСОБА_36, фізичної особи-підприємця ОСОБА_37, фізичної особи-підприємця ОСОБА_38, фізичної особи-підприємця ОСОБА_39, фізичної особи-підприємця ОСОБА_40, фізичної особи-підприємця ОСОБА_41. В обґрунтування вказаного клопотання було зазначено, що рішення у даній справі може вплинути та права та обов'язки зазначених суб'єктів підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року задоволено клопотання Павлоградської міської ради про залучення третіх осіб у справі №804/3780/18 та залучено вище перелічених осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також встановлено 10-денний строк третім особам 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву. Підготовче судове засідання відкладено до 07.09.2018 року о 14:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі та залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 як третю особу на стороні відповідача.

03 вересня 2018 року від третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 до суду надійшли пояснення, у яких треті особи проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити у їх задоволенні.

06 вересня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти суду від третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_28 надійшли пояснення, у яких він проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні.

07 вересня 2018 року до суду від третьої особи - приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб» надійшли пояснення, у яких третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

07 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку до суду від третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_28 надійшли пояснення, у яких він проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні.

07 вересня 2018 року у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи інформації про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а також матеріалів адміністративного позову судом відкладено підготовче судове засідання до 05.10.2018 року о 13:00 год.

24 вересня 2018 року від представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 надійшли пояснення по справі.

05 жовтня 2018 року від представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_32 - адвоката ОСОБА_5 надійшли пояснення по справі.

05 жовтня 2018 року для надання додаткових пояснень представником позивача судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.11.2018 року о 13:00 год.

05 листопада 2018 року від представника позивача надійшли заперечення в порядку статей 166, 167 КАС України.

12 листопада 2018 року представник позивача, представник відповідача та представник третіх осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_32 у підготовчому судовому засіданні зазначили, що всі наявні у відповідача докази надані до матеріалів справи. Інші треті особи у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засідання представник позивача, представник відповідача та представник третіх осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_32 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №804/3740/18 за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 до Павлоградської міської ради, треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_11, приватне акціонерне товариство «Павлоградхліб», фізична особа-підприємець ОСОБА_12, фізична особа-підприємець ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_15, фізична особа-підприємець ОСОБА_16, фізична особа-підприємець ОСОБА_17, фізична особа-підприємець ОСОБА_18, фізична особа-підприємець ОСОБА_19, фізична особа-підприємець ОСОБА_20, фізична особа-підприємець ОСОБА_21, фізична особа-підприємець ОСОБА_22, фізична особа-підприємець ОСОБА_23, фізична особа-підприємець ОСОБА_24, фізична особа-підприємець ОСОБА_25, товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний», фізична особа-підприємець ОСОБА_26, товариство з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс», фізична особа-підприємець ОСОБА_27 Азіз огли, фізична особа-підприємець ОСОБА_28, фізична особа-підприємець ОСОБА_29, фізична особа-підприємець ОСОБА_30, фізична особа-підприємець ОСОБА_31, фізична особа-підприємець ОСОБА_32, фізична особа-підприємець ОСОБА_33, фізична особа-підприємець ОСОБА_34, фізична особа-підприємець ОСОБА_35, фізична особа-підприємець ОСОБА_36, фізична особа-підприємець ОСОБА_37, фізична особа-підприємець ОСОБА_38, фізична особа-підприємець ОСОБА_39, фізична особа-підприємець ОСОБА_40, фізична особа-підприємець ОСОБА_41 про визнання протиправним та нечинним пункту рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 19 листопада 2018 року.

Суддя І.В. Юхно