Справа № 638/15088/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/639/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 328447 від 25.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Скасувати постанову серії ВР № 328447 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 р. та закрити провадження по адміністративній справі.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутнє повне найменування відповідача; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відсутні відомі номери засобів звязку відповідача, відсутні офіційні електроні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; позивач зазначає про вжиття заходів досудового врегулювання спору, але не надає суду результатів цих дій; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 328447 від 25.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: