Справа № 380/1573/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2018 Провадження по справі № 2-а/380/27/18
Справа № 380/1573/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 серії ДП18 № 075148 від 24.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, посилаючись на те, що дана постанова винесена з істотними порушеннями та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 24.10.2018 року він, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в м. Тетієві був зупинений працівником поліції. Причиною зупинки було те, що на причепі не горять габарити. Поліцейський вимагав пред?явити йому документи та повідомив, що буде складати постанову про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 показав йому документи через скло автомобіля та попросив почекати його захисника для розгляду справи по суті. Після прибуття захисника, який вимагав провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до КУпАП, поліцейський екіпаж залишив місце події без складання постанови про адміністративне правопорушення. Дану постанову ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням 13.11.2018 року.

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, суду пояснив, що 24.10.2018 року в м. Тетієві, по вул. Центральній, він зупинив автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, на причепі якого не освічувався номерний знак, не горіли габаритні вогні, покажчики поворотів та на автомобілі не освічувався номерний знак. Перевіривши документи, він повідомив водієві, що буде складена постанова про адміністративне правопорушення. Його захисник (як вказав сам водій) попросила перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення, на що він погодився та переніс розгляд справи до Тетіївського РВ поліції. Оскільки на розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, постанова була винесена без його участі та направлена йому поштою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2018 року поліцейським СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 винесена постанова серії ДП18 № 075148 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, за те, що він 24.10.2018 року о 19 годині 10 хвилин в м. Тетієві, по вул. Центральній керувававтомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.2.9в ПДР України (а.с. 7).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейським СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2П під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема справа була розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи при матеріалах справи відсутні, чим були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права. До того ж, в постанові серії ДП18 № 075148 від 24.10.2018 року місцем розгляду справи зазначено м. Тетіїв, вул. Центральна, хоч в судовому засіданні із пояснення відповідача встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута в приміщенні Тетіївського відділення поліції за адресою м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22.

Крім того, в п. 8 постанови зазначено: до постанови додається ідентифікаційний код НОМЕР_2. Проте, як встановлено із пояснень позивача та не заперечувалось відповідачем, ідентифікаційний номер позивач відповідачу не предявляв.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт порушення відповідачем порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність поліцейським СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2П вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАПє неправомірною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 серії ДП18 № 075148 від 24.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 170 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко