Справа № 317/2515/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/2515/18
№/п 2-а/317/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Вишняка Дмитра Федосійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Вишняка Д.Ф., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що поліцейським роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядовим поліції Вишняком Д.Ф., стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР №079124 від 26.07.2018 р., у якій зазначено, що ОСОБА_1, 26.07.2018 року о 18 год.40 хвл., керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі М14 на 609 км під час перестроювання у праву смугу для руху з лівої смуги, не увімкнув світловий сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії ВР №079124 від 26.07.2018 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява, у якій він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за їхньої відсутності.

Відповідач - поліцейський роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядовим поліції Вишняк Д.Ф., у судове засідання не з»явився, надіслав суду відзив, у якому позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутністю.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадження, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, порушення правил, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2018 р. поліцейським роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядовим поліції Вишняком Д.Ф., стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР №079124 від 26.07.2018 р., у якій зазначено, що ОСОБА_1, 26.07.2018 року о 18 год.40 хвл., керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі М14 на 609 км під час перестроювання у праву смугу для руху з лівої смуги, не увімкнув світловий сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії ВР №079124 від 26.07.2018 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Як зазначив у позові позивач, він не порушував п.9.2 б ПДР України, оскільки в дійсності не змінював напрямку руху, а рухався по одній смузі, а у випадку необхідності належним чином користувався попереджувальними сигналами. Зокрема, позивач зазначив, що патрульний поліції незаконно на місці виніс постанову без попереднього складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та неправомірно застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Будь-яких свідчень від свідків та доказів щодо перешкоджання іншими учасниками дорожнього руху, не було вказано у постанові, як і не були відібрані письмові пояснення у особи, яку притягнули до адміністративної відповідальності.

Наданий суду диск з відеозаписом, не містить назви технічного засобу, яким було здійснено відеозапис, що виключає можливість прийняття його у якості належного доказу по справі, а відзив не містить цих даних, як і зазначення інших доказів, які б спростовували висновки суду, що також було викладено у Постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) адміністративне провадження №К/9901/29775/18.

Крім того, зі змісту постанови чітко неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, тощо).

Відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, постанова у справі складена з порушенням норм ст.283 КпАП України, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати, закривши справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України "Про дорожній рух", Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,122, 247, 251, 258, 283,288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до Поліцейського роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Вишняка Дмитра Федосійовича (14037, м.Чернігів, вул.Громадська (Борисенка), буд.66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР №079124 від 26.07.2018 р. складену Поліцейським роти 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту Патрульної поліції рядового поліції Вишняком Дмитром Федосійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КАС України, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19.11.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов