Справа № 175/3744/18-а(2-а/175/53/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 175/3744/18-а(2-а/175/53/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 26 вересня 2018 року в адміністративній справі № 175/3744/18-а(2а/175/53/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Жемчужина", про визнання рішення протиправним та зобовёязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі № 175/3744/18-а(2а/175/53/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Жемчужина", про визнання рішення протиправним та зобовёязання вчинити певні дії.

Олександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області на зазначену ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн., який скаржнику необхідно сплатити на наступними за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України , Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім того, згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При цьому скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин які мають бути (ч.2 ст.295 КАС України), або можуть бути (ч.3 ст.295 цього ж Кодексу) визнаними судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 26 вересня 2018 року, направлена до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 23 жовтня 2018 року, тобто с пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 26 вересня 2018 року в адміністративній справі № 175/3744/18-а(2а/175/53/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай