Справа № П/811/502/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № П/811/502/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, зареєстровану в окружному адміністративному суді 22 жовтня 2018 року, подану на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № П/811/502/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року задоволено заяву Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про розстрочення виконання судового рішення від 13 квітня 2018 року у справі № П/811/502/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів за податковим боргом.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року повернуто заявнику, у зв’язку із невиконанням останнім вимог ухвали про без руху.

22 жовтня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області через суд першої інстанції повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № П/811/502/18 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі №П/811/502/18 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведення інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої останній зазначає, що повернення першої апеляційної скарги було пов’язано із недостатнім фінансуванням скаржника та неможливістю сплати судового збору. Вказує на те, що після отримання фінансування, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, останній повторно звернувся з апеляційною скаргою. Аргументує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутністю достатнього фінансування для сплати судового збору.

Просить задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зауважити, що оскаржувана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ухвала від 01 серпня 2018 року суду на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відповідно в задоволенні вказаного клопотання, слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини попуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № П/811/502/18, зазначені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у поданому клопотанні.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, зареєстровану в окружному адміністративному суді 22 жовтня 2018 року, подану на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № П/811/502/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 26 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко