Справа № 9901/897/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/897/18

адміністративне провадження №П/9901/897/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61166) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601), в якій просила:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_2 №01010;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо не зазначення у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 мотивів його ухвалення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Юлії Володимирівни зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею Зоркіною Юлією Володимирівною;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема вказує на те, що суддівське досьє не оформлено у відповідності до встановлених законодавством вимог, що безпосередньо вплинуло на законність та об'єктивність результатів кваліфікаційного оцінювання; оскаржуване рішення від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 є незаконним, невмотивованим та ухваленим з порушенням законодавства України та актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, принципів верховенства права, правової визначеності, незалежності судової влади; у проведенні кваліфікаційного оцінювання позивача та прийнятті оскаржуваного рішення від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 брав участь член колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3, який на підставі статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не мав права брати участь у розгляді питання та ухвалення рішення, оскільки підлягав відводу з огляду на існування обставин, що викликають сумнів у його безсторонності; у резолютивній частині оскаржуваного рішення від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 всупереч чинному законодавству вирішено питання про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією щодо звільнення позивача з посади.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів (частина друга статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статей 12, 257, 266 цього Кодексу з урахуванням предмету і підстав позову у цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн., характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, обсягу документів, які можуть бути предметом дослідження у цій справі, колегія суддів, беручи до уваги на наведені положення процесуального закону, дійшла висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 179, 180, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів позивача, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду