Справа № 1340/3946/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1340/3946/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача про поновлення строку на подання позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики управління соціального захисту Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити субсидії, -

встановив:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79031, АДРЕСА_1) до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики управління соціального захисту Львівської міської ради (79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, 66) в якій він просить суд:

- визнати протиправною відмову у наданні субсидії Сихівського відділу соціального захисту населення №2605/10-11053 від 09.11.2015 року;

- зобов'язати призначити субсидії з 16.09.2015 р.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 24.10.2018 року судом з'ясовано, що позов подано з пропуском строків звернення до суду, визначених ст.122 КАС України, позивачем заява про поновлення пропущених строків не подавалась.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом: подання заяви по поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про поновлення строку на подання позову. В обґрунтування заяви зазначив, що 28 лютого 2018 року звернувся до від подача з проханням переглянути відповідь № 2605/10-11053 від 09.11.2015 року. За результатами розгляду заяви отримав відповідь № від 07.03.2018 року з якої дізнався, що відповідача не надає йому субсидію. Вважає, що з дати отримання відповіді 07 березня 2018 року до моменту звернення до суду строку у шість місяців не минув. Отже, терміни звернення до суду ним дотримані.

Позивач в судовому засідання свою заяву підтримав, просив поновити строк звернення до суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено. Адже від моменту отримання відповіді відповідача № від 07.03.2018 р. до моменту звернення до суду пройшло менше шести місяців.

Як встановлено судом, позивач отримав відмову у призначенні субсидії від Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівська міська рада № 2605/10-11053 від 09.11.2015 року. 28 лютого 2018 року позивач звернувся зі зверненням до відповідача. На що отримав відповідь № від 07.03.2018 року, в якій відповідач зазначив, що переглянути рішення про відмову у призначенні житлової субсидії немає законних підстав, оскільки на момент звернення у позивача був відсутній документ, що посвідчує особу.

В межах даної справи позивач оскаржує відмову у наданні субсидії Сихівського відділу соціального захисту населення № 2605/10-11053 від 19.11.2015 року та просить суд зобов'язати призначити субсидію з 16.09.2015 року. Таким чином, посилання позивача на те, що він отримав відповідь 07.03.2018 року суд не бере до уваги, оскільки позивачем оскаржується відмова у наданні субсидії № 2605/10-11053 від 19.11.2015 року, а не відповідь № від 07.03.2018 року.

Слід зазначити, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Однак, позивач не навів жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а вважає, що строк звернення слід обчислювати з дати отримання відповіді на його звернення 07.03.2018 року.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом та будь - яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з 09.11.2015 року позивачем не надано, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 та чч.3,4 ст.123 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики управління соціального захисту Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити субсидії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна