Справа № 826/8502/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8502/15 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьменка В.В., Кузьмишиної О.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_4 до суду обов'язковою та витребування додаткових доказів у справі за розглядом апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року, ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про: визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. щодо не включенняз ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калінинським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) до переліку вкладників, які мають право на за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калінинським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області), стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського вкладу від 26.06.14 р. НОМЕР_3 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач - вважає дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. протиправними з таких підстав.

З посиланням на Цивільний кодекс України, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим С. І. протиправно не включено ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки на день початку процедури виведення банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації її вклад в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» складав 16 000 дол. США.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно віднесено укладений нею договір банківського вкладу до нікчемних правочинів, оскільки вказаний правочин не підпадає під ознаки нікчемності, визначені ст. 228 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калінинським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) до переліку вкладників, які мають право на за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калінинським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області), стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського вкладу від 26.06.14 р. НОМЕР_3 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 18 листопада 2015 року на 09 год 45 хв.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 03.07.2015 Верховний Суд України постановив звернутися до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України (редакція, що діяла на момент винесення рішення про зупинення провадження у справі), кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування правової позиції позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи та зобов'язання останньої вчинити дії засноване переважно на положеннях Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, стверджуючи про правомірність своїх дій, відповідач посилаються на приписи вказаного нормативно-правового акту.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України (редакція чинна на момент винесення судового рішення), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України (редакція чинна на момент винесення судового рішення) є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03.07.2015 р. «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України» постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

На підставі вище зазначеного виникла необхідність у зупиненні апеляційного провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

13 вересня 2018 року повідомленням Київського апеляційного адміністративного суду повідомлено сторін про розгляд питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, у письмовому провадженні 26 вересня 2018 року.

Зазначена справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року зазначену вище справу передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Бужак Н.П., Кузьменка В.В.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято справу №826/8502/15 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді - доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В. та призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі, та розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 29 листопада 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, поновити та призначити на 29 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Також, 28 листопада 2018 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_3 подано клопотання про визнання явки ОСОБА_4 до суду обов'язковою та витребування додаткових доказів.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що потрібно визнати явку позивача обов'язковою з метою встановлення обставин, що обумовили укладення спірного договору, а також допиту позивача в чкості свідка щодо наявності чи відсутності події укладення договору, звернення до адміністративного суду з позовом, обізнаності позивача про таку подію та з'ясування інших питань, що мають значення для об'єктивного розгляду справи та витребувати у позивача оригінал договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року та оригінал квитанції про внесення готівкових коштів у розмірі 16 000, 00 доларів США за цим договором.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання представника відповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимоги заявника про визнання явки позивача обов'язковою, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи передбачено ст. 205 КАС України.

Підстав для визнання явки позивача обов'язковою колегія суддів не вбачає, а тому клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов'язковою задоволенню не підлягає.

Щодо витребування додаткови доказів, а саме: оригіналу договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року та докази про вкладення коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року у вигляді платіжного доручення, квитанції, ордеру тощо.

Необхідність витребування зазначенех доказів від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 виникла у зв'язку із зясуванням реальності банківського вкладу (депозиту) позивача у справі

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_4 до суду обов'язковою та витребування додаткових доказів та необхідністю витребування від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 наступні докази у справі: оригінал договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року та докази про вкладення коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року у вигляді платіжного доручення, квитанції, ордеру тощо.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича - ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_4 до суду обов'язковою та витребування додаткових доказів - задоволити частково.

Витребувати від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 наступні докази у справі: оригінал договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року та докази про вкладення коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» НОМЕР_3 від 26.06.2014 року у вигляді платіжного доручення, квитанції, ордеру тощо.

Строк виконання ухвали встановити до 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 29 листопада 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.В. Кузьменко,

О.М. Кузьмишина