Справа № 826/17491/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/17491/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЕА" до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про скасування рішення №10167-р/пк-пз від 03.10.2018р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання позивачу до суду: оригіналу або засвідченої копії оскаржуваного рішення відповідача №10167-р/пк-пз від 03.10.2018, чи засвідченого витягу з нього; оригіналів або належним чином засвічених копій поданих письмових доказів; у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

13.11.2018 до суду надійшла заява вх. №114811/18 з додатками на усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено судом, підписано вказану заяву представником ОСОБА_1, повноваження якої на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Нормою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Відповідно до положень Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55:

- відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ (п. 5.26);

- відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис) (п. 5.27).

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на ОСОБА_1 у підтвердження можливості представництва нею інтересів ТОВ "СІДЕА", суд дійшов висновку про неприйнятність заяви вх. від 13.11.2018 №114811/18.

При цьому суд зауважує, що додана до позовної заяви копія довіреності на ОСОБА_1, вірність якої засвідчена підписом особи, назву посади, ініціали та прізвище якої не зазначено, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у справі.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16, від 19.10.2018 у справі №826/6555/15 №К/9901/64326/18.

Враховуючи наведене, станом на час вирішення судом питання про можливість відкриття провадження у справі вимоги ухвали вважаються невиконаними, а недоліки позовної заяви вважаються неусуненими, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко