Справа № 815/7/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М. П.,

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області Стоматової Олени Миколаївни, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області Стоматової Олени Миколаївни ( далі - головний інспектор Стоматова О.М.) в якому, з урахуванням уточнення позовної заяви, просив:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Стоматової О.М. щодо прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1 від 11 липня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1, прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Стоматової О.М. 11 липня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під №01 -07/221. 11 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Стоматовою О.М. було прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1. На думку позивача, при отримані містобудівних умов та обмежень до заяви останнім був поданий весь повний перелік документів згідно вимог Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Положення), а тому прийняте відповідачем рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеської області Стоматової О.М. щодо прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1 від 11 липня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеської області Стоматової О.М. від 11 липня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту ДАБІ в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1459 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (коригування) № 01-07/221 видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління архітектури та містобудування ОМР) з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були засвідчені в установленому законом порядку, оригінали яких були досліджені судом у судовому засіданні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Департаментом ДАБІ в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не було в повному обсязі з'ясовані всі обсбавини, які мають значення для справи, надано неналежну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 видані першим заступником начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденко М. О. з порушенням п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07 липня 2011 року № 109. Відповідач зазначає, що на момент проведення перевірки в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні містобудівний розрахунок, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі), викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою не засвідчені в установленому порядку, і, крім того, відсутня графічна частина. Також, за результатами проведеної перевірки та встановлених порушень законодавства 11 липня 2017 року Головним інспектором прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 видані першим заступником начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради М.О. Шайденко. 04 серпня 2017 року головним інспектором було винесено постанову № 330, якою Шайденко М.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 96-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. Вказану постанову в судовому порядку оскаржено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Стоматовою О. М., на підставі наказу ДАБІ України від 16 червня 2017 року № 966 (т. 2 а. с. 31) та направлення для проведення позапланової перевірки від 19 червня 2017 року № 861 (т. 2 а. с. 30) було проведено позапланову перевірку Управління архітектури та містобудування ОМР щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 за адресою: АДРЕСА_1.

За результати перевірки складено акт від 11 липня 2017 року в якому зазначено про те, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 видані першим заступником начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденко М. О. з порушенням п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07 липня 2011 року № 109.

11 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Стоматовою О. М. стосовно першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким вимагається усунути порушення, які зазначені у акті перевірки від 11 липням 2017 року у термін до 11 серпня 2017 року.

11 липня 2017 року головним інспектором Стоматовою О.М. було прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення, за адресою: АДРЕСА_1.

04 серпня 2017 року головним інспектором Стоматовою О.М. винесено постанову № 330 по справі про адміністративне правопорушення, якою Шайденко М.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698.

Згідно п. 2 названого Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Департамент ДАБІ в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 та діє на підставі Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом від 01 жовтня 2014 року № 230 на території Одеської області.

Отже, Департамент ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Як встановлено матеріалами справи, головним інспектором Стоматовою О.М., було проведено позапланову перевірку Управління архітектури та містобудування ОМР щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудівної діяльності.

За результатами позапланової перевірки встановлено, що першим заступником начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О. видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 замовникам - гр. ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною 4 ст. 19 цього Закону - детальний план території визначає, в т.ч., містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих положень названого Закону - до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Під час проведення перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою були видані без розроблення плану зонування території або детального плану території, чим порушено п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Додатково перевіркою встановлено, що документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, які наявні у справі, не засвідчені в установленому законом порядку, чим порушено п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок № 109).

Крім того, у акті зазначено, що у справі, що розглядається, відсутній містобудівний розрахунок, що перешкоджає встановленню конкретних намірів забудови, а також інші додаткові документи, а саме: ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), що є порушенням п. 2.2 Порядку № 109.

Також у виданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою відсутня графічна частина, що є недотриманням п. 3.1, 3.7 Порядку № 109.

Так, статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що видами містобудівної документації на місцевому рівні є:

- генеральний план населеного пункту;

- план зонування території (розробляється на основі генерального плану у його складі або як окремий документ);

- детальний план території (в межах населеного пункту уточнює положення генерального плану, визначає планувальну організацію та розвиток частини території).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих положень названого Закону - до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням

попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Згідно ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» -

план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту

(у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень

використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною 4 ст. 19 цього Закону - детальний план території визначає, в т.ч.,

функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних

ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і

правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування

території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування

території.

Як зазначено в рішенні суду першої інстанції, посилання головного інспектора Стоматової О.М. на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Порядку № 109, яке передбачає що, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні є необґрунтованим, оскільки генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-УІ «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» та Планом зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року № 1316-УІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, розташована в зоні КВТ зоні установ відпочинку та туризму.

При цьому судом першої інстанції зроблено посилання на норму п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проте, з цього приводу апеляційний суд наголошує, що вказана норма розповсюджувалась на правовідносини, які виникли до 01 січня 2015 року.

Суд першої інстанції помилково посилається на зонінг м. Одеси, затверджений рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року, оскільки він був прийнятий після видачі Управлінням архітектури та містобудування ОМР даний містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221.

З аналізу наведених вище приписів п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» випливає, що після 01 січня 2015 року Управління архітектури та містобудування ОМР не наділено було повноваженнями видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, зокрема в.о. начальник управління Шайденко М.О., без затверджених планів зонування або детальних планів територій.

Крім того, у п. 9 розділу «Загальні дані», виданих позивачу містобудівних умов та обмежень функціональне призначення земельної ділянки зазначено про наступне: відповідно до генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 № 6489-УІ - територія дачної забудови з можливим переведенням в одноквартирну житлову забудову, де можливе розміщення об'єктів повсякденного обслуговування населення.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 ДБН Б. 1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» функціональне використання (призначення) території - це використання території за переважними функціями (багатофункціональна, громадська, житлова, промислова тощо), що існує або встановлюється містобудівної документацією, та наявність інших супутніх функцій, які не суперечать функціям, що переважають.

Згідно з п. 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012, детальний план розробляється, крім іншого, з метою:

- уточнення планувальної структури і функціонального призначення території, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації частини території населеного пункту або території за його межами;

- визначення містобудівних умов та обмежень у разі відсутності плану зонування території;

- обґрунтування потреб формування нових земельних ділянок та визначення їх цільового призначення, зображення існуючих земельних ділянок та їх функціонального використання.

Таким чином, п. 9 «Функціональне призначення земельної ділянки» розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень повинен заповнюватися у відповідності із даними детального плану території, а не генерального плану.

Також відповідно до п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)», відповідно до Зонінгу та Порядку № 109, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.

До того ж, колегія суддів зауважує, що генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-УІ, не визначено основні параметри забудови земельної ділянки, що розглядається.

Пояснювальною запискою, яка є невід'ємною частиною генерального плану, визначено актуальні проблеми міста, одними з яких є висока щільність населення та недостатня кількість стоянок постійного зберігання транспортних засобів.

Таким чином, існує необхідність прийняття рішення про розробку детального плану території або зонінгу з метою недопущення порушення вимог містобудівного законодавства в частині щільності населення та забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспортом, так як земельна ділянка, що розглядається, розташована біля узбережжя Чорного моря, з метою забезпечення нормального відпочинку населення та уникнення транспортного колапсу, а тому передчасним є висновок суду першої інстанції, що вимога щодо розроблення плану зонування території населеного пункту не є обов'язковою.

Крім того, в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції було з'ясовано, що станом на теперішній час будівля вже існуючого готельного комплексу налічує близько восьми поверхів.

При цьому зазначена вище обставина не заперечується обома сторонами по справі.

Апеляційний суд також відхиляє посилання суду першої інстанції, як на одну з підстав про задоволення адміністративного позову, на сайт Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, на якому міститься роз'яснення щодо застосування генерального плану населеного пункту при визначенні та наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки даний текст є інформативним та має виключно роз'яснювальний характер.

Матеріалами справи також встановлено, що на момент проведення перевірки, в Управлінні архітектури та містобудування ОМР були вістуні містобудівний розрахунок, що перешкоджає вставленню конкретних намірів забудови, а також інші додаткові документи, а саме: ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), а також документи що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою не засвідчені в установленому законом порядку, що є порушенням п. 2.2 Порядку № 109. Також у виданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою відсутня графічна частина, що є недотриманням п. 3.1, 3.7 Порядку № 109.

В обґрунтування наведених вище висновків, в рішенні окружний суд вказує, що позивачем до суду було надано копію відповідного містобудівного розрахунку, та який також був наданий замовниками до Управління архітектури та містобудування ОМР з метою подальшого отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (коригування) від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221.

Проте, в матеріалах справи відсутній названий вище містобудівний розрахунок, а також інші додаткові документи на які посилається суд першої інстанції, що перешкоджає встановленню конкретних намірів забудови готельного комплексу.

Колегія суддів також враховує, що за змістом п. 7 містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки (коригування) від 05 жовтня 2016 № 01-07/221 на відповідний об'єкт вбачається, що цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування готельного комплексу та для індивідуального дачного будівництва. Дані землі відносяться до «земель реакраційного призначення» та не входять до складу земель житлової та громадської забудови, проте Управління архітектури та містобудування ОМР відносить землі для дачного будівництва (землі рекреаційного призначення) до земель житлової та громадської забудови. (т. 1 а. с. 30-35).

Так, в подальшому позивачем було змінено цільове призначення земельної ділянки з дачного будівництва на цільове призначення для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, про що останнім було надано до суду першої інстанції рішення Одеської міської ради від 16 лютого 2018 року.

Однак, зазначена обставина може лише додатково піддержувати про невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому, оскільки це необхідно було зробити позивачем ще у 2016 році під час подання всіх документів для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Як встановлено матеріалами справи, за результатами проведення перевірки, 11 липня 2017 Головним інспектором Стоматовою О. М. стосовно першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким вимагається усунути порушення, які зазначені у акті перевірки від 11 липням 2017 року у термін до 11 серпня 2017 року.

11 липня 2017 року Головним інспектором прийнято оскаржене рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 видані першим заступником начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденко М.О..

Як вже зазначалося вище, 04 серпня 2017 року Головним інспектором відносно Шайденко М.О. винесено постанову № 330 по справі про адміністративне правопорушення ( т. 2 а. с. 32-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Апеляційний суд наголошує, що названою вище постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме за надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 за адресою: АДРЕСА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Отже, зазначена вище обставина не заперечується представниками сторін по справі. Дану посадову особу, якою видано містобудівні умови з порушенням містобудівного законодавства, що встановлено судом, притягнуто до адміністративної відповідальності, що також виключає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

В судовому порядку вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення не оскаржувалась та набрала законної сили.

Із врахуванням викладеного, оцінюючи наведені вище обставини в їх сукупності, зокрема ненадання Управлінням архітектури та містобудування ОМР під час перевірки Головному інспектору Стоматовій О. М. графічних матеріалів, те, що містобудівні умови та обмеження видані позивачу з порушенням п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.7 Порядку № 109, а також наявності постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року № 330, відносно першого заступника начальника управління архітектури та містобудування ОМР Шайденко М.О., апеляційний суд приходить до висновку про правомірність прийняття Головним інспектором Стоматовою О. М. рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (коригування) від 05 жовтня 2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_1 від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладенні обставини, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.