Справа № 541/2634/18
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2634/18
Провадження № 2-а/541/81/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (37654, вул. Михайлівська, 103, с. Кибинці, Миргородського району, Полтавської області) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (37600, вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавської області) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту. В якій просив скасувати арешт який був накладений на все майно по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки арешт був накладений по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення суду по зазначеній справі набрало законної сили, тому ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про скасування арешту по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу про можливість повернення сплаченого судового збору у розмірі 710,80 грн. за квитанцією № 36936118 від 20 листопада 2018 року відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, 6, 170 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування арешту відмовити.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про скасування арешту по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виключно у порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість повернення сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2