overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4681/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Справа № 804/4681/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Лукіна А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Дніпро щодо не складання на водія ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП України.
Зобов'язати Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Дніпро надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України під час дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 20.09.2017 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 214/7809/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7809/18
2-а/214/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ПП УПП міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ПП УПП міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено повне найменування посади службової особи (відповідача).

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ПП УПП міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 0440/6287/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року Справа № 0440/6287/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Малютіна В.Е., представника відповідача - Баранник О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні аграрні технології»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом №148 від 26.06.2018 року в частині внесення ТОВ «Екологічні аграрні технології» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/392/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року Справа № 804/392/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
представників позивача представника відповідача Ковтуненко С.А., Кузьменко Ю.М., Бузунової К.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Елін-2007" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст.190, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 804/392/18 за позовом Приватного підприємства "Елін-2007" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити на час для примирення сторін до 10 липня 2018р. 10 год. 00 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/624/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа № 804/624/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/624/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі,судові витрати стягнуто на користь позивача.

03 жовтня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/624/17.

26 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Заяву зареєстровано за № 5297вр-18/804/624/17.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/3643/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року Справа № 804/3643/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.
представника позивача представника відповідачів 1, 2 Скоробогатової Д.В. Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації №637327/40395418 від 06.04.2018р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" від 29.03.2018р. податкову накладну №4 датою направлення - 03.04.2018р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТ-ІНВЕСТ" судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 жовтня 2018 року .

Суддя О.В. Врона
Справа № 206/6410/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6410/18
Провадження № 2-а/206/80/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем не надано копії паспорту або іншого документу для підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) в Самарському районі м. Дніпра, що позбавляє суд встановити територіальну підсудність справи;

-позивачем до позовної заяви не надано копії постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, хоча зазначає, що вона ним була отримана.

Таким чином, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 213/320/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/320/18
2-а/214/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 804/3706/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року Справа № 804/3706/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.
представника позивача Зарвій Р.Л.
представника відповідачів 1, 2 Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації від 20.04.2018р. №658337/24612305, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2018р., від 23.04.2018р. №660752/24612305, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 04.04.2018р., від 23.04.2018р. №660751/24612305, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 06.04.2018р.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.04.2018р., №2 від 04.04.2018р., №6 від 06.04.2018р. датою її фактичного надходження - 17.04.2018 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 жовтня 2018 року .

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3195/16
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Справа №804/3195/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/3195/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/3195/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості .

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 , 256 та п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/3195/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області сплатити судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа та докази сплати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова