Справа № 826/7065/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року місто Київ №826/7065/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі
товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо»
державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві
визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.03.2014 №844-25 та рішення від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.03.2014 №844-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 в адміністративній справі №826/7065/14 у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» відмовлено повністю.
Разом з тим, судом при винесенні постанови від 09.07.2014 у справі №826/7065/14 не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Для вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі №826/7065/14 судом призначено судове засідання.
Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією від 21.05.2014, що міститься в матеріалах справи.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 №826/7065/14 відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо», тому не сплачена частина судового збору (90 відсотків) підлягає стягненню з позивача.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 відмовлено в задоволені майнової позовної вимоги.
Згідно із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскаржуваною податковою вимогою від 06.03.2014 №844-25 позивачеві визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 88 553,00 грн., 2 відсотка від якої складає суму 1 771,06 грн.
Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 182,70 грн., мінімальну ставку судового збору у розмірі 1 827,00 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 644,30 грн. (1827,20 грн. - 182,70 грн.).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.