Справа № 804/2485/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2485/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Тиховліса В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. в справі № 804/2485/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 374266/40930702 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.10.2017 року №29.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянтом зазначено про подання контролюючому органу усіх документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, як це вимагається постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 190, відповідно, у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Судом першої інстанції не надана правова оцінка тому факту, що відповідачем грубо порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не зазначення відповідачем у квитанції № 1 критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, а також конкретного переліку документів, які позивач повинен надати. Крім того, рішення, яке оскаржується, не містить підстав його прийняття.

Стосовно порушення норм процесуального права апелянт зазначив про ненадання можливості судом першої інстанції для надання додаткових доказів на підтвердження реальності господарської операції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» () змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» (), що підтверджено протоколом ТОВ «Газтрейд» та витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого 22.05.2018 р. до ЄДР 22.05.2018 р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зміна повного найменування.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга повинна бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Газтрейд» () перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

31.07.2017 року між ТОВ «Газтрейд» (постачальник) та Державним агентством резерву України (замовник) укладено договір № юр-2/61пром-2017 закупівлі для закладення до державного резерву, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити у 2017 році замовнику для закладення до державного резерву оливу моторну М-6з/10В згідно ГОСТ 10541-78 «Масла моторные универсальные и для автомобильных карбюраторных двигателей» або еквівалент у кількості 3300 тон, код предмета закупівлі - 09210000-4 мастильні засоби (масла моторні), (далі - продукція), а замовник - прийняти та оплатити цю продукцію (п. 1.1). Додатковою угодою № 1 від 01.08.2017 року до договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 року узгоджено термін поставки оливи моторної до 01.11.2017 року.

Відповідно до платіжного доручення № 2929 від 26.10.2017 року Держрезерв України перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Газтрейд» в Акціонерному банку «Південний» (м. Одеса) 26885300,00 грн. з призначенням платежу: «за оливу моторну згідно з дог. № юр-2/61пром-2017 від 31.07.17 р, акт 2 від 26.10.2017 року; рах. Ф.2/10/17 від 17.10.17, ПДВ - 4480883,44 грн.».

ТОВ «Газтрейд» складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 31.10. 2017 року №29 на суму 26885300,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4480883,33 грн.

15.11.2017 року на адресу позивача надіслано квитанцію № 1, відповідно до якої на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 2710. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій надано 04.12.2017 року до ДФС повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/якого зупинено, до якого долучено копії первинних документів та пояснення, у яких зазначено, що олива моторна (код 2710 19 81 00) придбана у ТОВ «Торім» згідно з договором поставки від 07.09.2017 року № 1/09 та реалізовано Державному агентству резерву України згідно договору від 31.07.2017 року.

07.12.2017 року комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 374266/40930702 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Газтрейд» від 31.10.2017 року №29 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з ненадання платником податків достатнього обсягу документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.07.2017 р. між ТОВ «Газтрейд» як постачальником та Державним агентством резерву України як замовником укладено договір № юр-2/61пром-2017 закупівлі для закладення до державного резерву, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити у 2017 році замовнику для закладення до державного резерву оливу моторну М-6з/10В згідно ГОСТ 10541-78 «Масла моторные универсальные и для автомобильных карбюраторных двигателей» або еквівалент у кількості 3300 тон, код предмета закупівлі - 09210000-4 мастильні засоби (масла моторні), (далі - продукція), а замовник - прийняти та оплатити цю продукцію. Додатковою угодою № 1 від 01.08.2017 року до договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 року узгоджено термін поставки оливи моторної - до 01.11.2017 року.

Відповідно до платіжного доручення № 2929 від 26.10.2017 р. Держрезервом України перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Газтрейд» в Акціонерному банку «Південний» 26885300,00 грн., в тому числі податок на додану - 4480883,44 грн.

ТОВ «Газтрейд» складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 31.10. 2017 р. №29 на суму 26885300,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4480883,33 грн.

15.11.2017 р. на адресу позивача надіслано квитанцію № 1, відповідно до якої на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинено з таких підстав: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 2710. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій надано 04.12.2017 р. до ДФС повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/якого зупинено, до якого долучено копії первинних документів та пояснення, у яких зазначено, що олива моторна (код 2710 19 81 00) придбана у ТОВ «Торім» згідно з договором поставки від 07.09.2017 року № 1/09 та реалізовано Державному агентству резерву України згідно з договором від 31.07.2017 року.

07.12.2017 р. комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 374266/40930702 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Газтрейд» від 31.10.2017 р. №29 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), пунктом 12 якого в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, контролюючим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту 1 Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - постанова № 117).

Пунктом другим постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено право платника податків оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що в рішенні, яке оскаржується, не зазначено, які саме первинні документи, наданні платником податків на підтвердження реальності господарської операції, складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що унеможливлює вставлення факту, чи дійсно бракувало певних документів для реєстрації податкової накладної.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який підтримав позицію відповідача, що відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, виходячи із системного тлумачення норм права, наведеного вище, наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмету доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання контролюючому органу відповідних повноважень є передумовою подальшої реалізації управлінських функцій контролюючого органу, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, що є предметом позову.

Судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення комісії, адже у квитанції від 15.11.2017 р. відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом № 567.

Разом з тим, платником податків надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття контролюючим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, суд доходить до висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Судом першої інстанції не враховано приведені вище обставини та законодавчі норми, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобов'язання ДФС про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.10.2017 р. №29 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

На користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. в справі № 804/2485/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 804/2485/18 нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 374266/40930702 від 07.12.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 р. №29, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 26.11.2017 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко