Справа № 826/12832/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2018 року № 826/12832/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2018 року №11816

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Амадеус Ко") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідача, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31 липня 2018 року №11816 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амадеус Ко".

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки: положеннями кримінально-процесуального законодавства не передбачено право прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, вказаною ухвалою зобов'язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Відповідач ухвалу суду від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі отримав 06 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, водночас відзив на позовну заяву був направлений 03 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті.

Також, вказаний відзив підписаний представником ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1, проте довіреності на ім'я ОСОБА_1 до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, юридична особа, суб'єкт владних повноважень має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву поданий особою повноваження якою не підтверджено жодним документом.

За таких обставин суд не приймає відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, справа №755/16396/16-к, клопотання прокурора - задоволено, надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ "Амадеус Ко" () Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (СП ТОВ «Основа-Солсиф») (); ТОВ «Танталіт» (); ТОВ «Основа» () за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31 липня 2018 року №11816 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амадеус Ко" () на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв'язку з надходженням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року у справі №755/16396/16-к, винесеної в рамках кримінального провадження від 01 листопада 2016 року №0001070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 КК України, наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку "Амадеус Ко" () щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період діяльності з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 5 робочих днів з 03 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 06 серпня 2018 року відмовив представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у допуску на проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу.

Позивач у позовній заяві зазначив, що про ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року по справі №755/16396/16-к дізнався 06 серпня 2018 року із оскарженого наказу та 09 серпня 2018 року оскаржив вказану ухвалу до Апеляційного суду м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" не погоджуючись з наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31 липня 2018 року №11816 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амадеус Ко", звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до абзаців 4 та 5 підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття відповідного наказу виникає при надходженні до контролюючого органу судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Матеріали справи свідчать, що до ГУ ДФС у місті Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року по справі №755/16396/16-к про призначення документальної позапланової перевірки "Амадеус Ко" ().

Згідно із вказаною ухвалою за результатами розгляду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Амадеус Ко" () за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Водночас, матеріали справи містять ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу представника ТОВ "Амадеус Ко" Скороходової Г.А. задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ "Амадеус Ко" (), Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "ОСНОВА-СОЛСИФ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (СП ТОВ "ОСНОВА-СОЛСИФ") (), ТОВ "Танталіт" (), ТОВ "Основа" () за період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2016 року, - скасувано та повернуто прокурору третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ "Амадеус Ко" (), Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "ОСНОВА-СОЛСИФ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (СП ТОВ "ОСНОВА-СОЛСИФ") (), ТОВ "Танталіт" (), ТОВ "Основа" () за період часу з 2010 року по теперішній час.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала набрала законної сили 14 серпня 2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, підставою для винесення оскаржуваного наказу була ухвала слідчого судді, яка за результатами апеляційного оскарження буда скасована судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31 липня 2018 року №11816 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амадеус Ко" підлягає скасуванню, оскільки підставою для його прийняття слугувала ухвала слідчого судді, протиправність якої встановлено рішенням суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (04070, м. Київ, вул. Паркова дорога, 16-АВ, ) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31 липня 2018 року №11816 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Амадеус Ко".

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (04070, м. Київ, вул. Паркова дорога, 16-АВ, ) судові витрати в сумі 1 762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривені 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова