Справа № 161/19086/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3235/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у справі № 161/19086/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцький міський центр зайнятості, Луцька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцький міський центр зайнятості, Луцька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 11.05.2018, повне судове рішення складено 18.05.2018.

Первинно апеляційну скаргу подано 18 червня 2018 року з недоліком, а тому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 її було залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, яку скаржник отримав 29.08.2018, про що сам скаржник зазначає в апеляційній скарзі, повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

08 листопада 2018 року Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2018 у справі № 161/19086/17, однак з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору (бюджетних асигнувань) в об'єднаного управління. Можливість сплати судового збору з'явилась лише 05.11.2018.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо неможливості сплати судового збору у визначені процесуальним законодавством строки.

Також слід зазначити, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють такий орган від обов'язку своєчасної його сплати. Державні органи, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та діють як суб'єкти владних повноважень, звертаючись до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених державою, в тому числі, нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати виконання своїх процесуальних обов'язків.

До того ж, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області є бюджетною установою, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак, кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228.

Отже, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у справі № 161/19086/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцький міський центр зайнятості, Луцька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Луцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга