Справа № 2540/3219/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3219/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу в сумі 626742,58 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, військовому збору та по адміністративним штрафам на загальну суму 626742,58 грн., які в добровільному порядку до бюджету не сплачені.

Ухвалою суду від 01.10.2018 прийнято позовну заяву ГУ ДФС у Чернігівській області, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копії вищевказаної ухвали суду 02.10.2018 та 07.11.2018 були направлені на адресу ОСОБА_1, зазначену у адміністративному позові і у відповіді Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.10.2018 № 4172 (а.с.27) на запит Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, а саме: АДРЕСА_1, 14000.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, зазначеним у адміністративному позові і у відповіді Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.10.2018 № 4172, то документи вважаються врученими відповідачу належним чином.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для надання відповідачу можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у зв'язку з чим та на підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) було зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця з 03.06.2015, види діяльності: 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; 46,73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Разом з тим, 17.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за власним рішенням) (а.с.28-33).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за період здійснення відповідачем підприємницької діяльності за ним рахується заборгованість зі сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, військовому збору та по адміністративним штрафам у сумі 626742,58 грн. (основний борг - 474689,80 грн. та пеня - 152052,78 грн.) (а.с.7).

Борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, складає 580369,93 грн. (основний борг - 439411,55 грн. та пеня - 140958,38). Виник даний борг у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2017 № на суму 440018,67 грн. (а.с.12), недоїмка складає 439411,55 грн. За несвоєчасну сплату податкового боргу нарахована пеня у сумі 140958,38 грн.

Борг по військовому збору складає 46339,15 грн. (основний борг - 35244,75 грн. та пеня - 11094,40 грн.). Виник даний борг у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2017 № на суму 35244,75 грн. (а.с.13). За несвоєчасну сплату податкового боргу нарахована пеня у сумі 11094,40 грн.

Борг по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у Чернігівській області) у сумі 33,50 грн. виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2017 № на суму 510,00 грн., недоїмка складає 33,50 грн. (а.с.14).

Правомірність визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 02.06.2017 №№ , , податкового зобов'язання підтверджена рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (справа № 825/1998/17), залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 (а.с.34-45).

Отже загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, військовому збору та по адміністративним штрафам складає 626742,58 грн., з яких: основний борг - 474689,80 грн. (439411,55 грн. + 35244,75 грн. + 33,50 грн.) та пеня - 152052,78 грн. (140958,38 грн. + 11094,40 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 14.06.2018 № 4856-17, яка була отримана відповідачем 25.06.2018 (а.с.9).

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, при вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов'язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 168.2.1. пункту 168.2. статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно з підпунком 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4. статті 129 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, як встановлено судом вище, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 14.06.2018 № 4856-17, яка була отримана відповідачем 25.06.2018 (а.с.9).

При цьому, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Також суд враховує, що на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, податкові повідомлення-рішення від 02.06.2017 №№ , , , якими визначено податкове зобов'язання відповідача, є чинними, не скасовані та, згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (справа № 825/1998/17), залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 (а.с.34-45), є правомірними.

Водночас доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 14.06.2018 № 4856-17 або погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у даній адміністративній справі є фізична особа ОСОБА_1, а податковий борг виник за період здійснення ним підприємницької діяльності, яка на даний час припинена.

Згідно з частиною 2 статті 50, частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У свою чергу, як встановлено судом вище, 17.08.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за його власним рішенням (а.с.28-33).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 65.10.8. пункту 65.10. статті 65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно з абзацем 2 пункту 97.3. статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

За таких обставин та з урахуванням того, що відповідач з 17.08.2017 не має статусу фізичної особи - підприємця, суд дійшов висновку, що податковий борг у сумі 626742,58 грн., накопичений ним під час провадження підприємницької діяльності, належить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 626742 (шістсот двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн. 58 коп., з них:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 580369 (п'ятсот вісімдесят тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 93 коп. на р/р 5002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по військовому збору у сумі 46339 (сорок шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 15 коп. на р/р 5002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011000, код 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у Чернігівській області) у сумі 33 (тридцять три) грн. 50 коп. на р/р 5002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183.

Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя В.В. Падій