overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2838/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2838/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 1340/5662/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5662/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідачем порушено вимоги чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників відповідача.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1440/2011/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. № 1440/2011/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомився із заявою про роз'яснення рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 57134
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.10 року по 01.08.2011 року в ДСП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "Аваль-Еталон" та здійснити перерахунок розміру її пенсії.

23.11.2018 року від відповідача надішла заява про роз'яснення рішення від 23.10.18 по справі №1440/2011/18, а саме зазначити дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду в порядку спрощеного провадження 03.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку спрощеного провадження 03.12.2018.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1240/2496/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2018 р. справа № 1240/2496/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Ястребової Л.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 р. у справі № 1240/2496/18 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2496/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Л.В. Ястребова
Справа № 400/2917/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 р. № 400/2917/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

до

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

вул. 1 Слобідська, 120, Миколаїв, 54017

про

стягнення податкового боргу в сумі 639875 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягненн з Державного підприємства "Миколаївській бронетанковий завод" частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету у сумі 639875 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2898/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. № 400/2898/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за поданням головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Заводському відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №53788793 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

10.10.18 ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" звернулась до Заводського відділу ДВС із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53788793.

23.11.2018 від головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженні №53788793, а саме стягувача - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 листопада 2018 р. - 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 320/5192/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. № 320/5192/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання позивача по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", вул. Шолом-Алехема, 93/4, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до відповідача:Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївської області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, АДРЕСА_2 54034 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, АДРЕСА_3 54001 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко ТетяниЛеонідівни, АДРЕСА_1, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Екопік-Україна" до Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук О.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. про визнання протиправними та скасування рішень.

26.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду. У вказаному клопотанні позивач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції Закарпатський окружний адміністративний суд. Згідно з даними "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", вказаний суд на 04.12.2018 о 11 год. 00 хв. заброньований.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки суд, зазначений позивачем у клопотанні, заброньовано, клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 260, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/3439/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3439/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 750/4052/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Чернігів Справа № 750/4052/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Зайця О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142 протиправною; зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, судом допущено описку, а саме зазначено: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.'', а необхідно зазначити ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.'', а тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року шляхом зазначення: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.''.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 428/10136/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року справа №428/10136/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого лист та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 428/10136/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого лист та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 428/10136/17.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого лист та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 428/10136/17 на 10 год. 10 хв. 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г.Казначеєв

Судді Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова
Справа № 825/2142/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2142/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності,-

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких