overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8543/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 р. Справа № 524/8543/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2018р. по справі № 524/8543/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Обертаса Романа Юрійовича

про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Обертаса Романа Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2018р. по справі № 524/8543/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Обертаса Романа Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов О.В. Присяжнюк
Справа № 826/12934/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/12934/16

провадження №К/9901/66143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», яка надійшла до Суду 20.11.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №826/12934/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки строк не пропущено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №826/12934/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк».

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/12934/16.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 804/6744/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6744/17

касаційне провадження №К/9901/60982/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі за позовом Фермерського господарства "Олімп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 9200,44 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.07.2018 № 1546.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 804/6744/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 9200,44 грн згідно з платіжним дорученням від 09.07.2018 № 1546.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2а-9704/12/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-9704/12/2070

касаційне провадження №К/9901/61999/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши платіжне доручення від 17.09.2018 № 5602 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі № 2а-9704/12/2070 задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева" сплачений судовий збір у сумі 1792,00 грн згідно з платіжним дорученням від 17.09.2018 № 5602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 815/551/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №815/551/18

адміністративне провадження №К/9901/64332/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “МОБІМАЙ”

про повернення судового збору у справі №812/551/18.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “МОБІМАЙ” на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 та ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №815/551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МОБІМАЙ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “МОБІМАЙ про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю “МОБІМАЙ - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № П/811/2262/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/2262/17

адміністративне провадження №К/9901/59014/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №П/811/2262/17 за позовом Фермерського господарства “Велетень Плюс” до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 17.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв’язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору.

17.09.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №П/811/2262/17.

Вказана ухвала Верховного Суду від 17.09.2018 отримана скаржником 24.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1760.

На момент постановлення цієї ухвали жодних клопотань від скаржника не надходило, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі справі №П/811/2262/17.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №П/811/2262/17 - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 285/2131/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 285/2131/17

адміністративне провадження № К/9901/31719/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 285/2131/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 285/2131/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 28 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 281/550/15-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 281/550/15-а

провадження № К/9901/7794/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 281/550/15-а ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними і відшкодування понесених витрат та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року справу № 281/550/15-а призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін на 23 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 281/550/15-а на 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 464/6496/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6496/18
пр.№ 2-а/464/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 412).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/6496/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 826/12784/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №826/12784/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/12784/13-а за позовом ТОВ "Перша інвестиційна компанія по управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 199/8950/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем, в порушення вимог п.2, 5, 8 ч.5 ст. 160 КАС, в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача по справі, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також суд зауважує, що позивачем не надано суду оскаржуваної постанови.

В порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: