Справа № 360/3389/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3389/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 1-Б) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 04 липня 2018 року № 827976/37377320, яким товариству з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2017 року № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро від 25 серпня 2017 року № 39 датою її подання до Державної фіскальної служби України 12 вересня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01 серпня 2018 року № 867191/37377320, яким товариству з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28 липня 2017 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро від 28 липня 2017 року № 24 датою її подання до Державної фіскальної служби України 15 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу.

26 листопада 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 35038/2018 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 21 листопада 2018 року б/н про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішеннями Державної фіскальної служби України від 04 липня 2018 року та від 01 серпня 2018 року №№ 827976/37377320, 867191/37377320 відповідно відмовлено позивачу у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25 серпня 2017 року № 39 та податкової накладної від 28 липня 2017 року № 24. Позивач вважає рішення відповідача протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні від 25 серпня 2017 року № 39 та від 28 липня 2017 року № 24, реєстрація яких в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом. Фіскальним органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, що суперечить положенням підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Господарські операції, за результатами яких видані податкові накладні від 25 серпня 2017 року № 39 та від 28 липня 2017 року № 24, носять реальний характер. На час здійснення господарських операцій позивач та його контрагент товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнфорс» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ДФС України. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України підставою для виникнення права на податковий кредит є факт зарахування коштів від покупця на банківський рахунок продавця як передоплата товарів та факт постачання продавцем товару покупцю за видатковою накладною.

На підставі викладеного позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні від 25 серпня 2017 року № 39 та від 28 липня 2017 року № 24 такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної фіскальної служби України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сєвдон-Агро (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 1-Б) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1