Справа № 2140/1544/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1544/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач), суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21890,50 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через неподання до контролюючого органу річної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та несплату узгоджених грошових зобов'язань. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, як то винесення до відповідача податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, не призвели до його погашення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Розгляд справи 08.10.2018 року відкладено до 25.10.2018 року у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача.

За заявою відповідача про відкладення розгляду справи судове засідання призначено на 26.10.2018 року.

В судове засідання 26.10.2018 року сторони прибули. Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи з метою підготовки обґрунтованих заперечень та ознайомлення із матеріалами справи. Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання. Розгляд справи відкладено до 12 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року сторони в судове засідання прибули. Розгляд справи відкладено до 19.11.2018 року за клопотання відповідача.

19 листопада 2018 року сторони в судове засідання прибули.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги та просив суд розстрочити виконання рішення суду. Пояснив, що для позивача заявлена до стягнення сума боргу є значною, він має на утриманні малолітню дитину, а тому для уникнення негативних наслідків для сім'ї просить суд розстрочити виконання даного рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 10.03 по 14.03.2016 року податковим органом була проведена позапланова невиїзна перевірка з питання оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 18.03.2016 року за №219/21-03-17-03/НОМЕР_1. Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 31.12.2014 року отримав дохід в сумі 269476 грн. у вигляді спадщини від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення та, які згідно з ПК України, підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи. Проте ОСОБА_1 не подав річну податкову декларацію про майновий стан і доходи фізичних осіб за 2013 рік до податкового органу, не нарахував та не перерахував податок на доходи фізичних осіб до бюджету.

За висновками даного акту перевірку встановлено, що відповідачем не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік чим порушено п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 ПК України; порушено п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на суму 13473.80., штрафних санкцій на суму 3368,45 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом до відповідача винесено податкові повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № на суму 13473.80 та за штрафними санкціями у сумі 3368.45 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; від 15.11.2016 року № за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 170 грн.

Окрім того, згідно із п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України у зв'язку із несплатою відповідачем податкового боргу податковим органом нарахована пеня на суму такого податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4878,25 грн.

За даними карток особового рахунку платника податків: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, сума податкового боргу відповідача склала 13473,80 грн.

Таким чином, сума боргу з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті відповідачем становить 21890,50 грн.

Оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав, визначає ст.. 174 ПК України. Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину (п. 174.3 ст. 174 ПК України).

Порядок обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб визначено розділом IV Податкового кодексу України. За змістом п.179.1. ст. 179 ПК України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом (п.179.7 ст. 179 ПК України).

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи з фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п.49.18.4 п.49.18 ст. 49 ПК України). Фізичною особою ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік до 1 травня 2014 року не подана, отримані доходи не задекларовані.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 27.06.2017 року №797-17 на суму 21890,50 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача, до суду Новокаховська ОДПІ звернулась після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідач податкову заборгованість не сплатив, в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню. Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому вони є обов'язковими до виконання.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно п.2 ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача про розстрочення рішення суду, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем та наявністю на утриманні малолітньої дитини, відсутність заперечень щодо вказаного питання позивача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду у справі №2140/1544/18 від 19.11.2018 року до 31.05.2019 року з щомісячним погашенням заборгованості рівними частинами.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути податковий борг до рахунку розмежування казначейства по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 73003, АДРЕСА_1) в сумі 21890,50 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень п'ятдесят копійок), отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 11010500, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (державний бюджет).

Розстрочити виконання даного рішення суду строком на 6 місяців шляхом сплати податкового боргу у розмірі 21890,50 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень п'ятдесят копійок) починаючи з грудня 2018 року і до травня 2019 року кожного місяця платежем у розмірі 3648.42 грн. (три тисячі шістсот сорок вісім гривень сорок дві копійки) за грудень 2018 - квітень 2019 та у розмірі 3648,40 грн. (три тисячі шістсот сорок вісім гривень сорок копійок) за травень 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 листопада 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3