Справа № 806/3631/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/3631/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду в справі № 806/3631/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в справі № 806/3631/17 про "Зобов'язати Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2а, ідентифікаційний номер 40867306) виготовити і надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036)", а саме за якою формою має бути надана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1: за формою, встановленою додатком 2 до Порядку чинного станом на 01.01.2017, чи за формою, встановленою додатком 2 до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103.

Заява мотивована тим, що на момент винесення судового рішення до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 були внесені зміни у форму Додатку № 2. З огляду на що, Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно додатку № 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103).

Таким чином, на думку заявника, стає незрозумілим, при виконанні виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/3631/17 виданого 29.05.2018, Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України має надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою Додатком № 2 до Порядку, чинного станом на 01.01.2017, чи за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Учасників справи та державного виконавця про час, дату та місце судового розгляду заяви було повідомлено вчасно та належним чином. Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 в справі № 806/3631/17 задоволено частково позов ОСОБА_1 та зобов'язано Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виготовити і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Додатковим рішенням від 16.04.2018 в справі № 806/3631/17 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові рішення набрали законної сили, на виконання рішення суду від 13.03.2018 позивачу 29 травня 2018 р. видано виконавчий лист по даній справі за № 1650 2018 щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Як видно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2018 (ВП № 57060714), вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду заяви, далі - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд вважає, що в даній справі рішення суду від 13.03.2018 є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Так, у мотивувальній частині рішення від 13.03.2018 наведено правові норми, якими керувався суд при вирішенні спірних правовідносин.

При цьому суд наголошує, що спір між сторонами та звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, в результаті вирішення якого по суті прийнято рішення від 13.03.2018, виник до прийняття та набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, відтак указана постанова не може бути застосована при вирішенні спору в даній справі.

Резолютивна частина рішення суду узгоджується із вимогами КАС України та зобов'язує відповідача виготовити і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036), тобто не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності в розумінні ст. 254 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення в даній справі відсутні, а тому заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду в справі № 806/3631/17 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі № 806/3631/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко