Справа № 2040/5134/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5134/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, суддя І інстанції Шляхова О.М., місце складання м. Харків, повний текст складено 03.09.18 по справі № 2040/5134/18

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати накази Головного Управління ДФС у Харківській області № 1144 від 20.02.2018 та № 1729 від 13.03.2018, № 4337 від 18.06.2018 р., № 5115 від 17.07.2018 року

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі № 2040/5134/18 зупинено підготовче провадження по справі № 2040/5134/18 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів до ухвалення Верховним Судом судового рішення по справі № 752/21240/17.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушення норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду справи № 2040/5134/18 є скасування наказів Головного управління ДФС у Харківській області, а підставою для їх прийняття була ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17, яка оскаржується підприємством позивача у Верховному Суді України, а тому у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження по справі № 2040/5134/18, до набрання законної сили рішення суду по справі № 752/21240/17 за касаційною скаргою директора Приватного підприємства "АЗЧ Постач" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних наказів, які є предметом розгляду по даній справі, була ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17.

Ухвалою Верховного Суду України відкрито касаційне провадження у справі № 752/21240/17 за касаційною скаргою ПП «АЗЧ Постач» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, судом першої інстанції зупинено провадження до ухвалення Верховним Судом судового рішення по справі № 752/21240/17.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 04.07.2018 у справі № 752/21240/17 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «АЗЧ Постач» - Рудік Т.О. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таокж ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 - Руденка І.Ю. про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «АЗЧ Постач».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «АЗЧ Постач» - Рудік Т.О. на зазначену ухвалу слідчого судді.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 є такою, що набрала законної сили.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за результатами розгляду касаційної скарги директора ПП «АЗЧ Постач» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2018 не може бути вирішено питання правомірності підстав проведення перевірки, за результатами якої було прийнято оскаржувані накази у справі № 2040/5134/18, а лише вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку ухвалення Верховним Судом судового рішення по справі № 752/21240/17 неможливо вважати об'єктивною неможливістю, що перешкоджає розгляду справи № 2040/5134/18.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 629/4090/18 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5134/18 скасувати.

Справу № 2040/5134/18 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко