Справа № 813/917/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/914/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши питання про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №813/917/18 (суддя Хома О.П., м.Львів) за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ, ПФУ відповідно) в якому просив: визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; зобов'язати ГУПФ перерахувати призначену позивачу пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення (із включенням до його складу: щомісячної додаткової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, премії, як виду заохочення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції (далі - АТО)) за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме суми - 447619,12 грн починаючи з 06.05.2017, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи вказує на те, що суд першої інстанції при оцінці наявних в матеріалах справи документів необґрунтовано взяв до уваги довідку на підставі якої уже була призначена пенсія та жодним чином не оцінив відомості, що наведені у інформації про види та розміри грошового забезпечення ОСОБА_4, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування з 01.11.2014-31.10.2016, яка була надана адвокату позивачу за останнім місцем служби ОСОБА_4 та на підставі якої той просив здійснити перерахунок призначеної йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) пенсії. Зазначає, що судом необґрунтовано звужено перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців передбачених статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), а також не застосовано до спірних відносин положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 та інших нормативних актів якими встановлена і упорядковано структуру грошового забезпечення військовослужбовців Національної Гвардії України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11 квітня 2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах, дійшла висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), відповідно до якого цей Суд вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону №2011-XII, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей, а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

26.06.2018 ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу №522/2738/17 (К/9901/1368/17) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом спору, відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду є відмова одного із управлінь ПФУ у проведенні перерахунку пенсії особі з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення та зобов'язання провести такий перерахунок.

03.09.2018 ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17 призначено до розгляду на 07.11.2018 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та відкладено на невизначену дату.

З огляду на положення пункту 5 частини другої статті 236 КАС, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, а встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №813/917/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 243, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №813/917/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати пенсію, до набрання законної сили рішенням у справі №522/2738/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено та підписано суддями 26 листопада 2018 року