Справа № 807/419/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/208/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

за участю представника третьої особи Варцаби Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, прийняте суддею Гаврилко С.Є., у місті Ужгороді у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Колочавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент освіти і науки Закарпатської ОДА, відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася з позовом до Колочавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести державну підсумкову атестацію у навчальному закладі у письмовій формі відповідно до Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженого Наказом МОН України № 1547 від 30.12.2014 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що передумовою для реєстрації участі особи у ЗНО є надання згоди на обробку персональних даних, визначених нормами Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти.

З матеріалів вбачається, що позивач через релігійні переконання не надала письмової згоди для обробки персональних даних, тому відповідач не мав підстав для вчинення будь - яких дій із персональними даними позивача, що унеможливлює проведення реєстрації для участі в ЗНО.

З приводу покликань на Конституцію України, то така захищає лише такі дії віруючих, що безпосередньо стосуються або вимагаються відповідним релігійним віровченням, тобто сповідання під час богослужіння, навчання, виконання та дотримання релігійних практик та обрядів. Водночас дії або поведінка, що лише «вмотивовані» релігійними переконаннями, не отримують беззастережного правового захисту.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції керувався виключно нормативно - правовими актами, що регулюють порядок проведення ЗНО. Однак, у позові мались покликання на Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затверджене Наказом МОН України №1547 від 30.12.2014 року, яким передбачено дві форми ЗНО.

Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти, затверджений постановою КМУ № 1095 від 25.08.2004 року передбачає право, а не обов'язок брати участь у ЗНО.

Хибного висновку дійшла Комісія з питань захисту прав дитини Міжгірської РДА з даних правовідносин.

Отже, дирекція Колочавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 прямо порушує чинне законодавство щодо складання державної підсумкової атестації (ДПА), і цим обмежує права дитини на отримання загальної середньої освіти. Маються покликання на Конституцію України та Конвенцію «Про права дитини».

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колочавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 подала заперечення на апеляційну скаргу, де зазначає, що дирекція школи діяла у відповідності до чинного законодавства, а апелянтом не доведено фактів порушення прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася із заявою про складання атестації у формі ДПА від 25 січня 2018 року до Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 та начальника відділу освіти Міжгірської РДА, в якій у зв'язку із релігійними переконаннями просила надати неповнолітній ОСОБА_3, учениці Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, можливість скласти державну підсумкову атестацію у традиційній формі ДПА на базі загальноосвітнього навчального закладу, оскільки проведення ДПА у формі зовнішнього незалежного оцінювання (ЗНО) за релігійними переконаннями не є прийнятним, у зв'язку з тим, що електронна реєстрація для участі в ЗНО може здійснюватися лише за умови надання учнем згоди на обробку своїх персональних даних, а також у зв'язку із використанням на бланках реєстраційної картки для участі в ЗНО, сертифіката ЗНО та інформаційної картки - РІN-коду (персонального ідентифікаційного номера учня) та штрих-коду доступу до інформації учня в базі даних учасників ЗНО (персонального ідентифікаційного штрих-коду учня).

Листом Колочавської ЗОШ № 23 від 16 лютого 2018 року позивачу надано відповідь, згідно якої у відповідності до Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 28 ( 28-2014-п ) від 22.01.2014 року, № 671 ( 671-2016-п ) від 27.09.2016 року, № 576 ( 576-2017-п) від 09.08.2017 року), Закону України «Про освіту», Закону України «Про загальну середню освіту» питання надання учням можливості складати державну підсумкову атестацію у формі, не передбаченій Положенням про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 30.12.2014 року №1547, не належить до компетенції загальноосвітнього навчального закладу.

Листом відділу освіти Міжгірської РДА № 01-15/202 від 16 лютого 2018 року позивача повідомлено, що Колочавською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 вже надано відповідь на її заяву про складання атестації у формі ДПА.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вживались заходи щодо врегулювання даних спірних правовідносин, зокрема, згідно листа Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 15 лютого 2018 року № 21, скерованого на адресу відділу освіти Міжгірської РДА відповідач просив звернутися до Комісії у справах захисту прав дитини при Міжгірській РДА щодо забезпечення прав дитини на освіту; листом Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 15 лютого 2018 року № 22, скерованим на адресу комісії з питань захисту прав дитини при Міжгірській РДА, відповідач просив розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання обмеження прав на освіту неповнолітньої ОСОБА_3; листом Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 16 лютого 2018 року № 25 просив Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації роз'яснити порядок щодо вирішення питання про забезпечення права дитини на освіту.

Листом Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА від 26 лютого 2018 року №01-25/К-833 відповідачу роз'яснено, що відповідно до Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 30.12.2014 року №1547 та абзацу 3 листа Міністерства освіти і науки України 31.01.2018 року №1/9-66 «Про організоване завершення 2017-2018 н.р. та особливості проведення ДПА у закладах загальної середньої освіти» ДПА здобувачів повної загальної середньої освіти здійснюється у формі зовнішнього незалежного оцінювання.

У висновку комісії з питань захисту прав дитини Міжгірської районної державної адміністрації від 12 березня 2018 року № 01-10/281 зазначено, що чинне законодавство передбачає проведення державної підсумкової атестації тільки у формі зовнішнього незалежного оцінювання, що суперечить вимогам позивача. Позивача попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність у разі не здобуття неповнолітньою ОСОБА_3 повної загальної середньої освіти.

Апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції таким, що порушує норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а рішення суду - таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України). Предметом таких спорів є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання протиправною відмови Колочавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 у складанні державної підсумкової атестації ОСОБА_3 у навчальному закладі у письмовій формі та зобов'язання провести таку атестацію. Колочавська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №1 у цьому спорі не є суб'єктом владних повноважень, що здійснює публічно - владні управлінські функції, а заявлений спір носить приватно - правовий характер.

Не обговорюючи питання правильності застосування судом норм матеріального права України, апеляційний суд вважає, що в цьому випадку неоднаково застосовано статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом».

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачу ОСОБА_2 її право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 308, 315, 319, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 807/419/18 скасувати та прийняти у справі постанову, якою провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повний текст судового рішення виготовлено 29.11.2018 року.