Справа № 127/21713/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДІ УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Янчука Дмитра Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 331293, від 21.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДІ УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Янчука Дмитра Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 331293, від 21.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

21.08.2018 о 06:20 год. в м. Вінниця по вул. Примакова, 3а механік ОСОБА_1 будучи відповідальним за експлуатацію т/з здійснив випуск автобуса Мерседес-Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 у якого були технічні несправності, а саме не працювала стояночна гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, що не забезпечує нерухомий стан.

Так ОСОБА_1, вказав, що він дійсно працює механіком у ТОВ «ВІН-АВТО» та здійснює технічний нагляд за транспортними засобами перед виїздом їх на маршрут.

21 серпня 2018 року на час проведення перевірки автомобіля марки Мерседес-Бенц, позивачем, не було виявлено жодних несправностей. Технічний стан вказаного транспортного засобу відповідав вимогам, що стосуються безпеки дорожнього руху. На підприємстві наявні технічні засоби, зокрема естакада з нахилом близько 35%, використовуючи, яку він має технічну можливість перевірити технічний стан транспортного засобу. А також позивач вказує на не зазначення працівником ДАІ в оскаржуваній постанові за допомогою, яких засобів він встановив несправність автомобіля, оскільки для виявлення такої несправності необхідна спеціалізована естакада.

На думку позивача справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, завчасно надавши суду заяву з проханням справу розглядати без його участі та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в той час як він був неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечень проти позову не надіслав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2018 року старшим інспектором ВБДІ УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Янчуком Дмитром Сергійовичем., було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 331293, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 2 ст. 128 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надано належних, допустимих доказів в підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України. З цих підстав суд приходить до висновку, що відсутні об'єктивні докази підтверджуючи заперечення відповідача.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови старшим інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення, не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими, не було залучено відповідачем свідків, не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1, своїми діями порушив ПДР України, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 331293, від 21.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя