Справа № 673/42/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 673/42/17
Провадження № 2-аво/678/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі № 673/42/17,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року, відповідно до розпорядження судді Деражнянського районного суду від 10.10.2018 року про передачу справи до іншого суду, до Летичівського районного суду Хмельницької області на розгляд надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Деражнянського районного суду по справі № 673/42/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі секретаря та міського голови про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність та зобовязання до вчинення дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Лазаренка А.В., який при ознайомленні із справою до відкриття її провадження заявив самовідвід, посилаючись на скарги та заяви заявлені на його адресу ОСОБА_1.

Дану заяву про самовідвід судді розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 8 ст. 40 ЦПК України), та в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, яка передбачає, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про самовідвід судді встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Встановлено, що наведені у заяві про самовідвід головуючого судді обставини не можуть служити підставою для відводу судді, але, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи (ст. 36 КАС України), суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 229 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі № 673/42/17, задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для проведення повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко