Справа № 826/2756/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2756/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката Носової Вікторії Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 09:55 год.

25 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Носової Вікторії Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 р. о 16:50 годин.

Розглянувши доводи клопотання, зокрема, воно обґрунтоване неможливістю прибуття представника апелянта у судове засідання у зв'язку із проживанням у м. Дніпро.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, судом апеляційної інстанції участь представника апелянта у судовому засіданні обов'язковою не визнавалася.

Крім того, ч. 2 ст.312 КАС України передбачена можливість розгляду даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Отже, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, заявником не надано підтверджень надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Разом з цим, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Носової Вікторії Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Носової Вікторії Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2018 року.