Справа № 823/2479/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року справа № 823/2479/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча (далі - відповідач ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча № 205-ДК/0231Пр/03/01/-18 від 31.05.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18 від 12.06.2018 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча щодо накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн.;

- справу про адміністративне правопорушення ст. 53-1 КУпАП закрити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпПАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на протиправність дій відповідача під час прийняття оскаржуваних рішень з посиланням на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Ухвалою від 02.07.2018 відкрито провадження за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Відповідач, заперечуючи проти позову надав 24.07.2018 до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки оскаржуваний припис та постанова про накладення адміністративного стягнення прийняті у зв'язку із встановленням факту користування земельними ділянками без правоустановчих документів юридичною особою, керівником якої є позивач.

03 вересня 2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій позивач посилається на відсутність порушення вимог земельного законодавства, оскільки спірні земельні ділянки були повернуті власникам до проведення перевірки відповідачем.

26 вересня 2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач посилається на те, що обставини, викладені у відповіді на відзив позивача підтверджують факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

05 жовтня 2018 року позивачем надано пояснення, відповідно до яких позивач посилається на те, що юридична особа, керівником якої він є - СТОВ "АГРОКО" не є землевпорядною організацією, тому позбавлена можливості визначити місце розташування спірних земельних ділянок після закінчення терміну дії договору оренди землі, оскільки один із власників таких ділянок не вчиняє жодних дій щодо визначення меж її земельних ділянок в натурі (на місцевості) із закріпленням їх межовими знаками у загальному масиві, що перебувають у користуванні СТОВ "АГРОКО". Станом на день на проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень СТОВ "АГРОКО" спірними землями не користувалось.

Ухвалою від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 08.11.2018 прибув представник позивача, який позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях по справі, посилався на відсутність в діях позивача як керівника СТОВ "АГРОКО" порушень вимог земельного законодавства.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Суд встановив, що з 05.11.2014 керівником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКО" (далі - СТОВ "АГРОКО") є ОСОБА_2.

18 травня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулись власники земельних ділянок громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявами про самовільне зайняття СТОВ "АГРОКО" земельних ділянок, які розташовані на території Крутьківської сільської ради (за межами населеного пункту) Чорнобаївського району Черкаської області .

Відповідно до заяви від 18.05.2018 вх. № 3-468/0/5-18, копія якої міститься в матеріалах даної справи (а.с. 46) ОСОБА_4 повідомила, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які на підставі відповідних договорів оренди землі перебували у користуванні СТОВ "АГРОКО". Термін дії договорів оренди землі завершений, були підписані акти прийому-передачі земельних ділянок, акти прийому-передачі межових знаків на зберігання, акт про перенесення в натуру земельних ділянок. Проте з боку СТОВ "АГРОКО" чиняться постійні перешкоди, працівниками СТОВ "АГРОКО" зруйновані межові знаки. Також ОСОБА_4 у заяві вказує, що не має доступу до своєї землі, оскільки не зважаючи на те, що СТОВ "АГРОКО" документально передало їй вказані земельні ділянки, однак СТОВ "АГРОКО" знову здійснює їх обробку та проводить весняно-посівні роботи.

Згідно із заявою від 18.05.2018 вх. № 3-468/0/5-18 ОСОБА_4 просить Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вжити заходів щодо відновлення її порушених прав та фактичного повернення її земельних ділянок, притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні вказаних дій.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.05.2018 вх. № 3-467/0/5-18, копія якої міститься в матеріалах даної справи (а.с. 45) ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться у користуванні СТОВ "АГРОКО", однак договору оренди землі ОСОБА_5 із СТОВ "АГРОКО" не укладав. Прохання ОСОБА_6 повернути йому земельну ділянку, СТОВ "АГРОКО" були проігноровані. Станом на час звернення із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 вказує, що не має доступу до землі, яка належить йому, оскільки нею продовжує користуватись СТОВ "АГРОКО". З огляду на наведене ОСОБА_5 у заяві від 18.05.2018 вх. № 3-467/0/5-18 просить Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вжити заходів щодо відновлення її порушених прав та фактичного повернення її земельних ділянок, притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні вказаних дій.

У зв'язку з розглядом вказаної заяви ОСОБА_6 від 18.05.2018 вх. № 3-467/0/5-18 наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.05.2018 № 205-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" головному державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Чорнобаївському районі ОСОБА_7 та головним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Дрозденку В.І. та ОСОБА_8 доручено повести заходи контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

31 травня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем на підставі вказаного вище наказу проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за результатами чого складено акт від 31.05.2018 №205-ДК/195/АО/10/01/-18.

Відповідно до вказаного акта обстеження державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем було встановлено, що земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) - приватна власність гр. ОСОБА_6, 2,6699 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,9567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) - приватна власність ОСОБА_9 використовуються СТОВ "АГРОКО" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування сільськогосподарських культур - сої, кукурудзи, та жита, відповідно.

Згідно з актом від 31.05.2018 №205-ДК/195/АО/10/01/-18 обстеження проводилось у присутності ОСОБА_6 та його представника за дорученням ОСОБА_10, копію цього акта отримав представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1, що підтверджується підписами вказаних осіб в акті.

Також 31.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 31.05.2018 № 205-ДК/412/АП/09/01/-18, відповідно до якого у результаті перевірки встановлено, що земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) - приватна власність гр. ОСОБА_6, 2,6699 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,9567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) - приватна власність ОСОБА_9 використовуються з порушенням вимог статтей 125, 126 Земельного кодексу України СТОВ "АГРОКО" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування сільськогосподарських культур - сої, кукурудзи та жита, відповідно.

Згідно з цим актом від 31.05.2018 № 205-ДК/4/2/АП/09/01/-18 перевірка проводилась у присутності ОСОБА_6 та його представника за дорученням ОСОБА_10, копію цього акта отримав представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1, що підтверджується підписами вказаних осіб в акті.

Крім того, 31.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 у зв'язку із встановленими в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства порушеннями вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення площами 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) - приватна власність гр. ОСОБА_6, 2,6699 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,9567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Відповідно до вказаного протоколу за вчинене правопорушення притягнено до відповідальності генерального директора СТОВ "АГРОКО" - ОСОБА_2.

З протоколу від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 вбачається, що ОСОБА_2 надано письмові пояснення як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_2, вказав, що він не згідний, земельні ділянки є повернутими власнику, факт самовільно зайнятих земельних ділянок відсутній.

Також згідно із протоколом від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.06.2018 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

31 травня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем вручено під підпис генеральному директору СТОВ "АГРОКО" ОСОБА_2 припис від 31.05.2018 реєстраційний № 205-ДК/023/Пр/03/01/-18, яким останнього зобов'язано усунути вказане порушення вимог земельного законодавства, про що повідомити до 30.06.2018 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

У подальшому 08.06.2018 ОСОБА_2 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 062 вказане клопотання було вручено посадовій особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11.06.2018.

12 червня 2018 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко Володимир Ілліч, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18, за відсутності позивача та його представника виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено на позивача штраф у сумі 340 грн 00 коп.

Вважаючи припис та постанову про накладення адміністративного стягнення протиправними, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 5, 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» охорона земель це система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Згідно з додатком № 3 та додатком № 5 до цього Наказу акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки.

Отже, законодавством визначено порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки та обстеження земельної ділянки у присутності особи, що перевіряється, із зазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється, місце розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки.

Із наявних в матеріалах документів, а саме - акта обстеження земельної ділянки від 31.05.2018 №205-ДК/195/АО/10/01/-18, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2018 № 205-ДК/412/АП/09/01/-18 вбачається, що перевірка, за результатами якої відповідачем складено оскаржуваний припис, проведена у присутності представника головного директора СТОВ "АГРОКО" ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1

Щодо виявлених в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні СТОВ "АГРОКОМ" земель сільськогосподарського призначення приватної власності правопорушень, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок.

Так, згідно зі ст. 53-1 КУпАП відповідальність за цією статтею передбачена у випадку самовільного зайняття земельної ділянки, за що передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач, заперечуючи факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площами 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) - приватна власність гр. ОСОБА_6, 2,6699 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,9567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області посилається на судове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/2338/17 від 03.08.2018.

Так, на думку позивача, з огляду на те, що вказаним рішенням суду встановлено обставину перебування у володінні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 станом на 03.08.2018 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3 не підлягає доказуванню у даному провадженню та обставина, що у період часу з 19.03.2018 (дата підписання акта прийома-передачі) по 03.08.2018 (дата постановлення Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвали у справі № 709/2338/17) СТОВ "АГРОКО" не мало ніякого відношення до цих земельних ділянок.

Разом з цим, суд критично оцінює таке твердження позивача з огляду на таке.

У силу частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Преюдиційне значення мають не правові висновки суду, а обставини (факти), встановлені судом в іншій справі. Правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки судів щодо прав та обов'язків сторін не є преюдиціальними для інших судів при розгляді ними справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Разом з цим, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/2338/17 від 03.08.2018 затверджено мирову угоду укладену 03.08.2018 між ОСОБА_9, ОСОБА_5 та СТОВ "АГРОКО", згідно з якою сторони домовились про наступне:

1.Заболотня Н.М. відмовляється від позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2012 таким, що втратив чинність, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння;

2. З моменту підписання мирової угоди ОСОБА_4 передає СТОВ "АГРОКО" у користування до 01 січня 2019 року земельні ділянки:

- кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2,6699 га;

- кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,9576 га,

та не заперечує проти обробітку цих земельних ділянок СТОВ "Агроко" на власний розсуд.

3. ОСОБА_5 з моменту підписання мирової угоди передає СТОВ "Агроко" у користування до 01 січня 2019 року земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, та не заперечує проти обробітку цієї земельної ділянки СТОВ "АГРОКО" на власний розсуд.

4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко":

- відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 на користь СТОВ "Агроко" грошових коштів в загальній сумі 26 013 грн 98 коп.;

- виплачує на користь ОСОБА_9 за користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, у 2018 році (до 01.01.2019 року) грошову суму за домовленістю сторін;

- відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь СТОВ "Агроко" грошових коштів в загальній сумі 10 000 грн 00 коп.;

- виплачує на користь ОСОБА_6 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_4 у 2018 році (до 01.01.2019 року) грошову суму за домовленістю сторін.

Також суд бере до уваги, що обставини викладені у позовній заяві ОСОБА_9 до СТОВ "АГРОКО" за якою Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі № 709/2338/17 (а.с. 88 - 90), зустрічній позовній заяві СТОВ "АГРОКО" та заяві про збільшення зустрічних позовних вимог у справі № 709/2338/17 (а.с. 92 - 97) свідчать про наявність спору у минулому (до 03.08.2018) між вказаними особами щодо права користування СТОВ "АГРОКО" спірними земельними ділянками.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі від 03.08.2018 у справі № 709/2338/17 Чорнобаївський районний суд Черкаської області суд надав оцінку, а не встановив факти.

При цьому, суд враховує, що підставою для проведення відповідачем обстеження спірних земельних ділянок та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стало звернення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо використання земельних ділянок, що належать останнім на праві приватної власності СТОВ "АГРОКО" без правоустановчих документів.

А тому суд висновує, що наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать, що станом на день винесення оскаржуваного припису та складення протоколу про адміністративне правопорушення мало місце порушення СТОВ "АГРОКО" вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача суд дійшов до висновку, що у задоволені позову в частині визнання протиправним та скасування припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча № 205-ДК/0231Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 - слід відмовити повністю.

Перевіряючи законність та обґрунтованість складення постанови та досліджуючи дотримання порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також виконання вимог закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, а також можливості особи скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства від 19.01.2017 №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої Міністерством юстиції України 07.02.2017 №173/30041 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Інструкції її вимоги є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до ст. 244 КУпАП.

Відповідно до п. 1,2 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1).

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5 розділу II Інструкції у протоколі, зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка).

Пунктами 6 та 8 Інструкції також передбачено, що у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 №205-ДК/0217П/07/01/-18 підписано позивачем та містить пояснення позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31 травня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 у зв'язку із встановленими в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства порушеннями вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення площами 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) - приватна власність гр. ОСОБА_6, 2,6699 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0,9567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Відповідно до вказаного протоколу за вчинене правопорушення притягнено до відповідальності генерального директора СТОВ "АГРОКО" - ОСОБА_2.

Також згідно із протоколом від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.06.2018 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

З протоколу від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 вбачається, що ОСОБА_2 надано письмові пояснення як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У подальшому 08.06.2018 ОСОБА_2 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 062 вказане клопотання було вручено посадовій особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11.06.2018.

12 червня 2018 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко Володимир Ілліч розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 за відсутності позивача та його представника виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 53-1 КупАП та накладено на позивача штраф у сумі 340 грн 00 коп.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто відповідачем за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

А тому, суд приходить до висновку, що при складанні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко Володимир Ілліч діяв не у межах повноважень та без дотримання положень відповідного законодавства, а отже наявні підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), зокрема у п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04 повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відтак, з урахуванням зазначеного, з огляду на підстави та предмет спору, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча № 205-ДК/0231Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 у сумі 704 грн 80 коп.

Разом з цим, ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча № 205-ДК/0231Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 та звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18 від 12.06.2018 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча щодо накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 340 грн 00 коп., суд зазначає про відсутність підстав для розподілу судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (19934, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) про визнання незаконними та скасування припису і постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18 від 12.06.2018 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча щодо накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 340 грн 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпПАП, у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки визначені ст. 255 та ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018.

Суддя С.О. Кульчицький