Справа № 804/1825/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1825/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 804/1825/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 804/1825/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 року № .

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області обґрунтовує прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, зокрема, посиланням на висновки акту перевірки від 08.06.2017 року № 447/12-02/03341339.

В свою чергу, в матеріалах справи вказаний акт перевірки відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію акту перевірки від 08.06.2017 року № 447/12-02/03341339.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, належним чином засвідчену копію акту перевірки від 08.06.2017 року № 447/12-02/03341339, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 року № .

Призначити розгляд справи № 804/1825/18 в порядку письмового провадження на 17.01.2019 року.

Витребувані докази відповідачу, слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 10.01.2019 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко