Справа № 804/8690/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа №804/8690/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про розстрочення виконання рішення суду по справі №804/8690/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»; третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 квітня 2018 року винесено рішення №804/8690/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»; третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача податковий борг в розмірі 8 491 346, 05 грн.

30 серпня 2018 року Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради «Міськводоканал» звернулося із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі №804/8690/17, в обґрунтування якої зазначило, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, а тому є необхідність у розстроченні виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 17 вересня 2018 року.

17 вересня 2018 року розгляд справи №804/8690/17 було відкладено через подання представником Головного управління ДФС клопотання про відкладення судового розгляду. Наступний розгляд призначено на 16 жовтня 2018 року.

Головне управління ДФС надало відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі №804/8690/17, в якій зазначило, що бухгалтерською звітністю заявника підтверджено його неплатоспроможність, проте вважає недоцільним застосування процедури розстрочення податкового боргу.

16 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено через необхідність подання заявником відповіді на відзив. Наступний розгляд справи призначено на 22 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім "і, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради «Міськводоканал», на підтвердження обставин заяви про розстрочення виконання рішення суду вказує, що підприємство отримує дохід виключно за рахунок надходжень плати за послуги; крім того, на даний момент загальна заборгованість місцевого бюджету та мешканців за послуги перед заявником не зменшується в динаміці, а тільки зростає, що, в свою чергу, унеможливлює виконання заявником рішення суду та в подальшому призведе до застосування штрафних санкцій, які спричинять ще більшу заборгованість по сплаті податків; водночас, фактично всі грошові надходження, сплачені населенням за надані йому послуги, Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» витрачає на виплату заробітної плати і сплату супутніх до неї зборів та поточних податкових зобов'язань, а решту - на забезпечення роботи підприємства й надання ним якісних послуг, а також оплату необхідних платежів для проведення банківських операцій інші розстрочені боргові зобов'язання заявник виконує своєчасно та в повному обсязі.

Суд вважає, що тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.

У ході розгляду заяви заявником у відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України не доведене існування передбачених ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 100.2 статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Враховуючи, що відповідачем не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання рішення від 10.04.2018 року у справі № 804/8690/17.

Керуючись ст.ст. 77, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про розстрочення виконання судового рішення по справі №804/8690/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дна початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного судучерез Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев