Справа № 740/5383/15
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Чернігів Справа № 740/5383/15

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2, в якому просить: визнати незаконними дії відповідача, пов'язані з видачею розпорядження № 335-В «Про відпустку міського голови» від 26.12.2014; скасувати розпорядження міського голови № 335-В від 26.12.2014 «Про відпустку міського голови», як таке, що порушує Конституцію та закони України.

12.10.2018 позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача діючого Регламенту Ніжинської міської ради, журналу реєстрації виданих розпоряджень, оформленого відповідно до вимог законодавства, в якому міститься інформація про час видання розпорядження № 335-В; розпорядчого документа про призначення ОСОБА_3 першим заступником міського голови; розпорядчого документа, яким встановлені владні повноваження ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови; розпорядчого документа про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки голови Ніжинської міської ради; розпорядчого документа, яким встановлені владні повноваження (посадові обов'язки) ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов'язки міського голови; оригіналу затвердженого графіку відпусток за 2014 рік, з доказами, що підтверджують вибування у відпустку зазначених у графіку осіб (накази, розпорядження про надання відпустки, видаткові ордери про виплату відпускних); інформації про податок, що був нарахований на заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до кількості відпрацьованого часу за грудень 2014 року за кожен робочий день; оригіналу для дослідження в судовому засіданні та завірену копію для залучення до матеріалів справи рішення сесії міської ради 25-63/205 від 25.12.2014-06.01.2015; журналу реєстрації рішень сесії за 2014-2015 роки; звіту про сплату єдиного соціального внеску за 12 (дванадцятий) місяць 2014 року виконавчого комітету Ніжинської міської ради з усіма додатками та коригуючими звітами, особливо у частині заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 12 (дванадцятий) місяць 2014 року; повну стенограму шістдесят третьої сесії міської ради шостого скликання від 25.12.2014; копій супровідних документів (доповідні записки заступника голови постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, депутатської етики, законності, правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян ОСОБА_4 на ім'я голови комісії, оригінали протоколів розгляду комісією заяви за поданням ОСОБА_2, висновки, та рішення депутатської комісії з приводу заяви, поданої ОСОБА_2, з посиланнями на законодавчі акти, якими передбачено передачу права підпису, зокрема, і права звільняти з посади керівників комунальних підприємств), міським головою кому-небудь, окрім секретаря міської ради, книги реєстрації обігу документів (заяв, протоколів засідань, та ін.) роботи депутатської комісії.

Відповідачем подано заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких стверджує, що позивач просить витребувати докази, які вже були надані відповідачем та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу викладених норм слідує, що приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні копії доказів, а саме: діючого Регламенту Ніжинської міської ради; розпорядчого документу, яким встановлені владні повноваження ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови; інформації про податок, що був нарахований на заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до кількості відпрацьованого часу за грудень 2014 року за кожен робочий день; рішення сесії міської ради 25-63/205 від 25.12.2014-06.01.2015; звіту про сплату єдиного соціального внеску за 12 (дванадцятий) місяць 2014 року виконавчого комітету Ніжинської міської ради з усіма додатками та коригуючими звітами; повної стенограми шістдесят третьої сесії міської ради шостого скликання від 25.12.2014. В частині витребування інших доказів то вони не стосуються справи, яка розглядається, оскільки не можуть підтвердити або спростувати факти та обставини, що входять до предмету доказування.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих