Справа № 260/1258/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1258/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліо" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", якою просить:

1) відкрити провадження у справі;

2) зупинити провадження в справі, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №308/6084/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за скаргою ТОВ "Кліо" про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року №52093904 та зобов'язання головного державного виконавця Секерня Євгенія Миколайовича Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повернути виконавчий лист стягувану без виконання у відповідності до вимог установлених ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №308/6084/17;

3) після поновлення розгляду справи, повністю задовольнити адміністративний позов та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.11.2018 у виконавчому провадженні №52093904, як незаконну і протиправну.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як випливає із матеріалів адміністративного позову, позивач визначив учасника справи в якості стягувача у виконавчому провадженні за №52093904 - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", проте згідно положень ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно приписів КАС України поняття "стягувача" як учасника справи відсутнє.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

Положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 49 КАС України).

Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як вбачається з вищенаведених норм, позивач має право зазначити учасника справи як відповідача, якщо позовні вимоги звернені до такої особи з обґрунтуванням таких вимог відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, або ж подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України вказавши вірно учасників справи та, у випадку залучення третьої особи, - подати відповідне клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 49, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Дану ухвалу направити позивачу.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2