Справа № 820/4772/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2018 р. № 820/4772/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Полухіна А.В.,

представника відповідача Литвинової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов.,Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (вул. Залізнична, буд. 31-Д,м. Дергачі, Харківська область, 62301) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: електропечі для запікання діодів, 27 місць пайки розташованих на збірній ділянці, станку для нанесення маркування до отримання ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ст.ст 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме порушено умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 000589 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2018 року № 108/04-09 у вигляді штрафу. На думку позивача, порушення вимог законодавства, до теперішнього часу продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки підприємством було усунуто виявлені позивачем порушення до спливу терміну, наданого Державною екологічною інспекцією у Харківській області для усунення порушень.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 264/01-04 від 04.04.2018 року "Про здійснення позапланового заходу (перевірки0 ТОВ "Дергачівський моторнобудівний завод", направлення від 04.04.2018 р. Державною екологічною інспекцією у Харківській області в період з 11.04.2018 р. по 24.04.2018 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Дергачівський моторнобудівний завод", за результатами якої складено акт № 264/01-04/03-09 від 24.04.2018 року.

Актом перевірки зафіксовано, що ТОВ "Дергачівський моторнобудівний завод" при здійсненні власної господарської діяльності здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, а саме:електропечі для запікання діодів, 27 місць пайки розташованих на збірній ділянці, станку для нанесення маркування.

Викиди здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"..

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення перевірки, Держекоінспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 000589 відносно директора ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» ОСОБА_3 за порушення зокрема ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2018 року № 108/04-09, якою директора ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10.02.95 стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що підприємство - відповідач використовує електропечі, для запікання діодів, 27 місць пайки. розташованих на збірній ділянці, станок для нанесенння маркування, які з урахуванням положень 1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві є стаціонарними джерелами забруднення атмосфери.

Відповідно до ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання, до якого додано копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -4188 від 27.07.2018 року з додатками, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживчслужби в Харківський області від 26.07.2018 року № 4.2/11176, термін дії вказаного дозволу є необмежений з 27.07.2018р.

Отже, на момент розгляду справи, у відповідача наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виключає підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, визначеному ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 р.

Суддя Рубан В.В.