Справа № 826/13413/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року Справа № 826/13413/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеський національний медичний університет та ОСОБА_4 про визнання дії протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеський національний медичний університет та ОСОБА_4 про визнання дії протиправними та скасування наказу.

Разом з позовом позивачами було подано заяви про забезпечення позову, які ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2018 р. задоволено частково та зупинено дію пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17 липня 2018 року № 34-о "Про звільнення ОСОБА_5" щодо покладення виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету ОСОБА_4, з 18 липня 2018 року й до призначення ректора у встановленому законодавством порядку, заборонено Міністерству охорони здоров'я України призначати виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

10.09.2018 р. представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про роз'яснення зазначеної ухвали суду, яку ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 р. задоволено.

ОСОБА_6 від імені Міністерства охорони здоров'я України подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій апелянт просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз викладених законодавчих приписів надає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалах Верхового Суду від 19.02.2018 р. у справах №№ 826/3094/17, 813/2868/17.

Разом з тим, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_6, який визначає себе як представник МОЗ України.

Водночас, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи такі відсутні, а долучена копія довіреності від 11.04.2018 р. № 14.2/23 не містить ані посади, ані прізвища, імені та по батькові особи, яка її посвідчила своїм підписом.

У свою чергу, відповідно до пунктів 6, 7 глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Згідно з пунктом 8 глави 10 розділу ІІ вказаних Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеський національний медичний університет та ОСОБА_4 про визнання дії протиправними та скасування наказу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: