Справа № 537/4742/18
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 22.10.2018 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2018 та закриття провадження в справі. В позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 10.10.2018.

Разом з цим у письмовому відзиві відповідач вказав, що ОСОБА_3 добровільно сплачено суму штрафу, визначеного постановою від 23.07.2018.

В судове засідання позивач ОСОБА_3В та його представник ОСОБА_5 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що згідно письмової відмітки на копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.121 КУпАП, останнім штраф за постановою був сплачений 14.09.2018, тобто задовго до звернення до суду з даним позовом, що дає підстави вважати, що позивач отримував постанову чи був обізнаний про своє порушене право.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з метою встановлення істини в справі вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у третьої особи доказ, а саме, документальне підтвердження сплати позивачем штрафу, для доведення чи спростування обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 патрульної поліції Національної поліції України докази сплати ОСОБА_3 штрафу на виконання постанови інспектора 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_4 від 23.07.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАПта накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва