Справа № 818/2419/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 р.Справа № 818/2419/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. по справі № 818/2419/18

за позовом ОСОБА_1

до Московсько-Бобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18 р. клопотання позивача задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 р. по справі №818/2419/18 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску.

20.11.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку, надійшла заява - клопотання від імені ОСОБА_1, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява - клопотання від імені ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки заява - клопотання не містить електронного цифрового підпису, вона не може розглядатися як документ, у суду відсутні підстави для її розгляду.

Також суд зазначає що, відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду для можливості надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в письмовому вигляді або через засоби електронного зв'язку, файли якого будуть підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в письмовому вигляді або через засоби електронного зв'язку, файли якого будуть підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання данної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров