Справа № 349/1736/18
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1736/18
Провадження № 2-а/349/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасник судового провадження

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначив, що 07 жовтня 2018 року інспектором УПП в Львівській області Харатіном С.В. було винесено постанову серія НК №639364 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови позивач керував автомобілем у темну доби в якого не працювала фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.6 б) ПДР. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки 07 жовтня 2018 року, рухаючись автомобілем по автодорозі Київ-Чоп із м. Миколаїв до м.Рогатина, був зупиненим працівником поліції. Причиною зупинки стало, що те, що на його автомобілі не горіла одна з освітлювальних ламп. При виїзді з м.Миколаєва він перевірив справність освітлювальних приладів на автомобілі, усі освітлювальні прилади були у справному стані. На місці зупинки ним за кілька секунд було відновлено роботу зовнішнього освітлення автомобіля, тобто контактів на лампі фари, які відійшли. На підставі наведеного просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Пояснив, що повертався з м.Миколаєв в м.Рогатин. У салоні автомобіля були неповнолітні діти, а тому він з особливою уважністю стежив за станом автомобіля, обстановкою на дорозі. Пояснив працівникам поліції, що при виїзді на автодорогу Київ-Чоп їхав ділянкою дороги, яка була у незадовільному стані. Припускає, що на цій ділянці дороги і виникла несправність з освітлювальним приладом. Про ці обставини він повідомив працівників поліції, однак замість допомоги, вони винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він за кілька секунд усунув несправність і продовжив рух. Просив постанову скасувати.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини, та зазначає зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 від 07 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч..1 ст.121 КУпАП за порушення пункту 31.6 б Правил дорожнього руху, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови 07 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп(589 км +300 м) ОСОБА_1 керував транспортним засобом у темну пору доби в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Копія оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вручена ОСОБА_1 в день її винесення.

Відповідно до п. 31.6.б) ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів,у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 статті 121 КпАП України передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, відповідальність за порушення п. 31.6.б) ПДР України настає у випадку подальшого руху транспортного засобу, у якого у темну пору доби не горять лампи фар.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пунктів 31.6 б) ПДР відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, світлини із відповідними зображеннями транспортного засобу в момент порушення правил дорожнього руху.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Позивач в обґрунтування позову послався на те, що зразу ж після виявлення того, що на автомобілі не горіла лампа лівої фари, подальший рух транспортного засобу було припинено, приведено лампу лівої фари в робочий стан та відновлено подальший рух автомобілем.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2,241-244, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №639364 від 07 жовтня 2018 рокузадовольнити.

Скасувати постанову серія НК №639364 від 07 жовтня 2018 року, винесену інспектором 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: інспектор 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2

Суддя : О.О.Лошак