Справа № 753/20588/16-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Лівобережне ОУПФ) про:
- визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні, нарахуванні, виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язання Відповідача призначити та виплатити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.06.2016 року з урахуванням періодів роботи з 01.11.1982 року по 19.02.1989 року на посаді майстра, виконроба в СПМК-618 в м. Києві у складі Тресту «Київсільспецбуд» комбінату «Київсільбуд» з 23.04.1990 року по 31.01.1991 року на посаді майстра у Кіровському СПМК-592 об'єднання «Агростроймонтаж», з 31.01.1991 року по 21.08.1992 року на посаді виконроба в ТОВ «Дебют» УПТК об'єднання «Агростроймонтаж».
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено повністю.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 26.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 157 грн. 52 коп.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року прийнято до свого провадження вказану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що, в силу ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 25.09.2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно квитанції від 01.11.2016 року № 0.0.644192741.1 було сплачено судовий збір за подання позову до Дарницького районного суду м. Києва у розмірі 551,21 грн.
Крім того, за подання апеляційної скарги Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн. згідно квитанції від 31.03.2017 року №11948382.
Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року було повністю задоволено апеляційну скаргу Позивача та задоволено позовні вимоги останнього повністю, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного ОУПФ, а не за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 1 157,52 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко