Справа № 520/8642/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. Справа № 520/8642/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61001, код ЄДРПОУ) до Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1,м. Ізюм,Харківська область,64309, ) про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 3 вересня 2018 року №1722 про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди торгівельного призначення затвердженого відділом містобудування та архітектури м. Ізюм 08.08.2018 року за реєстраційним номером 18-07.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На роз'яснення експерта представник позивача просив поставити наступні питання: Чи дійсно тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області змонтована на цегляному фундаменті, якщо ні то на чому вона змонтована? Чи дійсно тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області не відповідає паспорту прив'язки тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за реєстраційним номером 18-07, змонтована за адресою вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області, які саме маються порушення та невідповідності, а також чи можливі шляхи їх усунення без демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення?

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. №4038, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, які не відносяться до сфери права. Згідно матеріалів справи жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів.

Також суд вважає за доцільним, враховуючи місцезнаходження сторін та суду, доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На роз'яснення експерта поставити таке питання:

Чи дійсно тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області змонтована на цегляному фундаменті, якщо ні то на чому вона змонтована?

Чи дійсно тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області не відповідає паспорту прив'язки тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за реєстраційним номером 18-07, змонтована за адресою вул. Різдвяна, м. Ізюм, Харківської області, які саме маються порушення та невідповідності, а також чи можливі шляхи їх усунення без демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення?

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, гарантує сплатити ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №520/8642/17 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.