Справа № 296/11663/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Маслак В.П., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирпродторг»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень , постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житомирпродторг» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, що виразились в проведенні планової перевірки ТОВ «Житомирпродторг» об’єкту «Реконструкція приміщень ресторану Смоленськ під об’єкт громадського призначення по вул. Бориса Лятошинського ,2» в період з 16.10.2018р. по 29.10.2018р. та складенні акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за №143 від 29.10.2018р. та складенні Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис №57/18 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державного – архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №15-Ю від 22.11.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , винесену щодо ТОВ «Житомирпродторг».

Позивачем одночасно з адміністративним позовом подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Припису №57/18 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підприємство зазначає про очевидну протиправність оскаржуваного припису, небезпеку часткового руйнування об’єкту будівництва внаслідок впливу, в тому числі несприятливих погодних умов, аварійності незавершених процесів виконання окремих будівельних робіт (облаштування опалубок, тимчасових навісів на перекритті даху, не розрахованих на значні опади, тощо), що може призвести до завдання шкоди здоров’ю та життю громадян.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням дії індивідального акта або нормативно-правового акта.

Предметом спору є, зокрема, оскарження Припису №57/18 від 29.10.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Управлінням державного – архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

З огляду на те, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача у разі гіпотетичного вирішення позову на користь позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирпродторг» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирпродторг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Зупинити дію Припису №57/18 від 29.10.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак