Справа № 335/10529/17(2-а/335/479/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа №335/10529/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 р. у справі №335/10529/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької міської ради, Запорізького міського голови ОСОБА_2,

третій особи - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Міжрайонне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжі,

про визнання дій незаконними, визнання незаконною технічної документації, скасування рішення, -

встановив:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Запорізького міського голови по підписанню та направленню до господарського суду позовних вимог про зміну договору оренди №00278 від 01.09.2015 року;

- визнати незаконною технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затверджену рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя";

- визнати незаконними дії щодо обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу "для службового користування";

- скасувати рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя".

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 р. позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

18.09.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про залучення його у якості третьої особи у справі № 335/10529/17.

Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративну справу №335/10529/17 за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 р. прийнято до провадження Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Іванов С.М., Чередниченко В.Є.

20.11.2018 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у судовому засіданні відмовлено Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи в адміністративній справі №335/10529/17, з огляду на те, що нормами КАС України не передбачена можливість залучення третьої особи на стадії апеляційного провадження. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, тому заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

05 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У судовому засіданні представник позивача заяву позивача про відмову від позову підтримав.

Представник відповідача - Запорізької міської ради та представник третьої особи - Головного Держгеокадастру у Запорізькій області проти задоволення заяви позивача не заперечували.

Представники інших учасників справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Розглянувши зазначену заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів доходить наступного висновку.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позову на стадії апеляційного перегляду справи, до закінчення апеляційного провадження, відповідно до ст.314 КАС України суд приймає відмову позивача від позову та визнає рішення суду першої інстанції нечинним.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 239, 314, 315, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову у справі №335/10529/17.

Визнати нечинним рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 р. у справі №335/10529/17.

Закрити апеляційне провадження у справі №335/10529/17 за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 р.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко