Справа № 0540/5970/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року справа №0540/5970/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., ,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 0540/5970/18-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.), яка складена в повному обсязі 27 вересня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження Положення про відділу правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, апелянт) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Краматорської міської ради (надалі- відповідач) в якому просив скасувати рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження Положення про відділу правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради».

Суд першої інстанції ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження Положення про відділу правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради» - повернув позивачу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Було порушено конституційне право доступу до правосуддя. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтуванні апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що ухвала від 27.09.2018 року у справі №0540/5970/18-а постановлена на підставі штучно створених обставин, які були створені суддями Буряк І.В. та Коніченко І.В. з метою недопущення до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження Положення про відділу правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради».

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив останню задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважав розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилася.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.07.2018р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування рішення Краматорської міської ради №40/VII-287 від 27.06.2018р. "Про затвердження Положення про відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі №0540/5970/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання ухвали від 24.07.2018р. по справі № 0540/5970/18-а був поданий виправлений адміністративний позов від 27.07.2018р. ОСОБА_1 про скасування рішення Краматорської міської ради" №40/VII-287 від 27.06.2018р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі №0540/5970/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування рішення №40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження Положення про відділу правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради» - було повернуто.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі №0540/5970/18-а.

06.08.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав вдруге той самий адміністративний позов. Цьому провадженню присвоєно № 0540/6592/18а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року по справі №0540/6592/18-а прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху з підстави неоплати судового збору. в розмірі 704.80грн.

У пункті 5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на 27 вересня 2018 року (на день винесення спірної ухвали про повернення позовної заяви) в адміністративній справі №0540/6592/18-а не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд першої інстанції повертаючи позовну заяву (провадження № 0540/6592/18а) діяв відповідно норм передбачених п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 26 листопада 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 0540/5970/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 0540/5970/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін