Справа № 1840/3288/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3288/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем 05.06.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення. Ним за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у лютому, березні 2018 року застосовано штрафні санкції на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України. Вважає податкове повідомлення-рішення протиправним. Станом на закінчення граничного строку реєстрації податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ було наявне від'ємне сальдо на рахунку позивача. У позивача була відсутня об'єктивна можливість зареєструвати податкові накладні у строки, визначені ПК України. В діях позивача відсутній склад правопорушення. Позивача притягнуто двічі до відповідальності за одне і те саме правопорушення, що є недопустимим. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 №.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України - несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 4 355 399,47 грн. У зв'язку з цим правомірно було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував із зазначених у відзиві підстав. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. судом встановлено, що 22.05.2018 посадовими особами позивача було проведено камеральну перевірку даних своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, виписаних у лютому, березні 2018 року. Нею встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, несвоєчасна реєстрація накладних на загальну суму 4 355 399,47 грн., у тому числі за лютий 2018 року на суму ПДВ 1 810 481,20 грн., за березень 2018 року на суму ПДВ 2 544 918,27 грн. За результатами перевірки складено акт №286/28-10-50-10-09/34013028 (а.с. 12-22).

05.06.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" №. Ним застосовано штраф в загальному розмірі 1 043 225 грн. 65 коп (а.с. 8,9-10).

Відповідно до п. 201.1 ст. 120 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

З наведених норм вбачається, що обов'язок з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникає при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг та не пов'язаний з майновим станом платника податків. Недостатність коштів в системі електронного адміністрування ПДВ не може бути підставою для невчинення таких дій.

Позивач обгрунтовуючи позовну заяву вказує на відсутність об'єктивної можливості зареєструвати податкові накладні у визначені законом строки та пов'язує з цим відсутність складу правопорушення. Однак, наведені вище норми не передбачають звільнення від відповідальності за порушення у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження недостатності коштів в системі електронного адміністрування ПДВ на час виникнення обов'язку з реєстрації податкових накладних за лютий та березень 2018 року.

Також позивач як на підставу для скасування податкового повідомлення-рішення вказує притягнення його до відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення. Вказує, що у зв'язку з недостатністю коштів не змогло своєчасно зареєструвати податкові накладні та сплатити податкове зобов'язання, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ПК України. Суд зазначає, що несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання містить інший склад правопорушення та відповідальність за нього передбачена іншою нормою - статтею 126 Податкового кодексу. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що дані правопорушення є ідентичними, а штраф накладено за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач діяв у у межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений законом. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького 58, код 34013028) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська 30, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05 червня 2018 року, про накладення штрафу в сумі 1043225 (один мільйон сорок три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 65 коп. - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018

Суддя О.В. Соп'яненко