Справа № 813/7797/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/Н-5/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року,

в адміністративній справі №813/7797/14 (№876/3967/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК») до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяни Олексіївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем», ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій,

встановив:

У листопаді 2014 р. позивач ПАТ «ВіЕС Банк» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., в якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13978056 від 23.06.2014 р., в частині реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та вилучення запису про реєстрацію іпотеки, зареєстрованої 03.11.2008 р. в Державному реєстрі іпотек, номер запису 6106846, реєстраційний номер 8143508, яка виникла на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. 4436 від 03.11.2008 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», а іпотекодавцем є Давидюк С.С..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року залучено до справи в якості третіх осіб: ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», ТзОВ «ІРС Сістем», ОСОБА_3.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З цією постановою суду першої інстанції від 20.03.2015 р. не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕС Банк» задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року у справі №813/7797/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13978056 від 23.06.2014 р., в частині реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та вилучення запису про реєстрацію іпотеки, зареєстрованої 03.11.2008 р. в Державному реєстрі іпотек, номер запису 6106846, реєстраційний номер 8143508, яка виникла на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяною Олексіївною 4436 від 03.11.2008 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», а іпотекодавцем є ОСОБА_3. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір в сумі 109,62 грн..

З вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції від 25.08.2015 року не погодилась третя особа ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест» та оскаржила її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 р. касаційну скаргу ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. у справі №813/7797/14 залишено без змін.

13.02.2018 р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТзОВ «ІРС Сістем» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. у справі №813/7797/14.

Заява мотивована тим, що 01.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки. Даним рішенням суду визнано недійсним іпотечний договір від 03.11.2008 року укладений між ВАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк», та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4436. Вказане судове рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 16.01.2018 року. Вважає заявник, що прийняті судові рішення і встановлені ними обставини про визнання недійсним іпотечного договору від 03.11.2008 року являються нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи і відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України є підставою для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року.

Просить заявник ТзОВ «ІРС Сістем» скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року в справі №813/7797/14 (№876/3967/15), та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВіЕС Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 р. відкрито провадження за вищевказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року матеріали справи за вказаною вище заявою ТзОВ «ІРС Сістем» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 р. прийнято до провадження суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено розгляд на 21.11.2018 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті 361 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких грунтуються заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: - існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; - на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; - істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, не є нововиявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об'єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо. Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Із змісту заяви ТзОВ «ІРС Сістем» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами видно, що підставою для перегляду визначено пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України. Істотними обставинами для справи заявник вважає факт прийняття рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 01.11.2017 року, постанови Апеляційним судом Волинської області від 16.01.2018 року в справі за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору від 03.11.2008 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що станом на момент розгляду даної адміністративної справи №813/7797/14 (№876/3967/15) в судах першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і станом на час винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, наведених заявником ТзОВ «ІРС Сістем» вищевказаних обставин не існувало. На той час Іпотечний договір від 03.11.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_3, був чинним. Права ПАТ «ВіЕс Банк» як іпотекодержателя спірного нерухомого майна були порушені рішенням Державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. про державну реєстрацію припинення іпотеки, а тому у Банку було право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Отже, з врахуванням наведених вище норм законодавства та обставин справи, зумовлюється висновок про те, що факт ухвалення Луцьким міськрайонним судом Волинської області рішення від 01.11.2017 року в справі №161/3376/17 та набрання 16.01.2018 року законної сили цим рішенням суду, про визнання недійсним іпотечного договору від 03.11.2008 року, не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для скасування судового рішення у даній справі, оскільки цієї обставини не існувало на час розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ «ІРС Сістем» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 310, 321, 325, 361-369 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у адміністративній справі №813/7797/14 (№876/3967/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК») до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяни Олексіївни, про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року