overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10790/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Справа №200/10790/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.11.2018.

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються призначення пенсії позивача.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заявленого клопотання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, 262, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 815/1376/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1376/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №533" (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ №533" (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 28.11.2018 року представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату (ЕП/6877/18 від 28.11.2018 року). Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача, але не пізніше13.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ №533" (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню до моменту явки в судове засідання представника відповідача, але не пізніше13.12.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 310/9580/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 57553119, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 57553119.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України.

Копію вищевказаної ухвали позивач особисто отримав 15 листопада 2018 року відповідно до розписки, а, отже, останній день усунення недоліків - 26 листопада 2018 року.

Однак, заявником не усунуто недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 9,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 57553119, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяОСОБА_1
Справа № 560/3812/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3812/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 560/3928/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3928/18
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Електро-Контакт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 1020 від 21.11.2018, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Електро-Контакт" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1649,50 гривень з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

26.11.2018, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду поступила заява, в якій представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв'язку з передчасним поданням позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Електро-Контакт" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 0540/7060/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 р. Справа №0540/7060/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполітрейд 2010” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрполітрейд 2010” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 № та №.

10 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 вересня 2018 року.

25 вересня 2018 року відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи.

Представники сторін просили судове засідання провести в порядку письмового провадження. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закриття підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 560/3898/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3898/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду належно завірені копії документів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № 32965-13 від 18.05.2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 182/8875/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8875/18
Провадження № 2-а/0182/140/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.4 ст.122, п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 560/3669/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3669/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 12.11.2018 про залишення без руху, позивач отримав 14.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.11.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 12.11.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук