Справа № 640/19303/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19303/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за підписом державного виконавця Величко Р.С., в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по виконавчому провадженню АСВП №53788918 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “РАНТЬЄ” (, юридична адреса: 01601, м . Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС” (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

В силу вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Досліджуючи зміст подання судом встановлено, що воно не містить жодних реквізитів заявника, що взагалі унеможливлює як ідентифікацію особи, що звернулась з таким поданням так і її повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання інших зацікавлених осіб.

Лише шляхом аналізу подання суд припускає, що державний виконавець Величко Р.С., який підписав подання, перебуває у трудових відносинах саме з Оболонським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із представленого суду подання та доданих до нього документів не вбачається доказів того, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» є правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Більш того, копія договору факторингу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надані до суду у текстовому шрифті 6-7, що унеможливлює належного відтворення його змісту.

Суд звертає увагу, що державний виконавець у поданні посилається на статтю 264 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як зазначена норма регулює особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, а не ініційоване заявником питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також суд звертає увагу на інший аспект.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення єдиної практики підготовки та контролю за розглядом подань та заяв, які надсилаються органом державної виконавчої служби до суду, Департаментом державної виконавчої служби підготовлені Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які є додатком до листа від 18.12.2006 № 25-1/899/7.

Зміст постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 в частині форми і реквізитів подання повністю кореспондується із приписами Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які передбачають, що подання державних виконавців мають відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви.

Слід зазначити, що вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені положеннями статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас дане подання оформлене всупереч даним нормам, оскільки не містить всіх необхідних елементів, зокрема, але не виключно, найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі (зацікавлених осіб), їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до подання не надано жодних доказів, які підтверджують право державного виконавця Величко Р.С. підписувати від імені Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві дане подання, суд дійшов висновку, що воно підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Величко Р.С. повернути позивачу.

2. Подання та матеріали, що додані до нього, надіслати до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна