Справа № 814/1517/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 р. № 814/1517/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ", АДРЕСА_1, 54017

про:стягнення податкового боргу в сумі 320309,86 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до приватного малого підприємства "Інтерфлот" про стягнення податкового боргу в сумі 320309,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, визначений у поданих ним податкових деклараціях, а також залишок несплаченої за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № НОМЕР_1 заборгованості.

Ухвалою від 27.06.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням відповідача суд ухвалою від 23.07.2018 р. постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

06.09.2018 р. відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких наголошується на пропуску позивачем строку звернення до суду, а також непідсудністю спору адміністративним судам.

10.09.2018 р. позивачем подано відповідь на відзив, де з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України та п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) вказано на підсудність даного спору саме адміністративним судам. Щодо строку звернення до суду, то позивач зазначив, що звернувся в межах 1095-денного строку, передбаченого ст. 102 ПК України.

07.11.2018 р. відповідач подав відзив на відповідь на відзив, де вказує, що борг за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № НОМЕР_1 є безнадійним так, як сплив 1095-денний строк для його стягнення.

Ухвалою від 26.11.2018 р. позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № НОМЕР_1 у сумі 144044,03 грн залишено без розгляду.

У судовому засіданні 26.11.2018 р. представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у запереченнях та відзиві.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено скорочене рішення, складення рішення у повному обсязі відкладено на строк десять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Станом на 04.05.2018 р. податковий борг відповідача склав 320309,86 грн, що підтверджується розрахунком податкової заборгованості.

Вказана сума боргу складається з 251916,00 грн нарахованої за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № НОМЕР_1. Відповідачем сплачено заборгованість частково в сумі 107871,97 грн, у звязку з чим залишок боргу склав 144044,03 грн. У цій частині позов залишено без розгляду.

Решта заборгованості в сумі 176265,83 грн складається з 102362,84 грн за податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість за травень-липень 2015 р., липень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., березень 2017 р., березень 2018 р., а також нарахованої позивачем пені в розмірі 73902,99 грн.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога була направлена відповідачу 03.07.2015 р. за № 60-23 на суму 302215,91 грн та отримана ним 20.07.2015 р.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, відповідач не сплатив самостійно визначене грошове зобовязання в строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 176265,83 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати субєкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ" (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний код 20862643) задовольнити.

2. Стягнути з приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ" (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний код 20862643) податковий борг у сумі 176265,83 грн (сто сімдесят шість тисяч двісті шістдесят п'ять грн 83 коп.) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 28.11.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська