Справа № 817/2287/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1718/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року про розгляд звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Недашківська К.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 13 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/92 від 17 травня 2017 року починаючи з 01 січня 2016 року; зобов'язати відповідача здійснити виплату різниці пенсії, що виникла з 01 січня 2016 року після перерахунку пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/92 від 17 травня 2017 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у непроведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/92 від 17.05.2017 починаючи з 01 січня 2016 року по 19 грудня 2016 року - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, а з 20 грудня 2016 року - без обмеження граничного розміру пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату різниці пенсії ОСОБА_3, що виникла з 01 січня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

24 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року клопотання позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі задоволено частково, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення.

23 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

06 липня 2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту про виконання судового рішення та про накладення на керівника державного органу штрафу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року. Клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з боку відповідача були вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення в повному обсязі, а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення є невиконанням судового рішення з незалежних від суб'єкта владних повноважень причин. Невиконання рішення суду у повному обсязі відбувається з причин, що не залежать від боржника, такі причини є поважними, а відтак останній не повинен нести відповідальності у вигляді накладення штрафу на керівника.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі № 817/2287/17.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що виплата пенсії у даному випадку повинна відбуватись одночасно з нарахуванням такої пенсії. Відповідачем допущено невиконання судового рішення у справі № 817/2287/17 стосовно проведення виплати пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що з боку Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області були вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення в повному обсязі. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, є невиконанням судового рішення з незалежних від суб'єкта владних повноважень причин. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів(п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що невиконання рішення суду в повному обсязі відбулось з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №817/2287/17 та матеріалів справи слідує, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, яка зазначена в рішенні суду.

У вищевказаному звіті зазначено, що доплата за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року в розмірі 7541,52 грн була здійснена у квітні 2018 року в період основної виплати пенсії; основний розмір пенсії після перерахунку становить 4862,64 грн; доплата за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде проведена відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, а саме: після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

22 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Пенсійного фонду України з листом № 5323/04 про виділення додаткових коштів на виконання судових рішень.

Пенсійний фонд України повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ(міліції) та направлено її до Міністерства соціальної політики України як головного розпорядника бюджетних коштів.

Отже, Пенсійний фонд України вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Листом від 06 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно звернулося з листом до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виконання судових рішень, де вказало, що по виконавчих провадженнях існує необхідність у додаткових коштах в розмірі 999,6 тис. грн.

Так, 28.08.2018 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 року № 649, якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

В ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначеними матеріалами справи підтверджено вжиття відповідачем конкретних заходів щодо повного виконання рішення суду у даній справі та не встановлено вини або умислу на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заходи судового контролю, підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року про розгляд звіту у справі № 817/2287/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. В. Ніколін
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.