Справа № 826/17165/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Кузьменка В.В.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Ліком» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ліком» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року апеляційну скаргу ПП «Ліком» задоволено повністю - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.08.2016 року №.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 24.09.2018 року надійшла заява ПП «Ліком» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове судове рішення у формі ухвали, якою повернути ПП «Ліком» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 47 641,50 грн. згідно платіжного доручення від 31.10.2016 року №11145 та за подання апеляційної скарги у сумі 71 463,00 грн. згідно платіжного доручення від 18.04.2018 року №18813.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року прийнято до свого провадження вказану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що, в силу ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 12.07.2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Ліком» згідно квитанції від 31.10.2016 року №11145 було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 47 641,50 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги ПП «Ліком» було сплачено судовий збір у розмірі 71 463,00 грн. згідно квитанції від 18.04.2018 року №18813.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року було повністю задоволено апеляційну скаргу Позивача та задоволено позовні вимоги останнього повністю, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві на користь ПП «Ліком» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 119 104,50 грн.

Разом з тим, у контексті вимог заяви ПП «Ліком», судова колегія звертає увагу, що в силу положень ст. 252 КАС України при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за правилами ст. 139 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалює додаткове судове рішення. Ухвала ж суду приймається у випадку залишення такої заяви без задоволення або ж у випадку повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням наведеного за наслідками розгляду даної заяви судом апеляційної інстанції приймається рішення саме у формі додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного підприємства «Ліком» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ліком» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Ліком» (03124, м. Київ, пров. Радищева, 3, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 119 104 (сто дев'ятнадцять тисяч сто чотири) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

В.В. Кузьменко