overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8275/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 160/8275/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на сплату судового збору, оскільки у позивача не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/8408/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа № 160/8408/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування запису, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування запису, зняття арешту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

27.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування запису, зняття арешту - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/536/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року Справа № 804/536/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №804/538/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі №804/538/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 28 листопада 2018 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 1140/2661/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року справа № 1140/2661/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

про визнання в частині рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 04 грудня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання в частині рішення протиправним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 400/2900/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. № 400/2900/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за поданням головного державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №53517783 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

10.10.18 ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" звернулась до Корабельного відділу ДВС із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53517783.

23.11.2018 від головного державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженні №53517783, а саме стягувача - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 листопада 2018 р. - 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0440/5997/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року Справа № 0440/5997/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Голікова В.В.
представника відповідача Чохелі Т.Р
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.236, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2040/6190/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 р. Справа № 2040/6190/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (вул. АДРЕСА_2,смт. Печеніги,Печенізький район, Харківська область,62801, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ" (пр-кт Науки, буд.9,Харків,61072, ) про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 08.08.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12.12.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про визнання дій незаконними

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 12.12.2018 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/8971/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 р. справа № 520/8971/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 р. до Харківського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , заявивши вимогу про 1) скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби Україн в Харківський області від 17.09.2018 року про відмову в оформленні громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 01.09.2018 року; 2) зобов'язання Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 01.09.2018 року, 3) стягнення з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 1409 гривні 60 копійок здійснених нею судових витрат, 4) встановлення судового контролю за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду; 5) зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Ухвалою від 17.10.2018 р. позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12:30 год. 07.11.2018 р.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, проте до суду не прибули.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 07.12.2018 об 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", каб. 32.

3. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 420/6114/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6114/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо виплати позивачці недоотриманої пенсії за серпень та вересень 2018 року; зобов'язати відповідача виплатити пенсію за період з червня по серпень 2018 року в сумі 5046,62 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 цього Кодексу, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак за змістом позовної заяви позивач зазначає про недоотриману пенсію за серпень і вересень в 2018 р., що узгоджується з п.1 прохальної частини позову. В той же час, в п.2 прохальної частини позову ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача виплатити пенсію за 3 місяці червень-серпень 2018 р., що не узгоджується із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду оформлений відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов, уточнивши його прохальну частину, яка б узгоджувалась із викладом обставин, якими обґрунтовано зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 310/7267/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7267/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду в Запорізькій до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду в Запорізькій до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь