overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/565/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/565/18
Провадження № 2-а/630/27/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділу інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» (Тип А) ВПС «Дергачі» капітана ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділу інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» (Тип А) ВПС «Дергачі» капітана ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 001147 від 10 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову № 001147 від 10 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 202 КУпАП у виді штрафу та справу притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП закрити.

Так, 21 листопада 2018 року на поштову адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд задовольняє заяву і закриває провадження у справі, оскільки дії представника позивача не суперечать інтересам позивача та це не порушує права, свободи або інтереси сторін, а наслідки відмови від позову позивачу ОСОБА_1 відомі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділу інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» (Тип А) ВПС «Дергачі» капітана ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/13854/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові (м. Харків, вул. Шевченко,315-а) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.11.2018 о 12-30 годині в залі № 48 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/10388/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_3 до дільничного інспектора поліції СП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, Начальника сектора превенції СП Московського ВП ГУНП України в Харківській області, Начальника Московського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 про визнання рішення суб*єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала раніше подану заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ст. ДОП СДОП Московського ВПР ГУНПУ в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

ч. 6 ст. 48 передбачає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ст. ДОП СДОП Московського ВПР ГУНПУ в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 та розгляд справи почати з початку.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ст. ДОП СДОП Московського ВПР ГУНПУ в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5

Призначити підготовче судове засідання о 10-45 на 13.12.2018 р.

В судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2029/2-а-2085/10
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-а-2085/10
Провадження № 6-а/644/24/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд виправити помилку у виконавчому листі №2029/2-а-2085/10 та вірно зазначити його по-батькові.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, частину позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 13.04.2010 включно залишено без розгляду (а.с.5). Постанова набрала законної сили 03.12.2010 року.

11.07.2011 року на підставі зазначеної постанови суду було видано виконавчий лист №2029/2-а-2085/10 (а.с.3). При цьому на зворотному боці виконавчого листа під час зазначення анкетних даних стягувача помилково зазначено по-батькові позивача як «Анатолійович» замість «Антонович». Дійсне по-батькові позивача підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2010 року (а.с.5), копією паспорту позивача (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі слід задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення вірного по-батькові позивача.

Керуючись ст.374 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №2029/2-а-2085/10, який видано 11.07.2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

На зворотному боці вказаного виконавчого листа по-батькові позивача ОСОБА_1 замість «Анатолійович» вважати правильним «Антонович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-49/10
провадження № 6-а/697/86/2018
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2018 р. м. Канів

м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-49/10.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12. 2018 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/4202/18
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4202/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта УПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову відповідача від 10 листопада 2018 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавець чітко визначив, що з метою визначення підсудності позову місце проживання чи перебування позивача повинно бути зареєстроване у встановленому законом порядку.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що місце його проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, кореспонденцію просив направляти в м. Київ.

Однак, до позову не додано будь-яких відомостей щодо того, що позивач дійсно зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Сміла чи Смілянського району Черкаської області.

Таким чином, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позов подано з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 643/1882/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1882/18
Провадження № 2-а/643/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10-30 год. 01.02.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/12406/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Після повторного розподілу справ, відповідно до розпорядження №01-08/163 від 22.11.2018 року, справа надійшла в провадження судді Ференчук О.В.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 48 на 08.02.2019 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 705/3151/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю адвоката Очерятоного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 72-77, 241-246,250, 297 КАС України, суд, -

В И Р И Ш І В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_2, як ліквідатору аварії на ЧАЕС І категорії ІІ групи інвалідності, статус інваліда війни, відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Б. Коваль