Справа № 820/1663/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №820/1663/15

адміністративне провадження №К/9901/1224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Молчанова Н.К.

представника третьої особи Мартинчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу № 820/1663/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Голова ДФС України Білоус Ігор Олегович ,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Жигилія С.П., суддів: Дюкарєвої С.В., Перцової Т.С.),

в с т а н о в и в:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту - відповідач), треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі по тексту - ГУ ДФС України у м. Києві), голова Державної фіскальної служби України Білоус Ігор Олегович (далі по тексту - голова ДФС України Білоус І.О.), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- визнати незаконним та протиправним видання наказу головою з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоусом І.О. про звільнення з займаної посади начальника оперативного управління Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за власним бажанням;

- поновити порушене право на звільнення у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до висновків медичної комісії від 10.09.2014 року.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

03 серпня 2015 року Харківський окружний адміністративний суд вирішив:

- в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

22 жовтня 2015 року Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015р. у справі № 820/1663/15.

Харківський апеляційний адміністративний суд у справі № 820/1663/15 прийняв нову постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано наказ голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України № 2032-о від 03.09.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 та наказ Головного управління ДФС України у м. Києві №633-о від 11 вересня 2014 року по особовому складу податкової міліції.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС України у м. Києві та по ній було відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII). Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 327 КАС судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

04 січня 2018 року зазначену справу передали для розгляду Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду

У касаційній скарзі третя особа просить:

- скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Третя особа у касаційній скарзі посилається на те, що Харківським апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 22 жовтня 2015 року допущено порушення норм процесуального та матеріального права, тому таке рішення є незаконним.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанцій надав неналежну правову оцінку нормам пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР та неправильно його трактував.

Крім того, скаржник наголошує про процесуальні порушення допущені судом апеляційної інстанції.

III. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Кодекс адміністративного судочинства України

(в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Частина перша статті 348 КАС України. Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

Частина друга статті 348 КАС України. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Під час розгляду цієї адміністративної справи в суді касаційної інстанції, в судовому засіданні, ОСОБА_1, керуючись ст. 348 КАС України, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у цій справі мотивоване тим, що його вимоги щодо скасування спірних наказів про звільнення виконані відповідачем та виплачені всі належні позивачу при звільненні суми.

Заслухавши думку позивача і представників відповідача та третьої особи колегія суддів при вирішенні заявленого клопотання виходила з такого.

Відповідно до частин першої статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

За частиною другою цієї статті, у разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач до завершення касаційного розгляду цієї справи відмовився від позову з тих мотивів, що його вимоги відповідач виконав, і така відмова позивача не порушує будь-чиїх прав та інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 3, 238, 341, 344, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Голова ДФС України Білоус Ігор Олегович, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати нечинними постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №820/1663/15.

Провадження у справі № 820/1663/15 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич