Справа № 806/560/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/560/18 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (повне судове рішення складено 19 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною відмови у наданні відповіді на запит про інформацію, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, по суті запиту - чи надавалось директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи в зв'язку з закінченням контракту (якщо надавалось - вказати причини та обґрунтування) чи ні;

- визнати протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року (додаток 5) про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року;

- зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати інформацію по суті запиту ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, - чи надавалось директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи в зв'язку з закінченням контракту (якщо надавалось - зазначити причини та обґрунтування) чи ні, та інформацію про результати розгляду пропозиції щодо вдосконалення роботи Фонду та заяви щодо участі у конкурсі на заміщення посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідь з додатком від 18.01.2018 за № 24-18/х-23-зпі/21 не містить інформації по суті запиту від 26.12.2017 № 3, а на запит від 26.12.2017 № 2 відповідь взагалі надано не було.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, оформлену листом від 18.01.2018 № 2.4-18/Х-23-ЗПІ/21, у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26.12.2017.

Зобов'язано Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 26.12.2017 про те, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянуто та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України погоджено припинення трудових відносин з керівниками всіх відділень управлінь виконавчої дирекції Фонду (в тому числі з начальником Коростишівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ОСОБА_2), а на запит позивача від 26.12.2017 № 2 виконавчою дирекцією Фонду листом від 12.02.2018 № 2.4-18/Х-22-ЗПІ/32 позивача було повідомлено про відсутність запитуваної ним інформації у виконавчій дирекції Фонду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що протиправною є відмова виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, оформлена листом від 18.01.2018 №2.4-18/Х-23-ЗПІ/21, у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 26.12.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з запитом на інформацію № 3 від 26.12.2017 (далі - запит № 3) в якому просив надати:

"1. Інформацію про те, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянути та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту, з вказанням причин та обґрунтування (надати копії вказаних документів)".

Також, 26.12.2017 позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з запитом на інформацію №2 (далі - запит №2) в якому просив надати:

"1. Інформацію про результати розгляду пропозицій щодо вдосконалення роботи Фонду та заява щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року".

За результатами розгляду запиту №3 відповідач надав відповідь, оформлену листом від 18.01.2018 №2.4-18/Х-23-ЗПІ/21 (а.с.9), до якої додав лист директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 02.10.2017 №2.4-17-676 (а.с.9 зворот) Начальникам управлінь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях та місті Києві в якому, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, просив попередити керівників відділень управлінь виконавчої дирекції Фонду про припинення з ними, у зв'язку з закінченням строку дії контракту, 14.12.2017 трудових відносин.

На запит №2 відповідач листом від 12.02.2018 №2.4-18/Х-22-ЗПІ/32 (а.с.29), повідомив позивача, що у нього відсутня інформація про надходження звернення щодо вдосконалення роботи Фонду та заява про участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, направлених ОСОБА_2 27 лютого 2017 року.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, оформлена листом від 18.01.2018 №2.4.-18/Х-23-ЗПІ/21, у наданні інформації на запит №3, є протиправною та необґрунтованою.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до статті 19 вказаного Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

За змістом частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частинами 1-3 статті 22 вказаного Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Як вбачається зі змісту запиту № 3, позивач просив надати інформацію щодо того, коли (дата), ким надано пропозиції, ким розглянути та надано погодження на звільнення начальника Коростишівського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській ОСОБА_2 з роботи у зв'язку з закінченням контракту, з зазначенням причин та наведенням обґрунтувань (надати копії вказаних документів). То б то, запит №3 містив конкретні запитання щодо процедури звільнення ОСОБА_2.

Зміст же листа директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 02.10.2017 №2.4-17-676 (а.с.9 зворот) вказує на те, що Начальникам управлінь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в областях та місті Києві необхідно попередити керівників відділень про припинення трудових відносин.

Таким чином, відповідачем надана інформація не по суті запиту Позивача.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2018 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.