Справа № 821/1260/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1260/18

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі за позовом прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Генічеської місцевої прокуратури, звернувся з позовом до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району про визнання протиправною бездіяльність Новоолексіївської селищної ради, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей-інвалідів, дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у дошкільних навчальних смт. Новоолексіївка на 2018 рік відповідно до вимог ст.. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» та Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України № 667 від 21.11.2002 року. Також позивач просив зобов'язати Новоолексіївську селищну раду Генічеського району винести рішення, яким встановити пільгові умови оплати харчування дітей-інвалідів, дітей із сімей, сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у дошкільних навчальних смт. Новоолексіївка на 2018 рік відповідно до вимог ст.. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» та Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України № 667 від 21.11.2002 року.

31 липня 2018 року керівником Генічеської місцевої прокуратури подано заяву про відмову від позову та закриття провадження, у зв'язку із виконанням відповідачем позовних вимог, на підтвердження чого надав рішення Новоолексіївської селищної ради № 1055 від 13.07.2018 року «Про встановлення плати для батьків за харчування дітей у комунальних дошкільних навчальних закладах смт. Новоолексіївка». Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на користь прокуратури Херсонської області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року заяву керівника Генічеської місцевої прокуратури про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову - задоволено, провадження у справі - закрито.

У задоволенні клопотання про стягнення судового збору з Новоолексіївської селищної ради на користь прокуратури Херсонської області відмовлено.

Повернуто Генічеській місцевій прокуратурі 50% судового збору, що дорівнює 881,00 грн.

В апеляційній скарзі, керівник Геніческої місцевої прокуратури, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року в частині відмови у розподілі судових витрат та прийняти у цій частині нову ухвалу про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 31 липня 2018 року керівником Генічеської місцевої прокуратури до суду подано заяву про відмову від позову внаслідок задоволення його вимог Новоолексіївською селищною радою.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції відмовив позивачу у стягненні судових витрат, а саме сплаченого судового збору, посилаючись на частину 1 статті 142 КАС України.

Колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині відмови у розподілі судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Частина 2 статті 238 КАС України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новоолексіївської селищної ради № 1055 від 13.07.2018 року фактично задоволені позовні вимоги керівника Генічеської місцевої прокуратури до початку судового розгляду у справі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про стягнення сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №818 від 11.06.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню. (а.с.3)

Суд першої інстанції на наведені обставини увагу не звернув, а тому зробив помилковий висновок про визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, наслідком якого є повернення 50% сплаченого судового збору.

Задоволення відповідачем позову шляхом винесення відповідного рішення та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи є відповідною моделлю поведінки відповідача, що передбачена нормами КАС України та відрізняються одна від одної як за своєю суттю так і за наслідками такої поведінки.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушив норми процесуального права, а тому відповідно до ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у розподілі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року в частині відмови у розподілі судових витрат - скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Новоолексіївської селищної ради Генічеського району на користь Генічеської місцевої прокуратури судові витрати - судовий збір у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.11.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.