overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/6108/16(2а/208/202/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 208/6108/16(2а/208/202/16)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову&l ; Довідник &g0; від 07.06.2017 в адміністративній справі №208/6108/16(2а/208/202/16)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

&?'; Список &?и;

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №208/6108/16-а (2а/208/202/16) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року скасовано та наповлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №208/6108/16(2а/208/202/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годин 09 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/3581/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3581/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №804/3581/18

за позовом державного реєстратора- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3581/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.11.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 апеляційна скарга державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №804/3581/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому, на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №804/3581/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/8857/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/8857/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

у адміністративній справі № 804/8857/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровскій області щодо не оформлення паспорта ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровскій області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 814/1282/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/1282/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс Агро Юг" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов ТОВ "Адоніс Агро Юг" задоволено.

24 жовтня 2018 року на вищезазначене рішення засобом поштового зв'язку ГУ ДФС в Миколаївській направлено апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 29 жовтня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 2 643 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 805/4582/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року справа №805/4582/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №805/4582/18-а (суддя І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року - залишено без руху.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено апелянта у справі.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, замість «Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» вважати вірним «Офісу великих платників податків ДФС».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана "29" листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 808/3927/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/3927/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Комар Н.В.

за участі представників позивача Лозового О.А., Усенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. (суддя Стрельнікова Н.В., повне судове рішення складено 04.05.2018 р.) в справі № 808/3927/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. в справі № 808/3927/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 р. в справі № 808/3927/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 28.11.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 815/963/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/963/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року, копію якої отримано 09 листопада 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для вирішення питання щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що апелянт взагалі не отримував копії оскаржуваної постанови.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, так як у зібраних матеріалах справи наявна розписка про отримання представником ТОВ «Кей-Колект» копії оскаржуваної постанови 12 липня 2018 року (а.с. 80), що свідчить про намагання апелянта ввести суд в оману.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, у справі №815/963/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 0840/3284/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3284/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі № 0840/3284/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 в адміністративній справі № 0840/3284/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали від 29 жовтня 2018 року по справі № 0840/3284/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, Третім апеляційним адміністративним судом допущена описка, зокрема, замість вірної дати призначення судової справи до апеляційного розгляду « 10 січня 2019 року», зазначено « 10 січня 2018 року», яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 253, ст. 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі № 0840/3284/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом вірного зазначення дати призначення судової справи до апеляційного розгляду « 10 січня 2019 року», замість « 10 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 620/3868/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3868/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 11624,88 грн.

29.11.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна