Справа № 306/2335/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2335/18
Провадження № 2-а/306/18/17
Рядок статзвіту № 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Дусино, вул.Добровольців, 4 Свалявського району) до ОСОБА_1 управління національної поліції у Закарпатській області в особі інспектора УПП в Закарпатській області 1 бат. 2 роти, капітана поліції ОСОБА_2 (вул.Ракоці, 13 м.Ужгород) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що складена відповідачем постанова, серії ЕАВ №714218 від 05.11.2018року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 255 грн за ч.1 ст.122 КУпАП, на його думку, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вказаний пункт порушення заборонених знаків п.8.4 ПДР України він не порушував, зупинку здійснив після чого продовжив рух надалі. ВВажає, що в даному випадку нескладено протокол про адмінправопорушення, постанова є нечитабельною, немає доказів вчиненя адмінправопорушення (ні відео, ні свідків).Чим самим порушено його права. В звязку з чим.ю вважає, що складена постанова підлягає скасування як неправомірна.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №714218 від 05.11.2018року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн (а.с. 4). Зі змісту постанови вбачається, що порушив вимогу дорожнього знаку 8.41 в ПДР - порушено вимогу заборонних знаків.

Чим проводилась фіксація правопорушення, чи то відеозйомкою, чи то протоколом, суду не надано підтвердження від відповідача; в копії постанови, яку вручено позивачу про те, чим зафіксовано правопорушення не зазначено.

Відповідно до вимог ст.ст.257, 258 КпАП України у випадку якщо особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'»язана скласти протокол. Поскільки відповідачем не зазначено, якими доказами зафіксовано правопорушення, протокол не складався. Крім цього, в постанові є незрозумілим зміст вчиненого правопорушення та події, а тому постанову винесено з порушенням повноважень (ст.2 КАС України), позов підлягає до задоволення повністю - постанову серії ЕАВ №714218 від 05.11.2018року щодо накладення штрафу на позивача слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72, 77, 94, 241-244, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст. 122, 254, 258 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №714218 від 05.11.2018року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адмінстягнення у розмірі 255грн. штрафу - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак