Справа № 280/5041/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 листопада 2018 року

Справа № 280/5041/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 о 12:37 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із заявою звернувся Офіс великих платників податків ДФС (далі – заявник) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до надання податковому керуючому інформації та документів: облікові регістри в розрізі контрагентів (юридичних осіб), номенклатури (активна, реактивна електроенергія, послуги (у разі наявності), журнали ордери та відомості по рахунках 361, 362, 363, 364 (разом з субрахунками) станом на дату початку перевірки), договори (разом з додатковими угодами), документи, що підтверджують дату та суму дебіторської заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2018 заяву Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 години 00 хвилин 28 листопада 2018 року, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

28.11.2018, у встановлений строк від заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі (вх. № 38712). Зокрема зазначає, що сплата судового збору всіма регіональними підрозділами здійснюється тільки Офісом великих платників податків ДФС. Територіальними підрозділами на адресу Офісу надсилається доповідна записка про сплату судового збору, після сплати платіжне доручення надсилається територіального підрозділу Офісу, а вже потім направляється до суду. Зазначена процедура може займати від тижня до одного місяця. З метою отримання платіжного доручення про сплату судового збору Запорізьким управлінням Офісу ВПП до Офісу великих платників податків ДФС надіслана доповідна записка № 72151/28-10-47-05 від 27.11.2018 про сплату судового збору за подання заяви. Станом на 27.08.2018 платіжне доручення про сплату судового збору до Запорізького управління Офісу ВПП не надходило. Разом з цим зазначає, що згідно листів Управління ДКСУ у Печерському районі м. Києва від 19.11.2018 № 05-17/4971, від 20.11.2018 № 05-17/5002, від 20.11.2018 № 05-17/5003 зупинені операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Так, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні ст. 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

За приписами ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Разом з цим, заявник не зазначає коли відповідне платіжне доручення про сплату судового збору буде надіслано заявнику, чи взагалі сплата судового збору буде здійснена до ухвалення відповідного рішення у справі.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Суд зазначає, що Офіс великих платників податків ДФС, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України. З огляду на викладене, зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків, у тому числі, в частині сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у яких податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 804/958/17.

Станом на 28.11.2018 доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. заявником не надано, вимоги ухвали суду від 27.11.2018 не виконані.

Частиною 3 статті 283 КАС України визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Офісу великих платників податків ДФС заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 248, 256, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник