Справа № 389/2605/18
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/389/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП1 Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП1 Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 544286 від 03.09.2018.

Вимоги обґрунтував тим, що 3.09.2018 в селі Мошорине Знамянського району Кіровоградської області він керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер Д7468НИ та був зупинений інспектором, який вказав на те, що позивач неправильно проїхав перехрестя біля приміщення сільської ради. Однак, поліцейський не вказав який саме пункт правил дорожнього руху ним порушено та всупереч закону склав постанову відносно позивача. В звязку з тим, що поліцейський не вказав свого прізвища в самій постанові, в черговій частині Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області йому відмовили надавати інформацію про прізвище поліцейського, він зазначив відповідачем начальника відділу поліції.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно позивача посадовою особою інспектором СРПП2 Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 03.09.2018 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 544286, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Копія вказаної постанови відповідно до вимог КУпАП вручена ОСОБА_1 в день її складення, про що мається особистий підпис позивача в самій постанові. Копія постанови вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності разом із квитанцією про сплату штрафу відповідно до постанови, яка є відривним талоном та залишається в банківській установі при здійсненні операції зі сплати коштів. Саме на цій частині постанови вказане прізвище відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач, посилаючись на те, що поліцейський не вказав свого прізвища в самій постанові, в черговій частині Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області йому відмовили надавати інформацію про прізвище поліцейського, він зазначив відповідачем начальника відділу поліції. Заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивачем не подано, суд не мав змоги зясувати чи згоден позивач на заміну відповідача іншою особою, тому не мав можливості залучити особу як другого відповідача, так як позивач в судові засідання не з'являвся виклики до суду не отримував.

За таких обставин справи суд вважає відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 72, 77, 90, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП1 Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23) протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вулиця Михайла Старицького, 28, місто Знамянка, Кіровоградська область, 27400.

Відповідач поліцейський СРПП1 Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вулиця Київська, 25 м. Знамянка Кіровоградської області, 27400.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4