Справа № 826/2810/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 826/2810/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Єрміліна С.О.,

представника відповідача Кисличука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) (далі відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільнені, з урахуванням додаткової щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що під час проходження служби він отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889, а тому, на його думку, вона підлягає врахуванню при виплаті йому грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також зазначаючи, що Закон має вищу юридичну силу, ніж Інструкція, яку було застосовано до спірних правовідносин судом першої інстанції.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін та наполягає на правомірності висновків суду першої інстанції, зазначаючи про їх відповідність практиці Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у Командуванні Сухопутних військах Збройних Силах України.

Наказом Міністра оборони України від 11.10.2017 р. № 712 позивача було звільнено у запас за станом здоров`я з посади начальника відділу технічного забезпечення засобами зв`язку і автоматизації військ зв`язку та інформаційних систем штабу Командування сухопутних військ Збройних сил України.

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по стройовій частині) від 09.11.2017 р. № 214 позивача виключено зі списків особового складу частини, направлено для зарахування на військовий облік до Шевченківського районного військового комісаріату.

Також наказом передбачено виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по звільненню, відповідно до постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393 за 22 календарних роки.

У період проходження служби з 01.10.2015 р. по 09.11.2017 р. позивачу щомісячно виплачувалась грошова винагорода у розмірі 60% посадового окладу.

До складу одноразової грошової допомоги при звільненні, яка була виплачена позивачу, не включено розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

У зв`язку з цим у лютому 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення виплати грошової допомоги, з врахуванням щомісячної грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 889.

Листом від 12.02.2018 р. № 116/2/12/1923 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для проведення перерахунку грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, на підставі пункту 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за № 638/15329.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889 має тимчасовий характер, а тому не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога при звільненні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 р. № 1294 (далі Постанова № 1294), постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького вкладу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 р. № 889 (далі постанова № 889).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У Постанові № 1294 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової Військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Постановою № 889 військовослужбовцям Збройних Сил України введено новий вид щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зокрема, у п. 1 Постанови № 889 установлена щомісячна додаткова грошова винагорода.

Відповідно до п. 2 Постанови № 889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання вказаної постанови наказом Міністра оборони України від 24.10.2016 р. № 550 затверджено Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за №1470/29600 (далі Інструкція № 550).

У відповідності до п. 3 Інструкції № 550 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений).

Винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) Військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників) (п. 5 Інструкції № 550).

Пунктом 8 Інструкції № 550 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 9 Інструкції № 550 розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної Військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням та лише за наявності наказу командира (начальника) Військової частини.

Таким чином, щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою № 889 та Інструкцією № 550, має тимчасовий характер, а отже, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати та виплачується тільки тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведений у вказаній Постанові, та лише тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати. Вона виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової допомоги при звільненні з військової служби.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 825/1138/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для апеляційного суду при вирішенні даної справи.

Перевіривши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка виплачувалася позивачу у період проходження ним військової служби, має тимчасовий характер та правомірно не була врахована відповідачем при нарахуванні йому грошової допомоги при звільненні.

Доводи апелянта про те, що під час проходження служби він отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22.09.2010 р. № 889, а тому вона підлягає врахуванню при виплаті йому грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону № 2011-ХІІ, а також, що Закон має вищу юридичну силу, ніж Інструкція, яку було застосовано до спірних правовідносин судом першої інстанції, апеляційний суд вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на вищезазначене.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді: