Справа № 520/9978/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

26 листопада 2018 р. Справа № 520/9978/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_3), до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича (АДРЕСА_1,61003, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківська філія (61005, м. Харків, вул. Раднаркомівська, б. 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57331622 від 02.10.2018 року за заявою представника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 27.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. про звернення стягнення на автомобіль марки Lexus, модель ЕS 350, тип - легковий седан-В, 2008 р .в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5, виданого ВРЕР №2 ТУ МВС України м. Харків 29.07.2008 р.

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову від 02.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622 про стягнення з боржника, ОСОБА_2, основної винагороди у сумі 81973,03 грн. на користь Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича.

3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_2, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою накладено арешт на транспортний засіб Lexus, модель ЕS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 у кількості 1 шт., що належить боржнику: ОСОБА_2, дата народження: 20.12.1986 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 441619.62 грн.

4. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про розшук майна боржника, ОСОБА_2, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою оголошено в розшук майно боржника: Lexus, модель ЕS 350, 2008 р.в., колір чорний, № дв. НОМЕР_6, № КУЗ. НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_7 від 27.08.2008р. що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; вилучено технічний паспорт та ключі від вищевказаного автомобіля; витрати, пов'язані з розшуком, стягнено з боржника.

5. Стягнути з Відповідача - приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати: сплачену суму судового збору в розмірі - згідно квитанцій; надання правничої допомоги адвокатом - згідно квитанцій . Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку на звернення із означеним до суду.

Ухвалою суду 12.11.2018 р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків.

У наданий ухвалою суду термін позивач усунув недоліки поданого позову.

Щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми закону визначають, що, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Приписами статті 287 КАС України унормовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Вимогами п. 1 ч. 2. ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, приписами ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із означеним позовом, позивач 13.10.2018 року дізнався про існування виконавчого провадження за № 57331622, але лише 26.10.2018 р. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, адміністративний позов направив до суду засобами поштового зв'язку 05.11.2018 року.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, обставини справи суд поновлює позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду із означеним позовом.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Також суд зазначає, що приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича - належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 57331622; повідомити суд про р.н.о.к.п.п. платника податків.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківська філія про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 28 листопада 2018 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 6.

3. Витребувати від приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича - належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 57331622; повідомити суд про р.н.о.к.п.п. платника податків.

4. Запропонувати відповідачу, зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

5. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Шляхової О.М.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Шляхова