Справа № 826/11107/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот", в якому просило стягнути з ТОВ "Сакура-Лот" податковий борг в сумі 3 211 809,85 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ "Сакура-Лот", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що 25 липня 2018 року ТОВ "Сакура-Лот" було зареєстровано зміну місцезнаходження, а саме - відповідача було зареєстровано за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-А. З урахуванням наведеного дана справа не може бути підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В ч. 2 статті 293 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначалося вище, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот", в якому просило стягнути з ТОВ "Сакура-Лот" податковий борг в сумі 3 211 809,85 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Колегією суддів встановлено, що адміністративний позов поданий Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві до відповідача, місцезнаходженням якого наразі є Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-А, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таке місцезнаходження Товариство вже мало станом на дату відкриття провадження у справі - 14 серпня 2018 року.

Між тим, за матеріалами справи - позовною заявою та додатками до неї, до подання відповідачем апеляційної скарги, вбачалося, що місцезнаходженням Товариства є м. Київ, вул. Декабристів, буд. 12/37, кв. (офіс) 477, що і стало підставою винесення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження.

При цьому, місцезнаходженням позивача є м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19. Однак, в даному випадку не може бути застосована альтернативна підсудність, тому що положення статті 25 КАС України щодо підсудності справ за вибором позивача в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а правила статті 25 КАС України поширюються на оскарження саме фізичними чи юридичними особами рішень, дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Отже, за загальними правилами підсудності, визначеними КАС України, територіальна підсудність справ за позовами до юридичних осіб визначається за місцезнаходженням саме відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За змістом ч. 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено правила юрисдикції, які визначені в статті 26 КАС України, а тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності підлягає скасуванню, а справа направленню за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відкриття провадження у вказані справі.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Лот" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року - скасувати, а справу направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.