Справа № 806/1783/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1783/18 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (повний текст судового рішення складено 20.06.2018 року в м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь, інфляційні збитки за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 в розмірі 35 168, 00 грн.; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2, 3% річних за користування коштами у зв'язку із несвоєчасною виплатою одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 в розмір 8021, 92 грн.

В обргунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначав, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року, визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Виплату одноразової грошової допомоги було здійснено лише 21.03.2018 року, тобто із порушенням строку виплати, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850. У зв'язку із цим, відповідачем була завдана шкода відповідно до ст.625 ЦК України у вигляді інфляційних збитків на суму 35 168,00 грн. та 3% річних за користування коштами у зв'язку з несвоєчасною виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі 8021,92 коп. Розрахунок проведено з 01.05.2017 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) про стягнення інфляційних збитків за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35168,00 грн. та 3% річних за користування коштами у зв'язку із несвоєчасною виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 8021,92 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

07 вересня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив, за змістом якого просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції зміні в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Судами встановлено, що згідно з Наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 27.12.2016 № 212 о/с ОСОБА_2 звільнено з 27.12.2016 за п.2.ч.1. ст.77 (через хворобу) зі служби в органах Національної поліції.

Після звільнення з ОВС та у зв'язку із погіршенням стану здоров'я позивач пройшов медичне обстеження військово-лікарською комісією державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області".

Відповідно до свідоцтва про хворобу позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Крім цього військово-лікарською комісією встановлено, що захворювання позивача пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно висновку медико-соціальної експертизи від 13.02.2017 позивачу було встановлено другу групу інвалідності з 31.01.2017 та встановлено, що захворювання пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_2 у лютому 2017 року звернувся до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області із заявою для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до відповіді Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.04.2017 № 687/29/05-2017 позивачу повернуто матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, без виконання.

Постановою Богунського районного сущу від 06.07.2017, яка набрала законної сили, визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у не підготовці та не направленні висновку про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року №850 та зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області підготувати та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року №850.

Листом УМВС України в Житомирській області від 05.09.2017 №1449/29/01-2017 позивача повідомлено, що матеріали щодо призначення йому одноразової грошової допомоги розглянуті МВС України та повернуті без встановлення права на виплату одноразової допомоги у зв'язку з тим, що втрата працездатності та подача заяви відбулася при службі в Нацполіції, а не в органах внутрішніх справ.

Не погоджуючись із вказаним, позивачем рішення оскаржено до суду.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату мені одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 здійснено 21.03.2018.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що грошові зобов'язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК України, передбачають договірні правовідносини.

Між позивачем та МВС України договірних відносин не існувало.

Отже, зазначена позивачем ст.625 ЦК України не регулює правовідносини між позивачем та відповідачем, тому не може застосовуватись судом до даного предмету спору.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів в цілому погоджується з рішенням суду щодо відмови позивачу в задоволенні позову, але не погоджується з доводами викладеними в рішення, якими суд обгрунтував таку відмову.

Так, вирішуючи питання можливості застосування до даних правовідносин ст.625 ЦК України колегія суддів погоджується з доводами позивача, що зазначена норма є загальною а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення будь якого грошового зобов"язання, а тому поширюється на всі види грошових зобов"язань.

При цьому, виходячи з судової практики застосування судами ст.625 ЦК України колегія суддів зазначає, що серед питань які повинен вирішувати суд у даній категорії справ є те, чи доведена наявність прострочення у виконанні грошового зобов"язання.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 9,10 Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, Відповідачем, з дати затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, було дотримано строки як щодо її призначення так і виплати. Тому порушення прав Позивача збоку Відповідача щодо строків виплати одноразової грошової допомоги не допущено.

Крім того, колегія суддів вважає, що зазначені виплати носять разовий характер, а тому застосування до правовідносин, що виникли у зв'язку із порушенням термінів виплати зазначеної одноразової грошової допомоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ буде неправомірним, оскільки положення вказаного Закону не застосовується до грошових доходів, які мають разовий характер.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, але вважає за необхідне змінити мотиви відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2018 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.