overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13763/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоніт» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104, -
Керуючись п.3 ч.1 ст. 236 КАС України , суд
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № П/811/1075/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1075/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року в адміністративній справі №П/811/1075/17

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року в адміністративній справі №П/811/1075/17.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №П/811/1075/17 в порядку письмового провадження 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 826/13235/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АГРУП" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2017 р. №,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2017 р. № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 14:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 640/18441/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року м. Київ № 640/18441/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК»
про стягнення податкового боргу в сумі 12 729 455,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» (), в якому просить: стягнути з відповідача податковий борг в сумі 12 792 455,66 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху уповноважений представник позивача отримав 15.11.2018, про що свідчить відповідна розписка представника Головного управління ДФС у м. Києві на звороті ухвали від 12.11.2018.

Однак заява позивача вх. №119192/18 від 23.11.2018 про усунення недоліків позову разом із матеріалами була подана до канцелярії суду 23.11.2018, тобто з пропущенням встановленого судом строку.

При цьому, в порядку передбаченому статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було подано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 810/529/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/529/16 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 826/20307/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись 237, 310, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 1140/2926/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28.11.2018р. м.Кропивницький Справа№ 1140/2926/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1667/333/НП/АВ/СПТД-ФС від 22.08.2018 року

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження призначено до розгляду на 28 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

На час розгляду справи відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст.14, 149, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1140/2926/18 на 06.12.18 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 826/11924/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 237, 310, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 640/18225/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/18225/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

треті особи 1) Громадське об'єднання "Добровільне творче об'єднання "Київський

живопис";

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62";

3) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва;

4) ОСОБА_2;

5) ОСОБА_3;

6) ОСОБА_4

про визнання нечинними рішення та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державній адміністрації, треті особи: Громадське об'єднання "Добровільне творче об'єднання "Київський живопис", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними рішення та договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/4840/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4840/16
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Інвест-Буд” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

15.11.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 812/173/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/173/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 62-63).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова