Справа № 804/2044/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2044/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/2044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Шкамардіної Альони Олександрівни, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Курлик Ірини Михайлівни, про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» задоволено.

Відповідач - Міністерство екології та природних ресурсів України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 15.11.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.11.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 26.12.2017 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 27.09.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою Міністерством екології та природних ресурсів України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, вказує, що вже зверталось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 31.10.2018 року була повернута без розгляду. Після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року про повернення першої апеляційної скарги, апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції. Заявник вказує, що звернення з апеляційною скаргою є непершим по рахунку, до цього звернення, відповідач неодноразово намагався оскаржити рішення суду.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Кількість разів подання апеляційної скарги та помилки при її поданні не є підставами для поновлення строку звернення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/2044/17 - залишити без руху.

Зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова