Справа № 1740/2535/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2535/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"
до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович
провизнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" звернулося до суду з позовом до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович про визнання його дій протиправними, в межах виконавчого провадження №55583162 у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (), які виявляються направленні запиту державного виконавця (№55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018).

Ухвалою суду від 31.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "NIBULON S.A." та відкладено підготовче засідання на 26.11.2018.

26.11.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про заміну відповідача, а саме з Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем та відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 48, 173, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про заміну неналежного відповідача по справі №1740/2535/18 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Службову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович на належного відповідача - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №1740/2535/18 на 30 днів.

Підготовче засідання в адміністративній справі №1740/2535/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, - відкласти на 19 грудня 2018 на 09:30 год.

Встановити відповідачу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позову для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.