overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/9809/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1778/18
Справа № 369/9809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Науменка Ярослава Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Науменка Ярослава Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2-А-269/09
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-269/09
Провадження по справі № 6-а/281/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.11.2018 року призначено розгляд указаної заяви на 27.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Щодо заінтересованої особи немає відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки немає відомостей про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником відкласти до 08 години 20 хвилин 12 грудня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/9716/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9716/11
Провадження по справі № 6-а/281/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.11.2018 року призначено розгляд указаної заяви на 27.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Щодо заінтересованої особи немає відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки немає відомостей про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником відкласти до 08 години 40 хвилин 12 грудня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 760/2759/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/92/18
В справі № 760/2759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора взводу по ОДДЗ бот.№4 УПП у місті Львові ДПП лейтенант поліції Сегеда А.М.про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і проситьскасувати постанову серії АР № 562004 від 05.02.2017 інспектора патрульної поліції Львова Сегеди А.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 22 червня 2017 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Судове засідання, що мало відбутися 21 листопада 2017 року, було знято з розгляду в зв'язку з перебуванням головуючого в справі судді на лікарняному.

Позивач двічі, а саме: 21 червня 2018 року та 21 листопада 2018 року в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п.4 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу по ОДДЗ бот.№4 УПП у місті Львові ДПП лейтенант поліції Сегеда А.М.про скасування постанови без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 761/22125/18
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/647/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення; відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 червня 2018р. зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 15 червня 2018р. позивачем отримана особисто 27 червня 2018р., що підтверджується розпискою позивача про отримання ухвали, наявною в матеріалах справи.

13 липня 2018р. на виконання вимог ухвали суду від 15 червня 2018р. позивачем надано до суду уточнену редакцію позовної заяви з додатками, однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018р. зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 20 серпня 2018р. позивачем отримана особисто 11 жовтня 2018р., що підтверджується розпискою позивача про отримання ухвали, наявною в матеріалах справи, а також наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем особисто 12 жовтня 2018р., однак, вимоги ухвали суду від 20 серпня 2018р. про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п.1) ч.4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення; відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/7916/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7916/17
Провадження № 2-а/761/42/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Кондрака ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Ревуцького Габріеля Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Кондрака ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Ревуцького Габріеля Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Ревуцького Габріеля Ігоровича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 109726 від 24 січня 2017р. та вилученню посвідчення водія, виданого на ім'я Кондрака ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/18429/18
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/623/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Зубчука А.М. про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Зубчука А.М. про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 травня 2018р. зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 25 травня 2018р. позивачем отримана особисто 15 серпня 2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вимоги ухвали суду від 25 травня 2018р. про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п.1) ч.4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Зубчука А.М. про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 344/16856/17
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Кіліби Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

Керуючись ст.ст.2, 6, 73, 75, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинною відмову Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу у виплаті ОСОБА_4 одноразової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Зобов'язати Івано-Франківський державний коледж технологій та бізнесу (вул. Коновальця, 140, м.Івано-Франківськ, 76014), нарахувати та виплатити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, одноразову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів, що становить 7 308,0грн. (сім тисяч триста вісім гривень 00коп.)

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В.Шамотайло

Повний текст судового рішення буде виготовлений 29 листопада 2018 року
Справа № 643/5071/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5071/18
Провадження № 2-а/643/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення штрафу.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2019 року на 10.00 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 826/16869/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель