Справа № 804/186/23/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Справа № 804/186/23/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
03.01.2018 Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року, підписаний начальником Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2;
- визнати протиправними дії посадових осіб Першотравенського міського відділлу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині проведення позапланових перевірок Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 та міського комунального позашкільного навчального закладу Центр дитячої творчості Надія міста Першотравенська, які було проведено на підставі наказу Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року, підписаний начальником Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 та зобов'язати утриматись від позапланових перевірок вказаних вище навчальних закладів міста до початку нового навчального року та використання результатів таких перевірок як доказ обґрунтованості застосування до них заходів реагування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2017 року начальником Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 видано наказ № 13 «Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 року», яким було затверджено план - графік проведення планових (позапланових) перевірок об'єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки на листопад 2017 року, яким було передбачено проведення позапланових перевірок у діяльності Першотравенських загальноосвітніх школах І-ПІ ступенів №№ 1,2,3,4 та 5 і міського комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої творчості «Надія» міста Першотравенська». Позивач зазначає, що у листопаді 2017 року міським головою за поданням ДСНС у місті було погоджено «Перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів на території міста Першотравенська», однак листом від 20.11.2017 за вих. № 2541/04.1-13 ДСНС у місті було поінформовано про помилковість підписання вказаного вище документа, оскільки керівники навчальних закладів міста не надавали своєї згоди про проведення позапланових перевірок, а тому таке рішення суперечить вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України № 643-р від 20.09.2017. Проте, на думку позивача всупереч вимогам чинного законодавства, посадовими особами відповідача упродовж жовтня -листопада 2017 року було проведено ряд контрольних позапланових заходів з перевірки діяльності загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів міста, що підтверджується відповідними актами. Позивач вважає наказ про проведення перевірки протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки протиправними.
03.01.2018 суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжулою С.А. позовну заяву №186/23/18 було передано за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
24.01.2018 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловським Д.П. справу №186/23/18 було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
28.02.2018 суд задовольнив клопотання представника третьої особи щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем та замінив відповідача у адміністративній справі № 804/186/23/18 з Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, належним відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, вилучивши Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зі складу третіх осіб.
19.10.2018 розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2820 д та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 №116 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із відстороненням судді Павловського Д.П. від посади, за результатами якого справу передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.
23.10.2018 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В. справу №186/23/18 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Представник позивача у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника та письмовий відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що діями посадових осіб контролюючого органу при організації та проведенні позапланової перевірки щодо додержання навчальними закладами м. Першотравенська законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, жодним чином не порушено прав виконавчого комітету Першотравенської міської ради у здійсненні ним виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Посилання позивача на те, що керівники навчальних закладів міста не надавали своєї згоди на проведення позапланових перевірок, а тому таке рішення суперечить вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 0.09.2017 року є безпідставним, оскільки у розпорядженні КМУ чітко зазначено, що проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 року позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах приватної форми власності провадиться у разі письмового звернення суб'єктів господарювання. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до листа Державної регуляторної служби України мораторій на проведення ДСНС планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) не розповсюджується щодо установ та організацій, які належать до сфери управління органів державної влади та місцевого самоврядування та фінансуються із державного та місцевих бюджетів, зокрема закладів освіти (дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади), якими являються зазначені в позовній заяві суб'єкти (навчальні заклади та позашкільний навчальний заклад міста Першотравенськ).
З огляду матеріалів позапланових перевірок будівель навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ, а саме: наказу про проведення планових та позапланових перевірок; посвідчення на проведення перевірки видане на виконання зазначеного наказу, яке підписане та скріплено гербовою печаткою, можливо зробити висновок про дотримання вимог та зазначене свідчить про відсутності підстав для недопущення посадових осіб органів державного нагляду до здійснення перевірки. З огляду на викладене, представник відповідача вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні у справі докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з п.5, вбз.6 п.95 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою КМУ від 27 серпня 2010 р. № 778 та п.4, абз.8 п.44 Положенням про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою КМУ від 12 березня 2003 р. № 305 загальноосвітній та дошкільний навчальний заклад с юридичними особами, а керівники цих закладів забезпечують дотримання, зокрема, пожежних норм.
Відповідно до п.1.3 Статутів Першотравенських загальноосвітніх шкіл, затверджених рішенням міської ради № 176-14/VІІ від 28 жовтня 2016 року всі навчальні заклади є комунальними організаціями - юридичними особами і можуть бути позивачами у адміністративній справі щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Не погодившись з наказом про проведення перевірки та діями відповідача, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 року № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до п.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
У відповідності до ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка акту, в тому числі й оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" встановлено погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.
На виконання розпорядження КМ України від 20.09.2017 р. № 643-р видано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.09.2017 р. № 509 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", де у пункту 2 наказано Головним управлінням (управлінням) ДСНС України в областях та м. Києві:
- до 28 вересня 2017 року разом з облдержадміністраціями скласти перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, закладів охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинків для людей похилого віку та інвалідів, закладів відпочинку і оздоровлення державної та комунальної форми власності та розробити графік їх перевірок;
- організувати у жовтні - грудні 2017 року проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей' похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання;
- у разі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки чи невиконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки застосовувати заходи адміністративного впливу, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення;
- неухильно дотримуватися вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України стосовно звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
реагування у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
- за результатами перевірок ініціювати розгляд комісіями з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також з питань безпеки життєдіяльності населення питання щодо стану забезпечення пожежної безпеки на зазначених об'єктах з прийняттям відповідних рішень;
Так, у розпорядження KM України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" вказано обласним та Київській міській державним адміністраціям, за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок, зокрема, у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах державної та комунальної форми власності.
Суд не погоджується з посиланням позивача, що керівники навчальних закладів міста не надавали своєї згоди про проведення позапланових перевірок, оскільки у розпорядженні КМУ чітко зазначено, що проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах приватної форми власності провадиться у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.
Суд зазначає, що з огляду матеріалів позапланових перевірок будівель навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ, а саме: наказу про проведення планових та позапланових перевірок; посвідчення на проведення перевірки видане на виконання зазначеного наказу, яке підписане та скріплено гербовою печаткою, можливо зробити висновок про дотримання вимог та зазначене свідчить про відсутності підстав для недопущення посадових осіб органів державного нагляду до здійснення перевірки.
Суд звертає увагу, що що акти про недопущення до проведення перевірок не складались, тобто з боку навчальних закладім та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ не було створено перешкод для здійснення позапланових перевірок.
За результатами перевірок навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ, а саме: будівель, складено Акти щодо додержання (виконання) вимог законодавства, яким встановлено порушення вимог законодавства. Акти перевірки вручено керівникам навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ. Зауваження або заперечення до проведених позапланових заходів та складених актів перевірки з боку навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ не надходили.
Крім того, суд зазначає, що порушення зазначенні в Актах перевірок навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ свідчать про те що ними не було забезпечено безпеку об'єктів на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами.
Тобто на об'єктах навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум'я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню.
До вторинних проявів небезпечних факторів пожежі, що впливає на людей і матеріальні цінності, відносяться: осколки, частини апаратів, що зруйнувалися, агрегатів, установок, конструкцій; радіоактивні і токсичні речовини і матеріали, що вийшли зі зруйнованих апаратів і установок; електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів; небезпечні фактори вибуху за ГОСТ 12.1.010, що виник внаслідок пожежі; вогнегасні речовини. Вищезазначені фактори пожежі несуть реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Також пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Отже, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
З огляду на викладене, суд зазначає, що подальша робота об'єктів навчальних закладів та позашкільного навчального закладу міста Першотравенськ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевірками порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи об'єктів, безпеки їх відвідувачів, співробітників та персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлях індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що спірний наказ Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року, підписаний начальником Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 прийнятий правомірно та не підлягає скасуванню, та відповідно, дії посадових осіб Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині проведення позапланових перевірок Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 та міського комунального позашкільного навчального закладу Центр дитячої творчості Надія міста Першотравенська, які було проведено на підставі наказу Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року, підписаний начальником Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 здійснені правомірно.
Крім того, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобовязання утриматись від позапланових перевірок вказаних вище навчальних закладів міста до початку нового навчального року та використання результатів таких перевірок як доказ обґрунтованості застосування до них заходів реагування, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд може прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність критеріям, закріпленим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) субєктів владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Такі втручання не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Отже, зобовязуючи утриматись від позапланових перевірок вказаних вище навчальних закладів міста до початку нового навчального року та використання результатів таких перевірок як доказ обґрунтованості застосування до них заходів реагування, суд втручається в дискреційні повноваження субєктів владних повноважень, які уповноважені приймати відповідні рішення, тоді як суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, тобто суд не приймає рішення з питань, віднесених до виключної компетенції відповідача.
Відтак, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3