Справа № 810/4288/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/4288/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Обрій - Агро»
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій - Агро» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1630,65 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій - Агро» на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень та червень 2014 року у сумі 1630,65 грн.

З метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

23.10.2018 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/4288/14. Вказана заява підписана ОСОБА_1 як представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу приписів частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Цією ж статтею передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи.

У свою чергу довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі (заінтересована особа) має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вже зазначалось судом вище, заява про заміну сторони виконавчого провадження від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підписана ОСОБА_1 як його представником.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність від 02.05.2018 № 27, яка підписана ОСОБА_2 як виконувачем обов'язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У свою чергу в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 діяти від імені заявника, до позовної заяви приєднано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.05.2018.

Разом з тим з даною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду 23.10.2018, а відтак копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.05.2018 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси заявника на час підписання наведеної вище заяви та подання її до суду.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Разом з тим судом встановлено, що копія довіреності від 02.05.2018 № 27 не засвідчена у встановленому законодавством порядку, а саме: не містить дати її засвідчення.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на час підписання та подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (23.10.2018) до матеріалів заяви не приєднано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17 та 25.09.2018 в адміністративній справі № 813/901/18.

За таких обставин, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд також звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/4288/14.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/4288/14 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.