Справа № 809/684/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/512/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Попка Я. С.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 809/684/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року продовжено строк для усунення Офісом великих платників податків ДФС недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті - відмовлено та знову продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а вчергове подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивована тим, що на рахунки, з яких здійснюється проплата судового збору постійно накладаються арешти, зняття яких у звязку із недостатністю фінансування, внесення відповідних змін до кошторисних призначень, здійснюється дуже повільно, та, тільки після їхнього зняття, проводиться проплата судового збору.

Положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Однак, обмежене фінансування суб'єктів владних повноважень не може слугувати підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім того, звертаючись до суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак, клопотання Офісу великих платників податків ДФС задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 809/684/18 - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 809/684/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко