Справа № 160/8853/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа № 160/8853/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.09.2018 року по виконавчому провадженню №18413808 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 17 326,26 грн.

Одночасно з позовом, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що оспорювану постанову про стягнення виконавчого збору було отримано 14.09.2018 року та 20.09.2018 року позивачем було подано скаргу на дії державного виконавця до господарського суду Дніпропетровської області. 10.10.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, яка постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2018 року залишена без змін, провадження з розгляду зазначеної скарги було закрито. З огляду на викладене, позивач зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду пропущено не з вини позивача, а тому на підставі ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк для звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 123, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8853/18.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець