Справа № 242/2663/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року справа №242/2663/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у справі № 242/2663/17 (головуючий І інстанції Владимирська І.М., повний текст складений у м. Селидове Донецької області) за позовом ОСОБА_3 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі № 242/2663/17 (а.с. 75-76).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 07.09.2018 року) заяву представника позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали, оскільки заявником некоректно зазначені вимоги п. 2 заяви, а саме: в нечитабельному вигляді (а.с. 79, 89).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.09.2018 року продовжено строк для усунення недоліків заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 86).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2018 року заяву представника позивача повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк (а.с. 95).

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та передати заяву на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на усунення недоліків заяви в строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2018 року (а.с. 97-99).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Нормами КАС України не встановлено вимог до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому суд застосовує аналогію права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами пп. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року заяву представника позивача залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 17.08.2018 року отримано 04.09.2018 року представником позивача (а.с. 81).

04.09.2018 року представником позивача подано в письмовій формі заяву з усуненням недоліків, в якій пункт другий прохальної частини викладено в наступній редакції: визнати протиправними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача та невиконання рішення суду (а.с. 82-85), аналогічну заяву подано засобами електронного зв'язку 24.09.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2018 року (а.с. 90-95).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачем усунуті недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2018 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, передчасно повернув заяву, оскільки позивачем своєчасно усунуто недоліки заяви, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 250, 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у справі № 242/2663/17 за позовом ОСОБА_3 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повний текст постанови складений 28 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць