Справа № 2а-10/2007
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №2а-10/2007

адміністративне провадження №Зі/9901/258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у справі № 2а-10/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними.

У С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, його визнано інвалідом 1 групи. Після його смерті їй, як дружині, було призначено пенсію в розмірі 50 % від пенсії померлого чоловіка по втраті годувальника, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 вона вважалась непрацездатною, була інвалідом 3 групи загального захворювання.

3. Позивач стверджувала, що відповідно до статті 54 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір пенсії її чоловіка не може бути нижчим за 10 мінімальних пенсій за віком.

4. У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області у проведенні відповідного нарахування пенсії її чоловіка згідно з вимогами статті 54 Закону № 796-ХІІ, виходячи із встановленого розміру мінімальної пенсії за віком в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком в сумі 3 590 грн., у зв'язку з чим просила призначити їй щомісячну пенсію в розмірі 50 % від його пенсії в сумі 1 795 грн. та 50 % щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в сумі 179, 50 грн., всього на суму 1 974, 5 грн., а також зобов'язати відповідача постійно робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком.

5. Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008, позовні вимоги задоволено повністю.

6. Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області залишено без задоволення. Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008 змінено: відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області постійно робити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

7. 17.03.2008 Первомайським міським судом Луганської області видано виконавчий лист № 2а-10 про зобов'язання УПФУ в м. Первомайську зробити перерахунок призначеної померлому ОСОБА_2 пенсії, встановити її з 05.07.2006 року у розмірі 3590 грн., а також зобов'язати УПФУ в м. Первомайську Луганської області робити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно.

8. 19.03.2008 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-10, виданого 17.03.2008 Первомайським міським судом Луганської області.

9. Постановами від 28.03.2008, 10.04.2008, винесеними державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-10, виданого 17.03.2008 Первомайським міським судом Луганської області, закрито у зв'язку з його повним виконанням.

10. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 проведено заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 в адміністративній справі № 2а-10/2007, замінено сторону у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

11. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 визнано поважною причину пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів, до яких мають бути внесені зміни щодо боржника, заміненого на Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа із боржником, заміненим на Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015, зокрема, щодо призначення ОСОБА_1 як особі, яка втратила годувальника, щомісячної пенсії в розмірі 50% від пенсії померлого чоловіка у розмірі 1 795,00 грн. та 50% щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в сумі 179 грн. 50 коп., а всього на суму 1 974 грн. 50 коп. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа із боржником, заміненим на Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015, зокрема, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську зробити перерахунок призначеної пенсії померлому ОСОБА_2, встановивши її з 05.07.2006 року у розмірі 3 590 грн. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа із боржником, заміненим на Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015, зокрема, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську робити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно.

12. Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №53715949 від 07.04.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-10, виданого 17.03.2008 Первомайським міським судом Луганської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва проводити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком, постійно.

13. 16.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008.

14. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що УПФУ у Шевченківському районі м. Києва відмовляється перерахувати їй пенсію як особі, яка втратила годувальника, та щомісячну компенсацію за втрату годувальника-учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до нового розміру прожиткового мінімуму, мотивуючи таку відмову тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області постійно робити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на викладені обставини, просить роз'яснити порядок виконання зазначеної постанови.

15. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 з Рубіжанського міського суду Луганської області витребувано справу № 2а-10/2007.

16. Листом від 25.04.2018 року Рубіжанський міський суд Луганської області повідомив, що адміністративна справа № 2а-10/2007 з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду не передавалась.

17. З огляду на те, що Первомайській міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території і можливості віднайдення справи вичерпані, Верховний Суд виходить з того, що справу втрачено.

18. Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 2а-10/2007 (№ Зі/9901/258/18) Рубіжанському міському суду Луганської області доручено вирішити питання щодо можливості відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у справі № 2а-10/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними.

19. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.05.2018 у справі №425/1428/18 відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2-а-10/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними.

20. Розглянувши заяву про роз'яснення порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008, суд зазначає наступне.

21. Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

22. Як вже зазначалося вище, на даний час в провадженні органу Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №53715949, відкрите 07.04.2017 на виконання виконавчого листа №2а-10, виданого 17.03.2008 Первомайським міським судом Луганської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва проводити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком, постійно (на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 про визнання поважною причини пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів, до яких внесені зміни щодо боржника, заміненого на Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, та про поновлення цього строку).

23. Отже, судове рішення суду касаційної інстанції, про роз'яснення якого просить заявниця, може бути роз'яснено.

24. З постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині подальшого проведення перерахунку її пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком було відмовлено з підстав того, що неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки станом на час розгляду справи судом відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

25. Водночас, Верховний Суд зазначає, що в постанові від 09.07.2008 Вищий адміністративний суд України висловив правову позицію щодо наявності правових підстав для перерахунку розміру пенсії та розміру компенсації ОСОБА_1 у разі встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, і що такий перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму.

26. Зокрема, суд касаційної інстанції при розгляді справи № 2а-10/2007 зазначив, що відповідно до частини 3 статті 67 Закону № 796-ХІІ, яка набрала чинності 31 жовтня 2006 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій, та розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

27. Аналіз зазначеної норми, яка є імперативною, свідчить про те, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, і цей перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму.

28. Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

29. Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

30. Враховуючи вищезазначені обставини, Вищий адміністративний суд України у справі № 2-а-10/2007 зробив висновок про те, що оскільки позивачеві слід визначати пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

31. Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови ВАСУ), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

32. Аналогічне положення закріплено у статті 370 КАС України у чинній редакції.

33. Таким чином, зазначений правовий висновок суду касаційної інстанції є обов'язковим для застосування органами Пенсійного фонду України кожного разу при збільшенні розміру мінімальної пенсії за віком, без його обмеження у часі.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у справі №2а-10/2007 - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у справі №2а-10/2007 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму, що впливає на розмір мінімальної пенсії за віком, повинен проводитися і перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Цей обов'язок не має обмежень у часі і виконується органами Пенсійного фонду України при кожному підвищенні розміру мінімальної пенсії за віком.

У разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком орган Пенсійного фонду повинен самостійно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб