overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12799/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Справа № 804/12799/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі № 804/12799/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заяву зареєстровано за № 5332вр-18/804/12799/15.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № П/811/1856/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 листопада 2018 року справа № П/811/1856/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до комунального закладу "Знам'янська міська лікарня імені ОСОБА_1" (далі Лікарня) (третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Знам'янська міська рада Кіровоградської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівель.

03 жовтня 2018 року суд зупинив провадження у справі до 27 листопада того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення (а.с.140-141).

26 листопада 2018 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 23 квітня 2019 року (а.с.148, 150-154).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 23 квітня 2019 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/4542/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Справа № 804/4542/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 2,5,72,77, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті №770 від 14.11.2017.
Зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 770 від 14.11.2017, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення суду буде складений 29 листопада 2018 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1140/3022/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року Справа № 1140/3022/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (позивач) до фермерського господарства "Сузір'я Лева" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1474,02 грн..

Ухвалою від 08.11.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 14.11.2018 р..

Станом на 29.11.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/2197/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/2197/17
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, т.в.о. начальника ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перебувала зазначена цивільна справа.

15.11.2018 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, т.в.о. начальника ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передано в провадження судді Чішман Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, т.в.о. начальника ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год., 06.03.2018 року.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 0940/1843/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
"29" листопада 2018 р. справа № 0940/1843/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
секретар судового засідання Бунич Т.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, рішень та скасування припису і постанови,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні позову відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Яблуницька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, , с. Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78731;

відповідач: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, , 4, м. Івано-Франківськ, 76000;

Рішення буде складене в повному обсязі 04.12.2018 року.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 812/599/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/599/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Луганськ-Авто до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства Луганськ-Авто до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження у справі № 812/599/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18.

Постановою ОСОБА_1 Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 812/292/18 апеляційні скарги сторін залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження за заявою не надійшло, рішення у справі № 812/292/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 1240/599/18 за позовом приватного акціонерного товариства Луганськ-Авто до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/4113/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року №810/4113/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представників позивача - Животок О.О., Козленко О.Д.,

представника відповідача - Чайковський Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.06.2018 № та .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Приватного підприємства "Ефект" () сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 814/1225/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 р.

№ 814/1225/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Веселобалківської загальноосвітньої школи, вул. Шкільна, 1, с. Весела Балка, Казанківський район, Миколаївська область, 56030

про:

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 15.11.2018.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2305/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 р. № 814/2305/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
про:стягнення податкового боргу в сумі 19 577,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання законної рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/654/18.

13.11.2018 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що судове рішення у справі № 814/654/18 набрало законної сили.

Враховуючи ту обставину, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/654/18 набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2018 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна