Справа № 9901/919/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/919/18

адміністративне провадження №П/9901/919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Кравчука В.М.,-

під час розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення та його скасування,

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до ВККС (місцезнаходження: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9) про: визнання протиправними дій ВККС, вчинених в рамках кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_3, а саме у неналежному оформленні суддівського досьє, дискримінації під час співбесіди як матері, яка перебувала на лікарняному у зв'язку із вагітністю та пологами та у відпустці по догляду за дитиною, перешкоджанні праву судді на надання відповідей та пояснень з приводу запитань членів комісії в ході проведення співбесіди, наданні оцінки судовому рішенню у справі № 804/1363/14, а також з'ясовуванні мотивів, якими керувався суддя, при ухваленні судового рішення в нарадчій кімнаті, протиправному дослідженні матеріалів, які не містилися у суддівському досьє, упередженому ставленні та необ'єктивності, необґрунтованому заниженні балів, включенні до резолютивної частини рішення ВККС від 19 вересня 2018 року № 1627/ко-18 (далі - Рішення ВККС) рекомендації Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді; визнання протиправною бездіяльності ВККС, допущеної в рамках кваліфікаційного оцінювання судді, що полягає у тому, що член ВККС Козлов А.Г. перед початком співбесіди із суддею не заявив собі самовідводу, що у Рішенні ВККС не зазначені мотиви його ухвалення; визнання протиправним та скасування Рішення ВККС.

У позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення з цим позовом до суду позивачка зазначила про те, що вона була позбавлена можливості звернутися до Суду з обґрунтованим позовом про оскарження рішення ВККС у строки, встановлені частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із отриманням копії цього рішення лише 13 листопада 2018 року.

На підтвердження цих обставин позивачка надала копії відповідних документів.

Колегія суддів визнає вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 цей строк.

Отже, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 121, 241, 248, 260- 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/9901/919/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення та його скасування.

Розгляд справи П/9901/919/18 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачці у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду: відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо позивач має намір взяти у ньому участь.

Відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив і документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці

Учасники справи відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають надати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення від 19 вересня 2018 року № 1627/ко-18.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2018 року на 12-ту годину в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Гриців

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

В.М. Кравчук