Справа № 804/3480/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року № 804/3480/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" (вул. Гаванська, буд. 4, кім. 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.05.2018 року №2512-п "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Хорса" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсорт" у період з 2016-2017рр."

19.11.2018 року через канцелярію суду, надійшло клопотання, якому позивач просить витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.;

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Хорса" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.;

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсорт" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.

В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваний наказ винесено на підставі ненадання позивачем пояснень з приводу господарських операцій з вищевказаниими підприємствами, які за інформацією відповідача порушували податкове законодавство у період з 2016-2017рр., проте докази, які містять зазначену інформацію відповідачем не надавались.

19.11.2018 року в судове засідання сторони не з'явились, позивач у клопотанні про витребування доказів просив розглянути його без участі представника позивача, також позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.;

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Хорса" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.;

- документи, які містять відомості про порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсорт" податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у період з 2016-2017рр.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 10.12.2018 року.

Відкласти розгляд справи на 13.12.2018 року о 09:30 год.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв