Справа № 804/5443/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 вересня 2017 р.Справа №804/5443/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Врони О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати наказ № 411 від 11.04.2017 р. Командира в/ч пп НОМЕР_2 (по особовому складу) таким, що не ґрунтується на Законі;
- зобов`язати Командира в/ч пп НОМЕР_2 скасувати наказ № 411 від 11.04.2017р. (по особовому складу) в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати наказ № 291 від 10.03.2017 р. Командира в/ч пп НОМЕР_2 (по особовому складу) таким, що не ґрунтується на Законі;
- зобов`язати Командира в/ч пп НОМЕР_2 скасувати наказ № 291 від 10.03.2017 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Командира в/ч пп НОМЕР_2 видати новий наказ (по особовому складу) про постановку ОСОБА_1 на всі види забезпечення, в т.ч. і на основні види грошового забезпечення з 27.03.2017 року;
- зобов`язати в/ч пп НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату недоплаченого щомісячного грошового забезпечення позивача, за наслідками незаконного наказу № 411 від 11.04.2017 р. виходячи з посадового окладу начальника служби ракетно - артелиристського озьроєння технічної частини /ч пп НОМЕР_2 з 27.03.2017 року по день винесення судового рішення у справі (заборгованість по виплаті основних видів грошового забезпечення в період з 01.03.2017 року по день винесення судового рішення. (Станом на 13.09.2017 р. сума заборгованості складає 69 780,42 грн.).;
- зобов`язати в/ч пп НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити 100% премії за березень 2017 року за наслідками незаконного наказу № 291 від 10.03.2017 р.;
- зобов`язати Командира в/ч пп НОМЕР_2 перерахувати кошти в сумі 69 780,42 грн. з цільовим призначенням на ім`я позивача на відповідний розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_2 ;
- стягнути з Відповідачів -1,2 в солідарному порядку на користь позивача 11 194,72 грн. моральної шкоди;
- зобов`язати Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 відповідно до п. 2.12 Наказу МО України № 170 від 10.04.2009 року "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" прийняти рішення щодо укладання з позивачем нового контракту про проходження військової служби;
- зобов`язати Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 утриматися від прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби.
21 вересня 2017 року позивачем заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому строк звернення до адміністративного суду має бути поновлений судом.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що фактично про свої порушені права щодо укладання нового контракту або звільнення позивач дізнався за три місяці до закінчення його контракту (з 29.09.2016 р.), оскільки саме за три місяці до закінчення цього контракту відповідач повинен був укласти з позивачем новий контракт або вирішити питання про наступне звільнення позивача. Однак, на той час позивач виконував службові обов`язки у складі антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей і не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особисто або через свого представника, так як вхід і вихід із сектору в зоні АТО здійснювався за наказами керівництва АТО виключно у службових цілях.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки пропущення ним строку звернення до суду не залежало від його волевиявлення, що є підставами для поновлення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Врона