Справа № 140/2090/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2090/18
Провадження №2-а/140/45/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2018 року інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВР № 166571 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до змісту постанови, 12.08.2018 о 14 год. 02 хв. в м. Вінниця по вул. Немирівське шоссе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda CR-V, д/н 7744ВІ здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, тому звернувся до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Оскільки ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Судом встановлено, що згідно постанови від 12 серпня 2018 року серії ВР № 166571 складеної інспектором БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda CR-V, д/н 7744ВІ, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3.е ПДР України. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень ( а.с. 7).
Відповідно до п.п. 8.7.3.е ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий забороняє рух, однак ОСОБА_1 дану вимогу проігнорував.
Позивачем не подано доказів на підтвердження факту того, що він рухався на зелений сигнал світлофора, також доводи ОСОБА_1 про те, що постанову винесено з порушенням не відповідають дійсності і не є підставами для її скасування , суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністраимвної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -
В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - відмовити.
Постанову від 12 серпня 2018 року серії ВР № 166571 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів згідно ст. 286 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: