Справа № 2-а-11158/11
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

16 листопада 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-11158/11, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-11158/11, що було видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23.03.2018 року.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 не була обізнана про остаточне рішення у адміністративній справі з тих підстав, що є особою похилого віку та в період з 2014 по 2018 роки мешкала не за адресою своєї реєстрації у м. Запоріжжя, а проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказує, що отримала виконавчий лист лише у 2018 році строк предявлення якого закінчився у 2016 році. Просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

Повідомленні належним чином стягувач та боржник до суду не зявились, що у відповідності до ст.. 376 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 376 КАС України Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Враховуючи, що підставою пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі стала необізнаність стягувача про результати розгляду справи, оскільки остання в період з 2014 по 2018 роки мешкала не за адресою своєї реєстрації у м. Запоріжжя, а проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, а виконавчий документ було отримано нею лише у 2018 році, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача та постановлення ухвали про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.. 237, 294 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-а-11158/11 виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 28.03.2018 року про зобовязання УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.