overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2927/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2927/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору по справі №2240/2927/18.

З відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 02.11.2018 матеріали адміністративної справи №2240/2927/18 надіслані до Вінницького апеляційного адміністративного суду, і в Хмельницькому окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Хмельницьким окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об'єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_2 до повернення матеріалів справи №2240/2927/18 з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 815/2197/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2197/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі №815/2197/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 .

На зазначену рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі 815/2197/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 07 днів до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Витребувати матеріали зазначеної адміністративної справи з суду 1-ої інстанції, необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 560/3742/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3742/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.01.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 815/2365/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. Справа № 815/2365/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу, припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК" задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору та пропуску строку.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про поновлення строку та наведені в ньому підстави та надані докази, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/6173/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6173/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (вул. Покровська, 79, с. Прямобалка, Арцизький район, Одеська область, 68440)

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/461 ДАБК від 08.11.2018 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, даний позов подано та підписано адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, відповідно до наданого адвокатом ОСОБА_1 ордеру серії ОД №326469 від 23.11.2018 року, даний ордер виписаний на право представляти інтереси ТОВ «ЦЕВ «Золоті сторінки» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 19.11.2018 року, тоді як позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, у зв'язку з тим, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.ч.5-8 ст.169, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 560/3672/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3672/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "РемБудматСтрой" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "РемБудматСтрой" звернулось до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 12.11.2018 про залишення без руху, позивач отримав 14.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.11.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 12.11.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "РемБудматСтрой" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-9957/12/2670
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9957/12/2670
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 814/1824/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1824/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицький О.І.,

суддів Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 р. по справі № 814/1824/17 позивач Фермерське господарство "Агростар Сістемс" відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) , Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 р. позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 серпня 2018 р..

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 821/1089/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1089/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 р. по справі №821/1089/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 22 жовтня 2018 року скаржник отримав 07 листопада 2018 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.