Справа № 664/3061/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 664/3061/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомаячківської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові розгляду звернення позивача;

- зобов'язати відповідача відмінити податок на землю сільськогосподарського призначення за адресою: Пролетарська, б. 41 Б, податковий період 2018р. в сумі 1103,35 грн. та залишити на рівні 2017р. - 89,01 грн.;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) стосовно розгляду звернення вх.16/02-31 від 24.04.2017р. про підтоплення та встановлення збитків наданих позивачу цим підтопленням та захисту прав позивача, як мешканця селища Нова Маячка гарантованих законами України;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки та моральну шкоду в сумі 281773 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2018р. вказаний позов направлено за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

05 листопада 2018р. справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Морській Г.М.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 08.11.2018р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме: для подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначенням у першому пункті позовних вимог про яке саме звернення йдеться мова; також для подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви та документу про сплату недоплаченого судового збору в сумі 3533,56 грн.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі від 08.11.2018р. чітко визначений спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначенням у першому пункті позовних вимог про яке саме звернення йдеться мова; також для подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви та документу про сплату недоплаченого судового збору в сумі 3533,56 грн.

19 листопада 2018р. позивачем надано до суду усунення недоліків, а саме: квитанція про сплату судового збору в сумі 3533,56 грн., бланк Новомаячківської селищної ради із зазначенням реквізитів відповідача, а також оригінали документів: висновки і рекомендації від 01.06.2017р. №14/31, супровідний лист від 19.06.2017р. №356/818-01-22/57, відповідь на звернення від 21.11.20176р. №02-27/1306, супровідний лист від 03.10.2017р. №356/818-01-22/57, висновки і рекомендації від 29.08.2017р. №13/46, відповідь на доповідну вх.109/02-31 від 23.11.2016р., відповідь на звернення вих.№02-27/1017 від 07.09.2016р., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 05.03.2018р., №139/с/21-20-45, супровідний від 03.05.2017р. №02-27/319, акт обстеження від 27.04.2017р., витяг з протоколу від 12.07.2018р., довідка від 17.05.2018р. №03, рішення Новомаячківської селищної ради від 22.01.2008р., інформація щодо звернення від 27.07.2018р. №02-27/808.

Слід звернути увагу, що позивачем надано до суду оригінали нових письмових доказів без зазначення обставин, які підтверджують ці письмові докази, натомість письмові докази, що були додані до позовної заяви залишились незавіреними.

Відповідно до п.п.5,8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями ст. 94 КАС України закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Із наведеного слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачені певні вимоги до позовної заяви та документів, доданих до неї, як доказів на підтвердження обґрунтування позову. Недотримання позивачем зазначених вимог має наслідком залишення позову без руху із наданням позивачу часу на усунення недоліків позову. Невиконання вимог суду та неусунення недоліків позову тягне за собою повернення позивачу позовної заяви, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після виправлення усіх недоліків.

Із наданих позивачем документів на виконання ухвали про залишення позову без руху встановлено, що позивач не усунув недоліки позову, викладені в ухвалі від 08.11.2018р.

Так, позивач не надав до суду завірені належним чином копії документів, додані ним до позовної заяви, не повідомив, де знаходяться їх оригінали, не повідомив причини їх ненадання. Разом із тим, він надав суду додаткові документи в оригіналах, не надавши відповідні копії для відповідача та не повідомивши причини їх ненадання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, викладених в ухвалах від 08.11.2018р. та від 26.11.2018р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків та моральної шкоди разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3533,96 грн. згідно квитанції №МР_АВ070987_DEP_4077341 від 19.11.2018р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.