Справа № 755/14112/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року та рішення від 13.03.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання подати звіт і встановити судовий контроль по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судових рішень суду від 17.10.2017 року та 13.03.2018 року, де просив дати можливе роз'яснення щодо способу, строків і порядку виконання боржником судових рішень: якими правовими актами повинен керуватися боржник при виконанні судових рішень; чи мав відповідно до законодавства України боржник відкладати проведення виплат, якщо так, то чи мав це право без звернення до суду із заявами щодо зміни способу, строків і порядку, а також щодо відстрочення або розстрочення виконання; чи можна відповідно до законодавства України вважати поважними причинами невиконання боржником судових рішень через відсутність коштів з Державного бюджету України та відкладення виплат перерахованих пенсій на 2019-2020 роки згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 року № 103, та чи можна дані обставини вважати правомірною перепоною для штрафів і для звернення щодо порушення кримінального провадження за невиконання судового рішення; протягом якого конкретного максимального розумного строку боржник зобов'язаний виконати судові рішення у повному обсязі; чи мав право боржник відповідно до законодавства України при проведенні перерахунку і виплати пенсії занижувати належні пенсійні виплати шляхом неврахування надбавки; визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність боржника на виконання судових рішень, його звернень та вимог державних виконавців у виконавчих провадженнях; зобов'язати боржника подати звіт про виконання судових рішень та встановити судовий контроль.

Від заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Відповідач заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 17.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено судове рішення (постанова), яким визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 18.03.2017 року на підставі довідки виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з урахуванням довідки виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737 за посадою заступника начальника управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинені організованого злочину групами - начальник відділу зонального контролю ГСУ МВС України / Заступник начальника управління Апарат Національної поліції, починаючи з 18 березня 2017 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

13.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення (після скасування ухвали суду від 17.10.2017 року про залишення вимог за період з 01.01.2016 року по 17.03.2017 року без розгляду), яким визнано протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 17.03.2017 року на підставі довідки виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з урахуванням довідки виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737 за посадою заступника начальника управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинені організованого злочину групами - начальник відділу зонального контролю ГСУ МВС України / Заступник начальника управління Апарат Національної поліції, за період з 01.01.2016 року по 17.03.2017 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У тих випадках, коли рішення суду не містить недоліків, які можуть бути усунені тільки ухваленням додаткового рішення, а містить неясності або нечіткості, що ускладнюють його реалізацію, їх усунення можливе шляхом роз'яснення рішення суду. Головною метою роз'яснення рішення є створення, при наявності недоліків, необхідних умов для його реалізації - виконання.

В даному випадку, позивач просить надати роз'яснення порядку виконання судових рішень, роз'яснень відповідності дій боржника вимогам законодавства, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України. Порядок виконання судових рішень встановлено Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення не містять недоліків, та є чіткими і зрозумілими.

Не підлягають задоволенню вимоги заявника і щодо визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність боржника при виконанні судових рішень, його звернень та вимог державних виконавців у виконавчих провадженнях; та зобов'язання боржника подати звіт про виконання судових рішень та встановити судовий контроль, оскільки дані вимоги розглядаються за різними процесуальними нормами, і не можуть бути розглянуті в проваджені щодо роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року та рішення від 13.03.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання подати звіт і встановити судовий контроль по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: