Справа № 826/6511/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6511/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

представника позивача Шидердикнер О.О.,

представника відповідача Степаненка Т.М.,

представників третіх осіб Бикової О.В., Коваль К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» до Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма «Промтехснаб», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1211/5 від 19.04.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині пунктів 1, 2 та 4.

Позовні вимоги з урахуванням уточнень обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття оскаржуваного наказу порушено право власності позивача, оскільки позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому нерухомістю.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної апелянт наголошує на відсутності можливості повторного внесення до Державного реєстру прав запису про скасування запису, оскільки такий вже міститься в реєстрі прав, що, на думку апелянта, додатково свідчить про правомірність дій державного реєстратора.

На апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи надійшли відзиви, відповідно до яких вони вважають, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотримані норм процесуального права, тому має бути залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ТОВ ТВФ «Промтехснаб» доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представники відповідача та третьої особи ПАТ «КБ «Преміум» проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено, що Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення у формі наказу від 03.04.2018 № 975/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (далі - наказ № 975/5), яким скаргу задоволено в повному обсязі, скасовано реєстраційні дії, які були вчинені державним реєстратором Смалиус В.В., виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

04.04.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем на підставі наказу №975/5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40475891. Крім того, державним реєстратором прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2018 №№40579758, 40580125.

Водночас, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» (надалі - ПАТ «КБ «Преміум») звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 10.04.2018 № 01304/48 з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав (скасування) від 04.04.2018 №40475891, прийняте державним реєстратором Пекарем A.Л. та внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію припинення (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» № 2114653 та про реєстрацію права власності ПАТ «КБ «Преміум».

Крім того, 13.04.2018 до Міністерства юстиції України надійшли доповнення до вказаної скарги від 13.04.2018 №01304/64, якими ПАТ «КБ «Преміум» доповнило свої вимоги, а саме, просило скасувати прийняті державним реєстратором Пекарем А.Л. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (скасування) від 11.04.2018 № 40579494, №40579758, №40579044, №40579963, №40580125, на підставі яких державним реєстратором Пекарем А.Л. у Державний реєстр прав щодо комплексу будівель і споруд внесено записи про скасування записів про державну реєстрацію обтяження (іпотекою) №№ 12922289, 9342911, обтяження (арешт) № 25099414, та іпотеки №№ 12922315, 9343190.

За результатами зазначеної скарги Міністерством юстиції України 19.04.2018 прийнято рішення у формі наказу №1211/5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2018 №40475891 та від 11.04.2018 №40579758, №40580125, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем А.Л.

Вважаючи зазначений наказ в частині пунктів 1,2,4 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що виконання наказу від 03.04.2018 № 975/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату, а тому державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії на виконання зазначеного наказу, отже, вважав, що відповідач як суб»єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.

Однак, колегія суддів не може погодитись повною мірою з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі, якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру розгляду відповідно до законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128), згідно з яким, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

З урахуванням викладеного, Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване Міністерством юстиції України від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення № 37/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, п. 1, 8 розділу ІІІ Положення № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.4 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги (п.5 Порядку).

У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу. (п.7 Порядку).

Згідно з п.п. 9-11 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Відповідно до п. 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» не було належним чином повідомлено про час розгляду справи та не отримало у строк встановлений Порядком №1128 скаргу та доповнення до неї.

Так, з супровідного листа від 12.04.2018 №11203-33-18/19К (а.с.190 т.1) вбачається, що відповідач надіслав позивачу копію скарги ПАТ «КБ «Преміум» з додатками, а також повідомив, що повідомлення про дату її розгляду буде опубліковано на офіційному веб-сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за посиланням з офіційного сайту Мін'юсту.

Проте, доказів надіслання цього повідомлення та скарги з додатками, як і отримання їх позивачем, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення Міністерством юстиції України доповнень від 13.04.2018 №01304/64 до скарги від 10.04.2018 № 01304/48, якими ПАТ «КБ «Преміум» доповнило свої вимоги до Міністерства юстиції.

Водночас, абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Оскільки доказів на підтвердження направлення таких листів із відмітками поштової установи, а також розрахункових документів відповідачем суду не надано, колегія суддів не може прийняти вказаний лист в якості належного доказу повідомлення позивача про розгляд скарги та взагалі про надходження до Міністерства такої скарги та доповнень до неї.

При цьому, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ (як то, супровідний лист) на підтвердження взагалі направлення позивачеві доповнень до скарги ПАТ «КБ «Преміум».

Та обставина, що повідомлення про час і місце розгляду скарги шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту є належним повідомленням позивача, не свідчить про нівелювання обов'язку суб'єкта розгляду скарги надати заінтересованим особам копії скарги, що має на меті забезпечити обізнаність осіб, чиї інтереси зачіпаються, про її подання, зміст та розгляд.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони зокрема з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Отже, дотримання цього принципу має суттєве значення для прийняття рішень суб'єктами владних повноважень та їх наслідків.

Колегія суддів наголошує, що важливість дотримання і неухильного виконання процедури розгляду скарги безпосередньо пов'язана із забезпеченням права суб'єкта особи, інтересів якої вона стосується, на захист, зокрема надання нею відповідних пояснень з приводу правовідносин, що виникли. Тому, невиконання суб'єктом влади вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення.

Аналізуючи зазначене, Міністерство юстиції України не дотрималось норм Порядку щодо дотримання прав та інтересів позивача, як зацікавленої особи, в частині надання останньому копії скарги та доповнень до неї у строк, встановлений Порядком № 1128, при розгляді скарги ПАТ «КБ «Преміум».

Зазначені процедурні порушення розгляду скарги нівелюють відповідні наслідки та обумовлюють наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Отже, спірний наказ не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто результатів перевірки скарги ПАТ «КБ «Преміум» та доповнень до неї, оскільки її здійснення належить до дискреційних повноважень відповідача, що мають бути ним реалізовані у порядку та у спосіб, визначений Законом № 1952-IV та Порядком № 1128, з дотриманням прав, свобод і законних інтересів всіх осіб, передбачених п. 9 вказаного Порядку, за умови повного, всебічного, виваженого та об'єктивного встановлення всіх обставин виниклих правовідносин з дотриманням, зокрема, вимог п. 8 цього ж Порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 у справі 826/19452/16 та постанові від 03.07.2018 у справі №802/1421/17-а.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Разом з тим, оскільки порушена сама процедура розгляду скарги, скасуванню підлягає прийнятий за результатами такого розгляду наказ у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивач заплатив при поданні позову 1762 грн. та за апеляційну скаргу - 2643 грн., загалом 4 405 грн., які йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1211/5 від 19.04.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (РНОКПП 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена 26.11.2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк