overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/12469/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/247/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти №4, батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР № 243691 від 08.11.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти №4, батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР № 243691 від 08.11.2018р., яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем поліцейським взводу 1, роти №4, батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а. Предметом спору є визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР № 243691 від 08.11.2018р. з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п.20 ч.1 ст.4, ч.2 ст.12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/12469/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1, роти №4, батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АР № 243691 від 08.11.2018р.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 213/3053/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/3053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ВБД РУ ПП в Дніпропретровській області Шевченка Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБД РУ ПП в Дніпропретровській області Шевченка Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБД РУ ПП в Дніпропретровській області Шевченка Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 176/1962/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1962/18
провадження №2-а/176/38/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову НК№081722 від 17.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. Окрім того, просить закрити провадження в адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 543/1332/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оржицького відділення поліції Лубенськогго відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в особі інспектора СРПП № 3 Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оржицького відділення поліції Лубенськогго відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в особі інспектора СРПП № 3 Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та про закриття справи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.

Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 10.12.2018 року о 13 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 817/1572/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 817/1572/18

27.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 року ВП № 56506477,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 року ВП № 56506477.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 31.05.2018 року ВП № 56506477 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 555/1868/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1868/18
Номер провадження 2-а/555/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Клійчука Володимира Івановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Клійчука Володимира Івановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №890704 від 12.10.2018 року, винесену інспектором Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Клійчуком Володимиром Івановичем щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.11.2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 559/1572/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1572/18
Номер провадження 2-а/559/84/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Волицька, 9 м.Дубно, Рівненська область) до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 3 батальйон 1 рота (адреса: вул. Волгоградська, 11 м. Кривий Ріг) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Подав відзив на позов.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: вул. Волицька, 9 м.Дубно, Рівненська область) до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 3 батальйон 1 рота (адреса: вул. Волгоградська, 11 м. Кривий Ріг) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженням у місті Львові. впродовж 15 днів через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 0640/4128/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4128/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.