overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/717/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/717/17
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головне управління ДФС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державний Миргородський гренажний завод про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державний Миргородський гренажний завод про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 814/1468/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1468/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Искобар" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року. по справі № 814/1468/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Искобар"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2018 № 7,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Искобар" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 814/1468/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Искобар" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2018 № 7.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 640/18531/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ №640/18531/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника заявника Синякова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. від 17.07.2018 №754 про стягнення суми заборгова-ності в розмірі 476148,37 грн. з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Судом повідомлено про те, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано адміністративну справу №826/7941/17 у подібних правовідносинах, в якій вирішуватиметься питання щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса. Вказана справа при значена до розгляду на 16.01.2019.

У зв'язку з цим, суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду, проти чого представник заявника не заперечив, віддавши вирішення цього питання на розсуд суду.

Боржник до судового засідання не прибув, поштове відправлення не вручено йому з причин, незалежних від суду, у зв'язку з чим така неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи касаційний перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах, висновки якої щодо застосування норм права підлягають враху-ванню судами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/7941/17.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/18531/18 до набрання зако-нної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №826/7941/17.

2. Учасникам справи повідомити суд про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 28.11.2018.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 522/16500/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16500/18

Категорія: 10.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецька І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2018 року. по справі № 522/16500/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2018 року по справі № 522/16500/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 480/4246/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4246/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області .

Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56980669, зобов'язати старшого державного виконавця Колоса Р.В. відновити виконавче провадження ВП №56980669.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує правомірність постанови державного виконавця, прийнятої 30.10.2018. До суду звернувся 15.11.2018, тобто з пропуском десятиденного строку. За його твердженням, постанова була вручена сусідам позивача, отримав оскаржувану постанову 13.11.2018. Не повідомив, коли постанова була отримана сусідами. Доказів, коли отримав постанову суду не подав. За таких обставин, суд визнає вказані в заяві про поновлення строку підстави неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви обгрунтувати належним чином клопотання про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1740/2221/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2221/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Тойс"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Тойс" (33024 Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська,20, ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. Лермонтова,7, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ 59/956/000239/ТД-ФС від 17.05.2018.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Тойс" (33024 Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська,20, ) з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. Лермонтова,7, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 766/7549/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7549/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицький О.І.,

суддів Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. по справі № 766/7549/18 позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 вересня 2018 р..

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 1840/3153/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3153/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанову №СМ 932187АВ/ТД-ФС від 25.07.2018 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу в сумі 1 005 210 грн. та припис № СМ932/187/АВ/П від 27.07.2018 про усунення виявлених порушень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 13 100 грн. 60 коп., у тому числі 11 100,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду, 2 000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2960/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2960/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року. по справі № 815/2960/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"УІТАКА" до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення від 10.02.2018 року № КТ-UA -2018 про визначення коду товару та картки відмови № UA 500060/2018/08237,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі № 815/2960/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"УІТАКА" до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення від 10.02.2018 року № КТ-UA -2018 про визначення коду товару та картки відмови № UA 500060/2018/08237.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 01 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.