Справа № 804/3148/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа №804/3148/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі та в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) - задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.04.2018 року №№ , , .

Визнано протиправною та скасовано вимогу від 12.04.2018 року № Ф-.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 12.04.2018 року № .

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 2321,49 грн..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу

При цьому, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.05.2018 року та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву відповідача - Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань - вірною назвою відповідача є саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.05.2018 року та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року виправити помилково зазначену назву відповідача - Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.05.2018 року та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року 804/3148/18, а саме: помилково зазначену назву відповідача - Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області на вірну назву відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський