Справа № 826/2756/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2756/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправними дії суб'єкта державної реєстрації приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 б/н та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Просила визнати протиправними рішення, записи та скасувати:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37505815 від 10.10.2017 року, 18:14:27 та запис про право власності номер 22760666 від 10.10.2017 року 18:12:16 підстава виникнення права власності: Договір купівлі - продажу, серія та номер: 1036, виданий 10.10.2017 року, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37579912 від 14.10.2017 року 16:50:21 та запис про право власності номер 22833277 від 14.10.2017 року 16.47.05 підстава виникнення права власності: Договір купівлі - продажу, серія та номер: 1077, виданий 14.10.2017 року, щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37506048 від 10.10.2017 року 18.33.21. та Запис про право власності 2260856 від 10.10.2017 року о 18.30.56. підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу серія та номер: 1039 від 10.10.2017 року, видавник приватний нотаріус Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0.25 га., кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37579920 від 14.10.2017 року о 17.00.05 та Запис про право власності номер 22833284 від 14.10.2017 о 16.57.56, підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу серія та номер: 1080 від 14.10.2017 року, видавник приватний нотаріус Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0.25 га., кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15 розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37506197 від 10.10.2017 року 18.43.54 та Запис про право власності 22760984 від 10.10.2017 о 18.41.27. підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу серія та номер 1042 виданий 10.10.2017. видавник приватний нотаріус Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0.2328 га., кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37579923 від 14.10.2017 року о 17.09.05 та Запис про право власності номер 22833289 від 14.10.2017 о 17.06.53 підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1083 від 14.10.2017 року, видавник приватний нотаріус Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0.2328 га., кадастровий номер НОМЕР_2. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37506323 від 10.10.2017 року 18.56.16 та Запис про право власності номер 22761077 від 10.10.2017 року 18.54.03, підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу серія та номер 1045 виданий 10.10.2017 року видавник приватний Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0,1016 га.. кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15 розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 37579934 від 14.10.2017 року 17.19.43 Запис про право власності номер 22833300 від 14.10.2017 о 17.17.16 підстава виникнення права власності: Договір купівлі - продажу серія та номер: 1086 від 14.10.2017 року видавник приватний нотаріус Павловська Г.О., щодо земельної ділянки площею 0,1016 га., кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15 розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти закриття провадження у справі, вважаючи, що даний спір є публічно-правовим.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, представник позивача просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено, позивач цим позовом просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, б/н та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на її думку належать їй.

Водночас, ОСОБА_5, апелянт у справі, з 31.05.2018 року, є власником:

- житлового будинку, загального площею - 243,6 кв.м. житловою площею - 95,6 кв.м., що складається з літ А-2 - Житловий будинок; літ а - погріб: літ Б - навіс; літ В - сарай, літня кухня; літ Г - погріб; 1,2 - огорожа; 3 - колодязь; 4 - свердловина, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 0,1016 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1. площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,2328 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, виник фактично спір про права на нерухоме майно (будинок та земельні ділянки) між позивачем та третьою особою.

Приймаючи позов до розгляду, відкривши провадження ухвалою від 16.03.2018, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір є публічно-правовий.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами п.1. ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 239 КАС України визначено наслідки закриття провадження у справі, зокрема, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду п.3 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникли у зв'язку із невиконанням умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо визначення юрисдикції адміністративних судів міститься у постанові Верховного суду України від 14 червня 2016 року №21-41а16., постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 № 826/26536/15.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу від 16.03.2018 року про відкриття провадження прийнято з порушенням норм процесуального права в частині підсудності даного спору, тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 238, 242, 243, 319, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року - скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2018 року.