Справа № 322/1057/18
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати дії інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб О.В. протиправними та скасувати винесену нею постанову, серії ЕАВ № 651153 від 08 жовтня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2018 року інспектором 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Сологуб О.В. відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 651153. Відповідно до винесеної постанови її визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, позивач, керуючи транспортним засобом, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг. Їй поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 255 гривень. Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню так як 08 жовтня 2018 року, після 15 години 00 хвилин, вона прямувала по проспекту Соборному в м. Запоріжжя на автомобілі Volvo ХС60, реєстраційний номер НОМЕР_1. Її зупинив поліцейський автомобіль, вона попрохала поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що вона перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, та наказала надати документи водія. Вона вказала поліцейському, що вищевказане правопорушення вона не вчиняла, та надала всі необхідні документи. Після перевірки всіх документів, які вона надала відповідно до вимог п. 2.1. г, поліцейський, нічого не пояснюючи, роздрукував оскаржувану постанову. Вона відмовилася її підписувати, вимагаючи від відповідача розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз'яснення їй прав та дослідження доказів. Після цього інспектор повідомив її, що постанова буде направлена на адресу її місця проживання поштою, та поїхав. 10 жовтня 2018 року вона отримала поштовим зв'язком оскаржувану постанову. Як зазначає позивач відповідачем було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Вказане у постанові правопорушення вона не вчиняла. Інспектор, при винесенні постанови, не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували її вину у скоєнні правопорушення. В порушення вищевказаних вимог закону відповідачем, при винесенні постанови, не було роз'яснено їй її права та обов'язки, не були вислухані її пояснення, не досліджувалися докази, не вирішувалися клопотання. Тільки дані факти вже можуть бути підставою для скасування постанови. Вона не підписувала постанову, та не змогла надати необхідні пояснення. Винесена постанова не відповідає вимогам закону, так як в ній не зазначено порядок її оскарження.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв'язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 651153 від 08 жовтня 2018 року, винесеною інспектором 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб О.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу, в сумі 255 гривень.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 08 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем Volvo ХС60, реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, роз'яснення їй її прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечення можливості користуватися послугами адвоката, суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 651153 від 08 жовтня 2018 року, винесену інспектором 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Сологуб Олесею Вадимівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Постанова складена 26 листопада 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш