Справа № 361/3569/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3569/17
провадження № 2-а/361/22/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними і скасування пункту рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зміну предмету позову (а. с. 74-77), просив визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області (далі - Броварська м/рада) стосовно введення заборони на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка застосована до нього шляхом включення фрази "без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до підпункту 1.8 пункту 1 рішення Броварської м/ради № 494-25-07 від 09 лютого 2017 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок".

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Дана нежитлова будівля знаходиться на двох земельних ділянках, розташованих за вказаною адресою: земельній ділянці площею 0,0090 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: землі комерційного призначення (далі - земельна ділянка № 1); та земельній ділянці площею 0,0072 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: землі обмеженого користування - інженерний коридор мережі комунікацій для обслуговування нежитлової будівлі - землі комерційного призначення (далі - земельна ділянка № 2).

На підставі договорів оренди землі від 13 жовтня 2011 року та 05 грудня 2011 року, укладених між ним і Броварською м/радою, зазначені земельні ділянки було передано йому в оренду строком на 25 років та 5 років відповідно, без будь-яких обмежень у їх використанні. Зареєстровані договори оренди землі у Відділі Держкомзему у місті Броварах Київської області за № 0127 (земельна ділянка № 1) та № 0153 (земельна ділянка № 2).

У зв'язку із закінчення строку договору оренди землі від 05 грудня 2011 року, рішенням Броварської м/ради за № 494-25-07 від 09 лютого 2017 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок" поновлено договір оренди земельної ділянки № 2, укладений 05 грудня 2011 року між ним і Броварською м/радою, зареєстрований за № 0153, щодо використання земельної ділянки площею 0,0072 га, із них: 0,0020 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлової будівлі) - землі комерційного використання, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 терміном на один рік до 09 лютого 2018 року, проте внесено обмеження щодо використання цієї земельної ділянки, а саме: підпунктом 1.8 пункту 1 цього рішення на дану земельну ділянку було внесено обмеження щодо її використання та зазначено без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На звернення його представника до Броварської м/ради жодного обґрунтування такого обмеження використання земельної ділянки та внесення заборони щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідачем не надано.

Позивач вважає, що такі дії відповідача стосовно введення заборони на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які застосовано до нього шляхом включення фрази "без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до підпункту 1.8 пункту 1 рішення Броварської м/ради за № 494-25-07 від 09 лютого 2017 року, вчинені відповідачем поза межами повноважень, чим порушено його (позивача) право як власника нежитлової будівлі, що знаходиться на даній земельній ділянці.

Позивач ОСОБА_4 та його представники у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, у якій зазначали, що позов вони підтримують, просили суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач Броварська м/рада у судове засідання теж не з'явилася, подала до суду відзив на позов, у якому просила суд у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити та розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 травня 2015 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Броварської м/ради за № 160 від 10 квітня 2012 року, зареєстрованого в Броварському бюро технічної інвентаризації за № 2-750 у книзі № 2/2, номер витягу 34328776, належить нерухоме майно: нежитлова будівля, тип аптека, загальною площею 66,1 м2 у АДРЕСА_1. Дана будівля розташована на двох земельних ділянках: площею 0,0090 га, кадастровий номер НОМЕР_1, і площею 0,0072 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення яких: землі комерційного призначення.

05 грудня 2011 року між відповідачем Броварською м/радою (далі - Орендодавець) та позивачем ОСОБА_4 (далі - Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0072 га, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований 20 грудня 2011 року за № 00153 у Книзі реєстрації договорів Відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області.

За умовами цього договору Броварська м/рада передала, а ОСОБА_4 прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди: земельну ділянку загальною площею 0,0072 га - землі обмеженого використання інженерний, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Згідно із планом землекористування, який є невід'ємною частиною цього договору та довідки, виданої Відділом Держкомзему у місті Броварах Київської області від 27 жовтня 2011 року № 04-3/13-/713 та земельно-кадастрової документації цього відділу дана земельна ділянка рахується в землях комерційного використання в межах Броварської м/ради.

Відповідно до п. 5 даного договору сторони погодили умови використання вказаної вище земельної ділянки, зокрема, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування нежитлової будівлі; цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання. Орендар не має права змінювати цільове призначення земельної ділянки.

У підпункті 8.1 пункту 8 цього договору оренди щодо обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки сторони погодили, що згідно із висновком Управління містобудування та архітектури від 17 червня 2010 року № 341 містобудівні обмеження та обтяження землекористування відповідно до кадастрового плану та відповідно до розрахунків площ, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Термін" (без права забудови): земельна ділянка площею 0,0072 га в межах інженерного коридору мереж водопроводу та газопроводу низького тиску; межа пішохідного бульвару; створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території. Згідно із висновком Відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області від 06 жовтня 2010 року № 04-6/20-3/1359 на земельну ділянку встановлено правові обмеження на використання даної земельної ділянки: 01.06.05. Зміна цільового призначення.

09 лютого 2017 року Броварською м/радою прийнято рішення "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок" за № 494-25-07.

Підпунктом 1.8 пункту 1 вказаного рішення Броварської м/ради від 09 лютого 2017 року № 494-25-07 поновлено договір оренди земельної ділянки, укладений 05 грудня 2011 року між Броварською м/радою та ОСОБА_4, зареєстрований у Відділі Держкомзему у місті Броварах Київської області за №00153 від 20 грудня 2011 року, на земельну ділянку площею 0,0072 га, з яких: 0,0020 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлової будівлі, без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів) - землі комерційного використання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, терміном до 09 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з діями відповідача Броварської м/ради щодо внесення у цей договір оренди земельної ділянки обмежень щодо її використання, а саме: без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЗК України відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

За змістом підпункту 11.1 договору оренди землі від 05 грудня 2011 року сторони цього договору: позивач ОСОБА_4 і відповідач Броварська м/рада погодили, що зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивач ОСОБА_4 заперечує щодо згоди на включення до договору оренди умов щодо обмеження ведення будь-якої діяльності на орендованій ним земельній ділянці, оскільки у Державному земельному кадастрі відомості про будь-які обмеження у використанні даної земельної ділянки відсутні.

У ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до підпункту 9 пункту "а" ч. 1 ст. 30 даного Закону до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно із підпунктом 4 пункту "б" ч. 1 ст. 30 вказаного вище Закону до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку про те, що виконавчі органи рад мають повноваження за погодженням з власниками лише встановлювати режим роботи об'єктів сфери обслуговування, тобто встановлення (лише за погодженням з власником) саме режиму роботи самого об'єкта сфери обслуговування, розподілу робочого часу протягом відповідного календарного періоду (дня, тижня, місяця, року), а не встановлення заборони чи обмеження на продаж певних товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі - Правила), які визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

У пункті 7 зазначених вище Правил передбачено, що зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об'єкта.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлено положеннями ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

За приписами ч. 3 ст. 153 вказаного Закону на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що місцева рада не має повноважень самостійно встановлювати постійну, а не на час проведення масових заходів, заборону продавати алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби, у тому числі на певних територіях.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 111 ЗК України відомості про обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру.

За змістом ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" інші істотні умови у договорі оренди землі можуть зазначатися лише за згодою сторін договору оренди.

Доводи відповідача про те, що Броварська м/рада як власник земельної ділянки має право прописувати в договорах оренди особливі умови, суд до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах законодавства та суперечать зазначеним нормам права.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що встановлення органом місцевого самоврядування постійної заборони (обмеження) щодо реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів виходить за межі наданих йому повноважень, встановлених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Посилання відповідача Броварської м/ради на те, що станом на дату розгляду справи рішення від 09 лютого 2017 року за № 494-25-07 не несе юридичних наслідків для позивача, суд до уваги не приймає, оскільки предметом оскарження у цій адміністративній справі є визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними щодо прийняття даного рішення.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Європейський суд з прав людини у п. 25 Рішення від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначив, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

З огляду на зазначені вище положення КАС України, посилання відповідача на те, що вичерпано термін на який поновлювався договір оренди земельної ділянки та прописувалися обмеження щодо продажу алкогольних і тютюнових виробів, не може бути підставою для відмови у позові про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 Конституції кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Дії відповідача Броварської м/ради щодо введення заборони на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка застосована до позивача шляхом включення такої фрази "без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до підпункту 1.8 пункту 1 рішення Броварської м/ради від 09 лютого 2017 року № 494-25-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок" на зазначених вимогах закону не ґрунтуються.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що при вчиненні оскаржуваних дій відповідач при вирішенні питання про поновлення договору оренди перевищив свої повноваження, вирішив питання, що не пов'язане із передачею у користування земельної ділянки чи поновлення договору оренди землі та встановив постійну заборону реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що виходить за межі наданих повноважень органу місцевого самоврядування, суд дійшов висновку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, згідно із ст. 139 КАС України на користь позивача із відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 205, 242 - 246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо включення до підпункту 1.8 пункту 1 рішення Броварської міської ради Київської області від 09 лютого 2017 року № 494-25-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок" наступного змісту: "без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.