Справа № 562/4313/18
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4313/18&g3;
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву про самовідвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП в Рівненській області у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Кушніра О.Г.

До початку розгляду справи у судовому засіданні суддею Кушніром О.Г. з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, заявлено самовідвід на тій підставі, що позивач є дружиною голови суду.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішений як до, так і після відкриття провадження у справі ( ч.1 ст.40 КАС України).

На підставі наведеного, виходячи із закріплених принципів судочинства і недопущення сумнівів сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.31, 36-41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заявлений суддею Кушніром Олегом Григоровичем головуючим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування рішення субєкта владних повноважень, самовідвід задоволити.

Дану справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення іншого судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: