Справа № 2-а-4435/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4435/11
Номер провадження 2-а/1109/9430/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ТимофГі'вни до арбітражного керуючого відкритого акціонерного товариства « Кіровоградбуд « про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до, Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ « Кіровоградбуд « ОСОБА_2 в якому просить стягнути з боржника - ЗО 285, 00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 10 грудня 1997 року при її звільненні з роботи по ст. 40 ч.І КЗпП за скороченням штату працівників, заборгованість по заробітній платі за 1996 -1998 роки становила - 2751, 21 грн.

Також позивач зазначає, що підприємство в даний час знаходиться на стадії банкрутства, питання щодо погашення заборгованості по заробітній платі до цього часу не вирішено, її вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до реєстру вимог кредиторів не включені, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, в подальшому звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

До початку судового засідання відповідач - ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його гДцсутністю на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позивача та дослідивши представлені ним докази, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України « Про оплату праці «, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому вираз, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 Закону України « Про оплату праці « структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку"? провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За змістом статті 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток за час затримки розрахунку є санкцією в розумінні Закону з усіма наслідками, що випливають з правового статусу цієї суми, і застосовується до цієї санкції протягом процедури банкрутства ( постанова Вищого господарського суду України від 13 березня 2007 рок ," ? -19/230-02 ).

Судом встанови;;, що ОСОБА_1 10 грудня 1997 року було звільнено з посади заступника начальника планового відділу ВАТ « Кіровоградбуд « у зв'язку з скороченям штату працівників.

Згідно довідки ( а.с. 53 ), заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 становить - 2751, 21 грн., її середня заробітна плата до звільнення становить 194,14 грн. на місяць.

Також суд встановив, що згідно постанови Господарського суду Кіровоградської області від 13 квітня 2005 року ВАТ « Кіровоградбуд « визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ( а.с. 4-9 ).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22 січня 2010 року, заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог в сумі 27, 956, 00 грн. за затримку розрахунку при звільненні залишено без розгляду ( а.с 4-9 ).

Як вбачається з листа арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ « Кіровоградбуд « ОСОБА_3 від 18 січня 2010 року, адресованого Господарському суду Кіровоградської області грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 2751, 21 грн., визнані банкрутом і включені до другої черги реєстру вимог кредиторів, в подальшому ця сума збільшена до 10895,93 грн. з урахуванням індексу інфляції.

28 квітня 2010 року Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського

суду справа повернуто до Господарського суду Кіровоградської області на стадію

ліквідації. ,

Враховуючи те, що при звільненні ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата, спору про розмір заборгованості ВАТ « Кіровоградбуд « при її звільненні немає, суд вважає, що підприємство повинно виплатити позивачу крім заборгованості по заробітній платі компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки такий розрахунок, згідно ст. 116 КЗпП України, повинен був бути проведений в день її звільнення.

Як вбачається з розрахунку ОСОБА_1 з 10 грудня 1997 року ( день звільнення ) по

10 грудня 2010 року ( день звернення до суду з позовом ) сплинуло 13 років або 156

місяців, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 до звільнення становить 194, 14 грн.,

таким чином сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка^,

повинна бути відшкодована ОСОБА_1 становить 30 285, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача суд також стягує на користь держави судовий збір відповідно до стягнутих сум за затримку розрахунку, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 47,116,117, 232 Кодексу законів про працю України, СТ.СТ. 16, 23 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 208-218, 292, 294 ЦПК України, суд,

П И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1 до арбітражного керуючого відкритого акціонерного товариства « Кіровоградбуд « про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Кіровоградбуд « на користь ОСОБА_1 30 285, 00 грн. в рахунок відшкодування середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 10 грудня 1997 року по 10 грудня 2010 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Кіровоградбуд « на користь держави судовий збір в розмірі 302, 85 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в

Десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь

У справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4