Справа № 824/636/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/636/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.06.2018 р., № від 02.07.2018 р. та № від 09.08.2018 р.

09.10.2018 р. позивачем подано до суду клопотання, в якому просив призначити лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи необхідно надати оцінку правомірності трактування норми Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області абз. 1 п. 120-1 ст. 120-1 ПК України при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому просив суд призначити по справі лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення на розв'язання якої винести наступні питання, а саме:

- чи слово крім в текстовому фрагменті абзацу першого пункту 120-1 статті 120- 1 Податкового кодексу України: крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою - пов'язане:

1). з трьома підставами для звільнення від фінансової відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування: крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю); крім податкової накладної, складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; крім податкової накладної, складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

2). чи лише з двома підставами для звільнення від фінансової відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування: крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

- чи відповідає текст в текстовому фрагменті абзацу першого пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України: крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою підстави для його неоднозначного трактування й застосування.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.11.2018 р. представник позивача підтримав вказане клопотання з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача щодо призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Так, необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Згідно з ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (далі-Науково-методичні рекомендації) інгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Згідно п. 2.1 Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Підпунктом 2.1.2 п. 2.1 Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій визначено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов'язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об'єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Орієнтовний перелік питань, що вирішуються: Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті? Яким є об'єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів? Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)? Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Вказане коло питань, що вирішується експертами-лінгвістами, не є вичерпним. Під час проведення семантико-текстуальної експертизи можуть вирішуватись і інші питання, що стосуються її предмета.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства , що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин у розгляді даної справи без проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення, за наявними у матеріалах справи документами.

Разом із цим, варто зазначити, що позивачем подаючи клопотання про призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення не надано жодних доказів неможливості розгляду даної справи без проведеної зазначеної експертизи.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 77, 102, 241, 248, 256 та 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про призначення у справі № 824/636/18-а лінгвістичну семантико - текстуальну експертизу писемного мовлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 29.11.2018 р.