Справа № 818/2254/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 р.Справа № 818/2254/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 818/2254/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕБ-С"

до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕБ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О. від 08.11.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 469 188 грн.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Головним управлінням ДФС у Сумській області 20.11.2018 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць та продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Щодо заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 818/2254/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕБ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.