Справа № 2-а-4921/08
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 2-а-4921/08

категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання поставити на чергу для отримання компенсації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-4921/08 сторону виконавчого провадження: стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2018 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018.

Згідно із довідкою від 22.11.2018 судове засідання відкладено на 27.11.2018, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Заявник в судове засідання 22.11.2018 не прибула, проте у прохальній частині заяви просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на неявку заявника та представника боржника, подані заяви, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" №1, затвердженого Головою Житомирського окружного адміністративного суду 06.02.2018, справу №2-а-4921/08 було знищено.

Згідно з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 у справі №2-а-4921/08 позов ОСОБА_2 задоволено: зобов"язано управління праці і соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської обласної поставити ОСОБА_2 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 82921 грн (а.с.3-4).

Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

26.02.2009 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-4921/08 (а.с.25).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2018, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2018, спадкова справа 121/2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщина на яку видано свідоцтво складається, зокрема з грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 82921 грн (а.с.23).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З огляду на викладене, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2018, право ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 82921 грн успадковане його дочкою - ОСОБА_1.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що правонаступництво ОСОБА_1 за ОСОБА_2 підтверджено сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, а тому суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання поставити на чергу для отримання компенсації, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2-а-4921/08, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 26 лютого 2009 року: стягувача - ОСОБА_2, на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідн. номер НОМЕР_1).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко