Справа № 1740/2224/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2224/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача 1: представник не прибув,

третьої особи відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виконавчого комітету Рівненської міської ради
доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40339081 від 27.03.2018.

На обґрунтування заявленого позову позивачем вказано на те, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прийнято відповідачем всупереч положенням ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без перевірки за адресою на наявність підстав для зупинення державної реєстрації прав та без використання відомостей Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Зазначає, що при прийнятті рішення відповідач не врахував, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у справі № 569/17097/16-ц позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради забезпечено шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 105. Крім того, наголошує, що згідно з вимогами чинного законодавства основним елементом пошуку за адресою в Державному реєстрі прав є обєкт нерухомого майна (будинок), а не його окремі частини (квартири). Враховуючи зазначене, вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40339081 від 27.03.2018 прийняте відповідачем необґрунтовано, не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому просить суд скасувати вказане рішення як протиправне. Також вказує на те, що реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 105 стосуються прав і обов'язків виконавчого комітету Рівненської міської ради як органу місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Рівного, яка є власником земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 105. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження у справі. Залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позиція відповідача висловлена у відзиві на позовну заяву відповідно до змісту якого він заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення про державну реєстрацію ним було вчинено всі необхідні дії відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, зокрема: встановлена відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів, встановлена відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям що містяться у поданих/отриманих документах; встановлено, що обтяження прав на нерухоме майно відсутні; перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. Наголошує, що відповідно до вимог чинного законодавства квартира є окремим об'єктом нерухомого майна, право власності на яке може бути зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок. Таким чином, заборона вчинення реєстраційних дій, яка внесена до бази заяв Державного реєстру на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 у справі №569/17097/16-ц, на яку посилається позивач, не стосується обєкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01, оскільки повна адреса обєкта АДРЕСА_1. З огляду на наведене, під час перевірки в базі даних заяв відповідач не виявив заборон вчинення реєстраційних дій по обєкту з реєстраційним номером 01. Тому вважає, що підстави для задоволення позовних вимог і скасування оскаржуваного рішення відсутні (а.с.115-119).

Крім того, матеріали справи містять додаткові пояснення Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до змісту яких позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси. Зокрема позивач повторно зазначає, що таке рішення було прийняте відповідачем протиправно, незважаючи на заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 105 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 у справі № 569/17097/16-ц. Зауважено про те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2010 у справі № 2а-2211/10, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 про зобов'язання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105 в м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів з 21 м х 8 м до 9,3 м х 6,5 м та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях №41, виданих управлінням містобудування і архітектури. На даний час на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває відповідний виконавчий лист. Територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради є власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0077, площею 0,00027 га за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Шевченка, 105, що підтверджується інформаційною довідкою № 125986626 від 01.06.2018. Згідно листа-відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 05.01.2016 №1017-32-16 відсутня інформація щодо прийняття в експлуатацію будівель за адресою: вул. Шевченка, 105 в м. Рівне. Як свідчить лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16.01.2018 № 01-08/1 інформація щодо прийняття в експлуатацію обєкта за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 105 відсутня в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Тому вважає, що порушення прав та інтересів позивача полягає в неможливості виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2010 у справі № 2а-2211/10 (а.с.39-41).

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в судове засідання не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.03.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 (а.с.89) та документів поданих для державної реєстрації, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40339081, відповідно до змісту якого державним реєстратором вирішено: провести державну реєстрацію іншого речового права, іпотека на квартиру з реєстраційним номером 01, що розташована: АДРЕСА_2, за ОСОБА_4 (а.с.111).

З матеріалів реєстраційної справи №001 на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, судом встановлено, що спірне рішення було прийняте на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1865 від 27.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2; відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №118644578, №118644741 від 27.03.2018 та інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №118645044, №118645223, №118645388, №118645471, №118645571, № 118645719 від 27.03.2018, що свідчили про відсутність заборон на вчинення реєстраційних дій по обєкту нерухомості з реєстраційним номером 01 (а.с.90-110).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №118648485 від 27.03.2018 підтверджується внесення відповідачем запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40339081 від 27.03.2018 (а.с.112).

Водночас, згідно з відомостями бази даних заяв та запитів Державного реєстру речових прав №105369141 від 28.11.2017, 17.03.2017 о 12год. 04 хв. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради було зареєстровано рішення суду (як вбачається з досліджених у справі доказів - ухвалу Рівненського міського суду про забезпечення позову у справі №569/17097/16-ц від 15 лютого 2017 року), яким заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,105 (а.с.44).

Саме наявність вказаної заборони, на переконання позивача, свідчить про те, що рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" індексний номер 40339081 від 27.03.2018 - є протиправним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справ та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Таким чином, предметом доказування у межах вказаного адміністративно-правового спору є виключно обставини, які підтверджують заявлені вимоги позивача чи заперечення відповідача або мають інше значення для розгляду справи.

Що стосується посилання позивача на порушення позивачем положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд зазначає таке.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон №1952, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом, що регулює відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 2 Закону №1952, реєстраційна дія це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 4 Закону №1952 державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, іпотека.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Пунктом 2 частини 3 статті 5 Закону №1952 передбачено, що право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Виходячи з системного аналізу вказаних положень Закону №1952, а також визначення поняття обєкта нерухомого майна (нерухомості), які містяться у інших законодавчих актах України, суд дійшов висновку, що квартира є окремим обєктом нерухомого майна, речове право на яке може бути зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, незалежно від того, чи зареєстровано таке право на житловий будинок.

Водночас, ідентифікатором обєктів нерухомого майна завжди виступає їхня адреса, яка складається з назви адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_6 Крим, область, м. Київ та Севастополь), району, населеного пункту або селищної чи сільської ради, іменованого обєкта (у разі наявності), назви вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо), номера обєкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди тощо), номера корпусу та/або номера окремої частини обєкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

Однак, визначальною ознакою для ідентифікації обєктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є присвоєння їм реєстраційного номера.

Механізм присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера під час проведення державної реєстрації права власності на об'єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них" від 08.04.2010 (чинна на час прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до пункту 5 вказаної Постанови, реєстраційний номер присвоюється державним реєстратором прав на нерухоме майно об'єкту нерухомого майна, право власності на який реєструється вперше в Державному реєстрі прав.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється (п.6 Постанови).

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок №1127).

Вказаний Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 Закону №1952 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер обєкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено вичерпний перелік підстав за яких в прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті такі обставини під час прийняття оскаржуваного рішення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відносно обєкта нерухомості з реєстраційним номером 01- були відсутні.

Досліджуючи вказані обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено, що згідно відомостей бази даних заяв та запитів Державного реєстру речових прав №105369141 від 28.11.2017, 17.03.2017 о 12год. 04 хв. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради було зареєстровано рішення суду (як вбачається з досліджених у справі доказів - ухвалу Рівненського міського суду про забезпечення позову у справі №569/17097/16-ц від 15.02.2017), яким заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєктів нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,105.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.10.2018 (номер довідки 141398380) сформованої відносно обєкта нерухомості за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Шевченка, будинок 105, судом встановлено, що за вказаною адресою розміщені:

обєкт нерухомості реєстраційний номер 101 (земельна ділянка кадастровий №:01:015:0077 площею 0,0027га);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (житловий будинок з офісними приміщеннями, обєкт житлової нерухомості загальною площею 480,3кв.м.;

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (нежитлове приміщення загальною площею 17 кв.м.);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (нежитлове приміщення загальною площею 17 кв.м.);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 154,6 кв.м.);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (нежитлове приміщення загальною площею 35,4 кв.м.);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 01 (земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0076 площею 0,0287га);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 1 (житловий будинок з офісними приміщеннями, обєкт житлової нерухомості загальною площею 480,3кв.м.);

обєкт нерухомості реєстраційний номер 185427 (житловий будинок з офісними приміщеннями) (а.с.129-164).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборона щодо вчинення реєстраційних дій, яка внесена до бази заяв Державного реєстру на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 у справі № 569/17097/16-ц, на яку посилається позивач не стосується обєкта нерухомості з реєстраційним номером 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07.06.2018 (номер інформаційної довідки 126698629) відомості про відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (квартира, обєкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4) були внесені до реєстру 31.07.2015 реєстратором Рівненського міського управління юстиції (а.с.13).

У звязку із чим адреса обєкта нерухомості за реєстраційним номером 01, рішення про державну реєстрацію іпотеки за якою є предметом оскарження в межах вказаної адміністративної справи, - не збігається з адресою обєкта нерухомості (без реєстраційного номеру), заборона на вчинення реєстраційних дій відносно якого внесена до бази даних заяв Державного реєстру 17.03.2017 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 у справі № 569/17097/16-ц .

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі Порядок №1141).

Вказаний Порядок визначає процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, його невідємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про субєктів та обєкти таких прав.

Згідно з пп. 2 п.11 Порядку №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_6 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради. У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

Відповідно до п.12, 13 Порядку №1141 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів. Пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем у повній мірі та у відповідності до вимог чинного законодавства була проведена перевірка в базі даних заяв, яка робиться по повній адресі обєкта нерухомого майна та/або його реєстраційному номеру.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У звязку з викладеним суд, оцінивши докази у справі щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності та взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.08.2018 №882 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, буд.12а, м. Рівне, 33000, 8) до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул.Чорновола,12-а, м.Рівне, 33000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Центральна,13, ідентифікаційний №), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, вул. Шкільна, 4, ідентифікаційний №) про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40339081 від 27.03.2018, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року.

Суддя Борискін С.А.