overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18791/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року

м. Київ

№ 640/18791/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІТ СЕРВІС ЮА"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІТ СЕРВІС ЮА" (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 4-А, приміщення 2 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними і скасування рішень від 04.04.2018 № 630036/39988974, від 04.05.2018 № 679287/39988974, від 16.05.2018 № 702316/3998897, від 02.08.2018 №№ 868058/39988974, 868059/39988974, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2018 № 11, від 30.03.2018 № 12, від 10.04.2018 № 13, від 24.07.2018 № 30, від 25.07.2018 № 32.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16928/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/16928/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 листопада 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/16928/18.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення судового засіданні у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотань має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1650/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/1650/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 повернуто апелянту.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що останній у своїй заяві про виправлення описки просить фактично доповнити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018, однак, у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено виправлення саме описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що доповнення до резолютивної частини судового рішення, шляхом зазначення конкретного відсотка для перерахунку пенсії позивача не може бути вирішено шляхом виправлення описки, оскільки судом дана позовна вимога не розглядалась та не вирішувалась.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/5213/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ №826/5213/16(ДМ2256)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Український науково-виробничий інженерний центр по охороні праці у сільському госпо-дарстві "Укрсільгоспохоронпраці" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобо-в'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 дану заяву розподілено до розгляду судді Костенку Д.А.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2016 провадження у справі закрито.

Згідно з п. 5 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2016 закрито провадження у справі, а також беручи до уваги заяву позивача про повер-нення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно із квитанцією від 28.03.2016 №11904 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву в.о. директора Державного підприємства "Український науково-виробничий інженерний центр по охороні праці у сільському господарстві "Укрсіль-госпохоронпраці" Ковальова С. про повернення судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Український науково-виробничий інженер-ний центр по охороні праці у сільському господарстві "Укрсільгоспохоронпраці" (01004, м. Київ, вул. Горького, 11, ) судовий збір в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 28.03.2016 №11904.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2540/2466/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2466/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Поліської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 грудня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12803/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України
визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 №100250000/2013/500038/2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2013 №100250000/2013/500038/2.
Через канцелярію суду 01.09.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 512,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2013 №2004135.
Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 512,87 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Справа № 620/3553/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3553/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в не поданні до Міністерства оборони України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, разом з іншими документами; зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату оформити та подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, до якого додати документи, що отримані від ОСОБА_1 , 24.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2018 року 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/18299/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 листопада 2018 року м. Київ № 640/18299/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Старт Фінанс"
простягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Фінанс" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби у країни за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018 позовну заяву повернуто у зв'язку з подачею позову з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Фінанс" судового збору у зв'язку з сплатою штрафних санкцій. Оскільки ухвалою суду від 12.11.2018 повернуто позовну заяву, суд розглядає відповідну заяву позивача, як заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 22.10.2018 №1268 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 22 жовтня 2018 року №1268.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13765/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/13765/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про передачу адміністративної справи за підсудністю

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" (89600, м. Мукачево, вул. Пряшківська, буд. 11)

до

третя особа

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ( 89600, м. Мукачево, вул. Августина Штефана, буд. 21А)

про

визнання протиправним та скасування рішення № 679797/39187782, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" (89600, м. Мукачево, вул. Пряшківська, буд. 11) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ( 89600, м. Мукачево, вул. Августина Штефана, буд. 21А) про визнання протиправним та скасування рішення № 679797/39187782, зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Київ від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю.

Для вирішення питання про клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю та для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1 Призначити до розгляду клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук