Справа № 804/4203/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/4203/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравченко П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (суддя у 1 інстанції Боженко Н.В.) у справі №804/4203/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

третя особа Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

"07" червня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в якому просив

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в надурочний час 07 квітня 2018 року (вихідний день) в розмірі денного грошового ОСОБА_3 за квітень 2018 року та доплати у розмірі 100% до денного грошового забезпечення ОСОБА_3 за квітень 2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 07 квітня 2018 року по 08 квітня 2018 року, а саме за одну ніч в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_3 за квітень 2018 року та доплати у розмірі 35% від посадового окладу ОСОБА_3 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до норм чинного законодавства виплата грошової компенсації за службу у вихідний день та за службу у нічний час є конституційним правом позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4203/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4203/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував наявність у позивача права на належний рівень соціального захисту.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 проходить службу в орган внутрішніх справ на посаді слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З 12.03.2018 року позивач є членом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 проходив службу 07.04.2018 року (вихідний день), останній звернувся до керівництва ГУ НП в Дніпропетровській області з рапортом від 24.04.2018 року про отримання грошової компенсації за службу у вихідний день.

Не отримавши жодної відповіді на свій запит, позивач звернувся до Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" з проханням отримати від ГУ НП в Дніпропетровській області відповідну інформацію стосовно результатів розгляду його рапорту від 24.04.2018 року.

03 травня 2018 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в інтересах свого члена - ОСОБА_3, звернулась до Начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з інформаційним запитом, в якому просила надати інформацію стосовно прийнятого рішення відносно рапорту позивача від 24.04.2018 року щодо виплати грошової компенсації за несення служби у вихідний день.

Листом № 48/3-401 від 08.05.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліцейським, які виконували службові обов'язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців, а виплата грошового забезпечення, як компенсації за службу у вихідний день не передбачена чинним законодавством.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Статтею 91 Закону № 580-VІІІ встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов'язків.

Поліцейським, які виконували службові обов'язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

З викладеного слід дійти висновку, що служба в поліції носить особливий характер і містить спеціальні умови її проходження, зокрема службу з нерівномірним графіком, поліцейським, які виконували обов'язки у неробочі дні, надається час для відпочинку (у порядку компенсації) протягом двох наступних місяців.

Тобто, служба в поліції носить особливий характер і містить спеціальні умови її проходження, зокрема службу з нерівномірним графіком. При цьому, поліцейським, які виконували обовязки у неробочі дні надається відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) протягом двох наступних місяців (п.20 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799).

Згідно до п. 11 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Розглянувши подані відповідачем графік чергувань співробітників Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі добового наряду з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, позивача дійсно було включено до графіку чергувань з несенням служби у нічний час в квітні 2018 року.

Разом з тим, з огляду на відсутність довідки про облік несення поліцейськими служби в нічний час, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав для здійснення нарахувань, оскільки відсутньою є підстава для здійснення такого нарахування та виплати.

Оскільки судом встановлена відсутність підстав для нарахування компенсації за роботу в нічний час, суд вказує на відсутність бездіяльності з боку відповідача.

Посилання скаржника на необхідність застосування норм загального трудового законодавства в частині обов'язку роботодавця компенсувати правцю в нічні та понадурочні часи, колегія суддів відхиляє, оскільки за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі. Таким чином, для вирішення даних правовідносин повинні застосовуватись норми Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а не приписи КЗпП України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4203/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4203/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 листопада 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 26 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко