overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6414/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 367/6414/17
Провадження № 2-а/367/185/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

01.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить винести ухвалу про закриття провадження у справі № 367/6414/17 у звязку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності з ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії .

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 229, 189 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 1140/2708/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 року справа № 1140/2708/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника відділу, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів управління Держпраці в Кіровоградській області Цигульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо примушення до прийняття на роботу третьої особи.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 29 січня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 0740/781/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/781/18

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крайник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 88000, ІПН: НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 88000, ІПН: НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дідківського В.М. № 49-д від 13.07.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 826/13062/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/13062/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, індексацію заробітної плати та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13062/17 до вирішення питання про відвід.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Катющенко В.П., Кармазін О.А., Скочок Т.О. від розгляду адміністративної справи № 826/13062/17.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/4670/18 відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 77, 80, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/13062/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, індексацію заробітної плати та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Призначити судове засідання у справі на 5 грудня 2018 року о 15:20, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіВ.П. Катющенко О.А. Кармазін Т.О. Скочок
Справа № 1140/3214/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 року справа № 1140/3214/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 640/19498/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19498/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчених копії всіх документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 1240/2689/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2689/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні заяву сторін про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі

за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах

ОСОБА_2

до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області

про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні умов примирення сторін та закритті провадження у справі за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Справа № 0840/2763/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Плужник М.В.,

представника відповідача Кравченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та поновити його.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 620/3646/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3646/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок невиплати грошової компенсації за речове майно.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
15.11.2018 представником позивача до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів без розгляду, на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.М. Тихоненко