Справа № 809/1352/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/479/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради Правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання безіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (суддя першої інстанції Шульгач М.П., м. Тернопіль, повний текст складено 09.07.2018),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 809/1352/17.

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року призначено дану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року.

27.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Большаковій О.О.

Заява мотивована тим, що суддя розглядаючи 29.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №809/4335/2015 безпідставно відмовила у скасуванні вищевказаної постанови.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Дослідивши наведені у заяві доводи щодо судді Большакової О.О., колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, заявником не надано жодних доказів про наявність обставин прямої чи опосередкованої заінтересованості судді Большакової О.О. в результаті розгляду справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку з чим підстав для відводу ОСОБА_5 передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

При цьому непогодження позивачем із судовим рішенням в іншій справі, що було постановлено з участю судді Большакової О.О., не свідчить про її упереджене ставлення до позивача або необ'єктивність при вирішенні даного спору.

З метою перевірки законності судових рішень апеляційного суду законом встановлено процедуру касаційного оскарження і в разі незгоди із висновками суду, відповідне судове рішення може бути оскаржене до суду вищої інстанції.

Слід зазначити, що позивач не вказує про абсолютну недовіру судді Большаковій О.О. через її упереджене ставлення до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу судді Большакової О.О.

Куруючись статтями 36, 37, 38, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Большакової О.О. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

Р.Й. Коваль