Справа № 206/6432/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6432/18
Провадження № 2-а/206/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника від 03.10.2018 року по виконавчому провадженню №56675332, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, що була постановлена в особі державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, та визнати всі оплати на карту АТ "КБ "Приват Банка" ОСОБА_3 з призначенням платежу "Аліменти на утримання дитини" в рахунок сплати аліментів по виконавчому провадженню №56675332 від 02.07.2018р.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено з позовних матеріалів, позивачем ОСОБА_1 оскаржується постанова про арешт майна боржника від 03.10.2018 року по виконавчому провадженню №56675332, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, що була постановлена державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6225/17.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2018р. №51761584., винесеною державним виконавцем Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що стягувачем є ОСОБА_3, а боржником ОСОБА_1, який є позивачем по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що позивач є стороною виконавчого провадження ВП №56675332, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/6225/17, компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції.

Розгляд справи в порядку адміністративного судочинства суперечить вимогам ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та вважає за необхідне розяснити позивачу, що даний позов має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства у відповідності до РОЗДІЛУ VII ЦПК України судом, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства у відповідності до розділу VII ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення позивачу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук