Справа № 526/1224/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 526/1224/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.06.2018 №059112.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2018 року справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді Бойка С.С.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він не здійснює, а ні вантажних, а ні пасажирських перевезень, а тому рішення про застосування до нього штрафу в сумі 1700,00 грн за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

22 жовтня 2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву згідно якого останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що під час проведення рейдової перевірки, місце перевірки а/д М03 Київ-Харків-Довжанський км. 345, державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області перевірений транспортний засіб марки Mersedes д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Під час проведення перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з вантажних перевезень згідно накладних "ринку Барабашова" з різними пунктами розвантаження, водій не надав посвідчення, окрім того не оформлено товарно-транспортну накладну, протокол перевірки та адаптації тахографу та індивідуальної контрольної книжки водія тобто надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №059112 якою до позивача застосовано штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

31.05.2018 при проведенні рейдової перевірки, місце перевірки а/д М03 Київ-Харків-Довжанський км. 345, державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області перевірений транспортний засіб марки Mersedes д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Під час проведення перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з вантажних перевезень згідно накладних "ринку Барабашова" з різними пунктами розвантаження, водій не надав посвідчення, окрім того не оформлено товарно-транспортну накладну, протокол перевірки та адаптації тахографу та індивідуальної контрольної книжки водія тобто надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010.

Результати виявлених порушень зафіксовані актом від 31.05.2018 №064261 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У зв'язку з допущеними порушеннями посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області винесено постанову від 25.05.2018 №059112, якою до позивача застосовано штраф в сумі 1700,00 грн..

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07 червня 2010 року № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 12, 15 та 21 Порядку).

В ході розгляду справи, судом встановлено, що висновок про здійснення позивачем перевезень вантажу без документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 зроблено відповідачем зокрема на підставі, дослідженої в ході проведення перевірки, накладної з "ринку Барабашова" з різними пунктами розвантаження.

Відповідачем, а ні з власної ініціативи разом із відзивом на позовну заяву, а ні на запит суду від 08.11.2018 не надано накладної з "ринку Барабашово" на яку маються посилання в акті №064261 від 31.05.2018.

Позивач суду пояснив, що належним йому автомобілем користується виключно для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 31.05.2018 транспортний засіб яким він керував, був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що підставою для зупинку транспортного засобу є непроходження вантажно-вагового контролю у спеціально обладнаному для цього місці. Жодних документів окрім технічного паспорту на автомобіль працівники Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не вимагали, огляд автомобіля не проводили, протоколів на місці зупинки не складали. Стверджував, що жодних товарно-транспортних накладних працівникам Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не надавав та не показував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 31.05.2018 він був пасажиром у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_2. Під час зупинки транспортного засобу огляд автомобіля не проводився та жодних протоколів не складалося.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів та не обґрунтував правомірність свого рішення.

Враховуючи не надання відповідачем доказів здійснення позивачем вантажних перевезень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (пров. Лохвицький, 15, м. Гадяч, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, каб, 124, м. Полтава, код ЄДРПОУ 3981645) про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 25.07.2018 №059112.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4