Справа № 1540/3853/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3853/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» до Державної фіскальної служби України, про:

- визнання протиправними та скасування:

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529905/34949354 від 03.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529911/34949354 від 03.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537922/34949354 від 04.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537923/34949354 від 04.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537924/34949354 від 04.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537925/34949354 від 04.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539937/34949354 від 05.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539938/34949354 від 05.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539939/34949354 від 05.01.2018 року;

рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539940/34949354 від 05.01.2018 року;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України здійснити дії, щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» згідно КВЕД має право займатися наступними видами діяльності: 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42. Оптова торгівля одягом і взуттям (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Між позивачем, та його контрагентами (ДП «Морський торговельний порт «Южний», ДП «ІНТЕРТЕК Україна», ДП «Адміністрація Морських портів України», ДП «Морський Торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК») існують договірні відносини, щодо поставки продукції господарського призначення. На думку позивача, укладені договори з контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тому виду діяльності, яким займається підприємство. Проте, виписані податкові накладні №№32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року - не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. У всіх оскаржуваних рішеннях комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, причиною відмови у реєстрації вказано: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». Позивач вважає рішення про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, хибними та складеними за відсутністю повного та всебічного розгляду ситуації .

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Оскільки відповідачем, відзив по справі було подано з пропуском встановленого судом строку, при розгляді справи відзив не враховується (а.с.147).

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі - не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, ознайомившись з відзивом відповідачів на адміністративний позов, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції Київського району, Головного управління ДФС в Одеській області. Основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям (а.с.13-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року.

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинена та висловлено пропозицію, щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі платник податку, направив повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним.

Рішеннями комісії, Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у реєстрації вищезгаданих податкових накладних було - відмовлено.

А саме, рішенням №529905/34949354 від 03.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 64 (а.с.33); рішенням №529911/34949354 від 03.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 (а.с.35); рішенням №537922/34949354 від 04.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 (а.с.45); рішенням №537923/34949354 від 04.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 (а.с.61); рішенням №537924/34949354 від 04.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №67(а.с.47); рішенням №537925/34949354 від 04.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 (а.с.101); рішенням №539937/34949354 від 05.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 (а.с.63) ; рішенням №539938/34949354 від 05.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №63 (а.с.65); рішенням №539939/34949354 від 05.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №66 (а.с.67); рішенням №539940/34949354 від 05.01.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 (а.с.103).

Причиною відмови у реєстрації вищезгаданих накладних зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Позивач, вважаючи, що ним було подано всі необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами, а рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - прийняті протиправно, що перешкоджає провадженню підприємством його господарської діяльності та призводить до дискредитації перед контрагентами, звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначає позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП «Морський торговельний порт «Южний», існують договірні відносини, щодо поставки продукції господарського призначення. Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» було складено податкові накладні № 32 від 30.11.2017 року та номер 64 від 24.11.2017 року, та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що на підтвердження відповідної господарської операції Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» до Державної фіскальної служби України було надано: видаткову накладну №РН-00271 від 29.11.2017 року, товарно-транспортну накладну №РН-00271 від 29.11.2017 року та платіжне доручення №1739 від 23 листопада 2017 року (а.с.5).

На підтвердження взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП «ІНТЕРТЕК УКРАЇНА», стосовно яких було оформлено податкові накладні №67 від 29.11.2017 року та №30 ВІД 29.11.2017 року, було надано: договір поставки № 6 від 01.12.2015 року (а.с.49), додаткова угода до договору поставки №6 від 30.12.2015 року (а.с.52), рахунок фактуру №0000277 від 24.11.2017 року, рахунок фактуру №СФ-0000276 від 24.11.2017 року, рахунок-фактуру №СФ-0000274 від 24.11.2017 року, платіжне доручення №81062 від 29.11.2017 року (а.с.6).

На підтвердження взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП «Адміністрація морських портів України», стосовно яких було оформлено податкові накладні: №18 від 20.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, було надано: договір (про поставку товару) №246-в-ЮЖН-17 від 25.10.2017 (а.с.77-83), договір (про поставку товару) №46-в-ЮЖН-17 від 14.04.2017 року (а.с.69).

Відповідно до Договору №246-в-ЮЖН-17 від 25.10.2017 року, постачальник зобов'язується поставити товар за кодом ДК 021-00-8, протипожежне, рятувальне та захисне обладнання.

Відповідно до договору №46-в-ЮЖН-17 від 14.04.2017 року постачальник зобов'язується поставити товар за кодом ДК 021-2015, визначається як 18330000-1, футболки та сорочки.

На думку позивача, відповідна господарська операція підтверджується: довіреністю №220 від 23.11.2017 року, довіреністю №217 від 20.11.2017 року, довіреністю №201 від 13.11.2017 року, довіреністю №215 від 20.11.2017 року, видатковою накладною №РНР-00265 від 20.11.2017 року, видатковою накладною №РН-00268 від 23.11.2017 року, видатковою накладною №РН-00263 від 20.11.2017 року, видатковою накладною №РН-256 від 14.11.2018 року (а.с.7).

На підтвердження взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», стосовно яких було складено податкові накладні № 56 від 17.11.2017 року та №6 від 08.11.2017 року було надано: договір постачання форменого одягу №17-32-Т від 25.05.2017 року, видаткову накладну №РН-00250 від 08.11.2017 року, видаткову накладну №РН-00256 від 14.11.2017 року.

У тексті позовної заяви, позивач не однократно зазначає, що ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» надало всі необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звідність в України» № 996-XIV від 16.07.1999 року, та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій (а.с.6,7,8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII до Податкового кодексу України внесено ряд суттєвих змін, та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

У зв'язку з чим ст. 201 Податкового кодексу України доповнено п. 201.16 наступного змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу».

Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 200.16 статті 200 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час винесення оскаржуваного Позивачем рішення ГУ ДФС в Одеській області процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації регламентована:

Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі за текстом - Постанова № 117);

Наказом Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року № 137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 даного Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях Комісії ДФС України чітко зазначено, що підставою для відмови у реєстрації є : «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Крім того, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу Міністерства фінансів України №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З огляду на не надання ТОВ «ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ» усіх необхідних документів, суд дійшов висновку, що ДФС України було правомірно винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пояснень, наданих Державною фіскальною службою України (а.с.155), після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Проте, відповідач зазначає, що за наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 14.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 20.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 29.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 30.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 17.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 20.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 24.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 20.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

За наслідками розгляду комісією ДФС України, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 29.11.2017, за відсутності надання документів, визначених вичерпним переліком:договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

З урахуванням вищезазначеного, суд критично оцінює доводи позивача, що надані документи на підтвердження господарських операцій є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є не обґрунтованими, та в їх задоволенні слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Суд зазначає, що рішення по справі №1540/3853/18, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, було прийнято у порядку письмового провадження. Вступна та резолютивна частина рішення, була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень - помилково.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» (65114, Одеська обл., м. Одеса, Проспект Небесної сотні, буд. 47/2) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування: рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529905/34949354 від 03.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529911/34949354 від 03.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537922/34949354 від 04.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537923/34949354 від 04.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537924/34949354 від 04.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537925/34949354 від 04.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539937/34949354 від 05.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539938/34949354 від 05.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539939/34949354 від 05.01.2018 року; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539940/34949354 від 05.01.2018 року; зобов'язання Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року - відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.