Справа № 806/610/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 806/610/16

провадження № К/9901/13103/18, К/9901/13104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 806/610/16

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії;

за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Нагірняк М. Ф., Гурін Д. М., Романченко Є. Ю.) від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М., Шидловського В. Б.) від 12 липня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей про зміни у грошовому утриманні та довідки про розмір його грошового забезпечення до органів Пенсійного фонду України, які є підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, як пенсіонера МВС, на підставі внесення змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення та гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). На думку позивача, у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988), він має право на перерахунок пенсії.

У зв'язку із наведеним Міністерство внутрішніх справ України повинно було направити до пенсійного органу інформацію про зміну грошового забезпечення позивача з урахуванням змін згідно Постанови КМУ № 988, чого відповідачем зроблено не було. Позивач зазначив, що така протиправна бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України призвела до порушення його прав та законних інтересів.

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 01 серпня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та Міністерство внутрішніх справ України звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року та від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

6. 23 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 31 січня 2018 року касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вказані касаційні скарги об'єднано в одне провадження, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

11. Станом на 23 листопада 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області від ОСОБА_2 до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом війни ІІ групи та пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону № 2262-XII.

13. У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 988, якою було встановлено грошове забезпечення поліцейських, на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок пенсії, у зв'язку з чим, Міністерство внутрішніх справ України повинно було направити до органів Пенсійного фонду України інформацію про зміну його грошового забезпечення.

14. 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформацію про зміну грошового забезпечення, зумовлену Постановою КМУ № 988.

15. Листом Міністерства внутрішніх справ України від 29 лютого 2016 року № 15/2-П-246 позивача повідомлено, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам із числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону № 2262-XII, немає законних підстав. Вказана відмова обґрунтована тим, що Постанову КМУ № 988 не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало. Крім того, Постанова КМУ № 988 набрала чинності до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII), у зв'язку з чим, факт її прийняття не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.

16. Вважаючи, протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не направлення до органів Пенсійного фонду України інформацію про зміну грошового забезпечення, зумовлену Постановою КМУ № 988, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що Постановою КМУ № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

18. Відтак, з урахуванням норм Закону № 2262-XII та Закону № 900-VIII, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Постанови КМУ № 988.

20. Вказані висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на аналізі ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII); п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII; Постанови КМУ № 988; п. 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45); Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів); п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

А. Доводи касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

21. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області у касаційній скарзі зазначає, що факт прийняття Постанови КМУ № 988 не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.

22. На переконання скаржника, визнання судами попередніх інстанцій підстав для проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції у зв'язку із встановленням грошового забезпечення працівникам Національної поліції України суперечить чинному законодавству України та судовій практиці.

23. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області в обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що у відповідності до п. 1, 4 Порядку № 45 у Міністерства внутрішніх справ України відсутні повноваження щодо надіслання інформації до головних управлінь Пенсійного фонду щодо конкретної особи, а наявна компетенція лише про повідомлення Пенсійного фонду України щодо виникнення підстав для перерахунку пенсії. Однак, в порушення вказаних норм судами було покладено обов'язок на Міністерства внутрішніх справ України щодо повідомлення про виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача не до Пенсійного фонду України (центрального органу виконавчої влади), а до його територіального органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

В. Доводи касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України.

24. Міністерство внутрішніх справ України у касаційній скарзі зазначає, що прийняття Постанови КМУ № 988 та Закону № 900-VIII не є підставою для перерахунку пенсій, оскільки вказаною постановою Уряду розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало. Водночас, вказаною постановою грошове забезпечення колишніх працівників міліції не змінювалося.

25. Водночас, Міністерство внутрішніх справ України зазначає, що у порушення п. 1, 2 Порядку № 45 на нього покладено обов'язок щодо повідомлення про виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача не до Пенсійного фонду України, а до його територіального органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційних скарг, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

27. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

28. Отже, за змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

29. Згідно з абзацом 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

30. Відповідно до п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених згідно з Законом № 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

31. Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

32. Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

33. Законом № 900-VIII ст. 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

34. Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) зазначено, що аналіз положень Закону № 900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови КМУ № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року. А бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України є протиправною.

35. Цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, ухвалений за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується права колишнього працівника міліції на перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ № 988.

36. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову і доводи касаційних скарг таких висновків не спростовують.

37. Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

38. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - Головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

39. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

40. Відповідно до п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

41. Отже, Порядок № 45 чітко визначив механізм проведення перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, а саме, Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави такого перерахунку, в свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії органам, з яких особи були звільнені із служби.

42. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

43. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

45. З огляду на викладене, рішення судів попередніх інстанцій необхідно змінити шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини постанови суду першої інстанції замість словосполучення «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області» наступного словосполучення: «Пенсійного фонду України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 806/610/16 змінити.

У абзаці другому резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року словосполучення «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області» замінити на словосполучення «Пенсійного фонду України».

В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб