Справа № 361/7264/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року № 361/7264/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., про секретарі Мілієнко О.М., за участю представника представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення, в якій просить суд:

- накласти на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штраф за неподання до суду звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/4297/17 у розмірі 35240,00 грн.;

- стягнути з голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 17620,00 грн. та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 17620,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 адміністративний позов задоволено та зобов'язано відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

12 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 прийнято матеріали адміністративної справи до свого провадження та призначено до розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 31.10.2018, постановляючи ухвалу про передачу заяви ОСОБА_2 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.032018 у справі №361/7264/17 за підсудністю, суддя виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України розгляд справ даної категорії не віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду.

У судовому засіданні представник позивача наголошував, що вказана заява має розглядатися у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 розділу ІV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 4 статті 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вищенаведене вказує на те, що питання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення вирішується тим судом, який прийняв рішення в адміністративній справі та встановив судовий контроль.

Із заяви про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення вбачається, що 12.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення в адміністративній справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17, серед іншого, зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вирішення питання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 у справі №361/7264/17 належить до компетенції Броварського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду, оскільки саме цей суд прийняв рішення у справі №361/7264/17 та встановив судовий контроль.

Однак, Броварський міськрайонний суд Київської області, передаючи заяву ОСОБА_2 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 до Київського окружного адміністративного суду, не врахував усі норми КАС України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (ст. 308 КАС України).

Судом також з'ясовано, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 не містить ідентифікатора, сформованого автоматизованою системою діловодства суду.

Так, пунктом 2.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді, &lу;…&?і; створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа).

Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне передати дану заяву ОСОБА_2 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_2 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.