Справа № П/811/1167/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1167/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року, суддя суду першої інстанції Хилько Л.І., в адміністративній справі №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №811/1167/17 до надрання законної сили рішенням в адміністративній справі №811/591/18.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обставини покладені в основу обґрунтування позову мають індивідуальний характер, стосуються рішень, дій відповідача як суб'єкта владних повноважень з питань реєстрації, які позивач із посиланням на конкретні норми матеріального права вважає такими, що призвели до порушення його прав і свобод. В справі №811/591/18 відповідачем як нотаріусом оскаржуються рішення Міністерства юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, якими анульовано свідоцтво та припинено його нотаріальну діяльність. В оскаржуваній ухвалі не вмотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення по справі №811/591/18 та предметом спору у даній справі, не зазначено чому зібрані в справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправними та скасування рішень.

Предметом оскарження у даній справі є встановлення правомірності дій приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.02.2018 р. №4, наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2018 р. №310/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 22.12.2009 р. №7957 на ім'я Задніпряного Олега Анатолійовича, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 21.02.2018 року №12/07 нотаріальну діяльність Задніпряного Олега Анатолійовича припинено з 21.02.2018 року. Згідно даних, що містяться в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду, Задніпряний О.А. звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України №310/5 від 07.02.2018 року "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Задніпряному О.А." та рішення №4 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.02.2018 року у справі №П/811/591/18. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі П/811/591/18 від 19.06.2018 року в задоволенні позову відмовлено. Однак, рішення у справі П/811/591/18 не набрало законної сили, справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. Суд першої інстанції, з огляду на викладене, дійшов висновку, що результат розгляду справи П/811/591/18 вплине на рішення у справі П/811/1167/17, тому судом зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі П/811/591/18.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі посилається на п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі, в разі наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, зазначена правова норма містить зауваження, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, видно, що судом не зазначено, що саме становить об'єктивну неможливість розгляду даної справи, та чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За наслідками перевірки матеріалів справи судом апеляційної інстанції обставин, що свідчили б про наявність об'єктивної неможливості розгляду даної справи не встановлено.

Більш того, за наслідками дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції не вбачає пов'язаності між собою справ П/811/1167/17 та П/811/591/18, оскільки в зазначених справах різними є специфіка спірних відносин, час та обставини їх виникнення.

Так, у даній справі позивачем оскаржуються рішення нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року. Тобто спірні відносини стосуються проведення державної реєстрації прав та обтяжень, та виникли вони в 2016 році.

У справі П/811/591/18 предметом оскарження виступають рішення про анулювання свідоцтва на зайняття Задніпряним О.А. нотаріальною діяльністю та припинення ним вказаної діяльності. Оскаржувані в адміністративній справі П/811/591/18 рішення та наказ прийняті в 2018 році.

Таким чином, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про те, що рішення у справі П/811/591/18 вплине на спірні відносини у справі П/811/1167/17

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу про зупинення провадження у справі слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 308,ст. 311, ст.320, ст.321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №811/1167/17 - скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сил из моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 26.11.2018 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай