overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15481/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/15481/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванстех ЛТД"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018р. відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 21.01.2019 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 810/4775/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 листопада 2018 року м. Київ Справа № 810/4775/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиГоловного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено судовий збір на суму 1762,00 грн. за платіжним дорученням від 26.07.2018 № 1413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

28.11.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Головним управлінням ДФС у Київській області сплачено судовий збір на суму 1762,00 грн. за платіжним дорученням від 26.07.2018 № 1413, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 1540/4560/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4560/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 1540/4560/18 на тридцять днів та призначити засідання на 04 грудня 2018 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/2139/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/2139/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' (вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 26.10.2017 та №0 від 26.10.2017; зобов’язання Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом вилучення записів про донарахування податку на додану вартість у сумі 5 496,00 грн. та 21 981,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративногу суд від 07 листопада 2018 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 15:00 год., яке буде проводитись суддею Зайцем О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 420/5262/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5262/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певній дії, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/5262/18 зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 826/2585/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2018 року м. Київ№ 826/2585/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017 № 1008,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НіК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017 № 1008.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.11.2017 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

21.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву позивача, судом встановлено, що остання подана повноважною особою ОСОБА_1. Обмежень щодо подання даною особою заяви про залишення позовної заяви без розгляду у довіреності від 09.11.2018, що долучена до заяви, не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017 № 1008 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/19718/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року

м. Київ

№ 640/19718/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛНАВ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛНАВ" (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, офіс 409, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2018 № 917721/41912354, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 16.08.2018 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних..

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1808/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1808/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представників відповідачів та третіх осіб Черниша В.В., Зенченко Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна, заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович, начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, ), треті особи: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000) про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.12.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2340/2947/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2018 року справа № 2340/2947/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подав позов до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відділ ДВС, відповідач), в якому просить зняти арешт на все майно ОСОБА_1 в межах суми боргу 262224,40 грн, накладеного постановою центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № АА 795137 від 27.05.2010.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

19 листопада 2018 року представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (18024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/16930/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/16930/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю-МОБАЙЛ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2018 та 28.09.2018
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Кунда А.О., Москаленко Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.12.18 о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Викликати в наступне судове засідання в якості свідка директора ТОВ "Ю-МОБАЙЛ" - ОСОБА_1 для дачі пояснень по справі.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій