Справа № 212/6830/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6830/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Гринчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Гринчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просив суд скасувати постанову серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України, винесену 01 вересня 2018 року поліцейським СРПП Христинівського ВП старшим сержантом поліції Гринчуком С.В.

Провадження у справі відкрито 11 вересня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2018 року поліцейським СРПП Христинівського ВП старшим сержантом поліції Гринчуком С.В., було винесено постанову серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок. Відповідно до постанови, в якій зазначено що він на 523 км автомобільної дороги Тернопіль-Кропивницький здійснив обгін попутного транспортного засобу через суцільну смугу розмітки 1,1.ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП».

Позивач вважає, що дії інспектора Гринчука С.В., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконними, з тих підстав що постанова складалася інспектором без врахування його пояснень та зауважень, та не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а також вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню.

При винесенні постанови відповідач порушив вимоги ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що він виконуючи та не порушуючи ПДР України, ураховуючи дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, переконавшись у відсутності перепон для руху, здійснив у дозволеному ПДР місці обгін високо вагового транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 27 км на годину, що дозволено правилами ПДР України.

Всі вищевказані обставини він доводив до відома інспектора, проте, не взявши до уваги його пояснення та всі обставини, які він бачив на власні очі, інспектор почав розгляд справи про адміністративне правопорушення та виніс постанову.

Одразу ж після його зупинки, на його вимогу представити докази правопорушення або ж технічний (відео, фото) засіб, на якому зафіксовано правопорушення, йому було відмовлено. Вважає, що всі ці порушення з боку інспектора призвели до складання незаконної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, поліцейський СРПП Христинівського ВП старший сержант поліції Гринчук С.В., в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи він був судом повідомлений належним чином, при цьому, підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2, 01 вересня 2018 року о 15 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом Toyota Camry номерний знак «НОМЕР_1» на 523 км автомобільної дороги Тернопіль-Кропивницький здійснив обгін попутного транспортного засобу через суцільну смугу розмітки 1.1.ПДР України. Даною постановою ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач поліцейський СРПП Христинівського ВП старший сержант поліції Гринчук С.В., у судове засідання не з'явився, тим самим не довів суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів крім копії постанови серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення, щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, суду надано не було й спростувати пояснення ОСОБА_2, не є можливим.

При таких обставинах суд вважає, надані під час розгляду справи докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 було допущено порушення Правил дорожнього руху України про яке зазначено в постанові серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Гринчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 070266 від 01 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом

Суддя: І. Я. Чорний