Справа № 2а-3348/10/1270
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року справа №2а-3348/10/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання - Романченко Г.О., за участі представника відповідача Артюхової Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень рішень від 19.04.2010 року № /0 та від 19.04.2010 року № /0.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі № 2а-3348/10/1270 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 19.04.2010 року № /0 та від 19.04.2010 року № /0 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.04.2010 року № /0 та від 19.04.2010 року № /0 та стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

26 серпня 2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі № 2а-3348/10/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі № 2а-3348/10/1270 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 квітня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 07 квітня 2010 року №332 була проведена невиїзна документальна перевірка закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2008 по 30.09.2009 по взаємовідносинам з ТОВ «Луганськ-Елитстрой» ().

За результатами перевірки був складений акт від 07 квітня 2010 року. На підставі акту перевірки Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області прийняті податкові повідомлення-рішення за формою «Р» від 19 квітня 2010 року №/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 4891872,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2445936,00 грн., та за формою «В1» від 19 квітня 2010 року за №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 345396 грн. та донараховано штрафних санкцій в сумі 132791,45 грн. Позивач вважає прийнятті податкові повідомлення-рішення протиправними та просив їх скасувати.

27 травня 2014 року постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Інвестхолдинг" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганськ Головного управління Міндоходів у Луганській області, внаслідок чого визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2010 року №/0, №/0.

Зазначена постанова суду оскаржена податковим органом в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого 14 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-3348/10/1270 за апеляційною скаргою відповідача.

13 серпня 2014 року ухвалою суду апеляційної інстанції провадження у справі зупинене до закінчення проведення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду і всі справи, в тому числі справа № 2а-3348/10/1270 були втрачені.

23 квітня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду частково відновлене повністю втрачене провадження у справі № 2а-3348/10/1270.

23 червня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду закритий розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-3348/10/1270 з підстав недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, матеріали справи направлено до Луганського окружного адміністративного суду для зберігання.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 червня 2015 року, відповідач подав касаційну скаргу на це судове рішення, в якій податковий орган вказує на порушення цим судом норм процесуального права.

27 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, витребувано справу № 2а-3348/10/1270 з Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено, внаслідок чого ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 2а-3348/10/1270 скасовано, а справу № 2а-3348/10/1270 направити до Донецького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 2а-3348/10/1270 за апеляційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вирішено питання щодо поновлення провадження у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Також, зобов'язано сторін у справі надати певні документи, які безпосередньо стосуються спірних правовідносин та відсутні у матеріалах, перелік яких міститься у зазначеній ухвалі в строк до 19 жовтня 2018 року.

28 вересня 2018 року Головою Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 425 про передачу адміністративної справи на розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду, відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів», Наказу Донецького апеляційного адміністративного суду № 74/ОД від 26 вересня 2018 року «Про заходи з ліквідації Донецького апеляційного адміністративного суду», пункту 5 частини 1 статті 29, частин 3 та 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 2а-3348/10/1270 було передано для подальшої передачі до Першого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року справу розподілено наступним чином: головуючий суддя - Сіваченко І.В., судді, які входять до складу колегії: Блохін А.А., Шишов О.О.

Ухвалами судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченка І.В. від 16 жовтня 2018 року було прийнято справу № 2а-3348/10/1270 до свого провадження та призначено розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 2а-3348/10/1270 на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження в справі. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до вимог ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з'ясовує склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі № 2а-3348/10/1270, колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

20 листопада 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про заміну неналежного відповідача у справі, зі змісту якого вбачається, що Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання роботи територіальних органів Державної фіскальної служби» було реорганізовано шляхом приєднання до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Зазначене клопотання є обґрунтованим, отже колегія суддів приходить висновку про його задоволення.

Разом з тим, за вивченням матеріалів справи встановлено, що на теперішній час сторонами у справі не виконано вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року в частині надання документів, які стосуються спірних правовідносин.

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Оскільки ЗАТ «Інвестхолдінг» має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, на веб-сайті судової влади України Перший апеляційний адміністративний суд розмістив повідомлення для учасників справи про дату, час і місце судового засідання (https://1aa.court.gov.ua/sud4850/inshe/vikliki_ato/585724//).

Проте, на теперішній час витребувані документи або відомості про неможливість їх надання на адресу від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи особливості суб'єктного складу цієї справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, необхідність з'ясування всіх обставин справи, з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність витребування доказів у правонаступника відповідача у справі - Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 77, 248, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 2а-3348/10/1270.

Замінити відповідача у справі № 2а-3348/10/1270 Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Зобов'язати Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області надати до Першого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

податкові повідомлення-рішення за формою «Р» від 19 квітня 2010 року №/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 4891872,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2445936,00 грн., та за формою «В1» від 19 квітня 2010 року за №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 345396 грн., та донараховано штрафних санкцій в сумі 132791,45 грн.;

наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 07 квітня 2010 року №332 про проведення невиїзної документальної перевірки закритого акціонерного товариства «Інвестхолдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2008 р. по 30.09.2009 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Луганськ-Елитстрой» ();

акт перевірки від 07 квітня 2010 року;

інші документи, які слугували підставою для прийняття вищезазначених повідомлень-рішень.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Інвестхолдінг» надати до Першого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії наступних документів: договір №180/15.10/70 з Лутугинським державним науково-виробничим валковим комбінатом, відповідно до якого контрагент придбав у ЗАТ «Імперія» (правонаступник ПАТ «Інвестхолдінг») феромарганець, ферромолібден, ферованадій, чугун, ферохром; інші документи, які підтверджують здійснення господарських операцій в межах спірних правовідносин.

Зазначені документи надати до 18 грудня 2018 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повне судове рішення - 27 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов