overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4283/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4283/18
Номер провадження 2-а/585/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар : Шемчук І.С. , розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Роменського ВП ОСОБА_2, Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Роменського ВП ОСОБА_2, Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив підготовче засідання проводити без його участі. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Роменського ВП ОСОБА_2, Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Роменського ВП ОСОБА_2, Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 29 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 586/1346/18
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1346/18
Номер провадження по справі 2-а/586/1887/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП №1 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.11.2018 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 25, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області за адресою вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копії даної ухвали направити сторонам та розяснити про наявність у них процесуальних справ і обовязків, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч . ОСОБА_3
Справа № 588/1995/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексівни про визнання незаконним та скасування припису №282 від 23.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексівни про визнання незаконним та скасування припису №282 від 23.08.2018, в якій просила визнати неправомірними дії відповідача та скасувати припис №282 від 23.08.2018, а також у разі пропущення нею строку для звернення до суду з адміністративною позовною заявою, просить його поновити.

Дослідивши зміст позовної заяви вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що у провадження судді Маслова В.В. 02.11.2018 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав. На даний час позовна заява суддею Масловим В.В. залишена без руху ухвалою суду від 06.11.2018 з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Отже, позивач мала подати вказану позовну заяву на виконання ухвали судді про усунення недоліків, відповідно до ухвали судді Маслова В.В., а не як окремо адміністративний позов про той самий предмет з тих самих підстав між тими ж сторонами.

Тому, відповідно до ч.ч.5,6 ст.169 КАС України, необхідно позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1, про що постановляється ухвала.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в особі головного інспектора Бордулінської Наталії Олексівни про визнання незаконним та скасування припису №282 від 23.08.2018 повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5023/11
провадження № 6-а/658/4/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 241 КАС України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити на 03 грудня 2018 року о 08.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 657/2229/18
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2229/18
У Х В А Л А

27.11.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Каланчацького відділення поліції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6,9,11 ч. 5, ст. 160 ч. 5, ч.6 ст.161 КАС України, а саме с позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав свобод, інтересів позивача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не поданого іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не зазначено підстави від звільнення від сплати судового збору. Крім того до позову не додано заяву про поновлення строку на оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Каланчацького відділення поліції залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/10205/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Дровосекової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Замостного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління національної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України Ломакіна Антона Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління національної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України Ломакіна Антона Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР №870501 від 11.06.2017 року відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 03.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/23203/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача при складанні відносно нього адміністративного протоколу серії БД №298503 незаконними.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме: не конкретизований зміст вимог, позивач в прохальній частині просить визнати дії відповідача незаконними по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, однак він не відноситься до категорії акту індивідуальної дії, тому що не тягне за собою будьяких правових наслідків, в ньому фіксуються обставини правопорушення, зазначається норма закону, яка порушена та розяснюються права та обовязки правопорушника щодо подальшого розгляду справи.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ухвалюється постанова, відповідно до якої вирішується питання про накладення на особу адміністративного стягнення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10929/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, клопотань не має, просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у звязку із зайнятістю, проте доказів поважності причини неявки до суду не надав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 248 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 728/1496/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/41/18
Єдиний унікальний номер 728/1496/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з«явилися, але у своїй заяві просять суд проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач-поліцейський СРПП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Керуючись ст.ст. 173-183, 229 ч. 4 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кобеляцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/11995/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/553/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

08.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 19.11.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте конверт двічі повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Окрім цього, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута