Справа № 0240/3278/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2018 р. Справа № 0240/3278/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства "Колгоспний ринок"

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства "Колгоспний ринок" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

26.11.2018 року представником позивача подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, а також про витребування з сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації додаткових доказів, а саме:

- копії протоколу загальних зборів засновників СП "Колгоспний ринок" від 18.10.1993 року №1;

- Статуту СП "Колгоспний ринок", згідно з протоколом від 18.10.1993 року №1, зареєстрованого Крижопільською районною державною адміністрацією 30.11.1993 року;

- заяви до Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1356/16-а про роз'яснення виконання судового рішення;

- копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1356/16-а, постановленої за результатами розгляду заяви про роз'яснення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що відомості, які містяться у протоколі загальних зборів засновників СП "Колгоспний ринок" та Статуті СП "Колгоспний ринок" підтвердять те, що відповідач вчинив не ті реєстраційні дії, вчинення яких вимагала постанова Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/1356/16-а.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечував щодо витребування додаткових доказів, зазначивши, що вони не стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи. В той же час, не заперечував щодо продовження строку проведення підготовчого провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення відповідача про скасування включення відомостей про юридичну особу ОСОБА_6 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та включення відомостей про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок".

З метою належного розгляду та вирішення даної справи, ухвалою від 23.10.2018 року судом витребувано у сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області додаткові докази, а саме: документи на підставі яких 07.09.2018 року державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_4 скасовано включення відомостей про юридичну особу ОСОБА_6 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" () від 20.12.2005 року №000190 та включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок" () від 07.09.2018 року №0000957.

12.11.2018 року сектором державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області надано належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, яка містить усі документи на підставі яких відповідачем було вчинено реєстраційні дії щодо включення відомостей про юридичну особу ОСОБА_6 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" () від 20.12.2005 року №000190 та включено відомості про юридичну особу Спільне підприємство "Колгоспний ринок" () від 07.09.2018 року №0000957.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що надані сектором державної реєстрації матеріали не містять усіх реєстраційних дій, які вчинялись стосовно юридичних осіб із кодом починаючи з 1993 року, адже предметом дослідження в межах даної адміністративної справи є саме перевірка правомірності реєстраційних дій відповідача, вчинених, як слідує із матеріалів реєстраційної справи, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1356/16-а, якою, окрім іншого, скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію ОСОБА_5 підприємства «Колгоспний ринок» ( ) в ОСОБА_6 підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що клопотання про витребування доказів подане у судовому засіданні 26.11.2018 року. При цьому, як на неможливість надати вказані докази раніше, представник позивача вказує на свій адвокатський запит (а.с. 14) та відповідь на нього (а.с. 15) від 10.09.2018 року, які були подані разом із позовом. Натомість, обґрунтування неможливості подання клопотання в строки, визначені ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивачем та його представником не наведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування копії протоколу загальних зборів засновників СП "Колгоспний ринок" від 18.10.1993 року №1 та Статуту СП "Колгоспний ринок", згідно з протоколом від 18.10.1993 року №1, зареєстрованого Крижопільською районною державною адміністрацією 30.11.1993 року, адже відповідні матеріали, на думку суду, не стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи.

До того ж, беручи до уваги те, що позивач також просить суд витребувати копію заяви до Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1356/16-а про роз'яснення виконання судового рішення, а також копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1356/16-а, постановленої за результатами розгляду заяви про роз'яснення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування з архіву Вінницького окружного адміністративного суду матеріалів вказаної адміністративної справи.

Що ж до заявленого представником позивача клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, то суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також беручи необхідність витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Витребувати з архіву Вінницького окружного адміністративного суду для огляду у судовому засіданні матеріали адміністративної справи №802/1356/16-а за позовом ОСОБА_7, Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської районної державної адміністрації, сектору з питань державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 підприємство "Крижопільський кооперативний ринок" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна