Справа № 812/1144/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1144/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Рубіжанського об'днаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі

№ 812/1144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

26 вересня 2018 року від відповідача до суду за вхідним реєстраційним номером 23713/2018 надійшло клопотання, в якому відповідач просить:

- витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.04.2015 № 917006483 виданої на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування зазначено, що контроль за проведенням соціальних виплат здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення. При цьому, однією з ознак типовості зразкової справи № Пз/9901/2018 (№ 805/402/18) є наявність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою від 23.04.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Вказана ухвала вручена відповідачу 27.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 19).

Таким чином, відповідач мав право подати клопотання про витребування доказів до 13.05.2018, в той час як вказане клопотання було подане лише 23.09.2018, тобто поза строком, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України та визначеним в ухвалі суду від 23.04.2018.

Таким чином, у разі якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, оскільки клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та не подано обґрунтування про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі № 812/1144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін