Справа № 1840/3164/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 р. Справа №1840/3164/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що працює на посаді начальника відділу освіти ОСОБА_5 міської ради з 27.11.2013. розпорядженням міського голови від 25.01.2018 № 12-К їй була встановлена надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років.
Розпорядженням в.о. міського голови від 31.07.2018 № 141-К розмір надбавки було знижено до 10%. Вважає таке розпорядження незаконним.
За весь час роботи на посаді начальника відділу освіти, зокрема після встановлення надбавки в розмірі 50%, не допускала порушень трудової дисципліни, не притягувалась до дисциплінарної відповідальності. Не допускала випадків несвоєчасного виконання завдань або погіршення якості роботи.
У самому розпорядженні не наведено підстав зменшення розміру надбавки. При цьому іншим розпорядженням міського голови № 140-К від 31.07.2018 встановлено премію за виявлення ініціативи. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. міського голови від 31.07.2018 № 141-К.
Відповідачем подано письмовий відзив у якому він позов не визнав. Пояснив, що встановлення надбавки та визначення її розміру є правом міського голови. Надбавка за високі досягнення не є обов'язковою складовою структури заробітної плати. У період що передував оскаржуваному розпорядженню, у роботі позивачки намітились тенденції неналежного опрацювання документів, формального підходу у розгляді скарг вчителів, невжиття належних заходів. Надбавка не була скасована повністю, що свідчить про позитивну оцінку роботи. Твердження ОСОБА_3 про порушення вимог ст. 94 КЗпП України є безпідставним. Не було допущено порушення розмірів, строку виплати основної заробітної плати. Просить в задоволенні позову відмовити.
У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представники відповідача у судовому засідання заперечення проти позову підтримали із зазначених підстав. Пояснили, що позивачкою не було належним чином розглянуто скаргу вчителів. Не вжито дієвих заходів для врегулювання конфлікту, що виник у одній зі шкіл міста. За таких обставин було визнано, що якість роботи позивачки знизилась, а тому надбавка за високі досягнення була встановлена у меншому розмірі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що розпорядженням Глухівського міського голови № 143-К від 27.11.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу освіти ОСОБА_5 міської ради (а.с. 5). Розпорядженням № 12-К від 25.01.2018 їй встановлено надбавку за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років у розмірі 50% ( а.с. 6).
Розпорядженням в.о. Глухівського міського голови № 141-К від 31.07.2018 з 01 липня 2018 ОСОБА_3 надбавка за високі досягнення у праці встановлена в розмірі 10% (а.с. 7).
Відповідно до п. 2 п.п. в Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів керівникам органів місцевого самоврядування надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.
На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів розпорядженням Глухівського міського голови № 101-ОД від 24.05.2018 затверджено Положення про матеріальне стимулювання працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету, управлінь, відділів та служб міської ради та керівників самостійних структурних підрозділів міської ради (далі Положення) (а.с. 9-12).
Відповідно до вимог п. 1 Положення надбавка за високі досягнення у праці встановлюється за якісне виконання працівником завдань та обов'язків, визначених інструкцією, професіоналізм, відповідальність, компетентність, ініціативність у роботі. Надбавка встановлюється за розпорядженням міського голови у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або розмір її зменшується (а.с. 10).
З наведених норм вбачається, що міський голова дійсно наділений правом встановлювати надбавку за високі досягнення у праці, визначати розмір такої надбавки, за наявності підстав скасовувати або зменшувати її розмір. Разом з тим, суд не може погодитись з твердженням відповідача що такі дії вчиняються відповідачем лише на підставі власного розсуду. Наведеними нормативними актами врегульовано порядок призначення надбавки, а також визначено за наявності яких умов надбавка може бути скасована або розмір її зменшено. Міським головою надбавка за високі досягнення у праці позивачці встановлена на рівні 50%. Зменшення її розміру можливе разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.
У розпорядженні про встановлення позивачці надбавки на рівні 10% відповідачем не зазначено у зв'язку з чим розмір надбавки зменшується. У своїх запереченнях відповідач вказує на погіршення якості роботи позивачки, але у чому саме полягало таке погіршення не зазначає. Також не надано ніяких доказів на підтвердження існування таких обставин.
Крім того, відповідач вказує, що до повноважень позивачки входить розгляд звернень. У порушення цих обов'язків ОСОБА_3 скарга вчителів школи № 2 належним чином розглянута не була. Дієві заходи для врегулювання конфлікту в колективі школи не вжито. На підтвердження цього надано скаргу вчителів на ім'я Глухівського міського голови. Зі змісту скарги не вбачається, що ці особи попередньо зверталися до ОСОБА_3 та їх скарга не була належним чином розглянута, або не було вжито заходів для врегулювання конфлікту в колективі школи (а.с. 29). Ніякими дослідженими у судовому засіданні доказами звернення вчителів до позивачки зі скаргою та неналежний розгляд такої скарги не підтверджується.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем на доведено факту несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи чи порушення трудової дисципліни ОСОБА_3 Таким чином, не доведено й існування обставин, за наявності яких відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів та Положення про матеріальне стимулювання працівників апарату міської ради та її виконавчого комітету, управлінь, відділів та служб міської ради та керівників самостійних структурних підрозділів міської ради, затвердженого розпорядженням Глухівського міського голови № 101-ОД від 24.05.2018, розмір встановленої надбавки за високі досягнення у праці може бути зменшений.
Позивачка просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 31.07.2018 №141-К "Про встановлення надбавок". Розпорядженням надбавка встановлюється не лише позивачці, а й ОСОБА_6 В цій частині розпорядження ніяким чином не порушує будь-які права, свободи, інтереси позивачки. Доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень вимагати скасування розпорядження від імені ОСОБА_6 суду не надано. За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. Глухівського міського голови ОСОБА_4 від 31.07.2018 №141-К "Про встановлення надбавок" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 10%.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 міська рада Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 від 31.07.2018 №141-К "Про встановлення надбавок" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці.
В іншій частині вимог відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 07.11.2018

Суддя О.В. Соп'яненко