overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2576/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018 Київ К/9901/66522/18 2540/2576/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2540/2576/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

26.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2540/2576/18.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 2540/2576/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.12.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 810/4537/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018

Київ

К/9901/66404/18

810/4537/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №810/4537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 22.11.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 у справі № 810/4537/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1600 грн. 00 коп. * 200%) = 3200 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 810/4537/17.

Надати Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/216/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №812/216/18

адміністративне провадження №К/9901/59660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 812/216/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Привілля" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3415,12 грн. за подання касаційної скарги у справі № 812/216/18.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 20.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №812/216/18 сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 812/216/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС уЛуганській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №477 від 01 червня 2018 року у сумі 3415,12грн ( три тисячі чотириста п'ятнадцять гривені)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 1640/2546/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №1640/2546/18

адміністративне провадження №К/9901/66326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1640/2546/18 за позовом Національного банку України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1640/2546/18 за позовом Національного банку України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №1640/2546/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 676/3668/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

29 листопада 2018 року

м. Київ
справа №676/3668/17
провадження №К/9901/62127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №676/3668/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.
Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1280, 00 грн, згідно платіжного доручення від 21.09.2018 №961.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280, 00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 21.09.2018 №961.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 806/2596/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №806/2596/17

адміністративне провадження №К/9901/59722/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору у справі №806/2596/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Ушицький комбінат будівельних матеріалів” до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №806/2596/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Ушицький комбінат будівельних матеріалів” до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

19.11.2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Головного управління ДФС у Житомирській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/12716/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №826/12716/15

адміністративне провадження №К/9901/66697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018

у справі № 826/12716/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України,

Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12716/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 524/6165/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судових рішень

29 листопада 2018 року

м. Київ
справа №524/6165/17
провадження №К/9901/64530/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №524/6165/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №524/6165/17.
Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення суперечать чинному законодавству України в сфері надання соціальних гарантій військовослужбовцям та членам їх сімей, виконання оскаржуваних рішень призведе до безпідставного стягнення коштів з державного бюджету України, які в подальшому, при скасуванні оскаржуваних рішень, буде майже неможливо повернути до державного бюджету. Отже, передчасне виконання оскаржуваних рішень порушить права та інтереси Міністерства оборони України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, є загальними, абстрактними та непереконливими. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №524/6165/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 817/1169/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2018 року

Київ

справа №817/1169/16

адміністративне провадження №К/9901/55021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Гулової О. І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Скалецької І. О., Захарець І. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заробітної плати, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (судді Дорошенко Н.О., Зозуля Д.П., Жуковська Л.А.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (судді Мацький Є.М., Шевчук С.М., Шидловський В.Б.),

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити частково.

2. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в цій справі скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 812/6964/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №812/6964/13-а

адміністративне провадження №К/9901/35394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Бойка А.В.,

представника відповідача - Кирилова О.В.,

представника Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДФС)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014

у справі № 812/6964/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню,

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДФС) та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.А. Васильєва

І.Я. Олендер