Справа № 2240/2879/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2879/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 21.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 22.02.2018 № 295 в частині скасування у пункті 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 06.10.2017 №1719 абзацу щодо виплати йому одноразової грошової допомоги; 2) визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16.02.2018 про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги; 3) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області вчинити дії щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду II групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в органах внутрішніх справ та поліції. В період проходження служби настало захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності. Наказом №1719 від 06.10.2017 "Про виплату одноразової грошової допомоги" наказано провести виплату одноразової грошової допомоги, зокрема позивачу, однак Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області №295 від 22.02.2018 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", скасовано в п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області №1719 від 06.10.2017 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзаци щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. Також, 16.02.2018 Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області відмовлено у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги. Вважає зазначені дії та наказ відповідача незаконними та такими, що порушують його права, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.10.2018 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що звільнення позивача зі служби з поліції з 30.05.2017 здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", а у зв'язку із скороченням штатів, тому права на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не має. Також, відповідач просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, оскільки дана категорія справ серед колишніх працівників поліції набирає значного суспільного резонансу та за результатом її розгляду можливе стягнення з органів поліції 144000 грн (арк. спр. 46-48).

Ухвалою суду від 09.10.2018 клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, залишено без задоволення.

24.10.2018 до суду від позивача поступила відповідь на відзив, в якому додатково зазначає про порушення відповідачем вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (арк. спр. 61-63).

29.10.2018 до суду від відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив, в якому зокрема зазначає про помилкове тлумачення позивачем норм Закону України «Про Національну поліцію», та просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр. 65).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

На підставі Наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.05.2016 № 94 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 30.05.2016 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів) (арк. спр. 13).

Довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0862455 від 29.11.2016 стверджено, що ОСОБА_1 вперше встановлено ІІ групу інвалідності; причина інвалідності - захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в ОВС (арк. спр. 4).

Отже, колишньому співробітнику ОВС та НП ОСОБА_1, який був звільнений у зв'язку із скороченням штатів (п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"), 29.11.2016 було встановлено 2-у групу інвалідності із захворювання спричиненого проходженням служби в ОВС.

Пунктом 1 розділу 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016, № 4 (далі - Порядок №4) визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з заявою (рапортом) від 21.09.2017 про виплату одноразової грошової допомоги (арк. спр. 17), і начальником ГУНП в Хмельницькій області було затверджено Висновок від 22.09.2017 про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 144000,00 гривень на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з подією: інвалідність (арк. спр. 18).

Також, 16.02.2018 начальником ГУНП в Хмельницькій області було відмовлено у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (арк. спр. 21).

Отже, начальником ГУНП в Хмельницькій області було прийнято по одній заяві позивача 2-а протилежні рішення, а саме: 1) 22.09.2017 затверджено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги; 2) 16.02.2018 відмовлено у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до витягу з Наказу ГУНП в Хмельницькій області № 295 від 22.02.2018 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", скасовано абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (арк. спр. 22).

Листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №245/121/29/04 від 26.02.2018 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав того, що звільнення зі служби з поліції здійснено не внаслідок причин, зазначених у пунктах ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (арк. спр. 23).

Частиною 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII), що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога (ОГД)) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі настання одного з 6-ти випадків визначених цим законом.

Один з гарантованих випадків призначення і виплати ОГД вказаний у п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, яким є визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону № 580-VIII застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1. інвалідності повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Тобто, для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги за п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII поліцейського має бути звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Суд вважає, що якщо особу не було звільнено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VІІІ, а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а звільнено з інших підстав, передбачених цією статтею (у випадку позивача - у зв'язку із скороченням штатів), то підстав для виплати ОГД немає.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 29.11.2016 встановлено другу групу інвалідності, його звільнення з 30.05.2016 зі служби в поліції не відбулось внаслідок захворювання, тому підстави для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги відсутні. Як наслідок, позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2018 № 295 (в частині, що стосується виплати ОГД позивачу) та зобов'язання відповідача призначити одноразову грошову допомогу, задоволенню не підлягають.

Також, суд відхиляє посилання в позові на правову позицію, викладену Верховним Судом при розгляді справи №127/8696/17, оскільки правовідносини, які досліджувались касаційним адміністративним судом Верховного Суду у вказаній справі стосувались призначення одноразової грошової допомоги саме працівникам міліції при визначенні їм інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби у міліції, які регулювались іншими нормативно-правовими актами, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, зокрема, Законом України «Про міліцію» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність Наказу від 22.02.2018 за №295, і наявність законних підстав для відмови у призначенні ОГД ОСОБА_1, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VІІІ, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Також суд звертає увагу на те, що позивач є інвалідом ІІ групи, та, як наслідок, був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись Законом України "Про Національну поліцію", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29027 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя А.І. Петричкович