Справа № 820/4421/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4421/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Рєзнікової С.С. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ради адвокатів Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, суддя Єгупенко В.В., повний текст складено 02.10.18 по справі № 820/4421/18

за позовом ОСОБА_2

до Ради адвокатів Харківської області треті особи ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Харківської області № 19/4/13 "Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката" від 25.04.2018, зобов'язати Раду адвокатів Харківської області внести дані про помічника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видати помічнику адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради адвокатів Харківської області № 19/4/13 "Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката" від 25.04.2018. Зобовязано Раду адвокатів Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - до Єдиного реєстру адвокатів України та видачі помічнику адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - посвідчення помічника адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Радою адвокатів Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Харківської області № 19/4/13 «Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката» від 25.04.2018 p.; зобов'язання Ради адвокаті Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України та видати помічнику адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 посвідчення помічника є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що висновок суду про відсутність в Законі України «Про вищу освіту» поняття «повна вища освіта» є помилковим та незаконним. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що потягло за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про віднесення отриманої ОСОБА_3 освіти бакалавра є достатньою підставою для отримання статусу помічника адвоката ОСОБА_2 Рада адвокатів Харківської області погоджується з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання Ради адвокатів Харківської області внести дані про помічника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України та видати помічнику адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посвідчення помічника адвоката. На підставі викладеного просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року в частині про визнання протиправним та скасуванні рішення ради адвокатів Харківської області № 19/4/13 «Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката від 25.04.2018 р. та зобов'язати Раду адвокатів Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України та видачі йому посвідчення помічника адвоката скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог - відмовити. В іншій частині оскаржуване рішення суду залишити в силі.

Від позивача по справі, ОСОБА_2, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, а апеляційна скарга необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Позивач, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачем рішення суду не оскаржене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково доведеними, а тому підлягають частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність, що підтверджуєтеся посвідченням адвоката НОМЕР_1 від 12.03.2008 (а.с.12), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 12.03.2008 (а.с.13) та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.14).

На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 1.3.3. п. 1.3. Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 № 113 із наступними змінами (далі - Положення), адвокат ОСОБА_2 та помічник адвоката ОСОБА_3 уклали трудовий договір № 1 від 02.04.2018 (а.с.15-20).

Відповідно до п. 1.1. трудового договору № 1 ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду помічника адвоката ОСОБА_2, код професії відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 - 3436.9.

Згідно із п. 1.7. трудового договору № 1 ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обов'язків з 03.04.2018 (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України.

Згідно із п. 3.2. Положення адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об'єднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката (заявник), звертаються із заявою до ради адвокатів регіону про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ.

Відповідно до п. 3.3. Положення у випадку оформлення трудових відносин з адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, заява подається до ради адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката згідно даних ЄРАУ.

На виконання п. 3.2. Положення адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ради адвокатів Харківської області із заявою про внесення відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 Рада адвокатів Харківської області прийняла рішення № 19/4/13 «Про розгляд заяв адвокатів про внесення відомостей до ЄРАУ про помічників адвоката» від 25.04.2018, яким відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України адвокату ОСОБА_2 про його помічника ОСОБА_3, та у видачі посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3; повернуто заяву із додатками, у зв'язку із невиконанням п. 3.5. Положення «Про помічника адвоката затвердженого із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України № 188 від 05.08.2017; роз'яснено порядок оскарження рішення Ради адвокатів Харківської області до суду та до Ради адвокатів України (а.с.22).

Не погоджуючись із вказаним рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, погодився з доводами позовної заяви, та виходив з того, що чинний ЗУ «Про вищу освіту» та цей же Закон в редакції від 16.04.2017 (на час отримання ОСОБА_3 диплому) не містить (не містив) такого поняття, як «повна вища освіта». Зазначеним Законом визначено рівні та ступені вищої освіти, що включає підготовку фахівців з вищою освітою за відповідними освітніми чи науковими програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень; науковий рівень. З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення відповідача про невідповідність ОСОБА_3 вимогам ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пп. 2.1.2. п. 2.1. Положення про помічника адвоката не можна визнати таким, що ґрунтується на вимогах як чинного законодавства, так і ЗУ «Про вищу освіту» (в ред. від 16.04.2017), а тому підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Підставою для відмови відповідачем у задоволенні заяви ОСОБА_2 стало встановлення невідповідності помічника адвоката - ОСОБА_3 - положенням, закріпленим ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пп. 2.1.2. п. 2.1. Положення "Про помічника адвоката" Затверджено рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 113 (за вимогою наявності «повної вищої юридичної освіти»).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.

Відповідно до п.1.1 Положення "Про помічника адвоката" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Помічник адвоката - фізична особа, яка здійснює діяльність на підставі та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кодексом законів про працю України, Правилами адвокатської етики та цим Положенням .

Відповідно до пп.2.1.2 п.2.1 Положення "Про помічника адвоката" помічником адвоката може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту .

Як встановлено пп.3.5.2 п.3.5 Положення "Про помічника адвоката" до заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката додаються нотаріально посвідчена копія документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: «Правознавство», «Правоохоронна діяльність», «Міжнародне право».

З матеріалів справи вбачається, що до заяви адвоката ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3 було додано нотаріально посвідчену копію диплома про вищу освіту НОМЕР_2 від 23.06.2017 (разом із додатком № 355/046-17 від 23.06.2017) (а.с.25).

На час отримання ОСОБА_3 диплому ступеню вищої освіти бакалавр - 23.06.2017, був чинний Закон України «Про вищу освіту» в редакції від 16.04.2017.

При цьому на момент отримання ОСОБА_3 диплому ступеню вищої освіти бакалавр Закон України " «Про вищу освіту» зазнав зміни і поняття повна вища освіта в ньому відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для цілей цього Закону повна вища юридична освіта - це повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра.

Саме зазначена норма, підпункт 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року фактично визначає співвідношення понять викладених в інших законах, щодо кваліфікації рівня спеціаліст та повної вищої освіти.

Таким чином, визначення "повна вища освіта" прирівнюється до ступеня магістра, визначеного діючою редакцією Закону України «Про вищу освіту», яка діяла в тому числі і на момент видачі ОСОБА_3 диплому ступеню бакалавр.

Відповідно, встановлена ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням "Про помічника адвоката" вимога до фізичної особи, яка бажає стати помічником адвоката, - здобуття повної вищої юридичної освіти, на момент отримання ОСОБА_3 диплому ступеню бакалавр та звернення із заявою про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката - передбачає отримання такою особою документу державного зразка, що підтверджує набуття нею вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Отже, наведеними нормативно-правовими актами чітко визначено, що повною вищою освітою визнається освіта за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста або магістра, а не освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, до заяви адвоката ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічнику адвоката ОСОБА_3 було додано нотаріально посвідчену копію диплома про вищу освіту НОМЕР_2 від 23.06.2017 (разом із додатком № 355/046-17 від 23.06.2017) (а.с.25)

Згідно з вказаними документами про освіту ОСОБА_3 закінчив вищій навчальний заклад Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого та здобув «кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр напрям підготовки "правознавство", професійна кваліфікація «бакалавр юрист», 23 червня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене доводи позивача, третьої особи та суду першої інстанції про відповідність освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр - рівню повної вищої юридичної освіти, який дає право на звернення із заявою про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката, з урахуванням викладених вище положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та положень Закону України «Про вищу освіту», а саме підпункту 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення», не можуть бути визнані обґрунтованими.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 820/4421/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 26.11.2018.