Справа № 344/3947/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3947/18
Провадження № 2-а/344/602/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Микитюка Л.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до інспектора Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Микитюка Л.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 921782 від 24.03.2018 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК № 921782 від 24.03.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог ПДР України - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Позивач вважає, що при складанні постанови відповідачем було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема зазначає, що він не порушував ПДР України, про що намагався пояснити інспектору, однак останній виніс щодо нього постанову, виклавши в ній свої припущення щодо вчинення ним правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 921782 від 24.03.2018 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Зокрема, у постанові зазначено, що 24.03.2018 року, о 15 год. 35 хв., на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, 91 км, водій т/з д.н.з. НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію п.п. 1.1 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Із дослідженого суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і відповідач на доводи, викладені позивачем, доказів, на обґрунтування своїх заперечень, не надав.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктавладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А відтак, позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 921782 від 24.03.2018 року за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Микитюка Л.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 921782 від 24.03.2018 року за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.