Справа № 489/6918/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6918/18
провадження №2-а/489/268/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: 54051, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Відділ примусового виконання рішень) (місцезнаходження: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56455293 від 17.07.2018, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, по примусовому виконанні виконавчого листа № 489/4291/17, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 12.03.2018.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків, а також за наявності підстав подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано клопотання та заяву, відповідно до яких він усунув виявлені недоліки.

Підтверджуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження позивач вказав, що про винесення державним виконавцем цієї постанови йому стало відомо 01.11.2018, а саме із виписки з карткового пенсійного рахунку, згідно якої у період з 01.10.2018 по 10.11.2018 розмір виплаченої йому пенсії становив 1754,37 грн. Таке зменшення пенсії свідчить про припинення виконання у вересні щомісячного виконавчого зобовязання в частині відсутності щомісячної доплати в розмірі 3537,83 грн. за понаднормативний стаж, що передбачено виконавчий листом Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.03.2018.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 07.11.2018.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність пропуску позивачем строку на оскарження постанови державного виконавця до суду, копія яким ним отримана після 01.11.2018, а тому даний строк підлягає поновленню.

Також, з урахуванням усунення позивачем недоліків позовної заяви та враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 269, 287 КАС України, відповідно до яких дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання.

Одночасно, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 49 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган Пенсійного фонду на права та обовязки якого може вплинути ухвалене у справі судове рішення.

Керуючись статтями 12, 19, 49, 171, 268, 287 КАС України,

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанови про закінчення виконавчого провадження.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інгульське обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, місцезнаходження: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Є, е-mail: .

4. Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 287 КАС України з негайним повідомленням учасників справи.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2018 року о 08:05 годині з повідомленням учасників справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

7. Розяснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

8. Відповідачу подати суду в п'ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Третій особі подати суду в п'ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі пояснення на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, копію яких направити іншим учасникам справи.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

11. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Коваленко