Справа № 0540/8441/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року справа №0540/8441/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 0540/8441/18-а (головуючий 1 інстанції Череповський Є.В. повний текст складено 13.09.2018 року у приміщенні суду вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання уповноваженої особи Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області винести постанову про закриття оперативно - розшукової справи,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про зобов'язання уповноваженої особи Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області винести постанову про закриття оперативно - розшукової справи (а.с. 4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження з підстав того, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 1-2).

Представник позивача з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що вже звертався з данною позовною заявою в порядку кримінального провадження до відповідних судів першої та апеляційної інстанцій, проте йому було відмовлено з підстав непідсудності даної категорії справ судам, які розглядають справи у кримінальному провадженні. Просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду (а.с. 12-13).

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просив відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та заперечення на неї , встановив наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, 04 червня 2018 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області було винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_3 на направлено до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (а.с. 4-5).

Не погоджуючись з даною постановою, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області винести постанову про закриття оперативно - розшукової справи відносно нього.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

За змістом п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 (згідно зі ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені) кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Із наведеного вище слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також і в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2011 року № 334/8/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2011 № 259/0/4-11.

13 квітня 2012 року Верховною Радою України прийнятий у новій редакції КПК України, статтею 1 якого встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів.

Згідно зі ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10); досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5).

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процедура та порядок такого оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований § 1 глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 § 1 глави 26 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. До дій, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, належать лише дії слідчого або прокурора при застосуванні останніми заходів безпеки (п. 6 ч. 1 зазначеної статті).

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України інші дії слідчого чи прокурора (як і їхні рішення та бездіяльність, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК), можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відтак, якщо позивач не погоджується із діями слідчого під час досудового розслідування, він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою (або скаргою) до відповідного місцевого суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (Судової палати у кримінальних справах), викладеної у листі цього суду від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про зобов'язання уповноваженої особи Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області винести постанову про закриття оперативно - розшукової справи слід відмовити, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін рішення суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги представника позивача.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 0540/8441/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 0540/8441/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 28 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова