Справа № 826/3017/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року

Київ

справа №826/3017/17

адміністративне провадження №К/9901/49042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуОфісу великих платників податків ДФС
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017(суддя - А.В. Літвінова)
та постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018(колегія у складі суддів: К.А. Бабенко, В.В. Кузьменко, А.Г. Степанюк)
у справі № 826/3017/17
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ»
доОфісу великих платників податків ДФС
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дойче Банк ДБУ» (далі - Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) від 24.02.2017 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI); зобов'язати ДФС видати Товариству довідку про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску за формою згідно додатку №2 до наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №453.

Позов обґрунтований тим, що позивачем не порушувались законодавчо встановлені терміни для подачі звітності, а відтак рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VI від 24.02.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VI від 24.02.2017 №. Зобов'язано ДФС видати Товариству довідку про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску за формою згідно додатку №2 до наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №453.

Рішення мотивовано тим, що позивачем вжито усіх залежних від нього заходів для вчасної подачі Звіту за червень 2016 року, проте, відповідачем неправомірно своєчасно його не прийнято. У зв'язку з цим, суди зобов'язали відповідача видати позивачу Довідку про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску за формою згідно з додатком 2 до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №453.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, у зв'язку із наявністю в діях позивача протиправних діянь в частині несвоєчасного подання звітності передбаченої Законом №2464-VI.

У письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду поставлено питання про залишення її без задоволення, а також оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДФС проведено камеральну перевірку звітності страхувальника - Товариства, а саме, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2016 року за формою №Д4 (місячна).

Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог пункту 4 частини другої статті 6 Закону №2464-VI та пункту 1 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Порядок) в частині несвоєчасного подання публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» звіту за червень 2016, а саме: останній день подання звіту з єдиного соціального внеску, нарахованого за червень 2016 року - 20 липня 2016 року включно, фактично подано - 16 грудня 2016 року.

За наслідками перевірки ДФС складено акт від 15.02.2017 №201/28-10-43-01/36520434 та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VI від 24.02.2017 №, яким до публічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ» застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Позивач не погоджуючись із рішенням від 24.02.2017 №, звернувся до суду з даним позовом.

Передумовами вказаних обставин було те, що Товариство 18.07.2016 подало до ДФС звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2016 року через електронний кабінет платника та згідно квитанції №1 документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Однак, 21.07.2016 позивачу направлена квитанція №2 згідно якої пакет позивача документів не прийнято, оскільки виявлені наступні помилки:

- в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 3, для застрахованої особи ВУРТ БЕРНД не зазначено по батькові застрахованої особи в полі «по батькові». Вкажіть, будь-ласка, по батькові застрахованої особи;

- в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 4, для застрахованої особи ВУРТ БЕРНД не зазначено по батькові застрахованої особи в полі «по батькові». Вкажіть, будь-ласка, по батькові застрахованої особи;

- в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 3, для застрахованої особи реквізит громадянин України 1-так, 0 - ні не заповнений. Внесіть відповідне значення до цього реквізиту та надішліть звіт повторно;

- в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 4, для застрахованої особи реквізит громадянин України 1-так, 0-ні не заповнений. Внесіть відповідне значення до цього реквізиту та надішліть звіт повторно;

- в таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 16, для застрахованої особи реквізит громадянин України 1-так, 0-ні не заповнений. Внесіть відповідне значення до цього реквізиту та надішліть звіт повторно.

З метою встановлення дійсних причин неприйняття зазначеного звіту, Товариство звернулось до контролюючого органу із запитом від 11.08.2016 №МО/161108/7, проте відповідь контролюючим органом надано не було.

Враховуючи ігнорування запиту позивача від 11.08.2016 №МО/161108/7, Товариство повторно подало звіт відповідачу за червень 2016 року 16.12.2016 через електронний кабінет платника та згідно квитанції №2 від 19.12.2016 пакет документів прийнято.

Згідно із приписами пункту 4 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Порядком передбачено, що страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

При цьому, згідно із приписами статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів.

Надаючи буквальний аналіз вказаним положенням, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для застосування до Товариства штрафних санкції за неподання, несвоєчасне подання за червень 2016 року, оскільки така була подана своєчасно, - квитанція від 18.07.2016. Тоді як доказів, про подання такої звітності за невстановленою формою в матеріалах справи не має.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду