overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2199/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Справа № 808/2199/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача 1 Фонду державного майна України,

до відповідача 2 виконуючого обовязки голови Фонду державного майна України ОСОБА_4

до відповідача 3 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії виконуючого обовязки голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 зі звільнення ОСОБА_6 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 та поновлення на посаді ОСОБА_7Д».

Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять девять гривень 18 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 51, кв. 54, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 24920 грн. 20 коп, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 1340/5271/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5271/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.10.2018 ВП № 57426314про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 15 листопада 2018 року.

Станом на 29 листопада 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 0340/1511/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1511/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та від 31.07.2018 № НОМЕР_6,

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області:

- від 31.07.2018 № НОМЕР_6 повністю;

- від 03.05.2018 № НОМЕР_3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28612,22 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 22 копійки);

- від 03.05.2018 № НОМЕР_2 в частині визначення суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 475342,61 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч триста сорок дві гривні 61 копійка), застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 394222,91 грн. (триста девяносто чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 91 копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь Приватного акціонерного товариства Ратнівський молокозавод судові витрати в розмірі 16584,91 грн. (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 91 копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Ратнівський молокозавод (44100, Волинська область, смт. Ратне, вулиця Шевченка, 47, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 0340/1912/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1912/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (224025, АДРЕСА_1) до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 14321661) про скасування постанови від 17 січня 2018 року про заборону вїзду в Україну та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17 січня 2018 року про заборону вїзду в Україну ОСОБА_4 строком на три роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України судові витрати у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 808/1338/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2018 року Справа № 808/1338/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.

розглянув клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 70424, Запорізька область, с. Розумівка, вул. Хортицька, буд. 17, ІПН НОМЕР_1, 02.04.1979 р.н.) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0840/2780/18.

09.11.2018 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване набранням законної сили судовим рішенням у справі №0840/2780/18.

У період з 18.11.2018 по 21.11.2018 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/18/65 від 22.11.2018, яка міститься в матеріалах справи.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне розглянути можливість поновлення провадження у справі 22.11.2018 та зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1338/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 804/3600/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

24 жовтня 2018 року Справа № 804/3600/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/7932/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Справа № 160/7932/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018р. №13517-1300 в частині визнання податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320, 28 грн.

26 жовтня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1140/3246/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 листопада 2018 року Справа № 1140/3246/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторін подати суду пояснення щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці, з 01.08.2018 року (додати відповідні докази).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0440/5490/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 0440/5490/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 0440/5490/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу у розмірі 35 350,78 грн.

2. Ухвалою суду від 24.07.2018 справу прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження.

3. Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/2389/18.

4. Судом зясовано, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 804/2389/18 набрало законної сили 24.09.2018.

5. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

6. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 0440/5490/18.

9. Призначити судове засідання на 10.12.2018 об 11:20.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба