Справа № 826/17088/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року справа №826/17088/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Гоменюка А.М.;

Єрмакової В.Ю.;

Коваленко І.І.;

відповідача: Морозової В.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: Ковганич І.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі

за позовомУправління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - позивач, Управління освіти)
доАнтимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМКУ)
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "ПОНТЕМ.УА") 2. Комунальне підприємство "Шкільне харчування Оболонського району м. Києва" (далі по тексту - третя особа 2) 3. Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (далі по тексту - третя особа 3)
провизнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв'язку з тим, що вважає протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз, яким позивача зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПОНТЕМ.УА", оскільки ТОВ "ПОНТЕМ.УА" не відповідає кваліфікаційним критеріям, а подана ним пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17088/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку, у якій просив поновити пропущений строк, встановлений законом, у зв'язку із тим, що Управління освіти у строк, встановлений абзацом другим частиною дванадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскаржило спірне рішення у судовому порядку, однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі №826/15308/18 позовну заяву повернуто позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість абзацом другим частини дванадцятої статті 18 спеціального Закону України "Про публічні закупівлі", який врегульовує спірні правовідносини, передбачено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Разом з тим, як встановлює частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз оприлюднене в електронній системі закупівель 28 серпня 2018 року.

Суд встановив, що вперше Управління освіти оскаржило рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз 19 вересня 2018 року, тобто у строк, встановлений Законом України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі №826/15308/18 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням того, що позивач вже звертався до суду у межах передбаченого строку звернення та беручи до уваги фундаментальне право на судовий захист, передбачене статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити позивачу строку звернення і задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Управлінню освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації строк звернення до адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та відповідно до частини другої статі 293 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Кузьменко