Справа № 506/45/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 506/45/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, прийняте в порядку письмового провадження у м. Одесі, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати незаконним та скасування рішення №18 від 23.10.2017р. Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити пільгову пенсію за віком з урахуванням викладених доводів та призначити її з моменту звернення, тобто з 13.10.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж складає 28 років 8 місяців 18 днів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву задоволено частково. Рішення Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області №18 від 23.10.2017р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути питання щодо призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирі гривні вісімдесят копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що в ході перевірки матеріалів наданих позивачем при формуванні пенсійної справи працівниками управління не були виявлені документи, які підтверджують спеціальний стаж та зайнятість повний робочий день виконанням робіт із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637. Додатково апелянт зазначає, що при розгляді позовної заяви у суді першої інстанції, судом було проігноровано зазначений порядок постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Що стосується клопотань Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розгляд справи з викликом сторін, які надійшли до суду 16.10.2018 р., 14.11.2018 р., 19.11.2018 р. колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Рішенням Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області №18 від 23.10.2017р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. (а.с. 8)

Оскаржуване позивачем рішенням Подільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області №18 від 23.10.2017р. мотивоване тим, що право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. ОСОБА_1 не надав документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж та зайнятість повний робочий день виконанням робіт із шкідливими і важкими умовами праці у підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність його рішення №18 від 23.10.2017р. про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з чим суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання незаконним та скасування рішення №18 від 23.10.2017р. про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, оскільки своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з трудової книжки позивача від 22 листопада 1982 року, ОСОБА_1 22.11.1982 року був прийнятий електрозварником 4 розряду, 01.07.2000 р. звільнений у зв`язку з переведенням на інше місце роботи. 01.07.2000 р. ОСОБА_1 було прийнято до КП «Будівельник» газоелектрозварником, 26.04.2001 звільнений з займаної посади. З 15.05.2001 року по 03.07.2001 року працював електрогазозварником в ДП «Управление спортивных сооружений «Динамо». 31.03.2003 року позивач прийнятий електрозварювальником по трудовому контракту на час проведення ремонтних робіт на об`єктах Рай ВО в ПП «Рембуддеталь» та звільнений 02.11.2003 року. 18.05.2007 року позивач прийнятий електрозварником п`ятого розряду до КП «Спецавтоматика» та звільнений 18.01.2013 року. З 19.01.2013 року по 12.02.2013 року позивач працював вантажником-оператором в ТОВ «Фірма «Володар-Роз». 03.07.2013 року позивач прийнятий на посаду електрогазозварювальника в ТОВ «Фірма Мрія» (а.с. 9-18).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи проводилась атестація робочих місць за умовами праці на підприємствах, де працював позивач у вищезазначені періоди.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № К/9901/48/17 (506/384/17).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов