Справа № 1840/3238/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 листопада 2018 р. Справа № 1840/3238/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради, фермерське господарство "ТМБ" про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка просить визнати протиправними та скасувати:
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
З наведених норм вбачається, що публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачка оскаржує правомірність реєстрації права оренди на земельні ділянки за ФГ "Т.М.Б." з тих підстав, що відповідач мав відмовити у реєстрації прав, оскільки договори оренди були укладені з порушенням порядку, встановленого ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та порушує її права, як спадкоємця вищевказаних земельних ділянок. Крім того, позовну заяву мотивує тим, що на момент державної реєстрації права оренди особа, з якою укладались договори, померла, тому не могла бути ні орендодавцем, ні власником земельних ділянок. Фактично виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третьою особою права оренди на земельні ділянки, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.
Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..
Враховуючи те, що між позивачем та третьою особою у даній справі існує спір про право цивільне, предметом якого є об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки, ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а з огляду на суб'єктний склад сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах ОСОБА_7 Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 821/1194/15-а (провадження № 11-406апп18), висновки якої відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі та роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок: державного реєстратора ОСОБА_4 Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 28.11.2014 № 17577449, № 17575538, № 17560075, № 17562994; державного реєстратора ОСОБА_5 Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 29.09.2015 № 24838218, № 24839957, № 24843032, № 24846964 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.11.2018

Суддя О.В. Соп'яненко