Справа № 442/2852/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/728/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Нагірна О.Б.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Дрогобич,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32272503 від 08 листопада 2016 року, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 17335523, за ОСОБА_2, на цю ж нерухомість; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32272136 від 08 листопада 2016 року, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 17335102, за ОСОБА_2, на цю ж нерухомість; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34728070 від 11 квітня 2017 року, за ТзОВ "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 19922349, за ТзОВ "Гончарик" (), на цю ж нерухомість; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34726637 від 11 квітня 2017 року, за ТзОВ "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 19920687, за ТзОВ "Гончарик" (), на цю ж нерухомість.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно була проведена неправомірно, без достатніх на те підстав, оскільки для цього відповідачам не були надані документи про прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому законом порядку. Крім того, судове рішення, на підставі якого було проведено таку реєстрацію, було скасоване за результатами апеляційного перегляду.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32272503 від 08 листопада 2016 року, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 17335523, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32272136 від 08 листопада 2016 року, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 17335102, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34728070 від "11" квітня 2017 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 19922349, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "М-1" загальною площею 17 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34726637 від "11" квітня 2017 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 19920687, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гончарик" (), на нежитлове приміщення, позначене на плані літ "Р-1" загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться в м. Дрогобич по вул.О.Гончара,1,Львівської області, реєстраційний номер нерухомого майна 06.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що право власності на об'єкти нерухомого майна у ОСОБА_2 відсутнє та ніколи не виникало, оскільки остання такого права у встановлений законом спосіб не набувала, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року 442/5788/13, яким скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року, якою скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року, є документами, що підтверджують відсутність підстави для реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно. Також, право власності відсутнє і у ТзОВ «Гончарик», оскільки сільською радою двічі прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ці ж об'єкти нерухомого майна.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що звертаючись з даним позовом позивач не вказав, яким чином діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Судом першої інстанції також не залучено ТзОВ «Гончарик» та ТзОВ «Джерело», державну реєстрацію прав яких скасовано оскаржуваним рішенням. Крім цього, з аналізу спірних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається наявність цивільно-правового спору, який стосується порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідачі та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення позначене на плані літ Р-1 зовнішніми розмірами 6,39 х 8,37м, загальною площею 49,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, у відповідності з технічним паспортом на нежитлове приміщення від 09 серпня 2013 року, виданим КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1», зовнішніми розмірами 8,00 х 2,40 м, загальною площею 17, 00 кв. м.. що знаходиться в м. АДРЕСА_1 у відповідності з технічним паспортом на нежитлове приміщення від 09 серпня 2013 року, виданим комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року у справі №442/1941/14-ц визнано мирову угоду, укладену між Михаць А.Я. та ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, на підставі якої, зокрема, визнається за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення позначене на плані літ. «Р-1», зовнішніми розмірами 6,39х8,37 м, загальною площею 49,2 кв.м., що по вул. АДРЕСА_1 м. Дрогобич, та визнається за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1», зовнішніми розмірами 8,00х2,40 м, загальною площею 17,00 кв.м., що по вул. АДРЕСА_1

На підставі цієї ухвали 10 квітня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Лях Назарієм Миколайовичем було проведено первинну реєстрацію речових прав об'єкта нерухомого майна (р/н 06) нежитлового приміщення (позначеного на плані літ. "Р-1"), загальною площею 49,2 кв. м., що знаходиться в м. Дрогобич Львівської області по вул. АДРЕСА_1 та об'єкта нерухомого майна (р/н 06) нежитлового приміщення (позначеного на плані літ. "М-1"), загальною площею 17,0 кв. м., що знаходиться в м. Дрогобич Львівської області по вул. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

25 квітня 2016 року державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Адамською І.П. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (р/н 06) та об'єкт нерухомого майна (р/н 06) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у справі №442/5788/13 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року скасовано та закрито провадження у справі. При цьому, із зазначеного рішення слідує, що ОСОБА_2 добровільно відмовилась від позову про визнання за нею права власності на спірне майно. Таке рішення Апеляційного суду Львівської області набрало законної сили.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року у справі №442/1941/14-ц, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року, на підставі якої було проведено первинну державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - скасовано.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №813/2828/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Лях Назарія Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12341680 від "10" квітня 2014 року, за ОСОБА_2, на об'єкт нерухомого майна (р/н 06). Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Лях Назарія Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12341245 від "10" квітня 2014 року, за ОСОБА_2, на об'єкт нерухомого майна (р/н 06). Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29398699 від "25" квітня 2016 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" на об'єкт нерухомого майна (р/н 06). Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29397472 від "25" квітня 2016 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" на об'єкт нерухомого майна (р/н 06). Скасовано усі відповідні записи про державну реєстрацію права власності на це майно.

08 листопада 2016 року державним реєстратором Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32272503, на об'єкт нерухомого майна (р/н 06) та оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32272136, на об'єкт нерухомого майна (р/н 06) за ОСОБА_2

11 квітня 2017 року державним реєстратором Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34728070 та оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34726637, на ці ж об'єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гончарик".

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Однак, на думку колегії суддів помилково не врахував наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав: фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…); питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою у розумінні п. 1 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, закріпленим у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищенаведені норми права, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішень: якими проведено державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06 та 06; якими проведено державну реєстрацію за ТзОВ «Гончарик» права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 Львівської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06 та 06, та на підставі яких третім особам видано свідоцтво про право власності на ці об'єкти.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення з позовом є те, що внаслідок прийняття рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 та ТзОВ «Гончарик» права власності на вказані нежитлові приміщення порушується право позивача на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, оскільки ділянка, на якій розташовані спірні об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, належать на праві договору оренди ОСОБА_1

Крім цього, із витребуваних судом апеляційної інстанції доказів та встановлених під час судового засідання обставин слідує, що спірні об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення (торгові павільйони міні-ринку «Володар») споруджувались, зі слів позивача, за його кошти та він ідентифікує їх як свою власність, яка тимчасово та незаконно перебуває у користуванні ОСОБА_7

У підтвердження цих обставин подав витяг з рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16 листопада 2007 року № 325 «Про надання дозволу громадянам та організаціям міста на реконструкцію приміщень та об'єктів», Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (2-й том а.с.16-34).

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третіми особами у справі права власності на об'єкти нерухомого майна, що стало підставою для оскарження реєстрації права власності на це майно. Тобто, фактично предметом розгляду в цій справі є законність набуття особою права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 на захист порушеного, на його думку, права власності на земельну ділянку та об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 а на підставі оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень у третіх осіб виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 806/1641/17.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково розглянув даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, тому оскаржуване рішення слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 4 ч. 1 ст. 315, ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у справі № 442/2852/17 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. В. Ніколін
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.