Справа № 804/3893/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №804/3893/17

адміністративне провадження №К/9901/63533/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року

у справі №804/3893/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року справі №804/3893/17.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та витребувано у Дніпропетровського митниці ДФС рішення про коригування митної вартості №UA110150/2017/200013/1 від 26 травня 2017 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Окрім того, з Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано справу №804/3893/17 з метою здійснення правильного розрахунку суми судового збору.

23 жовтня 2018 року зазначена справа надійшла на адресу Верховного Суду.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та запропоновано митному органу надати платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у цій справі в розмірі 8649,68 гривень.

01 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення №1083 від 17 жовтня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 3200.00 гривень.

Окрім того, в зазначеній заяві та заяві, яка надійшла на адресу Верховного Суду 12 листопада 2018 року скаржник зазначає про те, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов'язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

Суд погоджується з висновком митного органу, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Окрім того, митний орган зазначив, що заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру, оскільки прийняття таких рішень не впливає на майновий стан декларанта, тим паче не впливає на майновий стан декларанта скасування таких рішень митного органу.

Суд не погоджується з висновком митного органу, виходячи з того, що рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.

Враховуючи вищезазначене та додане до касаційної скарги платіжне доручення №1083 від 17 жовтня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 3200.00 гривень митному органу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2125,13 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2125,13 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №804/3893/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова