Справа № 818/1100/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 р.Справа № 818/1100/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. по справі № 818/1100/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Сумській області області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.11.2018р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30.11.18 року.

23.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Сусмькій області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування зазначає, що Головне управління ДФС у Сумській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України та на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки станом на дату виконанняухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі №818/1100/17 у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору. Проте, вказують, що Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору. У зв'язку з чим впродовж грудня 2018 року Головне управління ДФС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір у даній справі. На підставі вищевикладеного, просять перенести строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі №818/1100/17 на інший термін.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 12.11.2018р. та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 12.11.2018р., тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров