Справа № 420/6156/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6156/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1, третя особа ГО «Автостоянка «Промінь» про скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 24.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі, А, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова Генерала, будинок 53, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-які реєстраційні дії субєктам державної реєстрації прав, акредитованим субєктам або нотаріусам відносно адміністративної будівлі, А, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова Генерала, будинок 53, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

При цьому, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує, що виконання можливого рішення суду про скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 24.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі, А, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова Генерала, будинок 53, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, стане неможливим у випадку відчуження спірного обєкта на користь іншої особи, а разом з тим стане неможливим і захист прав позивача визначеним у позові шляхом. Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії субєктам державної реєстрації прав, акредитованим субєктам або нотаріусам, щодо спірного обєкту нерухомого майна унеможливлює їх відчуження та виникнення повязаних із цим перешкод у виконанні можливого рішення суду та спрямовано на запобігання здійсненню до набрання законної сили рішенням у справі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Крім того, доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони будь-яких реєстраційних дій субєктам державної реєстрації прав, акредитованим субєктам або нотаріусам відносно адміністративної будівлі, А, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова Генерала, будинок 53, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, суд вважає необґрунтованими та такими, що базуються на припущеннях, оскільки жодних належних доказів в обґрунтування заяви позивачем суду не надано.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову від 26.11.2018 року (вхід. № 362921/18) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук