Справа № 2-а-6044/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/57/18
Єдиний унікальний № 2-а-6044/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив в порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-6044/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, стягувача ОСОБА_3, який помер 29.06.2016 року замінити на його правонаступника ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу тим, що вона, як спадкоємець першої черги в порядку виконання постанови суду, має право на отримання виплат, що були нараховані за життя ОСОБА_3, однак останньому не виплачені.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно надав відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки спірні кошти не є недоотриманою пенсією та виплачуються у порядку погашення заборгованості за рішенням суду, заявник має звернутись із заявою, судовим рішенням та свідоцтвом про право на спадщину, в якому зазначена сума недоотриманої пенсії за рішенням суду до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для внесення відповідних даних до реєстру.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані заперечення, судом встановлено наступне.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з підвищенням в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

29 червня 2016 року помер ОСОБА_3, про що Виконавчим комітетом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 06 липня 2016 року складено актовий запис № 25 (а.с. 6).

Виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2011 року по справі № 2а-6044/11 здійснювалось в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» (далі постанова № 440).

Відповідно до п. 3 постанови № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

При цьому, пп. 3 п. 13 Порядку № 845 передбачено, що звернення до суду із заявою про заміну сторони особи (боржника, стягувача) правонаступником є підставою для зупинення безспірного списання коштів.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Судом встановлено, що доплата до пенсії була нарахована ОСОБА_3, проте не виплачена, оскільки в матеріалах справи мається лист Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, відповідно до якого постанова суду № 2-а-6044/2011 повернута Головним управлінням до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області згідно додаткового акта № 2 до акта повернення за IV квартал 2015 року від 20.06.2018 року у звязку з надходженням повідомлення про смерть стягувача.

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу, а тому має право на отримання пенсії, нарахованої ОСОБА_3, на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених вище підстав подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

На стадії виконання постанови № 2-а-6044/11 від 15 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, стягувача ОСОБА_3 замінити на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода