Справа № 140/2129/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2129/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Михалевича М.М.,

представника третьої особи Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги згідно із заявою від 26 січня 2016 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання у справі на 10:30 29 листопада 2018 року (а.с.1).

19 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду або Сихівського районного суду міста Львова (а.с.50). Представник відповідача просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні позивач, його представник вважають клопотання необґрунтованим, оскільки представник відповідача не вказав жодних причин неможливості прибуття у судове засідання. Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Також частиною сьомою вказаної статті установлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні в загальному порядку.

Суд також звертає увагу, що загальні вимоги щодо заяв з процесуальних питань регламентовані §2 глави 1 розділу ІІ КАС України.

Так частиною першою статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

До таких, крім правових, належать об`єктивні причини, що обумовлюють необхідність задоволення заяви (клопотання).

Суд зазначає, що представником відповідача у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вказані обґрунтовані причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності його проведення в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк