Справа № 1540/3637/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379, зобовязання зареєструвати податкові накладні від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просило: визнати протиправними та скасувати рішення від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379; зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» поставило ПП «ФІРМА ГРАТ» товар «суміш асфальтобетонна гаряча дрібнозерниста щільна тип Б, марка І» та «суміш асфальтобетонна гаряча піщана щільна тип Г, марка І» відповідно до видаткової накладної № РН-000004 від 29 листопада 2017 року, специфікації № 1 від 29 листопада 2017 року, акту, товарно-транспортних накладних №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 28 листопада 2017 року № 15 від 29 листопада 2017 року. ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» поставило ПП «ФІРМА ГРАТ» товар «суміш асфальтобетонна гаряча крупнозерниста щільна тип Б, марка І» та «суміш асфальтобетонна гаряча дрібнозерниста щільна тип Г, марка І» відповідно до видаткової накладної № РН-000005 від 29 листопада 2017 року, специфікації № 2 від 29 листопада 2017 року, акту, товарно-транспортних накладних № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 29 листопада № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 від 30 листопада 2017 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» за результатами фінансово-господарської діяльності були виписані на покупця ПП «ФІРМА ГРАТ» податкові накладні за № 3 від 21.11.2017 року на суму 1351481,17 грн. та № 4 від 24.11.2017 року на суму 974931,41 грн. Вказані податкові накладні були направлені до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію податкової накладної № 3 від 21.11.2017 року було зупинено, а саме: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу». За результатами обробки реєстрацію податкової накладної № 4 від 24.11.2017 року було зупинено, а саме: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу». На виконання даних вимог, 19.12.2017 року позивачем подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена. Надані пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами. Разом з тим, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 487242/41377379 від 27 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 листопада 2017 року та № 487243/41377379 від 27 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379, зобовязання зареєструвати податкові накладні від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що за наслідком розгляду повідомлень комісією ДФС України прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» тільки розпочало свою роботу у 2017 році, податкові накладні виписані та відправлені на реєстрацію згідно вимог Податкового кодексу України за першою подією - надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства (виписка за листопад 2017 р. направлена до ДФС України в переліку документів). Оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. В рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням якого саме законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» надано всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено. Позивач зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В судове засідання, призначене на 28.11.2018 року, сторони не зявилися. 28.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути вказану справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» є юридичною особою, одним з профільних видів діяльності підприємства є виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у. (код КВЕД 23.99.).

В рамках вказаного напрямку діяльності позивачем виробляються наступні види будівельного матеріалу: виробництво бітумінозних сумішей на основі природного й штучного каменю та бітуму, асфальту природного чи подібних матеріалів; виробництво фракційних матеріалів і не змонтованих виробів на основі мінеральних речовин або целюлози; виробництво мінеральних ізоляційних матеріалів (шлаковати, мінеральної вати та подібної продукції (шлаковати, силікатної і т.п.); розшарованого вермикуліту, спученої глини та подібних теплоізоляційних, звукоізоляційних і звукопоглинаючих матеріалів); виробництво виробів із різних мінеральних речовин (обробленої слюди та виробів з неї, торфу, графіту (крім того, що його використовують у електротехніці); виробництво виробів з асфальту або подібних матеріалів, наприклад, звязувальних речовин на основі асфальту, камяновугільного пеку тощо; виробництво вугільних та графітових волокон і виробів (крім електродів й електричних компонентів); виробництво штучного корунду.

З метою провадження господарської діяльності для виробництва сумішей асфальтобетону ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» закуповує відповідні матеріали (бітум, відсів, щебінь, ПММ, мазут), виконання робіт відбувається завдяки оренди майна, зокрема: асфальтозмішувальна установка ДЗ-158, склад інертних матеріалів, бітумосховище, мазутосховище.

Між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (покупець) та ПП «ІНГУС ОЙЛ» (постачальник) було укладено договір поставки № ИН/252 від 01 листопада 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити нафтопродукти на визначених у цьому договорі умовах. Найменування і кількість товару згідно із заявками покупця (заявки приймаються в усній або письмовій формі) зазначаються у видаткових накладних або актах прийому-передачі, а також, якщо сторони уклали відповідну специфікацію на поставку товару, - у такій специфікації. ПП «ІНГУС ОЙЛ» поставило ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» товар «Бітум дорожний марки 70/100» відповідно до видаткових накладних № 2984 від 08 листопада 2017 року, № 3109 від 16 листопада 2017 року та товарно-транспортних накладних № ИГ000002984/1 від 08.11.2017 року та №ИГ000003109/1 від 16.11.2017 року.

Між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (покупець) та ТОВ «НИВА-1» (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу № 1611/1 від 16 листопада 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти (товар), а покупець повинен прийняти та сплатити їх на умовах зазначеного договору. Кількість та ціна товару вказується у видаткових накладних. ТОВ «НИВА-1» поставило ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» товар «Дизельне пальне» відповідно до видаткових накладних № 1611/1 від 16 листопада 2017 року, № 3011/1 від 30 листопада 2017 року.

Між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (покупець) та ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» (постачальник) було укладено договір поставки № 2111-1 від 21 листопада 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність (здійснювати поставки покупцеві у погоджені строки) гранітно-щебеневу продукцію, пісок (Товар), а покупець зобовязується приймати товар належним чином та оплачувати його вартість в порядку, що встановлені цим договором. ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» поставило ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» товар «Відсів гранітний» відповідно до видаткових накладних № 3736 від 23 листопада 2017 року, № 3764 від 24 листопада 2017 року, № 3834 від 29 листопада 2017 року та товарно-транспортних накладних № 23/11/3, 23/11/2, 23/11/1 від 23 листопада 2017 року, № 24/11/4 від 24 листопада 2017 року, № 29/11/10, № 29/11/9, № 29/11/8, № 29/11/7, № 29/11/6, № 29/11/5 від 29 листопада 2017 року, товар «Щебінь фр. 0-40» відповідно до видаткової накладної № 3851 від 30 листопада 2017 року та товарно-транспортних накладних № 30/11/11, № 30/11/12, № 30/11/13, № 30/11/14, № 30/11/15 від 30 листопада 2017 року.

Між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (покупець) та ТОВ Фірма «AЛEKO» (постачальник) було укладено генеральний договір № 87/П-17 на поставку нафтопродуктів від 28 листопада 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупцю нафтопродукти в асортименті, а покупець зобовязується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору, належним чином та оплачувати його вартість в порядку, що встановлені цим договором. ТОВ Фірма «АЛЕКО» поставило ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» товар «Мазут М-100» відповідно до видаткової накладної № 1190 від 30 листопада 2017 року, специфікації № 1190, акту приймання-передачі продукції від 30.11.2017 року, товарно-транспортної накладної № 3 від 30.11.2017 року.

Між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір № 10 на надання послуг машинами та механізмами від 11 листопада 2017 року, предметом договору є надання послуг машинами та механізмами замовнику згідно специфікації, що є невідємним додатком до даного договору. Виконавець зобовязується надавати замовнику послуги машинами та механізмами, зазначеними у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною. ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» та ФОП ОСОБА_1 підписали специфікацію № 1 від 11 листопада 2017 року до договору, згідно якої виконавець зобовязується надати, а замовник прийняти послуги машинами та механізмами: автогрейдер ДЗ-143, коток BOMAGBW216 DHC-3,16 Т, коток HAMM DV 6 т, коток BOBCAT ВСА 14S, поливо-мийна дорожня машина МДК ЗИЛ, трактор гусеничний ДТ 75, екскаватор JCB ЗСХ, асфальтоукладальник VOGELE 1990-2, автосамоскид Камаз 5511, автосамоскид ЗИЛ 130, автокран ЗИЛ 133г Ют, автосамоскид MAN, навантажувач HANOMAG, газель 32213.

Також, між ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір оренди майна № 1 від 01 листопада 2017 року, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання наступне майно, що належить орендодавцю на праві власності: асфальтозмішувальна установка ДЗ-15 8, склад інертних матеріалів, бітумосховище, мазутосховище. На виконання договору оренди майна № 1 від 01 листопада 2017 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (орендар) було складено акт приймання-передачі майна № 1 від 01 листопада 2017 року, згідно якого орендар прийняв а орендодавець передав майно відповідно до наведеного нижче: асфальтозмішувальна установка ДЗ-15 8, склад інертних матеріалів, бітумосховище, мазутосховище.

20.11.2017 року ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (постачальник) уклало з ПП «ФІРМА ГРАТ» (покупець) договір поставки № 3, відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити покупцю товар: суміш асфальтобетонна гаряча дрібнозерниста щільна тип Б, марка І, суміш асфальтобетонна гаряча крупнозерниста щільна тип Б, марка І, суміш асфальтобетонна гаряча піщана щільна тип Г, марка І, суміш щебенево-піщана С-5; а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. Загальні найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Постачальник може виготовляти товар з власних матеріалів, матеріалів покупця, з матеріалів покупця та власних матеріалів. При виготовленні товару з матеріалів покупця, давальницька сировина передається по акту прийому-передачі давальницьких матеріалів.

ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» поставило ПП «ФІРМА ГРАТ» товар «суміш асфальтобетонна гаряча дрібнозерниста щільна тип Б, марка І» та «суміш асфальтобетонна гаряча піщана щільна тип Г, марка І» відповідно до видаткової накладної № РН-000004 від 29 листопада 2017 року, специфікації № 1 від 29 листопада 2017 року, акту, товарно-транспортних накладних №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 28 листопада 2017 року № 15 від 29 листопада 2017 року.

ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» поставило ПП «ФІРМА ГРАТ» товар «суміш асфальтобетонна гаряча крупнозерниста щільна тип Б, марка І» та «суміш асфальтобетонна гаряча дрібнозерниста щільна тип Г, марка І» відповідно до видаткової накладної № РН-000005 від 29 листопада 2017 року, специфікації № 2 від 29 листопада 2017 року, акту, товарно-транспортних накладних № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 29 листопада № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» за результатами здійснення вказаних господарських операцій сформувало податкові накладні № 3 від 21.11.2017 року на загальну суму 1351481,17 грн. в тому числі ПДВ 225246,86 грн. та № 4 від 24.11.2017 року на загальну суму 974931,41 грн. в тому числі ПДВ 162488,57 грн., а також направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 13.12.2017 року та від 14.12.2017 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, оскільки ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» 19.12.2017 року на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направило на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним.

Рішеннями Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379 ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних в звязку з тим, що «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено критерій, який взагалі відсутній у п.6 Критеріїв оцінки, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вже було зазначено вище, ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» направило до Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4, а також надало копії первинних бухгалтерських документів, а саме: договори, виписки по рахункам, повідомлення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, квитанції, специфікації, акти приймання-передачі, акти списання, калькуляції, відомості по рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Відповідно до пп.2.1, пп.2.2 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Крім того, в рішеннях відповідач зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Дана фраза є цитатою абз.6 постанови Кабінету міністрів України № 190 від 29.03.2017 року «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

При цьому, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено, що саме є підставою відмови у реєстрації - надання документів, складених із порушенням законодавства або надання документів, що не є достатніми для прийняття комісією відповідача рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення, оскільки на розгляд відповідачу позивачем були надані необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Тобто, суд прийшов до висновку, що надані позивачем до відповідача первинні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань за договором.

Згідно з пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вже було зазначено вище, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379 ДФС України вказала наступну підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Разом з тим, на думку суду, така підстава для прийняття рішення є формальною, оскільки неможливо встановити, що саме порушив субєкт підприємницької діяльності, а саме: субєктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що ТОВ «АСФАЛЬТДОРТЕХ» виконало обовязок щодо надіслання до ДФС України усіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту реальності господарських операції з ПП «ФІРМА ГРАТ», які в сукупності підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації податкових накладних позивача від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 відповідно до рішень від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379.

Таким чином, рішення Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онерїлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» (вул. Шевченко, 273, с. Великий Дальник, Біляївський р-н., Одеська обл., 67668, ідентифікаційний код 41377379) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379, зобовязання зареєструвати податкові накладні від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4 - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року № 487242/41377379 та № 487243/41377379.

3. Зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі від 21.11.2017 року № 3 та від 24.11.2017 року № 4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко