Справа № 817/634/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1511/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Заверухи О. Б.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року справу №817/634/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, прийнято до провадження суду та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

23 листопада 2018 року судом апеляційної інстанції за вхідним №К-2140-18 зареєстровано клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції, забезпечення якої просили доручити Господарському суду Рівненської області, а у разу технічної неможливості - Рівненському апеляційному господарському суду. Вказане клопотання передано судді-доповідачу Ніколіну В.В. на наступний день після його надходження до суду - 26 листопада 2018 року (з урахуванням вихідних днів 24 та 25 листопада).

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданого клопотання про проведення судового засідання у справі №817/634/18 в режимі відеоконференції, заявником всупереч вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано вимог щодо строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №817/634/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. Б. Заверуха