Справа № 2а-10120/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 2002 року випуску кузов WDB9046621R434268 обєм двигуна 2148 см. куб.

Ухвалами суду від 14.09.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2011 зупинено провадження у справі до закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 181-0311.

Ухвалою суду від 07.04.2014 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2014 повторно зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0001639.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №556-Р від 09.08.2017 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у звязку з перебуванням судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. у відпустці (у звязку з вагітністю і пологами) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл згідно акту прийому-передачі справ від 04.08.2017.

09.08.2017 після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Ухвалою суду від 10.08.2017 справу прийнято до провадження судді Хоми О.П.

Ухвалою суду від 15.11.2018 поновлено провадження у справі.

29.11.2018 (вх.38455) представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Представник позивача в клопотанні про закриття провадження у справі, просить здійснювати розгляд справи без участі позивача та уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 2 якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказану норму та клопотання представника позивача про закриття провадження у звязку з відмовою від позову, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортного засобу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома