Справа № 826/14987/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2018 року № 826/14987/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Атек”

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі

525 969,43 грн..

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі – ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до Публічного акціонерного товариства “Атек” (надалі – ПРАТ “Атек”, відповідач), в якому просить:

- стягнути з ПРАТ “Атек” кошти у розмірі 525 696,43 з рахунків у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПРАТ “Атек” обліковується податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 525 969,43 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно визначеної, а відтак, узгодженої суми грошового зобов'язання.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача щодо задоволення позову заперечував, з наданих усних поясненнях у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 року суддею Іщуком І.О. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку із припиненням повноважень у судді Іщука І.О. на підставі “Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах” справу №826/14987/16, передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 року суддею Клименчук Н.М. прийнято справу до свого провадження.

В судовому засіданні 16.06.2017 року на підставі частини 4 статті 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство “Атек” () зареєстроване Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією 23.11.1990 року за №3006934 та взято на податковий облік 29.11.1990 за №002400112.

Місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 83.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з земельної плати з юридичних осіб в розмірі 525 969,43 грн. виник у позивача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями з плати за землю за 2012-2014 рока та звітний розрахунок податкових зобов’язань за 2011 рік., де самостійно нараховано до сплати суми земельного податку з юридичних осіб

Зазначена податкова заборгованість виникла на підставі податкових декларацій зі сплати за землю за 2012-2014 роки; податкового повідомлення – рішення № від 31.03.2015 року.

Наявність у підприємства вказаної заборгованості підтверджується також Обліковою карткою платника податку та Довідкою позивача №2439/9/26-54-17-25 від 19.07.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 статті 287 ПК України).

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі п.59.4 статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом. винесено податкові вимоги №1/432від 04.02.2009 року на суму 10 582,61 грн. та №2/1535 від 13.04.2009 року на суму 35 647,10 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкових вимог чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань у розмірі 525 969,43 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями такого платника податків.

У відповідності до пп.14.1.137 п.14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п.20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 статті 95 ПК України).

Більш того, суд звертає увагу, що позивачем долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду міста Києва №15/181-б від 20.08.2015 року. Суд дослідивши дану ухвалу звертає увагу, що в межах даного господарського провадження відповідачем виконано всі свої грошові зобов’язання перед кредиторами у зв’язку з чим провадження припинено, також припинено дію мораторію. У зв’язку з чим у податкового органу були усі наявні підстави для звернення з адміністративним позовом про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі несплати самостійно задекларованого грошового зобов’язання із земельного податку з юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банку Приватного акціонерного товариства “АТЕК” (, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 83) кошти в розмірі 525 969,43 грн (п’ятсот двадцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять гривень 43 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук