Справа № 802/153/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 802/153/18-а
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
26 листопада 2018 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
товариство з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 735,53 грн..
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Таким чином, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.
Таким судом у цій справі є суд апеляційної інстанції, оскільки ним ухвалено рішення, яким завершений розгляд справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено вище, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме в частині за подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Як передбачено ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 25 735,53 грн. відповідно до платіжного доручення № 248 від 03 січня 2018 року (т. 1 а.с. 2).
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в частині стягнення судових витрата, саме в частині за подання позовної заяви до суду першої інстанції, понесених позивачем за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 735,53 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 53 копійки).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.