Справа № 189/1779/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1779/18
Справа № 189/1779/18
2-а/189/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №371392 від 17.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд визнати незаконними дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Полтавської області, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 371392 від 17.10.2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

17.10.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2).

На 208 км, на автомобільній дорозі М-03, Київ-Харків-Довжанськ, ТЗ був зупинений інспектором роти № 1, батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції Клименко, який виніс постанову серії НК № 430379 від 17.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1, перевозив вантаж комбайн, з дозволом № 4 НГ з шириною 3,75 м без супроводження FIAT NUOVO DOBLO, чим порушив п. 22.5 ПДР України, п. 27 КМУ № 30. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Через декілька годин, о 12:30 год. на автомобільній дорозі М-03, Київ-Харків-Довжанськ, ТЗ був зупинений інспектором роти № 4, батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Полтавській області Тодавчічим, який виніс постанову серії НК № 371392 від 17.10.2018 року, згідно якої водій керував ТЗ на якому перевозив великогабаритний вантаж комбайн, з дозволом № 4 НГ з шириною 3,75 м без супроводження FIAT NUOVO DOBLO, чим порушив п. 22.5 ПДР України, п. 27 КМУ № 30. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вважає складену відносно нього постанову незаконною та голослівною, зазначає у позові, що перевезення вантажу, а саме, комбайну «CASE 2388» відповідно до наданого дозволу №4 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 12.09.2018 р. що діє з 14.09.2018 р. по 28.10.2018 р.

Зазначає, що відповідно до дозволу №4 НГ від 12.09.2018 р., він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина до 3,75 м., довжина до 22 м., висота до 4,49 м., загальною вагою - до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 11 т. і вантаж має виступати на задній габарит ТЗ не більше 1,5 м.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Зазначає, що працівник поліції порушив норми чинного законодавства та взагалі не проводив вимірювання.

Відповідач надав відзив на позов та вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню (а. с. 29-34).

Посилається на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Також суду наданий у якості доказу диск з відеозаписом з місця адміністративного правопорушення, що здійснювався на нагрудний відео реєстратор згідно ст. 40 закону України «Про Національну поліцію».

В судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також відеозапис, який надав відповідач, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

17.10.2018 року інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП рядовий поліції Тодавчічим виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №371392 від 17.10.2018 року, згідно якої водій керував ТЗ на якому перевозив великогабаритний вантаж комбайн, з дозволом № 4 НГ з шириною 3,75 м без супроводження FIAT NUOVO DOBLO, чим порушив п. 22.5 ПДР України, п. 27 КМУ № 30. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень

Позивач надав суду копію дозволу №4 НГ, виданого 12.09.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 7).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №1710218/01 від 17.10.2018 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки ВЕСТТ (номерний знак НОМЕР_2), за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «CASE 2388» у кількості 1 штука, пункт розвантаження c. Поділ Полтавської області (а. с. 10).

Транспортна ширина комбайну «CASE 2388» складає 3,49 метрів, довжина -7,4 м, висота 3,98 м. (а. с. 8-9).

В судовому засіданні судом досліджений шляхом перегляду запис з відео реєстратора, наданий відповідачем (диск із записом, а. с. 38).

З відеозапису продовжуваністю 1 хвилина вбачається тільки, як поліцейський патрульний автомобіль шляхом подачі звукового сигналу примусив зупинитися вантажівку. Більше ніяких фактичних даних у відеозапису не міститься.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, витягу про розміри комбайну (вантажу).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 371392 від 17.10.2018 року -задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Полтавської області Тодавчічим, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії НК №371392 від 17.10.2018 року незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 371392 від 17.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 29 листопада 2018 року.

Суддя Чорна О.В.