Справа № 825/2142/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2142/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

-зобов'язати Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_3 до вислуги років в поліції для призначення пенсії та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції час навчання у Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1989 по 23.06.1994 із розрахунку - один рік за шість місяців, шляхом внесення змін до наказу № 794 о/с від 29.09.2017 в частині визначення стажу служби в поліції для призначення пенсії та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, зазначивши у наказі, що вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить - 23 роки 04 місяці 06 днів, та скласти і направити до ГУНП в Чернігівській області новий розрахунок вислуги років ОСОБА_3, включивши до стажу служби в поліції час навчання у Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1989 по 23.06.1994 із розрахунку - один рік за шість місяців;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії, починаючи з 30 вересня 2017 року відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262, зарахувавши до вислуги років час навчання у Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1989 по 23.06.1994 із розрахунку - один рік за шість місяців, що складає - 02 роки 04 місяці 26 днів;

-стягнути з Національної поліції України судові витрати на оплату судового збору та проведення лінгвістичної експертизи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

28.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Національної поліції України в якій вони просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач закінчила Чернігівський державний педагогічний інститут ім. Т.Г. Шевченка за спеціальністю педагогіка та методика початкового навчання і музики за кваліфікацією вчитель початкових класів музики, що підтверджується копією диплома НОМЕР_1, реєстровий номер 282, виданий 24.06.1994р.(а.с.20). Зміна прізвища позивача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про розірвання шлюбу , свідоцтвом про одруження (а.с. 22-25).

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 02.10.1996 № 329 о/с позивача призначено на посаду слідчого міжрайонного слідчого відділення по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод при УМВС України в Чернігівській області та наказом від 19.12.1996 №558 о/с позивачу присвоєно звання «лейтенант міліції», що підтверджується витягом із послужного списку особової справи позивача (а.с. 30-31).

Відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ, 07.11.2015 позивач перейшла у встановленому порядку на службу до Національної поліції України (наказ ГУНП України в Чернігівській області від 06.11.2015 №1 о/с).

Наказом Національної поліції України від 29.09.2017 №794 о/с позивач звільнена зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до зазначеного наказу, стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги на день звільнення зі служби в поліції складає 20 років 11 місяців 09 днів, трудовий стаж - 05 років 10 місяців 18 днів, а усього загального страхового стажу для призначення пенсії - 26 років 09 місяців 27 днів (а.с.32).

Національною поліцією України при розрахунку вислуги років для призначення пенсії позивачу не зараховано час навчання в Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка, та в подальшому ці обставини невраховані ГУПФУ в Чернігівській області.

Позивач вважає, що не зарахування відповідачами до стажу служби в поліції для призначення пенсії і виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції час навчання в Чернігівському педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка суттєво впливає на розмір пенсії та одноразової допомоги при звільненні, та порушує права позивача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку ( частина друга стаття 2 КАС України).

Приписами частини другої статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 розділу I Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114), до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Пунктом 20 Положення № 114, передбачено, що час перебування осіб рядового і начальницького складу на службі в органах внутрішніх справ зараховується до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу за спеціальністю згідно з законодавством.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 лютого 2003 року у справі № 4-рп/2003, зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Питання щодо обчислення вислуги років при призначенні пенсії особам, звільненим з органів внутрішніх справ регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) та Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393).

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України № 2262-XII, до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за цим Законом міститься і в пункті 2 Порядку № 393.

Стосовно зарахування до вислуги років осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, часу їхнього навчання відповідно до статті 17 цього Закону, то Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-411а14 з цього приводу зазначив, що у наведеному вище тексті норми права розділові знаки і сполучник «також» у сполученні з «а» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника. Тобто додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення, додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 вказаного вище Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Тобто, до вислуги років особам, звільненим з військової служби, при призначенні пенсій на умовах Закону № 2262-XII додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу присвоєно звання «лейтенант міліції» під час проходження служби в органах внутрішніх справ (наказ УМВС України в Чернігівській області від 19.12.1996 №558 о/с).

Інші докази, які б підтверджували, що позивачу до проходження служби в органах внутрішніх справ присвоювалось офіцерське звання, відсутні.

Враховуючи особливий статус осіб, які проходять службу в органах внутрішніх справ, сам факт того, що позивач до вступу на службу в органи внутрішніх справ навчалася у вищому навчальному закладі не є достатньою підставою для зарахування цього періоду навчання до вислуги років (як календарної, так і пільгової), яка дає право на включення до стажу служби в поліції час навчання у Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період навчання позивача в Чернігівському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка за спеціальністю «педагогіка та методика початкового навчання і музики» не може вважатися проходженням служби в органах внутрішніх справ, оскільки за цей період позивачу не було присвоєно офіцерського звання, а відтак, відсутні підстави для зарахування періоду такого навчання до вислуги років, на підставі статті 17 Закону № 2262-ХІІ та пункту 2 Порядку № 393.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 27.06.2018 по справі № 817/1269/16.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2018 року.