overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5904/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №127/5904/17

провадження №К/9901/15532/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №127/5904/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №127/5904/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.11.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 489/6372/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №489/6372/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22117/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - управління ПФУ) на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 27 листопад 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 348/588/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №348/588/17

адміністративне провадження №К/9901/42759/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 27 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/4952/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4952/16

адміністративне провадження №К/9901/21510/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №820/4952/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 та витребувано справу №820/4952/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали зазначеної касаційної скарги передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що матеріали зазначеної адміністративної справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно витребувати з Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4952/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-662/11
Провадження № 6-а/670/3/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 05 грудня 2018 року о 10.30 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 676/7506/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7506/18
Номер провадження 6-а/676/24/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 19.09.2011 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом по справі №2-а-7142/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 679/1501/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/133/2018
Справа № 679/1501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

20.11.2018 року до суду надійшов лист старшого державного виконавця Управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області в якому останній повідомляє про відкриття виконавчого провадження №57721369.

В судове засідання 21.11.2018 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд зобовязаний залишити заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 229, 240, 248, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 686/28074/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/999/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 687/999/18
У х в а л а
про залишення без розгляду
27 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши в залі суду смт. Чемерівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Від позивача надійшла заява в якій просить даний адміністративний позов залишити без розгляду.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 415/7960/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7960/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №306375 від 19.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/9960/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/9960/18-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 серії ВР №311046,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, порушень підсудності, підстав для залишення позову розгляду або без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана позовна заява відповідно до § 2 глави 11 розділу 2 КАС України відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ та подана до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ч. 1 ст. 25 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача, отже підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 171,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2018 серії ВР №311046.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ вул. Луганська, 30, на 16 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити відповідача та інших учасників процесу з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 431/5574/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/5574/18
Провадження №2-а/431/59/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 12.10.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено: поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі позивачу номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; на порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; на порушення ч.8 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору; крім того, у позові не вказано про дату коли позивач дізнався (міг дізнатися) про порушення його прав. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Незважаючи на викладене, те що, позивачем отримано 19.10.2018р. ухвалу судді від 12.10.2018р., позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4, 5, 6, 7 ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев