Справа № 9901/786/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/786/18 (П/9901/786/18)

Провадження № 11-1359заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Рада суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

21 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 в частині призначення кваліфікаційного оцінювання судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишив без руху та надав строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем, визнано неповажними.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Втім, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

Тобто за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду судовий збір визначений у розмірі 1 тис. 762 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 21 листопада 2018 року № 81349 про сплату судового збору в сумі 1 тис. 56 грн, а тому з огляду на наведені вище норми чинного законодавства представнику скаржниці необхідно доплатити 706 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 207; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Частиною 2 ст. 298 КАС України установлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість ОСОБА_2, як представнику ОСОБА_3, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати документ про доплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Рада суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна