Справа № 0240/3237/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2018 р. Справа № 0240/3237/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

05.11.2018 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просила призначити у адміністративній справі №0240/3237/18-а судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька,1, м.Вінниця) та на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис у актовому записі про шлюб №02, складеному 01.11.1996 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просила провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні 05.11.2018 судом вказано, що клопотання представника позивача буде розглянуто після отримання судом оригіналу відповідного актового запису та постановлено ухвалу про витребовування доказів оригіналу актового запису про шлюб №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.1996.

09.11.2018 представником позивача подано до суду клопотання про уточнення питання, поставленого у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, зокрема просила уточнити питання поставлене у клопотанні від 05.11.2018, виклавши його у такій редакції: чи виконано підпис у записі акта про одруження №2, складеному 01.11.1996 Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області у графі 11 "Підписи осіб, які одружились (дошлюбні прізвища)" в частині "громадянка" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

22.11.2018 до суду надійшов лист-пояснення Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.11.2018 №2426-17.25-29, в якому начальник Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС вказала, що суду було надано належним чином завірену копію актового запису про шлюб №2 від 01.11.1996, складеного Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, а не оригінал. Оскільки, вказаний актовий запис знаходиться у Книзі актових записів цивільного стану про шлюб за 1996 рік, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою відділу, яку неможливо розшивати та вилучати актові записи, що є кодифікаційною інформацією. Тому, якщо судом буде призначена експертиза, то представником відділу особисто буде пред'явлено Книгу, визначеному судом експерту.

Крім того, просила розглянути справу №0240/3237/18-а у відсутність представника відповідача.

26.11.2018 представником позивача подано до суду заяву, зі змісту якої просила судове засідання призначене на 26.11.2018 о 10:00 год. провести в порядку письмового провадження та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В силу частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи заяви представників сторін, суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В силу п.п.1.3. п.1 Розділу І Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Приймаючи до уваги те, заявлене представником позивача клопотання та питання, яке потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Відповідно частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис у записі акта про одруження №2, складеному 01.11.1996 Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, у графі 11 "Підписи осіб, які одружились (дошлюбні прізвища)" в частині "громадянка" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №2040/3237/18-а направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька,1, м.Вінниця).

Зобов'язати Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька,1, м.Вінниця) на вимогу експерта Книгу актових записів цивільного стану про шлюб за 1996 рік (оригінал актового запису про шлюб №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.1996).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька,1, м.Вінниця) надати останньому необхідні зразки почерку для забезпечення проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_1).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович