overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1637/18
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1637/18
№ 2-а/207/40/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 7 роти УМВС України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 7 роти УМВС України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2018 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки саме Управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника, яким є інспектор Галич С.О., при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 52 КАС Україниякщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищезазначене та з огляду на наведені вище норми Закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 52, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 7 роти УМВС України в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 212/7514/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7514/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора, капрал поліції 2-го батальйону 1 роти м.Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 26.10.2018 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора, капрал поліції 2-го батальйону 1 роти м.Кривий Ріг, УПП Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 0440/6860/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0440/6860/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №56059153 від 07.08.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

До суду не з’явились сторони. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить розгляд справи перенести, у зв’язку із знаходженням представника в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст.205 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №56059153 від 07.08.2018р. на 09-30 годину, 22 січня 2019 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 180/1170/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання: Новоселецької К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського СРПП № 2 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи містить лист начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.10.2018 року за вихідним номером 492/10747, згідно якого відповідач по справі - поліцейський СРПП № 2 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № 270.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості належного відповідача Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно ст. 48 КАС України необхідно визнати належним відповідачем Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, враховуючи факт звільнення відповідача - поліцейського СРПП № 2 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зі служби в поліції згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № 270.

Керуючись ст.ст. 204, 241, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити до участі у справі належним відповідачем - Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2637/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2637/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1819/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1819/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №687205 від 23.10.2018 року, -

встановив:

Зважаючи на складність справи та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №687205 від 23.10.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №687205 від 23.10.2018 року винесену інспектором роти 6, батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 23.10.2018 року закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 193/1401/18
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/33/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в сел.Софіївка матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року (а.с.7).

В підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2018 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також було витребувано відеозапис зі службового відеореєстратора, який на розгляд суду був наданий 29 листопада 2018 року разом з копією відзиву на позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд підготовчого судового засідання закрити, та призначити справу до судового розгляду, заперечень на відзив на позов не має.

Положеннями ч. 2ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень до судового розгляду на 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 193/1621/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/43/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними ,-

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними.

27 листопада 2018 року до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) згідно квитанції №N14SQ30259 від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 193/1401/18
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/33/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

До суду надійшло письмове клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку ПП в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі серія НК №421168 від 07 жовтня 2018 року Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити третю особу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук