Справа № 1540/4474/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4474/18

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Дата ухвалення рішення 10.09.2018 р. Місце ухвалення: м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Філія «Одеський іподром» ДП «Конярство України», про вчинення певних дій та зобов'язання проведення реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради м. Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Філії «Одеський Іподром» ДП «Конярство України», в якій позивач просив зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради провести його реєстрацію за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем з метою реєстрації за місцем постійного проживання до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради подано весь необхідний належним чином завірений перелік документів, проте відповідачем безпідставно було відмовлено у проведенні такої реєстрації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не відноситься до публічно-правових, а за своїми ознаками є цивільно-правовим.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

За положеннями із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

На думку колегії суддів, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

При цьому, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з цим, однією із визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір приватноправового характеру обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового, однак не кожен спір за участю такого суб'єкта є публічно-правовим.

Отже, під час розгляду справи адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору необхідним для врахування є те, що протилежним за змістом є приватноправовий спір.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються права позивача на реєстрацією за місцем постійного проживання.

Зазначені обставини підтверджуються також відсутністю між учасниками справи спору щодо житлових прав, що підтверджується змістом та характером спору. Позивачем ставиться питання про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень, який стосується відмови у здійсненні реєстрації позивача за місцем його постійного проживання.

Правовідносини сторін не містять ознак спору про право цивільне, право позивача на житлове приміщення будь-якими особами не оспорюється та є визнаним, що підтверджується ордером на жилу площу від 13.08.2018 року, договором найму житлового приміщення від 13.08.2018 року, довідкою філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» від 28.08.2018 року, наказом філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» від 13.08.2018 року, а також протоколом загальних зборів від 13.08.2018 року (а.с. 19-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи, що даний спір не має ознак приватноправового характеру та спірним правовідносинам у даній справі не передує невирішений спір про право цивільне, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що під час вирішення питання на стадії відкриття провадження у справі суд першої інстанції помилково вважав, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування судового рішення з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Філія «Одеський іподром» ДП «Конярство України», про вчинення певних дій та зобов'язання проведення реєстрації за місцем проживання - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.11.2018 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька