Справа № 808/1575/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1575/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (суддя у 1 інстанції Татаринова Д.В., повний текст ухвали складено 21.06.2018 року)

у справі №808/1575/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

"25" квітня 2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якому просив

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56091714 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56092636 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56092540 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56091815 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56093137 від 02 квітня 2018 року:

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56093076 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56093003 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56092703 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56092832 від 02 квітня 2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчих проваджень АСВП№ 56092763 від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 808/1575/18 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем не усунено у строк визначений судом, недоліків поданої позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 808/1575/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно повернув позов, оскільки судовий збір сплачений в повному обсягу, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, та в подальшому її повернення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, жодних клопотань чи заяв до суду не надали, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою суду від 02 травня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 02 травня 2018 року позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 16 915,20 грн.;

- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви, як для суду так і для відповідача.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 17 травня 2018 року позивачем надіслана заява, відповідно до якої останнім зазначено, що у даному випадку спір є майновим, а відтак і сплата повинна бути здійснена відповідно як за майновими вимогами у сукупності сум усіх рішень відповідача.

Суд першої інстанції не визнав подану заяву належним виконанням вимог ухвали від 02.05.2018 року та повернув поданий адміністративний позов заявнику.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1762 грн.

Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується 10 постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження2 вбачається, що постанова про виконавче провадження є процедурним документом, який повідомляє учасників виконавчого провадження про наявність такого провадження, сповіщує учасників виконавчого провадження про їх права та обов'язки та встановлює певні правила щодо добровільного виконання виконавчого документу тощо. Тобто сама по собі постанова про відкриття виконавчого провадження не є документом, який впливає на майновий стан особи.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про неналежну сплату ФОП ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав зазначених в апеляційній скарзі. Рішення суду є правомірним та вмотивованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 808/1575/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. у справі № 808/1575/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва