Справа № 810/415/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ № 810/415/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Ірпінського міського голови Карплюка В.А. щодо неоприлюднення рішень ради та зобов'язання відповідачів здійснити таке оприлюднення у визначений заявником спосіб.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. про залишення позовної заяви без руху позивачу було встановлено строк та спосіб усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання суду позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, з урахуванням положень ст. 53 КАСУ, з обов'язковим обґрунтуванням підстав для звернення до суду (обґрунтування змісту державного інтересу та неможливості здійснювати самостійно повноваження іншим органом у спірних правовідносинах); доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви з додатками; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналів документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від 25.01.2018 р. № 1735 вих17 183-18 та доказів обіймання ОСОБА_2 займаної посади заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури як станом на день подання позову (29.01.2018 р.), так і станом на день подання відповідних документів в порядку усунення недоліків позовної заяви; оригіналу документа про сплату 3524, 00 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску вказаного строку, підтверджені відповідними документальними доказами.

У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.44 КАСУ законодавець поклав на учасників справи обов'язок подавати докази в порядку та строки, встановлені судом, не приховуючи їх. Імперативним приписом ч.1 ст.45 КАСУ учасникам справи забороняється зловживати своїми процесуальними правами. Якщо подання скарги, заяви, клопотання учасником справи визнається зловживанням правами, суд застосовує до нього заходи, визначені Кодексом, в тому числі залишає заяву без розгляду або повертає її.

Так, судом встановлено, що рішення суду про залишення позовної заяви без руху одержано позивачем 23.07.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість, позивач рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання на всій території України, проігнорував, витребувані докази суду не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, правом на продовження встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви не скористався, з огляду на що суд дійшов висновку про свідоме зловживання заявником своїми процесуальними правами. На підставі викладеного, керуючись статтями 44-45, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна,6) до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича (АДРЕСА_1), Ірпінської міської ради Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.