Справа № 813/590/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/477/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 813/590/17 (головуючий суддя Карп'як О.О., час прийняття 13:44 год., м. Львів, повний текст складений 21 травня 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, головного територіального управління юстиції у Львівській області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного архіву Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 30.11.2017 (т. 2 а.с.218-221) просила: а) визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №0000044 від 23.05.2016 року державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;

б) визнати протиправними дії Самбірської районної державної адміністрації Львівської області з адресування архівної довідки №01-23/116 від 07.02.2017 архівним відділом Самбірської районної державної адміністрації Львівської області державному реєстратору юридичних та фізичних осіб-підприємців;

в) визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.02.2017 року №3000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області;

г) визнати протиправними дії, вчинені 6-8 лютого Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області по припиненню юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області;

д) зобов'язати Міністерство юстиції України прийняти рішення, провести процедуру ліквідації юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області відповідно до вимог законодавства.

Рішенням від 21 травня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував реєстраційну дію за №0000044 від 23.05.2016 року державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Також суд визнав протиправним та скасував запис державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 08.02.2017 року №3000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

В апеляційній скарзі позивач також зазначає, що суд першої інстанції у рішенні неправильно та помилково встановлює, що архівним відділом Самбірської РДА надана відповідь Державному реєстратору юридичних та фізичних осіб-підприємців. Однак, фактично не існує державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців, якому така відповідь могла бути надана і це встановлено підчас розгляду справи.

Таким чином, суд схвалює розміщення у довідці неправдивої інформації, порушення порядку адресування документів, Інструкції з діловодства у Самбірській районній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням голови РДА від 08 травня 2013 року №139. При цьому суд не надає жодної оцінки дійсним доказам, які вказують на посадову особу, яка фактично зверталась за такою довідкою, та не робить жодних висновків щодо цього адресата, чому дійсного, фактичного адресата не вказано у довідці.

Поза увагою суду залишилось також те, що Самбірська РДА не надала суду жодного доказу щодо передачі справ, а лише підтвердження щодо справ постійного зберігання, вказаних на початку довідки, а саме - опис постійного зберігання за 1999 - 2016роки. Самбірська РДА не вжила жодних дій щоб забезпечити дійсну передачу всіх справ.

Щодо вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України прийняти рішення, провести процедуру ліквідації юридичної особи - Самбірського районного управління юстиції Львівської області та юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області суд мотивує своє рішення лише у частині, яка стосується однієї юридичної особи, а не двох управлінь юстиції.

У рішенні суд, без жодного посилання на норми закону стверджує, що саме підставою для подання (повторно) оновленого пакету документів для внесення запису 08.02.2017 став Наказ Міністерства юстиції України від 01.03.2016 №572/5, відтак дії вчинені 6-8 лютого 2017 року Головним територіальним правлінням юстиції у Львівській області по припиненню юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області законними та відповідають нормам чинного законодавства. Однак, суд апеляційної інстанції має перевірити у цій частині висновок суду першої інстанції на відповідність нормам чинного законодавства, які мав на увазі суд першої інстанції та чому цього не зазначив у рішенні. Чому не ліквідаційною комісією вчинялись дії 6-8 лютого 2017, які суд визнає законними. Суд першої інстанції схвалює проведення таких дій іншою, не уповноваженою юридичною особою. Суд також не наводить норми права, закону, який дає право подавати ,,оновлений пакет документів" без фактичного проведення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні певних позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Львівській області подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких обґрунтовують правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Міністерство юстиції України акцентує також увагу на тому, що в силу приписів ст.19 Конституції України орган державної влади зобов'язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

Правомірність дій, проведених Міністерством юстиції України щодо забезпечення контролю за роботою створеної ним комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції була підтверджене і встановлена рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1819/16, яке набрало законної сили.

Зокрема, суд встановив, що Міністерство юстиції України здійснювало роботу з реформування органів юстиції, давало відповіді на звернення, проводило контроль за діяльністю територіальних управлінь юстиції в частині процесу ліквідації управлінь юстиції, своєчасно реагувало на питання, що виникали під час процедури реформування.

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області у відзиві зазначає, що всі обов'язки, які були визначені Наказом МЮУ щодо ліквідації територіальних управлінь юстиції (Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області) начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконав вчасно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Процедура ліквідації була проведена, а причиною подання ,,оновленого пакету документів" була невідповідність довіреності, що подавалась при першому зверненні до державного реєстратора з метою внесення запису про припинення юридичної особи - Самбірського міськрайонного управління юстиції.

6-8 лютого 2017 року ніяких протиправних дій, що стосувались припинення Самбірського міськрайонного управління юстиції, саме Головним територіальним управлінням юстиції не вчинялись, оскільки 08.02.2017 року повторно до державного реєстратора зверталась ОСОБА_5, яка відповідно до наказу МЮУ від 01.03.2016 № 572/5 із внесеними змінами наказом від 10.05.2016 № 1348/5 і була головою ліквідаційної комісії. Начальник управління звертався 06.02.2017 року лише за архівною довідкою до Самбірської РДА.

В судовому засіданні апеляційного суду представники Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Львівській області заперечили вимоги апеляційної скарги та просять її відхилити.

Позивач та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що на виконання п.1 постанови КМ України від 11.02.2016 року №99 ,,Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року №572/5 ,,Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, утворено ліквідаційні комісії територіальних управлінь юстиції та затверджено їх персональний склад згідно додатками 2-26.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1018/1/к від 29.04.2016 року обов'язки голови комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції покладено на ОСОБА_5, начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Львівській області.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.05.2016 року №1348/5 ,,Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року №572/5", внесено зміни до додатку 13 до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року №572/5 ,,Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" та затверджено склади комісії з ліквідації в тому числі і Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Відповідно до вказаного наказу, головою комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції стала ОСОБА_5.

Інформацію до Єдиного державного реєстру про голову ліквідаційної комісії Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 внесено реєстраційною дією №0000044 від.23.05.2016 року.

Державним реєстратором 23.05.2016 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року у справі №813/1819/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Суд визнав протиправним та скасував запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 23.05.2016 року №1000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Постанова суду набрала законної сили 04.01.2017 року.

08.02.2017 року голова ліквідаційної комісії Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 повторно скерувала державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а саме: опис документів, заява та архівна довідка (том 1 а.с.87-92).

08.02.2017 року державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Возний Л.Є. повторно вніс до Єдиного державного реєстру запис №3000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Суд також встановив, що державний реєстратор Управління державної реєстрації Львівської міської ради, керуючись екстериторіальним принципом, 23.05.2016 року прийняв документи для проведення реєстраційної дії ,,Зміна складу комісії з припинення/виділу" юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області від ОСОБА_7, а саме: наказ міністерства 1348/5 та довіреність б/н (том 1 а.с. 96-104). Подана довіреність за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, якою доручено ОСОБА_7 подати документи про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

При цьому суд звернув увагу на ті обставини, що довіреність, видана ОСОБА_5 як головою ліквідаційної комісії, якою доручено ОСОБА_7 подати документи державному реєстратору, не містить дати її вчинення.

Суд задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування реєстраційної дії державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та запису державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ,,Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення суду першої інстанції в цій частині вирішення позовних вимог не оскаржене.

В силу приписів частин 1 та 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За таких обставин колегія суддів не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Самбірської РДА, Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити певні дії, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на наступних обставинах.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України ( в редакції до 15 грудня 2017 року, яка була чинною на час звернення позивача до суду та подання уточнень до позову) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України ( в тій же редакції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в інших законах, передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій та рішень суб'єкта владних повноважень є їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт або вчинив (не вчинив) певні дії. При цьому, обов'язковою умовою визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та якщо таке порушення відбулось у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Ні в позовній заяві, ні в заявах про збільшення позовних вимог (т.1 а.с. 31, т. 2 а.с. 138), ні в заявах про уточнення позовних вимог станом на 03.07.2017 та 31.11.2017(т.1 а.с. 183-189, т.2 а.с. 218-221), ні у відповіді на відзив (т.3 а.с. 130-135), ні під час судового розгляду справи позивач не надала жодного доказу на підтвердження факту порушення її прав, свобод та інтересів оскарженими діями та рішеннями Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Самбірської РДА.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій зазначених суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не містять об'єктивних доказів на підтвердження факту порушення її прав, свобод та інтересів, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 813/1308/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.