Справа № 200/4901/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4901/17
Провадження № 2-ар/200/6/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаша В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови від 24.05.2017 року та ухвали від 23.02.2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними «про визнання дій протиправними»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про розяснення постанови від 24.05.2017 року та ухвали від 23.02.2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними «про визнання дій протиправними» в якій просить суд розяснити резолютивну частину постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року в частині, що стосується набуття права на пенсію за віком з 20.08.2016 року зарахування до трудового стажу періоду з 31.10.2016 по 09.03.2017 р. та зобовязання призначити пенсії за віком з 20.08.2016 року здійснивши перерахунок трудового стажу та переказу на пенсійний рахунок ОСОБА_1 грошові суми пенсії з 20.08.2016 р. по 08.03.2017 р.

В заяві зазначено, що при виконанні судових рішень у даній справі боржник повідомив державного виконавця про нарахування 10.09.2018 р. позивачу трудового стажу з 31.10.2016 р. і пенсії з цієї дати у розмірі 949 грн., тоді як згідно з остаточним судовими рішеннями право на призначення пенсії заявник отримав 20.08.16 р., а розмір пенсії має бути не меншим прожиткового мінімуму. Крім того, боржник не переказав нараховану пенсію заявнику й не надав з цього приводу відповіді державному виконавцю.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 5 Цивільного Кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як встановлено постановою, яка розяснюється, цивільні відносини між сторонами виникли 31.10.2016 р. і регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною 31.10.2016 р., передбачала для призначення пенсії за віком 15-річний трудовий стаж і подачу заяви про призначення пенсії у тримісячний строк з дати набуття права на отримання пенсії. Позивач набув таке право 20.08.2016р.

Невиконання відповідачем 31.10.2016 р. своїх обовязків стосовно врахування встановленого ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду трудового стажу та стосовно нарахування пенсії не може вважатися належною підставою для невиплати пенсії з часу отримання позивачем права на неї. Тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Постановою від 17.11.17 у справі № 201/15357/17 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська встановив, що призначена 09.03.2017 р. пенсія позивача у розмірі 949 грн. є значно меншою прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, та зобов'язав відповідача здійснити з 09.03.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи, що розмір пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого законом згідно ст. 46 Конституції України, в даному випадку - нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік», та здійснити виплату недоплаченої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Отже пенсія позивача у період з 20.08.2016 р., право на яку він отримав 31.10.2016 р., також не може бути меншою прожитого мінімуму.

Таким чином, вимоги заяви про розяснення порядку виконання судових рішень у справі № 200/4901/17 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин 4 і 6 ст. 245 КАСУ суд може визначити відповідачу - субєкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду, якщо для прийняття рішення субєкту владних повноважень виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням наявної тривалості виконання постанови суду від 24.05.2017 р. і відсутності права боржника діяти на власний розсуд, суд вважає розумним встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк для виконання цієї ухвали з дати набрання нею законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 382 КАСУ суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням більше ніж дворічної тривалості порушення боржником пенсійних прав позивача, які випливають з рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 р. у справі «ОСОБА_1 проти України № 2», суд вважає необхідним застосувати цю норму і зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк надати суду звіт про виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. 254 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 24.05.2017 року та ухвали від 23.02.2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними «про визнання дій протиправними» задовольнити.

Розяснити постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року та ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2018 року, зобовязавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк з дати набрання ухвалою законної сили перерахувати трудовий стаж ОСОБА_1 і його пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною 31.10.2016 р., тобто з 20.08.16, з урахуванням вимог ст. 46 Конституції України, тобто призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 20.08.16 до 09.03.17 у розмірі не меншому прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк надати суду звіт про виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш