Справа № 2-а-1994/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1994/11
провадження №6-а/176/19/18
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управлінння Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 08 липня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управлінння Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2011 року залишено без змін

Оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2018 року вона є спадкоємцем після померлого 10 листопада 2017 ОСОБА_2, просить змінити померлого стягувача на неї, як належну сторону у виконавчому провадження.

Заявниця належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином у судове засідання своїх представників не направили. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником як до відкриття виконавчого провадження так і після його відкриття.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2018 року виданого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком

В.О., ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 листопада 2017 року (а.с.48).

Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з недоотриманого розміру коштів, нарахованих до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 18.06.2011 року згідно з рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду складає 3341 грн.49 коп. (три тисячі триста сорок одна гривня 49 копійок), що належали померлому згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління з питань виплати пенсій, відділ з питань виплати пенсій №22 від 16 травня 2018 року №282/04.24/24.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності- входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлений права отримати успадковані ним грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Крім того, згідно ст. 1. Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-1994/11, відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-295,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-1994/11 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року в адміністративній справі №2-а-1994/11, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області