Справа № 0440/7117/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа 0440/7117/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не надання відповіді на звернення Підгородненської міської ради вихідний №1833 від 25.06.2018р. та від 06.08.2018р. вихідний №2244 - протиправною;

визнання бездіяльності Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до паспортів маршрутів відповідно до пропозицій Підгородненської міської ради від 25.06.2018р. вихідний №1833 та від 06.08.2018р. вихідний №2244 - протиправною;

зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути звернення Підгородненської міської ради від 25.06.2018р. вихідний №1833 та від 06.08.2018р. вихідний №2244 , укласти тимчасові договори та внести зміни до паспортів маршрутів відповідно до пропозицій Підгородненської міської ради від 25.06.2018р. вихідний №1833 та від 06.08.2018р. вихідний №2244.

Справі за даним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи -0440/7117/18.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, у поданій від імені Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області позовній заяві відсутні відомості, наведені у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правоми спором вважається спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із п. 9 та п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, а позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Спір щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію належить до категорії справ неначної складності.

Отже, враховуючи те, що адміністративний позов Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області поданий не на виконання повноважень даного органу самоврядування, а також з огляду на те, що у даному позові оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію позивача, суд зазначає, що у даних правовідносинах Дніпропетровська обласна районна адміністрація виступає у якості суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим у позивача не виникає обов'язку визначеного у ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поряд із цим, позивач згідно із ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язаний надати до суду копію позовної заяви із копіями доданих до не документів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, всупереч приписам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до суду примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення (направлення) відповідачу.

Також суд зазначає, що позовна заява підписана міським головою Підгородненської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, однак у матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України вищначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо позовна заява подана (підписана) особою, яка не має права її підписувати, то така позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_2 можуть бути усунені шляхом надання до суду:

1) примірник позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи;

2) доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як голови м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

3) відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

1) примірник позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи;

2) доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як голови м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, та як особи, яка підписала позовну заяву, подану від імені Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

3) відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський