Справа № 1240/2591/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду

19 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2591/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови в призначенні позивачу допомоги при народженні дитини від 20.07.2016 незаконною;

- зобов'язати відповідача призначити державну допомогу при народженні дитини з 20.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 серпня 2015 року вона народила дитину ОСОБА_3. 20 липня 2016 року отримала свідоцтво про народження сина встановленого зразка. До липня 2016 року була зареєстрована та проживала разом зі своєю сім'єю на непідконтрольній території. З 20 липня 2016 року вона з родиною переїхала до м. Сєвєродонецьк, отримала довідку ВПО № 919057158 та звернулася із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

06 жовтня 2016 року позивач звернулась з письмовою заявою до начальника Сєвєродонецького УПСЗН про надання їй копії рішення комісії про відмову в призначенні допомоги та скасування довідки ВПО відповідно, на що 18 листопада 2016 року за вих. № 9803/06 отримала відповідь, що для призначення державної допомоги при народженні дитини їй необхідно звернутися до УПтаСЗН з новою заявою.

Оскільки позивач юридично необізнана, знаходячись в стані розпачу, вони були вимушені повернутися на непідконтрольну територію України в своє власне житло. Життя було нестерпне, навесні 2018 року чоловік знайшов роботу на шахтах в м. Першотравенську і вони всією родиною переселилися до цього міста.

31.05.2018 звернулась до УПСЗН Першотравенської міської ради Дніпропетровської області для отримання державної допомоги при народженні дитини, але їй знову було відмовлено, оскільки звернення за призначенням допомоги надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, обґрунтоване тим, що позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, не має юридичної освіти, не знає особливостей соціального законодавства, у зв'язку з чим не могла знати, що її права порушуються, тобто, що вона має право звернутись до судового органу та оскаржити рішення (арк.спр. 17).

При розгляді клопотання суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, з аналізу правової норми, передбаченої ч.2 ст.122 КАС України суд дійшов висновку, що для вирішення питання щодо можливості поновлення процесуального строку суду потрібно встановити сам факт пропущення цього строку, для чого слід також на підставі певних доказів, що підтверджують конкретні обставини, встановити початок та закінчення перебігу такого строку. Як бачимо, законодавець пов'язує початок перебігу процесуального строку, зазначеного в цій нормі права, з наявністю певних обставин, які свідчать про те, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, ці обставини належать до предмету доказування в цій справі.

На підставі наданих доказів суд встановив, що після отримання свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ровеньки Луганської області, що видане Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області 20.07.2016, серія НОМЕР_1, позивач звернулася до відповідача як внутрішньо переміщена особа (довідка від 20.07.2016 №919057158) з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 20.07.2016 (а.с.26-32).

Відповідно до витягу з протоколу засідання міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №9 від 14.09.2016 комісія прийняла рішення не призначати позивачу такі виплати, підстави прийняття такого рішення в зазначеному витягу з протоколу зовсім не зазначені (а.с.31).

06.10.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила повідомити про підстави відмови їй в призначенні соціальних виплат та надати копію відповідного рішення (а.с.35).

18.11.2016 відповідач листом №9803/06 повідомив позивача про необхідність звернутися з новою заявою для призначення цих виплат, а після підтвердження факту проживання позивача за вказаною в заяві адресою такі виплати мають бути призначені позивачу за рішенням відповідної комісії. До цього листа було додано витяг з протоколу №9 від 14.09.2016 на 1 аркуші (а.с.36).

Зазначений лист та витяг з протоколу позивач представила суду.

Витяг з протоколу засідання міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №9 від 14.09.2016, наданий позивачем, так само як і сам лист відповідача від 18.11.2016 №9803/06 - не містять інформації про підстави прийняття такого рішення відносно позивача (а.с.31).

Частина 1 статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачає, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Відповідно до вимог ч.ч. 2-3 ст. 6 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення; про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем на вимогу позивача (заява від 06.10.2016) не було повідомлено про підстави прийняття відносно неї рішення про відмову в призначенні державної допомоги.

Оскільки відповідач суду не надав відзиву на позовну заяву, та інших документів, які б свідчили про підстави прийнятого ним рішення та про належне повідомлення позивача про це, суд дійшов висновку, що позивач до часу звернення до суду не була обізнана про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, отже строк звернення до суду нею не пропущено.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Суддя В.С. Шембелян