Справа № 640/19524/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року м. Київ № 640/19524/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріус буд»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про

реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати Рішення комісії ДФС № 924250/39322928, № 924251/39322928, № 924252/39322928, № 924253/39322928, № 924254/39322928 від 21.09.2018p. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 1 серпня 2018р., № 7 від 10 серпня 2018 p., № 8 від 13 серпня 2018 p., № 5 від 8 серпня 2018 p., № 6 від 9 серпня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкова накладних протиправними та скасувати їх;

- зобов'язати податковий орган ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні № 1 від 1 серпня 2018р., № 7 від 10 серпня 2018 p., № 8 від 13 серпня 2018 p., № 5 від 8 серпня 2018 p., № 6 від 9 серпня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових наклав і з дати їх подання.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично п’ять позовних вимог, кожна з яких не пов’язана між собою підставами виникнення та поданими доказами, зокрема:

- податкова накладна № 1 від 01.08.2018р. була виписана на підставі договору № 11052018 від 18.07.2018р. укладеного між ТОВ «Еріус буд» та ТОВ «Технобудінвест Л»;

- податкова накладна № 7 від 10.08.2018р. була виписана на підставі договору підряду № 23/07/18-ПР/ЮС-Д/П від 23.07.2018р. між ТОВ «Еріус буд» та ТОВ «Інвест-будсістем»;

- податкова накладна № 5 від 08.08.2018р. була виписана на підставі взаємовідносин між ТОВ «Еріус буд» та ТОВ «Укрметсервіс»;

- податкова накладна № 6 від 09.08.2018р. була виписана на підставі договору № 07082018 від 07.08.2018р. між ТОВ «Еріус буд» та ТОВ «Рауль»;

- податкова накладна № 8 від 13.08.2018р. була виписана на підставі договору підряду № 23/07/18-ПР/ЮС-Д/П від 23.07.2018р. між ТОВ «Еріус буд» та ТОВ «Інвест-будсістем»;

Таким чином, позивачем фактично заявлено п’ять окремих позовів, що не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій