Справа № 826/323/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2018 року м. Київ № 826/323/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю представника відповідача без участі позивача (його представника), під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Стрімтех" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/323/18, (далі - справа), за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Стрімтех", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача №11429 від 27 жовтня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача тривалістю 5 робочих днів з 30 жовтня 2017 року по 03 листопада 2017 року згідно оскаржуваного наказу;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04 грудня 2017 року №.

У попередньому судовому засіданні 20 вересня 2018 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" () у квітні 2016 року;

2) у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації про чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм" () у грудні 2014 року, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у попередньому судовому засіданні 20 вересня 2018 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

В подальшому, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення до яких так і не було додано витребуваних судом доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) на час винесення даного судового рішення.

Таким чином, ухвала суду від 20 вересня 2018 року на час прийняття судом вказаного судового рішення представником відповідача не виконана.

Разом з тим, 20 листопада 2018 року від представника позивача до суду через канцелярію надійшло повторне клопотання про витребування вказаних вище доказів, в обґрунтування якого заявлено, зокрема, що на виконання ухвали суду про витребування доказів від 20 вересня 2018 року, відповідачем не надано інформації щодо численності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм".

Присутній у судовому засіданні 20 листопада 2018 року представник відповідача не заперечував проти його задоволення, при цьому, представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" у квітні 2016 року та у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - інформації про чисельність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм" у грудні 2014 року, оскільки наявність витребовуваних доказів у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 5 А) письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Проджект" () у квітні 2016 року.

3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Прайм" () у грудні 2014 року.

4. Зобов'язати керівництво Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/323/18.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко