overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11491/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у адміністративній справі

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання виплатити заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.11.2011 року по 01.08.2017 року в розмірі 336 242 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання виплатити заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.11.2011 року по 01.08.2017 року в розмірі 336 242 грн. 50 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, однак позивач подала суду заяву у якій просила закрити провадження у даній справі.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту заяви, суд приймає її як заву про відмову від позову.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає що відмову позивача від позову слід прийняти, у звязку із чим провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись 183, 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання виплатити заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.11.2011 року по 01.08.2017 року в розмірі 336 242 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-а-15560/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-15560/11 замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 17 березня 2017 року на його як правонаступників та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.12.2018 року о 16:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8275/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Інспектора сектору реагування патрульної поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 серії БР № 454517 від 23 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 листопада 2018 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/8987/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Сінгх

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_2 Сінгх про примусове видворення іноземця за межі України, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 21.30 год. 27.11.2018 р..

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_2 Сінгх про примусове видворення іноземця за межі України задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Повний текст судового рішення буде складений 27.11.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 362/6858/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6858/18
Провадження № 2-а/362/213/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Призначивши справу до розгляду на 8 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/7874/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7874/18
провадження № 2-а/361/450/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем предявлено вимогу про скасування постанови та визнання дій інспектора Кушніра Б.В. незаконними. Позовна вимога про визнання дій незаконними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Також, до позовної заяви ОСОБА_1 додана копія оскаржуваної постанови, з якої неможливо прочитати текст (копія неналежної якості).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., надати докази його сплати ( в оригіналі), та надати копію оскаржуваної постанови у читабельному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 359/9465/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9465/17
Провадження №2-адр/359/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобовязання його видати довідки,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.3, п.12 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що на підставі ст.253 КАС України він має право звернутись до суду з заявою про виправлення очевидних арифметичних описок.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 днів з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7930/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7930/18
Провадження №2-а/359/249/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним адміністративного позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 810/4206/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/4206/18
Провадження по справі № 2-а/367/392/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України», державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язаня вчинити дії,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09.01.2019 року о 09 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1567/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2018 Провадження по справі № 2-а/380/26/18
Справа № 380/1567/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області Сидоріної Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення - 30.11.2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області Сидоріної Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області Сидоріної Ольги Володимирівни № 05-12/16 від 08.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 5610 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/3356/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

26 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, не надали жодного процесуального документу, який був би підставою для повернення судового збору, а саме оригіналу квитанції з вказаною сумою судового збору, так як самі оригінали квитанцій вони отримали поштою 23.11.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відсутності оригіналу квитанції, тому суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська