Справа № 804/3343/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3343/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Горбалінський В.В.) в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень (постанов про накладення штрафу №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 та №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/214 від 18.04.2018), 12.07.2018 було відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача нарахованих по оскаржуваних документах штрафів та накладено арешт на майно та рахунки підприємства, тому останнє не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, на підтвердження неможливості сплатити судовий збір позивач надав до суду:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2018, винесену при примусовому виконанні Постанови про накладення штрафу №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 (ВП №56763225);

- постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018, винесену при примусовому виконанні Постанови про накладення штрафу №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 (ВП №56763225);

- постанову про арешт коштів боржника від 16.07.2018, винесену при примусовому виконанні Постанови про накладення штрафу №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 (ВП №56763225);

- постанову про коштів боржника від 21.08.2018, винесену при примусовому виконанні Постанови про накладення штрафу №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 (ВП №56763225).

Постанови про арешт коштів були прийняті липень-серпень 2018 року, а на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 27.09.2018 арешт з коштів позивача міг бути знятий, борг погашений, отже надані до суду копії постанов не підтверджують блокування усіх коштів, що містяться на рахунку підприємства на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, арешт було накладено не на усі кошти, що має підприємство, а у межах суми боргу, крім коштів звернення стягнення на які заборонено законом.

Інформації щодо вичерпного переліку рахунків позивача до суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що надані до суду документи належним чином не підтверджують відсутність достатніх коштів для сплати судових витрат на момент звернення до суду з апеляційною скаргою чи блокування їх руху внаслідок арешту, отже неможливість сплатити судовий збір заявник апеляційної скарги належним чином не довів, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 07.05.2018, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 364 388 грн. 63 коп.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в 364 388 грн. 63 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 364 388 грн. 63 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова