Справа № 826/14343/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2018 року м. Київ№ 826/14343/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Арсірія РО., за участі секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішлен Україна ЛТД"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суд прийняв до уваги таке.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від15.08.2018 року касаційну скаргу ТОВ "Мішлен Україна ЛТД" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 826/14343/14 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 09.10.2018 справу прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2018 року.

У підготовче судове засідання 08.11.2018 року прибув представник відповідача, позивач представника не направив. Копія ухвали про призначення підготовчого засідання від 09.10.2018 року направлялась судом на адресу позивача, вказану в ЄДР та в позовній заяві.

Однак, не зважаючи на належне повідомлення, представник позивача в підготовче засідання не з'явився. При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року зокрема, замінено відповідача на належного - ГУ ДФС у м. Києві, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018.

В судове засідання 27.11.2018 року позивач повторно не прибув. Копія ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті від 08.11.2018 року направлялась судом на адресу позивача, вказану в ЄДР та в позовній заяві.

Однак, повторно, не зважаючи на належне повідомлення, представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає , що пунктом 10 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вказані норми Перехідних положень, суд керується нормами КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р. (Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними і вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на неналежне ставлення позивача (субєкта владних повноважень) до представлення інтересів органу місцевого самоврядування, при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судове засідання позивач проявив недобросовісну правову поведінку.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача (ТОВ "Мішлен Україна ЛТД") щодо неявки в підготовче судове засідання 08.11.2018 року та в судове засідання 27.11.2018 року без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам ст.ст. 44, 45, 131 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Суд враховує те, що неявка в судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи з огляду на таке.

Так, до позовної заяви позивачем надано 17 томів первинної документації, яка засвідчена представником ОСОБА_3, однак доказів щодо повноважень згаданого представника, серед іншого і на завіряння копій документів, матеріали справи не містять, що не дає змогу суду дослідити подані до суду докази в розумінні відповідності їх положенням КАС України. Також, в позовній заяві не міститься посилань на подані 17 томів доказів, у зв'язку з чим за відсутності представника позивача не можливо встановити на підтвердження яких саме обставин чи спростування яких висновків відповідача надані такі докази.

Крім того, Суд розцінює неприбуття в підготовче засідання та в судове засідання представника позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 51, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішлен Україна ЛТД" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Р.О. Арсірій