Справа № 2240/3086/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3086/18
РІШЕННЯ
іменем України

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: Свіреди І.С. відповідача: Лазаренко А.П. представника відповідача: Олійника А.В. представника третьої особи: Параскевича О.Г.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача прокуратури Хмельницької області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 32804945 (номер запису про обтяження 18001849) від 08 грудня 2016 року на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 , розміром житлової площі 51,9 кв.м., загальною площею 80,2 кв.м., цегляний хлів "Б", цегляну літню кухню "Г", кам`яний погріб "В", металеву огорожу, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене на підставі постанови про накладення арешту на майно від 27.06.2011 №29/2620 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області Карашецьким В.З.;

- індексний номер 32891228 (номер запису про обтяження 18002036) від 13 грудня 2016 року на 1/2 земельної ділянки площею 0,2358 га., що розташована в АДРЕСА_1 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0057, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене на підставі постанови про накладення арешту на майно від 27.06.2011 №29/2620 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області Карашецьким В.З.;

- індексний номер 32893210 (номер запису про обтяження 18002169) від 13 грудня 2016 року земельної ділянки площею 0,2116 га, що розташована в АДРЕСА_1 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0059, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене на підставі постанови про накладення арешту на майно від 27.06.2011 №29/2620 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області Карашецьким В.З.;

- індексний номер 32893871 (номер запису про обтяження 18002277) від 13 грудня 2016 року земельної ділянки площею 1,6730 га, що розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:005:0063, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене на підставі постанови про накладення арешту на майно від 27.06.2011 №29/2620 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області Карашецьким В.З.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області від 27.06.2011 було накладено арешт на майно та інші цінності, що належали ОСОБА_2 у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи для забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі вказаної постанови інформація про обтяження за № 18001429 (спеціальний підрозділ) була внесена до реєстру обтяжень 30.06.2011.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2012 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.10.2014 щодо ОСОБА_3 змінено і призначено покарання 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк три роки з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, крім житла.

Позивач відбувши покарання, в зв`язку з укладенням шлюбу 08.09.2016 змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Після смерті матері позивача 03.04.2016 прийняла у спадщину нерухоме майно та 08.12.2016 позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на її частку спадкового майна, зокрема свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку:

- житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,2356га., що розташована в АДРЕСА_1 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0057;

- земельної ділянки площею 0,2116 га., що розташована в АДРЕСА_1 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0059;

- земельну ділянку площею 1,6730 га., що розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:005:0063.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.09.2018 усе це спадкове майно арештоване рішеннями нотаріуса.

Позивач вважає, що вказане майно нотаріусом - державним реєстратором 08.12.2016 року було офіційно внесено в державний реєстр речових прав, однак належної правової підстави для його обтяження перевірено та встановлено не було, а тому нотаріус безпідставно прийняла рішення про його арешт поряд з тим майном, на яке був накладений арешт постановою слідчого прокуратури Хмельницької області 27.06.2011 в порядку ст. ст. 125, 126 КПК України.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з урахуванням їх уточнень.

Відповідач в та його представник судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, вважають їх безпідставними, просять відмовити в їх задоволенні.

На адресу суду 18.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що 21.09.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті їх матері.

При реєстрації права власності на спадкове майно відповідачем було здійснено перевірку спадкоємців в Державному реєстрі речових прав. В результаті перевірки було встановлено, що 27.06.2011 слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області В.З. Крашевським було винесено Постанову № 29/2620 про накладення арешту, в якій зазначено об`єкт обтяження - невизачене майно, все нерухоме майно, який на час звернення ОСОБА_7 до нотаріуса не був знятий. У зв`язку з чим у відповідності до пункту 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 p. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), за наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу, що відповідно і було зроблено відповідачем.

При цьому, відповідач зазначила, що позивачу було роз`яснено про необхідність звернення до виконавчої служби чи суду із заявою про зняття арешту із майна з метою можливості вчинення цивільно - правових дій з своїм майном.

Враховуючи наведене відповідач вказує, що діяла в межах чинного законодавства та з урахуванням пункту 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому вважає, що в її діях відсутні ознаки протиправності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на думку суду щодо задоволення позовних вимог, при цьому надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на земельні ділянки зазначені позивачем в позові арешт прокуратурою області за постановою від 27.06.2011 не накладався, а тому на зазначене в позові спірне майно на яке позивачу у 2016 році було видано свідоцтва про право власності не могло бути предметом конфіскації за вироком суду постановленим до отримання у власність відповідного майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши адміністративний позов, відзиви на позов, оцінивши у взаємозв`язку та сукупності наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області від 27.06.2011 було накладено арешт на майно та інші цінності, що належали ОСОБА_7 у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи для забезпечення можливої конфіскації майна.

На виконання вказаної постанови слідчим на адресу Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" спрямовано заяви про реєстрацію обтяження об`єктів на земельні ділянки площею 12,02 га (кадастровий номер :04:007:0043); площею 12,02 га (кадастровий номер :04:005:0001); площею 3,90 га :04:005:0142; площею 0,1200 га (кадастровий номер :09:003:0120).

Позивач 03.04.2016 прийняла у спадщину нерухоме майно та 08.12.2016 позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на її частку спадкового майна, зокрема свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку:

- житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,2356га., що розташована в АДРЕСА_1 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0057;

- земельної ділянки площею 0,2116 га., що розташована в АДРЕСА_1 наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0059;

- земельну ділянку площею 1,6730 га., що розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:005:0063.

Однак, згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.09.2018 усе вище зазначене спадкове майно арештоване рішеннями нотаріуса.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та вважає, що винесені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасування, оскільки спадкове майно не має жодного відношення до арешту накладеного постановою слідчого від 27.06.2011.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Стаття 1 Закону №1952-IV передбачає, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

Згідно ч.1,2 ст.3 Закону №1952-IV, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Стаття 10 Закону №1952-IV визначає, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок №1127).

Відповідно до ч.6,7 Порядку №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Згідно ч.8 Порядку №1127, державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис.

Відповідно до ч.18 Порядку №1127, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 19 Порядку №1127 передбачено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

При цьому, згідно п.20 Порядку №1127 за наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Ознайомившись із копіями оскаржуваних позивачем рішень відповідача від 08.12.2016 №32804945 та від 13.12.2016 №32891228, №32893210, №32893871, суд встановив, що згідно цих рішень відповідач розглянувши заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_1 для проведення реєстрації права власності на земельні ділянки та житловий будинок прийняла відповідні рішення про проведення державної реєстрації права власності за вказаними вище особами на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Однак, суд встановив, що оскаржуваними позивачем рішеннями державного реєстратора будь-які заборони чи обтяження стосовно вказаного нерухомого майна не приймались, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0057, земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0059, земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0063 та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем під час перевірки спадкоємців в Державному реєстрі речових прав встановлено, що 27.06.2011 слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області В.З. Крашевським було винесено Постанову № 29/2620 про накладення арешту, в якій зазначено об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, який на час звернення позивача до нотаріуса не був знятий.

В зв`язку із цим відповідач здійснила відповідні дії, що передбачені пунктом 20 Порядку №1127, тобто одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав відповідач перенесла відомості про речові права та їх обтяження на відповідне майно, з урахуванням наявного у позивача арешту на нерухоме майно.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями не вчинила протиправних дій чи бездіяльності, оскільки діяла відповідно до норм чинного законодавства україни, при цьому з оскаржуваних позивачем рішень суд не встановив, яким чином відповідач порушив права позивача, а лише зареєстрував права власності за позивачем на підставі поданих ним заяв та необхідних документів згідно встановлених вимог.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32804945 від 08 грудня 2016 року, індексний номер 32891228 від 13 грудня 2016 року, індексний номер 32893210 від 13 грудня 2016 року, індексний номер 32893871 від 13 грудня 2016 року

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора-приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32804945 від 08 грудня 2016 року, індексний номер 32891228 від 13 грудня 2016 року, індексний номер 32893210 від 13 грудня 2016 року, індексний номер 32893871 від 13 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 27 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державний реєстратор-приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Алла Петрівна (вул. Соборна, 4/1,Летичів,Хмельницька область,31500 , ідентифікаційний номер - )
Третя особа:Прокуратура Хмельницької області (провулок Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000 , ідентифікаційний код - 02911102)

Головуючий суддя О.П. Шевчук