Справа № 826/16034/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

17.09.2018 (вх.30579) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

У подальшому вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено Головному управлінню ДФС в місті Києві строк для усунення, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року, недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

22.11.2018 (вх.4819) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта повторно надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не надано жодних достовірних доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві про відстрочення сплати судового збору.

Також, Головним управлінням ДФС у місті Києві не надано належних доказів вчинення певних дій, які передбачені законом, для сплати судового збору по даній справі.

Отже, станом на 28.11.2018 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 28.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.