Справа № 360/3569/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3569/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року;

- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити позивачу виниклу заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

26.11.2018 (вх. № 35059/2018) від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого зазначено наступне (арк. спр. 28).

До Біловодського ОУПФУ Луганської області надійшов запит пенсійної справи від 10.09.2018 № 900178/18 від управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Кам'янську Шахтинському, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації з 11.12.2017. 15.11.2018 позивача знято з обліку в Біловодському ОУПФУ та справу направлено до УПФРФ в м. Кам'янську Шахтинському Ростовської області. До зазначеного клопотання представником відповідача додано копію запиту пенсійної справи, копію атестату на запит від 10.09.2018 № 900178/18.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначеної норми, вбачається, що перелік підстав, з яких суд закриває провадження у справі є вичерпним, та такої підстави як «відсутність предмету спору» дана норма не містить.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна, оскільки КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.

Керуючись статтями 167, 238, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про закриття провадження у справі № 360/3569/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Секірська