Справа № 280/4965/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 листопада 2018 року Справа № 280/4965/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (69098, м. Запоріжжя, вул.Магістральна, 92 а, кв. 48 РНОКПП НОМЕР_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд.10-12/3, )

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» ( 29013, м. Хмельницьк, вул. Камянецька, 82, оф. 2, )

третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантуання вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемними, а саме транзакції здійснені 19.05.2016 TOB «Інвестиційно-розрахунковим центром» на поточний рахунок позивача №2202 у сумі 65000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000177320 від 18.01.2016».; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 надати Державній організацій «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 65000,00 грн. грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), які були переказані 19.05.2016 TOB «Інвестиційно-розрахунковим центром» на поточний рахунок позивача №2202 у сумі 65000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000177320 від 18.01.2016».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що у прохальній частині позову ОСОБА_1, серед іншого, просить суд визнати протиправним рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемними, проте ані реквізитів вказаного рішення, ані копії самого рішення в матеріалах аміністративного позову немає.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову та зазначити реквізити оскаржуваного рішення та, за наявності, надати його копію або ж змінити прохальну частину адміністративного позову, уточнивши зміст позовних вимог.

При цьому, суд пропонує позивачу, при уточненні змісту позовних вимог, звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 04.07.2018 у справі № 819/1353/16.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного позивачем рішення відповідача або із зміненою прохальною частиною (у 2-х примірниках); копії оскаржуваного позивачем рішення відповідача (за наявності).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа на стороні відповідача Державна організація «Фонд гарантуання вкладів фізичних осіб» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного позивачем рішення відповідача або із зміненою прохальною частиною (у 2-х примірниках); копії оскаржуваного позивачем рішення відповідача (за наявності).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко