Справа № 820/4163/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2018 р. Справа № 820/4163/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 820/4163/18
за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Осадчука Василя Миколайовича
про визнання протиправним та скасування постанови,
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №820/4163/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Осадчука Василя Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №820/4163/18 скасовано, та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №17/1020-2903 від 04.05.2018 року та № 18/1020-2904 від 04.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 19.11.2018 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №820/4163/18 щодо вирішення питання про судові витрати, а саме щодо сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі №820/4163/18, оскільки при ухваленні 13 листопада 2018 року постанови по зазначеній справі, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись з даним позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 65 коп., що підтверджується квитанцією № 3846223 від 12.06.2018 року (а.с. 4).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 відмовлено.

Звернувшись з апеляційною скаргою 24.10.2018 року, засобами поштового зв'язку, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 902 (одна тисяча дев'ятсот дві) грн. 99 коп., що підтверджується квитанцією № 35629 від 24.10.2018 року (а.с. 172).

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 вказаної вище статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги, у сумі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 64 коп. (судовий збір за подання позову - 1 268,65 грн. + 1 902,99 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги), підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 132, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі № 820/4163/18 абзацом наступного змісту:

"Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (62001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 64 коп. ".

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 26.11.2018 р.