overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2378/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2378/18
Номер провадження 2-а/580/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря судового засідання Радковоської О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Птіцина Ю.Ю. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування;

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Птіцина Ю.Ю. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 592/16936/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/479/18

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Суми вул. Конотопська 4) до інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про визнання дії протиправними та скасувати постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Конотопська 4) до інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про визнання дії протиправними та скасувати постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 29.11.2018 року о 14.30 год.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України навеб-сторінці.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 657/2552/18
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2552/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2018 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацького РВ національної поліції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Український рисовий елеватор» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1А звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії НК №429041 від 31.10.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 4 ст. 160 та ч.1 ст. 161 КАС України КАС України, а саме: позивачем надана неякісна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 429041, яка є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з нею і підготуватись до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає надати строк на виправлення недоліків розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацького РВ національної поліції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю Український рисовий елеватор» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/21754/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2018 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно вимог глави третьої розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Представники сторін в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року на 11-10 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 742/3251/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/3251/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 11.09.2018 головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-1846, виданим 04.11.2008 Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення аліментів.

У судове засідання учасники справи не з'явились, проте від позивача 13.11.2018 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його відрядженням.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства Україниобставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 15:45 год., яке буде проводитись в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 2-а-5809/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/58/18
Єдиний унікальний № 2-а-5809/11
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09:00 годину.

В порядку підготовки розгляду справи направити запити:

- до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для надання інформації щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-5809/11 від 21 вересня 2011 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії як «дитині війни», відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 14 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період;

- до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області - для надання інформації щодо перебування на виконанні вищезазначеної постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) до судового засідання надати копію матеріалів спадкової справи, в разі її заведення, після смерті ОСОБА_2, померлого 14 червня 2016 року.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 742/3947/18
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/95/18
Єдиний унікальний № 742/3947/18
21 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз»яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-а-13019/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/61/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Із врахуванням заявлених вимог суд вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованої особи: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 08:30 годину.

Залучити до участі в справі заінтересованою особою Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

В порядку підготовки розгляду справи направити запити:

- до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для надання інформації щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-13019/11 від 12 грудня 2011 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року, починаючи з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум;

- до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області - для надання інформації щодо перебування на виконанні вищезазначеної постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Чернігівській районній державній нотаріальній конторі (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) до судового засідання надати копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 15 липня 2016 року.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 800/578/17/170007/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/578/17 (П/9901/298/18)

Провадження № 11-583заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_4,

представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючого судді Гриціва М. І., суддів Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Мороз Л. Л.) від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 266, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л.І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Справа № 9901/633/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/633/18 (П/9901/633/18)

Провадження № 11-779заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивача ПАТ «УКРНАФТА»- Шемідька Г. В.,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г. від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 241-243, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич