Справа № 308/10770/18
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Республіки, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, 12 жовтня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням представнику позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 12.10.2018 року повернута на адресу суду 08.11.2018 року з відміткою Укрпошти адресат не проживає про що свідчать дані на поштовому повідомленні ( № 220), що підтверджує факт надіслання представнику позивачу ухвали на адресу зазначену ним в позовній заяві, яка міститься при матеріалах справи. Від представника позивача на адресу суду не надходило заяв про зміну місця проживання, а відтак ухвала суду надіслана за адресою зазначеною представником позивача у позовній заяві.

Згідно приписів ст. 169 КАС України якщо представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 жовтня 2018 року, станом на 28.11.2018 року не усунені, то в силу наведеної п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4