Справа № 810/903/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/903/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Київської області подати до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області уточнюючий список в якому зазначити посаду позивача підполковника міліції, старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої позивач отримує пенсію станом на сьогоднішній день.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з положеннями ст.. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування доводів позовної заяви вказуває на протиправність перерахунку пенсії відповідачем з сум грошового забезпечення посади начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ МВС України в Київській області, а не з посади, яку займав позивач при первісному призначенні пенсії у 2007 році.

Представник відповідача в судовому засідання суду апеляційної інстанції пояснив, що питання поновлення виплати раніше призначеної пенсії не вирішувалось, а мало місце призначення пенсії.

З матеріалів справи та пояснень наданих сторонами суду апеляційної інстанції вбачається, що у 2007 році позивачу після звільнення зі служби призначено пенсію за вислугою років з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ.

З 2008 року позивач був прийняти на посаду начальника циклу спеціальних і загально правових дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції ГУ МВС України в Київській області.

У 2009 році позивач звільнений зі служби та йому призначено пенсію вже з іншої посади.

Тобто, на ім'я позивача сформовано дві пенсійні справи.

Проте, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, які дають підстави встановити обставини щодо призначення/поновлення пенсії позивачу.

Згідно з ч. 1, 3-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати необхідно витребувати у відповідача докази на підтвердження обставин, які покладені в основу доводів щодо відсутності/наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача саме з сум грошового забезпечення з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби Управління діяльності патрульної служби Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи витребувати зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати всі пенсійні справи які оформлені щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), починаючи з 2007 року і до теперішнього часу

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати всі пенсійні справи які оформлялися щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), починаючи з 2007 року і до теперішнього часу.

Оригінали пенсійних справ надати в судове засідання у справі 19 грудня 2018 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма