overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4446/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

За правилами, передбаченими частиною третьою статті 243 КАС України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FC187025 від 10.02.2016 року, орган що видав 2101;

Відповідач Закарпатська митниця ДФС, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, .

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 1240/2443/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2443/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 500/2152/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2152/18

28 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні №500/2152/18 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №500/2152/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з урахуванням розміру пенсії 79% грошового забезпечення.

Однак, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища позивачки "ОСОБА_1" помилково вказано "ОСОБА_1".

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 21 листопада 2018 року у справі №500/2152/18.

При вирішенні даної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 500/2152/18, а саме: замість невірного прізвища позивачки "ОСОБА_1" читати вірне "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2225/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2225/18

28 листопада 2018 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3" про стягнення податкового боргу в розмірі 10966,61 грн.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Однак, у встановлений судом строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 06 грудня 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ЗД/1340/43/18
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

26 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши матеріали заяви Громадської організації «Ідея Нації» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Громадська організація «Ідея Нації» звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

1. Зупинити дію ухвали Львівської міської ради №3322 про продаж земельної ділянки на вул. Клепарівській, 39-а, на земельних торгах у формі аукціону від 19.04.2018 р. до прийняття кінцевого процесуального рішення у даній справі.

2. Заборонити Приватному підприємству «Фірма «СОМГІЗ» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 46, ), вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів у формі аукціону та оформлення результатів аукціону - номер лоту 09 з продажу земельної ділянки з кадастровим номером №:01:002:0030. загальною площею 0,4085 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська. 39-а (в межах населеного пункту) - до набрання законної сили кінцевого процесуального рішення у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд розглянувши заяву Громадська організація «Ідея Нації» про забезпечення позову встановив, що ця заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником не додано до заяви документів про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Ідея Нації» про забезпечення позову від 23.11.2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/1381/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа №804/1381/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/1381/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення адоволено у повному обсязі.

Під час прийняття вказаного рішення суду, у резолютивній частині невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/1381/18.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 804/1381/18 щодо коду ЄДРПОУ відповідача: замість "39384856" зазначити "39394856".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0440/6414/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Справа № 0440/6414/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняГолод К.Д.
позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Куща Д.С. представника відповідачів - Прокопенка О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 243-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адмністративний позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10 липня 2018 року № 416, підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , яким накладено на майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «позбавлення військового звання».
Визнати протиправним та скасувати параграф 1 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 липня 2018 № 141, підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 10 липня 2018 року.
Поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України з 10 липня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/8258/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 160/8258/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на сплату судового збору, оскільки у позивача не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 1340/5216/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5216/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з МДКП «Розділтеплокомуненерго».

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява з вимогою стягнути з МДКП «Розділтеплокомуненерго» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість в розмірі – 2588,30 грн.

Ухвалою від 07.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позову без руху від 07.11.2018 року (одержаної позивачем 12.11.2018 року згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення) завершився 22.11.2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 27.11.2018 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з МДКП «Розділтеплокомуненерго» - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.