Справа № 359/7515/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/15/2018
Справа № 359/7515/18
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-372/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява представника Міністерства оборони України ОСОБА_44 стягувача з проханням: видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2а-372/09 про стягнення з ОСОБА_22 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на його користь коштів (а.с.1-2).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 06.05.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий лист № 2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_22, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 63501, Харківська область, м. Чугуїв, м/р-н Авіатор, 137, кв. 11) на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на його користь коштів. 18.08.2018 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Харківський області рекомендованим листом було направлено заяву про примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області разом з оригіналом виконавчого, який 21.08.2015 року, згідно довідки про втрату виконавчого листа був пред'явлений до виконання до Чугуївського МВ ДВС ГТУЮ у Харківський області. При переїзді Чугуївського МВ ДВС ГТУЮ у Харківський області в інше приміщення оригінал виконавчого листа № 2-а-372/2009 від 06.05.2014 року був втрачений.

В судове засідання представник стягувача, відповідач у справі, а також боржник позивач ОСОБА_22, не зявились. Представником заявника ОСОБА_44 подана заява про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_22 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином за відомим суду останнім зареєстрованим місцем проживання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву та долучені до заяви письмові докази, матеріали адміністративної справи №2а-372/2009, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 18.4 Розділу ХІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства визначено, що, 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходилась вищезазначена адміністративна справа №2а-372/2009 за обєднаними позовними вимогами фізичних осіб, зокрема ОСОБА_22 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

З досліджених матеріалів адміністративної справи №2а-372/2009 встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року позов задоволений в повному обсязі та стягнуто з Міністерства оборони України грошову компенсацію за продовольче забезпечення на користь позивачів, в тому числі : на користь ОСОБА_22 в сумі 35788 гривень (справа №2а-372 т.1 а.с.327-330).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14304357 від 20.11.2009 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_45 (справа №2а-372 т.2 а.с.108) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-372/09, виданого 20.05.2009 про стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_22 закінчено у звязку повним фактичним виконанням рішення. Також зазначено, що платіжним дорученням №6836 від 10.11.2009 року на користь стягувача перераховано заборгованість за виконавчим документом. Виконавчий збір стягнуто.

Оригінал виконавчого листа №2а-372/09, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 травня 2009 року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2009 року про стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_22 компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 35788 гривень повернути до суду Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 23.12.2009 року з відміткою про повернення як виконаний, та знаходиться в матеріалах адміністративної справи №2а-372 (т.2 а.с.107,109)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року (справа №2а-372 т.2 а.с.103-108, 167-168) було задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2019 року скасовано, в задоволенні позову позивачів, в тому числі ОСОБА_22, відмовлено. Суд постановив: допустити поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року в адміністративній справі №2-а-372/09 та зобовязано позивачів, в тому числі ОСОБА_22 , повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

03.03.2014 представником Міністерства оборони України ОСОБА_46 (справа №2а-372 т.2 а.с.162-164) було подано заяву про видачу виконавчих листів на підстав постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року, в тому числі з проханням видати :

- виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_22, грошові кошти в розмірі 35788 (тридцять пять тисяч сімсот вісімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Згідно розписки на обкладинці тому 2 адміністративної справи №2а-372/2009, виконавчі листи отримані представником - 08.05.2014 року.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа №14.15-54/21698, доданої до заяви про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.3), виданої Міжрайонним ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м.Чугаєву ГТУЮ у Харківській області оригінал виконавчого листа №2а-372/2009 від 06.05.2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_22 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені кошти грошової компенсації замість продовольчих пайків, 21.08.2018 було предявлено для виконання до Чугуївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, та втрачений при переїзді Чугуївського МВ ДВС ГТУЮ у Харківський області в інше приміщення.

Наведене свідчить про те, що виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року про поворот виконання у адміністративній №2а-372/2009 виконавчий документ про зобовязання ОСОБА_22 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 35788 гривень, був втрачений, що унеможливлює виконання рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В цьому звязку суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

На момент набрання рішенням законної сили чинної на той час редакцією Закону України «Про виконавче провадження» було визначено, що строк предявлення виконавчого документа, виданий на підставі рішення суду встановлюється один рік.

Як вбачається з долучених до заяв документів, отриманий стягувачем виконавчий лист був предявлений до виконання у визначений законом термін.

Докази того, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року в частині повороту виконання та повернення стягнутих з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_22 коштів в сумі 35788 гривень, виконано, суду надано не була та в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-372/09 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року про поворот виконання у адміністративній №2а-372/2009 про зобовязання ОСОБА_22 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 35788 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів