overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3913/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3913/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1240/2017/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2017/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1240/2040/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2040/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2340/4606/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 2340/4606/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.03.2018 №0007981/1307-2301.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після виготовлення даної ухвали, судом встановлено, про допущення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не вірно зазначено позивача.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2018, виклавши перший абзац в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/7865/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року справа №826/7865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування наказу, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1) та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача 2 від 06 листопада 2015 року №354 о/с про звільнення позивача із органів внутрішніх справ; 2) поновити позивача на посаді старшого слідчого Авдіївського МВ Донецької області з 06 листопада 2015 року; 3) зобов'язати відповідача 2 розглянути рапорт позивача від 02 листопада 2015 року про зарахування позивача в якості кандидата на посаді в органах Національної поліції України та запропонувати позивачу, посаду в органах Національної поліції України, як реабілітованої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/7865/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення позовної заяви без.

У зв'язку із необхідністю заслухати пояснення сторін з приводу вказаного клопотання, суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в засіданні.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви у судове засідання на 13 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2340/4662/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року справа № 2340/4662/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню за березень червень 2016 року в частині невиплаченого посадового окладу на користь ОСОБА_1 в сумі 280,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до примірника позовної заяви для відповідача позивачем не додано копій: паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та посвідчення лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора УПП в м. Черкаси.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- надання доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та посвідчення лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора УПП в м. Черкаси в одному примірнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 1340/4737/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4737/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до с/г Товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до с/г Товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення з відповідача 16258,13 грн. виплачених сум пенсій, призначених відповідно до п.п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” на користь позивача.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, судом ухвалою від 05.11.2018 р вирішено питання щодо звільнення від сплати судового збору, в якому судом було відмовлено.

Станом на 29 листопада 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до с/г Товариства з обмеженою відповідальністю «Підбуж» про стягнення заборгованості,-повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 286/3259/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3259/14-а
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/3259/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.11.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 808/2430/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року 12:33 Справа № 808/2430/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2018 №568790/41224168 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобовязати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69050, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 28; ) від 30.11.2017 №87.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69050, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 28; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2-а-633/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-633/09
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-633/09,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-633/09 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.12.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_3