Справа № 233/5834/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5834/17
28 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Костянтинівського міського центру зайнятості щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду її роботи у ФОП ОСОБА_2 з 09 листопада 2015 року по 11 листопада 2016 року та заробітної плати за цей період для обчислення допомоги по безробіттю та зобовязано Костянтинівський міський центр зайнятості здійснити перерахунок допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 09 листопада 2015 року по 11 листопада 2016 року у ФОП ОСОБА_2 та заробітної плати за цей період з виплатою недоотриманих сум допомоги по безробіттю з 21 листопада 2016 року, а також стягнуто з Костянтинівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.
19 листопада 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що при ухваленні рішення від 03 липня 2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 1762 грн., сплаченого нею за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року, яку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року було задоволено в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся з заявою, в якій просив заяву про ухвалення додаткового рішення у справі розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що Центром зайнятості повністю виконано рішення суду від 03 липня 2018 року в частині сплати судового збору в розмірі 640 грн., стягнутого з нього за рішенням суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
27 листопада 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, 10 квітня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу, яку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року було задоволено, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з меморіального ордеру МАВ4529720 від 16 травня 2018 року, позивачем за звернення до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Разом з тим, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року не вирішено питання про судові витрати, понесені за подання апеляційної скарги.
Порядок ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відпоідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, враховуючи, що в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року судом не вирішено питання про судові витрати судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. з відповідача Костянтинівського міського центру зайнятості.
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України,-
ОСОБА_3 Юріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Стягнути з Костянтинівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: