Справа № 520/8803/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань закриття провадження у справі

20 листопада 2018 р. справа № 520/8803/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення рахунку НОМЕР_2 на суму 20076, 49 грн., що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Через канцелярію суду 15.11.2018 року (вх. № 01-26/60634/18) від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 уже звертався до Харківського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом в рамках справи № 820/1207/17.

Так, відповідач вважає, що оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року провадження по справі № 820/1207/17 закрито, яка на сьогоднішній день є чинною, то вказані обставини, на думку відповідача, є підставою для закриття провадження по даній справі на підставі ст. 238 КАС України.

У судовому засіданні 20.11.2018 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання відповідача.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звернув увагу суду, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року провадження по справі № 820/1207/17 закрито, оскільки даний спір підлягав розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, у своєму відзиві на позов просив справу розглядати без участі представника Уповноваженої особи.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам з урахуванням норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача, представник Уповноваженої особи обґрунтовує наявність підстав для закриття провадження по справі № 520/8803/18 тим, що в межах справи № 820/1207/17 уже вирішувались питання, які є предметом оскарження у межах даної справи.

Однак, суд зауважує, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року по справі № 820/1201/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/1201/17 скасовано. Прийнято ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Так, як зазначив суд апеляційної інстанції, підставою для закриття провадження по справі № 820/1201/17 слугувало те, що судом першої інстанції порушено провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції, яка діяла на момент вирішення спірних правовідносин) є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, Харківським апеляційним адміністративним судом на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/1201/17 скасовано та роз'яснено позивачу його право за вирішенням даного спору звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищезазначені висновки суду, ОСОБА_2, реалізовуючи своє право на захисту прав та законних інтересів, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року по справі № 644/1476/18 клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про закриття провадження по справі № 644/1476/18 задоволено. Закрито провадження по справі № 644/1476/18 у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, як вбачається зі змісту вказаного рішення суду, спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб є публічно - правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, що узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду від 12.04.2018 року по справі № 820/11591/15.

Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції закрито провадження по справі № 820/1201/17, з огляду на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року по справі № 644/1476/18 закрито провадження по справі з посиланням на те, що у даному випадку має місце публічно - правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративних судів, то суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду в межах справи № 520/8803/18 було відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, щодо вирішення спору позивача про організацію виплати відшкодувань ОСОБА_2 за вкладами у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Окрім того, відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання про закриття провадження по справі, посилається за вимоги ст. 170 КАС України, в якій зазначено підстави відмови у відкритті провадження по справі, що, однак має зовсім іншу процесуальну природу, ніж процедура закриття провадження по справі.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі № 520/8803/18, є необґрунтованим та безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 238, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі № 520/8803/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.