Справа № 466/7986/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Громик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови №846 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року,-

установив:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови №846 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25 вересня 2018 року Львівським рибоохоронним патрулем Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 846, згідно з якою, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та стягнено майнову шкоду в розмірі 1037 грн. Зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняв, рибу не ловив, а мав лише намір здійснити риболовлю на Добротвірському водосховищі. У нього були чотири вудочки, але закинуті вони не були, а виявлені риби в кількості зазначеній у постанові, було виловлено ним у іншому місці. Також зазначив, що йому не було відомо, що він зупинився на ділянці річки, яка вважається верхнім б'єфом греблі та яка розташована ближче ніж за 500м. до греблі. Жодних розпізнавальних чи попереджуючих написів про те, що зазначена ділянка є верхнім б'єфом, а також позначень щодо заборони вилову риби на вказаній ділянці водосховища не було, а на даній ділянці перебував з метою відпочинку на Добротвірському водосховищі.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Громик Л.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, надавши суду відзив у якому зазначає, що Головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 спільно з головним державним інспектором Собком В.Б. та з громадським інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5, під час проведення рибоохоронного рейду зафіксовано вилов риби в забороненому місці , а саме, в 500м. зоні Добротвірського водосховища громадянином ОСОБА_1. Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується фото- та відеофіксацією, складено протокол про адміністративне правопорушення №0192 від 16.09.2018 року та повідомлено, що справа відносно вчиненого адмінправопорушення буде розглядатись 25 вересня 2018 року в приміщенні Львівського рибоохоронного патруля. Оскільки, 25.09.18 року гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 винесено постанову №846 та скеровано рекомендованим листом порушнику. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Відповідно до санкції ч.3 ст.85 КУпАП дане порушення тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім вищевказаного, у ОСОБА_1 виявлено рибу і тим самим нанесено збитки державним рибним ресурсам у сумі 1037 грн.(одна тисяча тридцять сім грн.) відповідно до постанови КМУ від 21 листопада 2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання)або знищення цінних видів водних біоресурсів»( довідка-розрахунок додається)

Головний державний інспектор Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 діяв відповідно до ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про Управління Державного агентства у Львівській області та відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора. При накладенні адміністративного стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року Львівським рибоохоронним патрулем Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 846, згідно з якою, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та стягнено майнову шкоду в розмірі 1037 грн.

Відповідно до постанови №846 від 25.09.2018 року гр. ОСОБА_1 16.09.2018 року о 13:00 год. проводив вилов риби за допомогою чотирьох вудок у верхньому б'єфі греблі 500м. Добротвірського водосховища, три риби виду сазан, одна плішка, дві риби виду карась. Майнова шкода становить 1037грн., що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст. 85 КУпАП порушення правил рибальства тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів зокрема: у верхніх б'єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з доданого представником відповідача суду відеозапису з місця події, із якого вбачається, що ОСОБА_1 проводив вилов риби за допомогою чотирьох вудок у верхньому б'єфі греблі 500м. Добротвірського водосховища, таким чином порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд вважає, що оскаржувана постанова, складена на підставі ст.283 та 284 КУпАП та відповідає вимогам цього кодексу.

Суд дійшов висновку про те, що інспектор Львівського рибоохоронного патруля при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення з боку позивача діяв правомірно в межах своїх повноважень, відповідно до своїх службових обов'язків. Підстав для скасування винесеної постанови суд не вбачає. Позивач порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 264-2, 286 КАСУ, ст. 245, 251, 255, 280, 286 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови №846 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя Р. Б. Єзерський