Справа № 805/4214/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

26 листопада 2018 р. Справа №805/4214/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву уповноваженого представника позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/4208/18-а за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії, починаючи з 01.07.2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2016 року;

- до розгляду справи по суті запитати у відповідача інформацію щодо призначеної але фактично невиплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з 2016 року по теперішній час;

- визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративну справу № 805/4208/18-а було прийнято до розгляду судді Толстолуцької М.М. та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року суд замінив відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на правонаступника - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов позивача до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.07.2016 року; зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2016 року.

Рішення суду у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення суду та зазначене рішення набрало законної сили 08 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року судом було видано виконавчі листи в адміністративній справі № 805/4208/18-а.

20 листопада 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява уповноваженого представника позивача, у якій він просив суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 805/4208/18-а.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що 18 вересня 2018 року судом було видано виконавчий лист за цим рішенням, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження 26 вересня 2018 року був відправлений до Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

27 вересня 2018 року постановою державною виконавця було відкрито виконавче провадження у цій справі. У цей самий день копія постанови була надіслана боржникові для виконання. Відповідно до приписів постанови боржник був зобов'язаний виконати рішення суду впродовж 10 робочих днів.

Проте, на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. Жодних відомостей, щодо причин невиконання рішення суду боржником державному виконавцю не надано.

На підтвердження заявлених вимог представником позивача було надано до суду копії виконавчого листа по справі № 805/4208/18-а, заяви від 29.09.2018 року про прийняття виконавчого листа до виконання, постанови старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2018 року ВП № 57301716, адвокатського запиту від 22 жовтня 2018 року, відповіді органу державної виконавчої служби від 29 жовтня 2018 року № 14082/14.14-28/52184, № 14079/14.14-28/52185, № 53499, № 14081/14.14-28/52186 та від 06 листопада 2018 року № 53498.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, оцінивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність встановлення судового контролю за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року № 805/4208/18-а.

Згідно поданих представником позивача доказів (листів органу державної виконавчої служби) вбачається, що станом на теперішні час рішення суду відповідачем не виконано, до органу державної виконавчої служби не надано жодного документа, підтверджуючого виконання рішення суду у повному обсязі.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Отже, підставою для встановлення звіту є невиконання судового рішення повністю чи в частині, тоді як підставою для відмови у встановленні звіту може бути виконання судового рішення.

Як встановлено судом раніше, рішення суду від 09 серпня 2018 року, що набрало законної сили 08 вересня 2018 року та яким зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2016 року на час розгляду заяви про встановлення судового контролю фактично не виконано.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.

Щодо строків подання звіту про виконання судового рішення, суд враховує специфіку нарахування та виплати пенсії. Так, Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, зокрема, передбачено, що на підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів.

За таких обставин, суд вважає розумним строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення - до 26 грудня 2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого представника позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/4208/18-а за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до 26 грудня 2018 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року в адміністративній справі № 805/4208/18-а.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 26 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.