Справа № 500/2512/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 500/2512/18

26 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у Тернопільській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53305253 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав до Тернопільського окружного адміністративного суду подання, в якому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53305253 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

В обґрунтування даного подання державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зазначив, що приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № L01.188.36221 від 14.05.2015 року з ОСОБА_2 в сумі 11693,36 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє". 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу. Згідно з умовами Договору факторингу ТОВ "ФК "Рантьє" відступило, (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.36221 від 14.05.2015 року. Крім того, у вказаному поданні зазначив, що 10.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантьє" звернулося до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53305253, на підтвердження правонаступництва надало всі необхідні документи, що додаються.

Згідно ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, крім іншого: виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою лише у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції

Як вбачається зі змісту подання державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавче провадження АСВП №53305253 відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Гуревічова О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № L01.188.36221 від 14.05.2015 року з ОСОБА_2 в сумі 11693,36 грн.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України та враховуючи те, що у даному випадку виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріусу, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, суддя вважає, що дане подання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?а;…&?ц; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &? ;…&?р;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, суддя вважає, що вказане подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить до розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя вважає, що у прийнятті до розгляду вказаного подання державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за поданням державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53305253 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"

Роз'яснити державному виконавцю Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що розгляд даного подання належить до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копія ухвали надіслати державному виконавцю Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.