overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1117/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №806/1117/18

касаційне провадження №К/9901/66567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області 22.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/2237/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №826/2237/17

адміністративне провадження №К/9901/65344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року

у справі №826/2237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації,

Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення кредиторської заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі №826/2237/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації, Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення кредиторської заборгованості.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2237/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 800/126/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Київ

справа №800/126/17

адміністративне провадження №П/9901/406/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представника ОСОБА_11

відповідача: представника Белінської О.В.

третьої особи: представника Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про скасування рішення від 12.03.2017 №488/0/15-17,

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про скасування рішення від 12.03.2017 №488/0/15-17 залишити без розгляду.

Ухвала Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/2017/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2018 Київ К/9901/66309/18 802/2017/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 802/2017/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 19.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що позивач в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 її було повернено.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 802/2017/17-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 802/2017/17-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2017/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/388/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018

Київ

К/9901/64770/18

820/388/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 820/388/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 820/388/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 820/388/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 820/388/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/3014/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2018 Київ К/9901/66346/18 822/3014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 822/3014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» до відділу митного посту "Славута" Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 21.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що контролюючий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2018 її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 822/3014/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницької митниця ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 822/3014/17.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3014/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № П/811/891/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №П/811/891/18, адміністративне провадження №К/9901/63390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Фермерське господарство "Південне", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Фермерське господарство "Південне", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1647 від 03.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 822/1382/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року, м. Київ

справа №822/1382/18, адміністративне провадження №К/9901/63127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2819,20грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2819,20 грн (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 20 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №3478 від 19.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/5683/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018

Київ

К/9901/66468/18

815/5683/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №815/5683/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 22.11.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Головному управлінню ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги на ухвалу п'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2017 у справі № 815/5683/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 815/5683/17.

Надати Головному управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко