Справа № 826/17088/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 листопада 2018 року справа №826/17088/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Гоменюка А.М.;

Єрмакової В.Ю.;

Коваленко І.І.;

відповідача: Морозової В.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: Ковганич І.А.

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу

за позовомУправління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - позивач, Управління освіти)
доАнтимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМКУ)
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "ПОНТЕМ.УА") 2. Комунальне підприємство "Шкільне харчування Оболонського району м. Києва" (далі по тексту - третя особа 2) 3. Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (далі по тексту - третя особа 3)
провизнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз

На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв'язку з тим, що вважає протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз, яким позивача зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПОНТЕМ.УА", оскільки ТОВ "ПОНТЕМ.УА" не відповідає кваліфікаційним критеріям, а подана ним пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17088/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач надав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", а тендерна пропозиція ТОВ "ПОНТЕМ.УА" відхилена безпідставно.

Треті особи письмового відзиву або пояснень з приводу позовних вимог до суду не надали.

В судовому засіданні 19 листопада 2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечив; представники третіх осіб до суду не прибули.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин дев'ятої - одинадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі", і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов'язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель, порушення процедури закупівлі, дотримання принципів закупівлі та наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ПОНТЕМ.УА" подало до органу оскарження через електронну систему закупівель скаргу від 03 серпня 2018 року №UA-2018-06-05-003277-а.b1 щодо порушення Управління освіти порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015:55510000-8 - послуги їдалень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2018-06-05-003277-а.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким зобов'язано Управління освіти скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПОНТЕМ.УА" за процедурою закупівлі "ДК 021:2015:55510000-8 - послуги їдалень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2018-06-05-003277-а.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що тендерна пропозиція ТОВ "ПОНТЕМ.УА" відхилена безпідставно, оскільки вона відповідає умовам тендерної документації замовника, а саме вимогам підпункту 1.1 пункту 5 розділу ІІІ документації в частині підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та вимогам додатку 2 документації в частині технічних та якісних характеристик послуги з харчування учнів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною другою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено критерії, які повинна містити тендерна документація, зокрема, така документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Згідно частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З аналізу викладених норм вбачається, що тендерна документація включає в себе перелік обов'язкових складових, а також може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, за умови, що така інформація не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників.

Крім того, згідно з частинами першою-третьою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Суд встановив, що згідно з вимогами підпункту 1.1 підпункту 1 пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій" тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: "ДК 021:2015:55510000-8 - послуги їдалень" (далі по тексту - тендерна документація) визначено наступні кваліфікаційні критерії до наявності обладнання та матеріально-технічної бази: для безперебійного харчування учнів навчальних закладів району учасник повинен надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що буде задіяне для виконання договору закупівлі, згідно наведеної таблиці, та зазначено, що при виконанні договору в кожному навчальному закладі повинно бути задіяне не менше одного найменування кожного обладнання, а саме: кухонна плита, холодильне обладнання, вагове обладнання, м'ясорубка.

ТОВ "ПОНТЕМ.УА" у складі тендерної пропозиції подало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що буде задіяне для виконання договору закупівлі, у якій, серед іншого, вказано про наявність холодильного обладнання, вагового обладнання, м'ясорубок та кухонних плит, зокрема відомості про газову плиту GRETA 1470-0017 (WM) у кількості 20 штук та про газову плиту FERST 3100-08 у кількості 20 штук.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 30 липня 2018 року №358 тендерна пропозиція ТОВ "ПОНТЕМ.УА" відхилена у зв'язку із тим, що заклади освіти Святошинського району не забезпечуються природним газом і всі харчоблоки оснащені лише електроплитами, тобто учасником не забезпечено підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, що буде задіяне для виконання договору закупівлі, що суперечить підпункту 1.1 пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій".

Разом з тим, суд звертає увагу, що тендерна документація щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: "ДК 021:2015:55510000-8 - послуги їдалень", затверджена Управлінням освіти, зокрема пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій", не містить вимог щодо обладнання, а саме виду плит кухонних - газові чи електричні та не містить будь-яких застережень щодо необхідності пропонування виключно газових кухонних плит.

Таким чином, суд вважає, що тендерна пропозиція ТОВ "ПОНТЕМ.УА" в частині відповідності кваліфікаційним критеріям та відхилена з даної причини безпідставно.

Згідно з пунктом 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій" тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (технічні та якісні характеристики наведені у Додатку №2).

У Додатку №2 "Технічні та якісні характеристики" на закупівлю: "ДК 021:2015:55510000-8 - послуги їдалень" передбачено, що послуги з харчування учнів повинні надаватися з дотриманням вимог, встановлених: Порядком надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №116; Норм харчування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 року "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку"; наказом Міністерства економіки України від 01 серпня 2006 року №265 "Про затвердження Методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах"; Порядком організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженому спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 01 червня 2005 року №242/329; наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2006 року №620/563 "Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах". Учасник повинен надати наступні документи, які підтверджують відповідність технічним та якісним вимогам: довідка або висновок Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про відповідність складських приміщень вимогам діючого санітарного законодавства; гарантійний лист щодо можливості забезпечення кількості послуг в повному обсязі (у довільній формі); розроблене та затверджене у встановленому порядку примірне двотижневе меню харчування дітей, затверджене Головним управлінням Держспоживслужби в м. Києві із зазначенням виходу страв на 2018 навчальний рік (відповідно до вимог постанови КМУ від 22.11.2004 №1591).

Суд встановив, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ПОНТЕМ.УА" міститься примірне двотижневе меню (сніданки) для організації одноразового харчування по загальноосвітніх навчальних закладах для учнів 1-4 та 5-11 класів Дарницького району м. Києва, погодженим першим заступником начальника Головним управлінням Держспоживслужби в м. Києві, із зазначенням виходу страв; меню відпрацьоване з урахуванням норм харчування, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 року №1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ "ПОНТЕМ.УА", позивач у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 30 липня 2018 року №358 вказав, що учасником надано примірне двотижневе меню (сніданки) для організації одноразового харчування по загальноосвітніх навчальних закладах для учнів 1-4 та 5-11 класів Дарницького району м. Києва без наявності першої страви (обіду) в раціоні харчування учнів 5-11 класів (із малозабезпечених сімей, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування), що призводить до невиконання норм харчування відповідно до чинних нормативно-правових актів.

Разом з тим, тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником меню саме відповідно до додатку №6 документації або вимоги до його оформлення.

Враховуючи викладене, третьою особою 1 дотримано вимоги тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик, а тому суд погоджується із доводами оскаржуваного рішення про те, що пропозиція ТОВ "ПОНТЕМ.УА" неправомірно відхилена замовником, та приходить до висновку про законність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 серпня 2018 року №8627-р/пк-пз.

Таким чином, позовні вимоги Управління освіти нормативно і документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність прийняття свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Управління освіти не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управлінню освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6-А; ідентифікаційний код 37498536);
Антимонопольний комітет України (03680, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, 55, офіс 53; ідентифікаційний код 40665499);

Комунальне підприємство "Шкільне харчування Оболонського району м. Києва" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 20; ідентифікаційний код 19475243)

Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15; ідентифікаційний код 21636104).

Дата складення повного рішення суду - 23 листопада 2018 року.

Суддя В.А. Кузьменко