Справа № 639/5346/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5346/17Суддя-доповідач Григоров А.М.
УХВАЛА
22 листопада 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Григорова А.М.,

суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018р. по справі № 639/5346/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України та з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання відповідних належних фінансових та інших документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення належної пенсії після виключення позивача зі списків військової частини, зобов`язання скласти довідки, здійснення контролю за перерахунком пенсії, здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- визнати протиправними дії ( бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягала в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні, здійсненні контролю та виплаті пенсії позивачу відповідно до наданої довідки до пенсійного фонду, яка видана ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 р. по 30.03.2017 р. йому нараховано, з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.,які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку ( довідки) про додаткові види грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення або скласти її самостійно, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію, обчисливши розмір з грошового забезпечення , з урахуванням вищезазначених видів грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсаціїї втрати частини доходу з 31.03.2017 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрацію Державної прикордонної служби надати звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м.Харкова Державної прикордонної служби України з 15.03.1995 р. по 30.03.2017 р. За ст. 26 ч.8 п. 1 п/п «ї» був звільнений з військової служби з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону в запас Збройних Сил України. При обчисленні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області не враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в травні 2016 р. у розмірі 760 грн., в березні 2017 р. в сумі 760 грн., допомога на оздоровлення, що не перевищує місячного грошового забезпечення в травні 2016 р. в сумі 3889 грн. 30 коп., в березні 2017 р. у розмірі 5333 грн. 30 коп, одноразова грошова допомога у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 24 повних календарних років служби в березні 2017 р. в сумі 63 999 грн. 60 коп., хоча з цих сум було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ( а.с. 69-71, 77-80, 90-93, 193-196).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення належної пенсії ОСОБА_1 після виключення його зі списків військової частини, невнесення у довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення контролю за призначенням ( перерахунком) і виплатою пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки за період з 01.03.2015 р. по 30.03.2017 р., з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп., які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. та подати таку довідку ( довідки) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і містить дані щодо отриманих: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірах , що обчислити з грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби , премії , компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 31.03.2017 р. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційні скарги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Адміністрація Державної прикордонної служби України в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог, прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в неповній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначає, що апеляційну скаргу позивача управління не підтримує, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому зазначає, що підтримує апеляційну скаргу відповідача, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Від відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення в частині відмови в задоволенні позову прийшов до вірного висновку.

До відзиву відповідач додає клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні зазначає, що предметом спору у справі є не врахування одноразових грошових виплат, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації, разових заохочень та компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при оформленні довідки про додаткові види грошового забезпечення. У справі №522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 спірними правовідносинами є питання врахування в при обчисленні пенсії одноразових виплат. Ршення в названій справі на даний час перебуває на розгляді у Великої палати Верховного Суду, яка своєю ухвалою від 03.09.2018 прийняла до розгляду справу та призначила її до розгляду на 07.11.2018. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАСУ, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою. Великою палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Прошись суд Розглянути питання про зупинення апеляційного провадження у справі № 639/5346/17 за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибуло, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Позивач та його представник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача зазначав, що у справі що розглядається та у справі № 522/2738/17 різні предмети спору .

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві про зупинення провадження по справі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України та зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 820/1450/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Верховний Суд 26.06.2018 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет спору - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02 листопада 2013 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 7659, 33 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 7836,88 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 7836,88 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі - 1430 грн. та грошових премій відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ в загальному розмірі - 5981,13 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 по справі № 522/2738/17 прийнято зазначену справу та призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є визнати протиправними дії ( бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягала в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні, здійсненні контролю та виплаті пенсії позивачу відповідно до наданої довідки до пенсійного фонду, яка видана ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 р. по 30.03.2017 р. йому нараховано, з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.,які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Водночас предметом спору у справі № 522/2738/17 є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02 листопада 2013 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 7659, 33 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 7836,88 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 7836,88 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі - 1430 грн. та грошових премій відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ в загальному розмірі - 5981,13 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у справі що розглядається та у справі № 522/2738/17 різні предмети спору .

Предметом розгляду даної справи справи, є невірний розрахунок розміру пенсії під час її призначення, в частині сум які безпосередньо отримував позивач під час проходження служби, а у справі, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду по справі № 522/2738/17 предметом розгляду є питання перерахунку раніше призначеної пенсії в зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення не позивача, а працюючих осіб.

З урахуванням відмінності предмету та підстав позовних вимог у вказаних справах, розгляд в порядку апеляційного провадження Великою Палатою Верховного Суду зразкової справи № 522/2738/17 жодним чином не перешкоджає з`ясуванню судом обставин даної справи, оцінці наданих сторонами чи зібраних судами першої та апеляційної інстанції доказів, тобто фактичному розгляду справи і ухвалення остаточного рішення.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному випадку, предмет розгляду Верховним Судом справи 522/2738/17 жодним чином не пов`язаний з обставинами, які були предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов`язком.

З врахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до переконання про недоцільність задоволення даного клопотання, оскільки таке є явно надуманим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Старостін В.В.
Повний текст ухвали складено 27.11.2018