Справа № 140/2457/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2457/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство №1", Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701", Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "САНРАЙЗ" ЛТД, Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство №1", Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701", Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "САНРАЙЗ" ЛТД, Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та нечинними пункту другого (в частині, що стосується верхньої вікової межі студентів (18 років)) рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року № 265-1 "Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху" та рішення від 18 липня 2018 року № 431-1 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.05.2018 № 265-1 "Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, оскільки позивач просить визнати протиправними та нечинними пункт другий (в частині, що стосується верхньої вікової межі студентів (18 років)) рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року № 265-1 "Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху" та рішення від 18 липня 2018 року № 431-1 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.05.2018 № 265-1 "Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху", тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1409,60 грн. (1762,00 грн. х 0,4 х 2 = 1409,60 грн.).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьо статті 6 Закону №3674-VI, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство №1", Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701", Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "САНРАЙЗ" ЛТД, Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправними та нечинними рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук