Справа № 1140/3065/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3065/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (25006, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52163386 з виконання виконавчого напису № 619 виданого 05.08.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №52163386, де стягувачем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () (а.с.6).

Виконавче провадження здійснюється з виконання виконавчого напису № 619 виданого 05.08.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», якому ПАТ «Ідея Банк», на підставі договору факторингу відступлено право вимоги за кредитним договором Z06.227.70901 від 23.01.2015р. укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 (а.с.5).

12.11.2018р. на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (25006, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52163386 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с.2-4).

Подання мотивоване тим, що 10.10.2018р. до відділу ДВС надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52163386 у звязку з тим, що між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», правонаступником якого є ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу від 28.02.2017р. (а.с.9,10), за умовами якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило (передало у власність) ТОВ «Фінансова компанія «Серет», правонаступником якого є ТОВ «Нью Файненс Сервіс», право вимоги за кредитним договором Z06.227.70901 від 23.01.2015р. укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи вищевикладені обставини, з посиланням на ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить суд задовольнити подання та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52163386.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Субєкт звернення з поданням в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20).

Дослідивши подання та матеріали, що додані до нього, а також письмові обґрунтування державного виконавця, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволені подання про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою лише у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції. Однак, субєкт звернення з поданням в даному випадку просить замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Положення ст. 379 КАС України передбачають можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

Висновок суду також підтверджується законодавчо-визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст. 379 Кодексу розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах".

Із системного аналізу норм чинного законодавства вбачається те, що заміна сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса в порядку ст. 379 КАС України суперечить нормам чинного процесуального законодавства України та не відповідає засадам адміністративного судочинства України.

Положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд акцентує увагу на тому, що вказана норма розміщена у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Аналіз вказаних процесуальних норм свідчить на користь висновку, що ст. 442 ЦПК України регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене, а також те, що на час звернення державного виконавця до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, вказане питання врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого подання.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (25006, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52163386 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4