overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13335/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

29 листопада 2018 р. Справа №200/13335/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ольховська буд. 6 пров. 4) до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева буд. 17) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Представник позивача до позовної надала клопотання в якому просила суд звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого представником позивача клопотання та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4643/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуСправа №804/4643/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про виправлення помилки у виконавчому документі № 804/4643/18 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 28.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі № 804/4643/18.

2. За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

3. На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2018 року о 09:00 заяву представника позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі № 804/4643/18.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 243/8560/18
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/8560/18
Справа № 2-а/243/256/2018
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

29 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається з розписки від 09 листопада 2018 року, вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ДН № б/н від 06.09.2018 року.

Проте, у визначений суддею строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 11.09.2018 р. недоліки до теперішнього часу не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 120/4128/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 листопада 2018 р. Справа № 120/4128/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2018 невірно зазначено дату судового розгляду справи, а саме помилково зазначено дату розгляду "20 листопада 2018 р." замість вірної дати "20 грудня 2018 р."

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначивши правильно дату судового розгляду "20 грудня 2018 р." замість невірної дати "20 листопада 2018 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 202/5766/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5766/18
Провадження № 2-а/202/93/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 батальйонна 2 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі можу вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 3 батальйонна 2 роти УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 805/4700/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 р. Справа №805/4700/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

16 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов висновок судової економічної експертизи №206/26 від 12.11.2018 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248, 251, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 0640/4691/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4691/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 74038,00 грн. та 100000 грн. моральної шкоди,

керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов в частині стягнення 100000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0340/1844/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1844/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопович І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали (належним чином засвідчені копії) службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки від 11.07.2018 №319 за фактом внесення 05.07.2018 до ЄРДР за №0000413 відомостей про вчинення окремими працівниками Волинського управління ДВБ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зібрані щодо позивача ОСОБА_1.

Витребувані судом докази подати в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а в разі неможливості їх подання зазначити поважні причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 303/7240/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7240/18
номер рядка стат.звіту - 13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Хассан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки Сомалі - ОСОБА_3 Хассан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки Сомалі - ОСОБА_3 Хассан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_4 Республіки Сомалі - ОСОБА_3 Хассан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом у десятиденний строк із дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 200/10162/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Справа №200/10162/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782,-

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Велика Морська, буд.137) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33852448) про визнання незаконним та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782.

Пунктом 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 визначена необхідність вилучення земельних ділянок для суспільних потреб, а саме площею 0,002 га по пр.Миру, 80, яка знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1, пунктом 2 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, пп.1п.1 рішення Маріупольської міської ради від 30.10.2014 №6/42-4896 О продлении срока оренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания киосков по реализации печатной продукции в Жовтневом районе ФЛП ОСОБА_2В.; пунктом 5 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зокрема п.5.3, виключено з договору оренди від 24.11.2014 земельну ділянку площею 0,002 га по пр.Миру, 80.

Представники сторін до суду не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0540/8825/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2018 р. Справа №0540/8825/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85700, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 05419927, 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБР, будинок 1). Просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 28.08.2018 №22рк Про звільнення ОСОБА_1М.; зобовязати поновити на посаді першого заступника голови Волноваської районної державної адміністрації; зобовязати нарахувати та сплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

24 жовтня2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 13:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.