Справа № 820/3975/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Горшкова О.О.

19 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3975/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: Шевченко Д.С.,

представника позивача: Шевченко Д.С.,

представника відповідача: Касовська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 820/3975/18, ухвалене в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, о 12:09, повний текст рішення складено 18.09.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" (надалі - позивач, ТОВ "СДМ ГРУП"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 07.02.2018 року № 762 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП";

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведення позапланової документальної невиїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 07.02.2018 року № 762 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у контролюючого органу не було обґрунтованих та законодавчо визначених підстав для формування спірного наказу, з огляду на те, що ГУ ДФС у Харківській області неправомірно складено запити про надання інформації, які, на думку позивача, не відповідають вимогам закону, наслідком чого є, відповідно, відсутність обов'язку у підприємства надавати відповідь на такий запит. Також, позивач вважає, що спірний наказ на проведення перевірки від 07.02.2018 року № 762 за своїм змістом по предмету є ідентичним наказу № 323 від 18.01.2017 року, неправомірність і безпідставність якого встановлена рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/420/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без розгляду.

12.11.2018р. відповідачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

15.11.2018р. позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача, в суді апеляційної інстанції, підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача наполягав на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. відкрито провадження по справі № 820/3975/18 та призначено підготовче засідання на 20.06.2018р.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався на 04.07.2018р., 18.07.2018р., на 02.08.2018р., на 08.08.2018р.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначеному на 08.08.2018р. проведено без участі представника позивача та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. закрито підготовче провадження по справі № 820/3975/18 та призначено судовий розгляд справи по суті на 11.09.2018р.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції від 11.09.2018р. прийнято за відсутності представника позивача.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено повідомлення позивача про дату розгляду справи № 820/3975/18 по суті належним чином.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В заяві від 15.11.2018р. про залишення позову без розгляду позивачем зазначено, що оскільки перехід до розгляду справи по суті в суді першої інстанції відбувся за відсутності позивача та позивача не було повідомлено про призначення справи до судового розгляду, тому позивача фактично позбавлено можливості скористатись своїм процесуальним правом, зокрема, подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, а також неналежне повідомлення позивача про розгляд справи по суті, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції від 11.09.2018р. скасуванню з прийняттям постанови про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 820/3975/18 скасувати, прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 26.11.2018.