Справа № 808/1641/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №808/1641/15

касаційне провадження №К/9901/6626/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь») на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі №808/1641/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Запорізький окружний адміністративного суду постановою від 23.04.2015 адміністративний позов залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.06.2015 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 без змін.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 02.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі №808/1641/15.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»), відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №808/1641/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування наказу і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна