Справа № 454/1319/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №454/1319/17

адміністративне провадження №К/9901/66242/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2018 року залишив без змін постанову Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 20 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 20 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07 листопада 2018 року після звернення до суду першої інстанції. Оскаржуване рішення постановлено 09 липня 2018 року. Повний текст рішення складений 12 липня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що з рішення суду апеляційної інстанції ознайомився 07 листопада 2018 року, але не вказує на те, через які причини протягом тривалого часу не міг ознайомитися зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Зі сказаного випливає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?а;…&?и; адміністративному судочинстві, &?і;…&?р; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3, як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1775 та довіреності, які сам завірив. Однак усупереч положенням статті 59 КАС і Закону № 5076-VI ОСОБА_3 не надав довіреності (оригіналу чи її копії, завіреної належним чином) із зазначенням того, що вона видана на підставі договору про надання правової допомоги та інших відомостей про адвоката як представника, або ордера адвоката, виданого відповідно до Закону № 5076-VI.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців