Справа № 689/1927/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

19 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

На обґрунтування позову вказав, що постановою №1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року винесеною в.о. заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградовим О.І., за якою його визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

З постанови вбачається, що 22.03.2018 року через пункт пропуску Дністер» Вінницької митниці ДФС, він ввіз автомобіль марки «VW GOLF», державний Реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, метою «особистого користування», в режимі «транзит». 18.07.2018 року близько 16 год. 21 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в'їхав легковий автомобіль марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Таким чином, позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення більш ніж на десять діб, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на вказані обставини постановою №0174/40000/18 від 31 липня 2018 року винесеною заступником начальника Хмельницької ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Юрковським К.В., за якою його визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. З постанови вбачається, що 22.03.2018 року близько 23 год. 02 хв. через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, позивач ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW GOLF», державний Реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, метою «особистого користування», в режимі «транзит». 18.07.2018 року близько 16 год. 21 хв. автомобіль марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, вивезено за межі митної території України, під керуванням ОСОБА_1 Таким чином позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів більш ніж на десять діб, під час ввезення 22.03.2018 року на митну територію України легкового автомобіля марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 та його вивезення за межі митної території України 18.07.2018 року.

Таким чином, позивача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення одного і того самого правопорушення, що суперечить закону, зокрема вимогам ст. 61 Конституції України.

На підставі вище викладеного, просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградова О.І., якою його визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Справу про порушення митних правил № 1968/50000/18 відносно нього, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що оскаржувану постанову складену 15 серпня 2018 року він отримав тільки 26 серпня 2018 року, а тому просить поновити строк на оскарження даної постанови. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на адміністративний позов не подавав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що копію, вказаної постанови позивач отримав тільки 22.08.2018 року, що підтверджується роздруківкою «Укрпошти» (а.с.13), а тому, визнає пропуск строку оскарження постанови, з поважної причини і поновлює його.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що постановою №1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року винесеною в.о. заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградовим О.І., за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за те, що 22.03.2018 року через пункт пропуску Дністер» Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_1 ввіз автомобіль марки «VW GOLF», державний Реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, метою «особистого користування», в режимі «транзит». 18.07.2018 року близько 16 год. 21 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор», в'їхав легковий автомобіль марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення більш ніж на десять діб.

Ця обставина підтверджується копією постанови від 15 серпня 2018 року (а.с.5).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вказаної постановою №1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року винесеною в.о. заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградовим О.І., за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 93 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлено - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що постановою №0174/40000/18 від 31 липня 2018 року винесеною заступником начальника Хмельницької ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Юрковським К.В., за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. З постанови вбачається, що 22.03.2018 року близько 23 год. 02 хв. через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, позивач ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW GOLF», державний Реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, метою «особистого користування», в режимі «транзит». 18.07.2018 року близько 16 год. 21 хв. автомобіль марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Польща, кузов НОМЕР_1, вивезено за межі митної території України, під керуванням ОСОБА_1 Таким чином позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів більш ніж на десять діб, під час ввезення 22.03.2018 року на митну територію України легкового автомобіля марки «VW GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 та його вивезення за межі митної території України 18.07.2018 року.

Ця обставина підтверджується копією постанови від 31 липня 2018 року (а.с.8-9).

Погоджуючись з постановою №0174/40000/18 від 31 липня 2018 року позивачем 9 серпня 2018 року було сплачено штраф в розмірі 8500 грн., що підтверджується квитанцією про сплату штрафу № 0.0..1. (а.с.11).

Таким чином позивача було двічі притягнено до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

В силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідачем не було всебічно та повно з'ясовано всі обставини справи, внаслідок чого позивача було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення одного правопорушення.

Таким чином, в силу ст. 61 Конституції України, вищевказана постанова в справі про порушення митних правил № 1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградова О.І., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, підлягає скасуванню на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 5 та п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 72-77, 90, 94, 121, 241-246, 286, 295 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1968/50000/18 від 15 серпня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Виноградова О.І., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Справу про порушення митних правил № 1968/50000/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба