Справа № 160/7407/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа № 160/7407/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38)

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 5),

відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1)

про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування:

- п.2 розпорядження голови Дніпропетровської (Дніпровської) районної державної адміністрації №2016-р від 08.09.2011 "Про об'єднання земельних ділянок";

- п.2 розпорядження голови Дніпропетровської (Дніпровської) районної державної адміністрації№2017-р від 08.09.2011 "Про об'єднання земельних ділянок";

- розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-549/0/3-12 від 10.08.2012 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки загально площею 26,000 га, яка перебуває у власності ТОВ "Арт Ленд"

- розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-551/03/3-12 від 10.08.2012 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 19,3922га, яка перебуває у власності ТОВ "Арт Ленд".

Ухвалою суду від 08.10.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, щодо пропуску строку звернення до суду, з наданням заяви та доказів поважності причин його пропуску.

19.11.2018р. позивачем подано заяву про поновлення строку звернення з позовною заявою до суду, обґрунтовану наступним.

Прокурору про незаконність прийнятих рішень стало відомо після прийняття ухвали Дніпропетровським районним судом від 30.03.2018р. по справі №175/1009/18, яким голову Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності.

Обізнаність прокурора про існування оскаржуваних розпоряджень, за відсутності доказів про наявність підстав для представництва, не може бути підставою для висновку про неповажність пропуску строку на їх оскарження та відмови у відкритті провадження по справі №160/7407/18.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

З письмових пояснень, викладених у клопотанні ТОВ «Арт Ленд» від 23.10.2018р. про повернення позову та копії ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018р. по справі №175/1009/18, судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015р. перебувало кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Отже, тримісячний строк для звернення до суду суб'єкта владних повноважень починає обчислюватись з 05.03.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає на за необхідне повернути позовну Прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" про скасування розпоряджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 170, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Ленд" про скасування розпоряджень - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити:

- позивачу за адресою: 49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова