Справа № 484/2940/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/2940/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Вуїв О.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі №484/2940/18 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Так, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було проголошено 31.08.2018 року, а отже строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 10.09.2018 року. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказане судове рішення було отримано позивачем поштою - 06.09.2018 року.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_2, датована 08.10.2018 року, надійшла до суду першої інстанції 09.10.2018 року, а отже із пропуском строку звернення для оскарження судового рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 24 жовтня 2018 року отримано представником апелянта 06.11.2018 року, тобто строк на усунення недоліків сплинув 16.11.2018 року. Разом з тим, станом на 26.11.2018 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження на виконання ухвали суду апелянтом не подано. Крім того, апелянтом не були усунуті інші недоліки, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року.

У справі «Пономарьов проти України» (рішення від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини нагадав про необхідність розуміння права на справедливий розгляд судом з урахуванням принципу юридичної визначеності, який є одним із аспектів верховенства права. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк, для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського Міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко