Справа № 750/11998/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.10.2018, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.11.2018 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та диск з відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.10.2018 інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 29.10.2018 о 13-54 год. в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру та вул. В.Чорновола водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснила рух прямо зі смуги руху, яка призначена виключно для руху праворуч, чим порушила п.п. 11.1 ПДР України, у звязку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху встановлено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, інспектор поліції діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду відеозапис, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням позивача при наявності дорожнього знаку 5.16, який визначає напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч.

За таких обставин, суд вважає, що порушення п. 11.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП позивачем 29.10.2018 мало місце, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: