overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1223/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 821/1223/18

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задоволено частково.

На зазначене судове рішення рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – залишено без руху, у зв’язку із несплатою судового збору у розмірі 5286 грн та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Державна фіскальна служба України подала клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт зазначає, що установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Державної фіскальної служби Українистрок для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року протягом десяти днів днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 811/1507/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1507/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі №811/1507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект"

до Національного банку України , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №811/1507/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.11.2018.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. від 19.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Юрко І.В. у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, справа № 811/1507/18 надійшла в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Прокопчук Т.С.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в адміністративній справі №811/1507/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 826/16954/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. об 11:50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 823/2283/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2283/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа - Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа - Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2540/2918/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2918/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення і вимогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішення і вимогу.

Встановити строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 810/840/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/840/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 12:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.
Справа № 823/2284/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2284/17
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Золотоніського районного сектоур управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Золотоніського районного сектоур управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 12:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 754/10793/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 5-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Логіна Олександра Станіславовича, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 5-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Логіна Олександра Станіславовича, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 17:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 0840/2814/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2814/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №0840/2814/18

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 0840/2814/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 810/2099/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2099/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелагія Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1762,00 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762,00*150%=2643,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина