Справа № 705/3844/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/3844/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням інспектор роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківський Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного провадження.

Апеляційну скаргу інспектор роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківський Олександр Вікторович подав до суду першої інстанції 22 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, в якому зазначає, що ні інспектор ні його представник в судовому засіданні присутнім не був, про судове рішення дізнався лише 16 жовтня 2018 року у зв'язку з чим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить суд поновити вказаний строк.

Дана обставина підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.