Справа № 461/5515/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за обєднаними адміністративними позовами ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 79019, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36; проживаючого за адресою: 80100, Львівська обл, м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 21) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив скасувати постанову БР №052004 від 18.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадждення у справі.

В обгрунтування вказаного позову покликається на те, що 18.12.2017 року приблизно о 14.00 год., керуючи службовим автомобілем, підїхав на паркувальний майданчик біля гіпермаркету «Метро», що на Дж. Вашингтона у м.Львові. Після звільнення іншим автомобілем місця на паркувальному майданчику, позивачем було припарковано свій автомобіль. Через кілька хвилин до автомобіля підійшов поліцейський та предявив ОСОБА_1 претензії щодо паркування автомобіля у недозволеному місці. На пояснення позивача про те, що він не побачив обмежувальних знаків та те, що він являється священиком і перебуває тут у справах церкви, поліцейський не відреагував, зачитав постанову та запропонував сплатити штраф в розмірі 1020 грн. на місці. Жодних документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанови чи протоколу) він не отримував. 15.05.2018 року позивач отримав копію листа з Галицького ВДВС м.Львова з постановою про відкриття провадження з приводу виконання постанови БР №052004, виданої 18.12.2017 року Управлінням поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави 2040 грн. На запит позивача від 05.06.2018 року отримав відповідь про те, що постанова була надіслана поштою на адресу: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36. Крім того, 21.05.2018 року звертався з листом - проханням до державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова про надіслання йому копії постанови БР №052004 від 18.12.2017 року, однак такої не отримав. Відтак, вважає дії начальника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 незаконними. Крім того, просить поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки такий порушений з поважних причин.

10.09.2018 року на адресу суду представником відповідача Управління ПП у Львівській області ДПП - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що підстави для розгляду справи по суті відсутні з огляду на наступне. Копія оскаржуваної постанови надсилалась позивачу за ого місцем реєстрації: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36. Однак, останній в поштове відділення не зявився, у звязку із чим рекомендований лист з копією постанови було повернуто відправнику. Вважає, що оскільки, позивач знав, що стосовно нього було винесено постанову, а тому зобовязаний був виявити належну зацікавленість щодо провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що внаслідок незацікавлення позивачем щодо провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідач позбавлений можливості надати докази правомірності своїх дій. Оскільки, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, за наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху, заіксовані за допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення, а у випадку наявності інформації про оскарження - протягом строку оскарження та розгляду справи. Відтак, просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року справу №461/5515/18 (провадження №2а/461/359/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та справу за адміністративним позовом №461/4957/18 (провадження №2а/461/437/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення обєднано в одне провадження та присвоєно справі №461/5518/18.

Позивач 30.10.2018 року письмово звернувся до суду про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні аргументів учасників справі та доказів в їх сукупності, які є у справі, суд прийшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлені наступні обставини.

18.12.2017 року приблизно о 14.00 год. відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення БР№052004 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП (Зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю"), якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 грн., тобто шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.05.2018 року ОСОБА_1 отримав постанову Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови БР №052004 від 18.12.2017 року про стягнення з правопорушника 2040 грн. штрафу.

21.05.2018 року ОСОБА_1 скеровано лист на адресу Головного державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ОСОБА_4 про намір оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року.

05.06.2018 року ОСОБА_1 скеровано запит на адресу Начальника УПП у Львівській області ОСОБА_2 з проханням скерувати йому поштою протоколу від 18.12.2017 року, на підставі якого було винесено постанову від 18.12.2017 року, оскільки вказані документи ним не підписувались та йому не надсилались.

15 червня 2018 року Начальником УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 скеровано відповідь, в якій ОСОБА_1 повідомлено про те, що він відмовився на місці вчинення правопорушення отримати копію постанови про адміністративне правопорушення, яку в подальшому було скеровано на його адресу: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36.

30.10.2018 року Галицьким районним судом м.Львова скеровано запит про скерування на адресу суду оригіналу або належним чином посвідчену копію постанови БР №052004 від 18.12.2017 року.

16.11.2018 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшла відповідь з УПП у Львівській області ДПП на запит суду про те, що згідно даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу НП України постанова серії БР №052004 від 18.12.2017 року за ч.5 ст.122 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 скерована для примусового виконання у порядку ст.308 КУпАП до Галицького ВДВС ЛМУЮ.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із списку згрупованих поштових відправлень поданих в поштове відділення №53 (Реєстр 428 від 20.12.2017 року, відправник: Управління патрульної поліції у м.Львовві ДПП) ОСОБА_1 на адресу: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 36 було скеровано поштове відправлення, яке згідно витягу на сайті «Укрпошта» 16.12.2017 року не було вручено під час доставки з інших причин та 19.01.2018 року повернуто за зворотною адресою у звязку із закінченням терміну зберігання. Відтак, на думку суду, це підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не отримував копії постанови та не був знайомий з її змістом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, відповідачами не надано, а судом не здобуто доказів в підтвердження отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами в підтвердження існування підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідачів щодо винесення постанова БР №052004 від 18.12.2017 року за ч.5 ст.122 КУпАП, є неправомірною, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, слід закрити вищевказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 19, 20,77, 90, 122, 210, 211, 228,139, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

поновити строк на звернення до суду із позовом.

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 79019, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36; проживаючого за адресою: 80100, Львівська обл, м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 21) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №052004 від 18.12.2017 року за ч.5 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.