Справа № 140/2424/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2424/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву малого приватного підприємства «ВК Імпекс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «ВК Імпекс» звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форум, товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», в якому просить: 1) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та малим приватним підприємством «ВК Імпекс», та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»; 2) визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко О. В. щодо реалізації (продажу) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та малим приватним підприємством «ВК Імпекс», та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко О. В. припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»; 3) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.09.2018 №2457 щодо реалізації активів (майна) публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині реалізації права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс» та організації торгів за ними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пунктах 1-3, 7 частини першої статті 4 КАС України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

- адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватно-правовим навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо реалізації (продажу) права вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-002/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним з малим приватним підприємством «ВК Імпекс».

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частинами першою-другою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема, акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

Особливості передачі активів і зобов'язань неплатоспроможного банку визначені статтею 40 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За приписами частини першої статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банку.

Разом з тим, вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід враховувати не лише суб'єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й характер таких правовідносин.

Правовідносини щодо яких виник спір обумовлені наявністю майнових вимог банків, що ліквідуються, які підлягають продажу за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах процедури ліквідації банків.

Повноваження Фонду як ліквідатора, що закріплені у частині першій статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», збігаються за змістом із повноваженнями розпорядника майна у справі про банкрутство, які закріплені у частинах третій, п'ятій статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати підготовку банку до ліквідації та здійснення ліквідації такого банку, а спірні правовідносини випливають з наявності зобов'язань позивача перед банком, відповідно зазначене дає підстави стверджувати, що спір в цій справі не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16 та від 18.04.2018 у справі №826/7532/16.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно роз'яснити, що для розгляду даного спору законом встановлено інший порядок судового провадження, цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «ВК Імпекс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, - відмовити.

Роз'яснити малому приватному підприємству «ВК Імпекс», що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук