Справа № 569/9329/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Наконечної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Петльовського Миколи В"ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №189485 від 08 травня 2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом в якому зазначив, що 08 травня 2018 року постановою, серії БР № 189485, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає діє інспектора неправомірними, постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував. Зазначає, що постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без з'ясування обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_3 не був за кермом.

Представник відповідача Наконечна Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Суду пояснила, що на позивача 08 травня 2018 року було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Наконечну Д.О., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2018 року відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №189485, в якій зазначено, що 08 травня 2018 року о 02 год. 02 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна,185 А, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover» н.з. НОМЕР_1, перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 189485 від 08 травня 2018 року за порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки. Постанова суду набрала законної сили 29 січня 2018 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а провадження у справі закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення у справі № 569/8953/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП., з яких вбачається, що керував автомобілем саме ОСОБА_3

Крім того, в апеляційній скарзі на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року, ОСОБА_3 вказує, що на час керування транспортним засобом він не був ні в стані алкогольного, ні в стані наркотичного сп'яніння. Вказане підтверджує, що ОСОБА_3 08 травня 2018 року був за кермом автомобіля та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином інспектором правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необґрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Петльовського Миколи В"ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №189485 від 08 травня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.