Справа № 2340/4585/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 року Справа № 2340/4585/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повязаної з невиплатною заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.03.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівського району Черкаській області ОСОБА_1 заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумі 11100 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічноїслужби - у межах стягнення за один місяць в сумі 11100 без урахування обов'язкових податків та зборів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржувана бездіяльність відповідача суперечить чинному законодавству України.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Щодо клопотання позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати сум заробітної плати позивачу. А тому, суддя висновує, що для даної справи швидке вирішення справи є пріоритетним.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім того, позов містить клопотання про розгляд справи за даним позовом у найкоротший термін, оскільки позов стосується стягнення заробітної плати як джерела існування позивача.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суддя дійшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Щодо витребування довідки з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК - 5 позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Частиною 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вищевказаного доказу.

Керуючись ст. 80, 160, 168, 169, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Відповідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду завірену належним чином копію довідки з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК - 5 позивача (РНОКПП НОМЕР_1).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяВ.В. Гаращенко