overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/769/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/769/18
Провадження № 2-а/391/30/18
У Х В А Л А

28.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 1 батальйону 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву (а.с.46-50). Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 1 батальйону 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 2-а-4410/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4410/11
Номер провадження 2-а/470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського відділення ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпропетровського відділення ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Дніпропетровського відділення ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серія АЕ1 № 014448 від 20 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Повний тест рішення буде виготовлено 25 січня 2011 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-4649/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області , інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області , інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення В А №260948 від 25.11.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн.; визнання дій інспектора неправомірними щодо виписки постанови - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6171/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6171/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ч.І ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені не в повному обсязі;

- до позовної заяви не додано копію протоколу про адміністративне правопорушення 108798 від 03.12.2010 року;

крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 15 січня 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року та копію позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом,п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 426/15350/18
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акользіна Марина Вікторівна до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати протиправними дії Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора ОСОБА_2 щодо вручення ОСОБА_1 повістки про призов на строкову військову службу із зарахуванням в команду № НОМЕР_1 з необхідністю з`явитися 23 травня 2017 року о 06-00 годині для відправки на збірний пункт за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить визнати протиправними дії щодо призову ОСОБА_1 на військову строкову службу. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-медичної експертизи. 26 листопада 2018 року на адресу суду матеріали справи повернуто без виконання експертизи. Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі на даний час не усунуто та потребують з`ясування, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 426/15350/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій. Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року з 10-30 години. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 2340/3785/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2340/3785/18
провадження № 2-а/711/429/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі УДВС) про скасування постанови головного державного виконавця від 04.09.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200 гривень у виконавчому провадженні № 56757659

23.11.2018 року представник ГУПФУ ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення порву без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Розгляд справи №2340/3785/18 по суті не розпочато.

За таких обставин адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2а-5747/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5747/11
Номер провадження 6-а/700/36/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за № 2-а/700/5747/11, провадження № 6-а/700/36/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областізвернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч.2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Головуюча
Справа № 705/726/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/726/15-а
2-а/705/195/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 04 лютого 2015 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Прокулевичу В.С.

06 лютого 2015 року відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області було відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черниш Т.О.

20 листопада 2015 року відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. справу було прийнято до провадження судді.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 р. було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 р. було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 р., а справу було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду. При цьому, у мотивувальній частині постанови вказано, що: «…заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного…». Одночасно в резолютивній частині постанови вказано: «…Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду….».

Згідно «протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду» від 26 листопада 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 18 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2018 року, о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 705/4039/18
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4039/18
2-а/705/178/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 070814 від 12.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №070814 від 12.09.2018 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №070814 від 12.09.2018 року до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко