overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7976/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7976/18
Провадження № 2-а/461/439/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови на 11 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 826/8635/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8635/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування приписів, рішення та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кальніченко Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування приписів, рішення та наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/12921/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови національної поліції України Деканоїдзе Х., Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови національної поліції України Деканоїдзе Х., Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 640/19575/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19575/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року включно у розмірі 56 045,52 грн. в поточному 2018 році.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Надана позивачем квитанція № N1DH941665 від 09.11.2018 до позовної заяви, судом відхиляється, оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено та зараховано в рамках справи № 640/18636/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 810/2277/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2277/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М. Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Порадівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Порадівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад" про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/4016/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4016/17
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/14145/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/14145/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року в адміністративній справі

а позовом Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія ТЕТ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Телекомпанія ТЕТ” (надалі також – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.09.2018 року відкладено підготовче засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково в ухвалі від 21.09.2018року помилкова не зазначено третю особу – Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 21.09.2018року з помилково не зазначеного третю особу – Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10).

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 21.09.2018 року та внести виправлення в ухвалу суду, в якій зазначити третю особу – Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3715/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3715/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Кузьменка В.В., Кузьмишиної О.М. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповіда Л.О. Костюк

Судді В.В. Кузьменко

О.М. Кузьмишина
Справа № 640/19282/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19282/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з поданням Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53870743 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для поданням Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 243,248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 28.11.2018 об 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати уповноважених представників Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_2 в судове засідання, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа