Справа № 761/39678/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/776/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 жовтня 2018 року розподілені на суддю Фролову І.В.

22 жовтня 2018 року судом направлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію позову з усіма доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

21 листопада 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач підтвердив те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також надав копію позову з усіма доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в ухвалі суду від 28 вересня 2018 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв та всіма доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 02 листопада 2018 року, позивачем не усунені в порядку, що передбачений ухвалою та який має суттєве значення, оскільки позбавляє можливості відповідача ознайомитись із кінцевою редакцією заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: