overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/858/18
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/858/18
Провадження № 2-а/702/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України ( не сплачено судовий збір), а тому ухвалою суду від 05.11.2018 залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, розяснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками позивачу.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2018, позивач отримав 07.11.2018 , про що свідчить поштова розписка.

У встановлений судом строк позивач вказані недоліки не виправив, а тому, суд на підставі ст. 169 КАС України, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. ( ч. 8 ст. 169 КАС України) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд по с т а н о в и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 507/1707/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1707/18
У х в а л а
"27" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач - 26 листопада 2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1ст.123 КАС України).
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2018 року, а до суду з позовом звернувся 26.11.2018 року. Заяву про поновлення строку позивач не подав.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Судд
Справа № 521/12088/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/257/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанов,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

21.11.18
Справа № 521/19731/18
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/374/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно позивача, було постановлено 07.11.2018 року.

Позовну заяву подано до суду 21.11.2018 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева

22.11.18
Справа № 521/20799/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2а/1519/118/18
УХВАЛА

9 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву Малиновського обєднаного УПФУ в м.Одесі про заміну сторони у справі №521/20799/17,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року Малиновське обєднане УПФУ в м.Одесі звернулось із вищезазначеною заявою.

Згідно із ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником не виконані.

Так, в порушення вимог процесуального закону, заявником не визначена підстави заяви, а саме норма процесуального закону, відповідно до якої суд наділений повноваженнями замінити сторону у справі після закінчення її розгляду по суті.

Вищевикладені обставини виключають розгляд заяви по суті.

Залишення заяви про заміну сторони у справі ухвалою суду без руху для усунення її недоліків процесуальним законом не передбачено.

Відповідно вищевказаної норми закону, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Малиновським обєднаним УПФУ в м. Одесі подано заяву про заміну сторони у справі без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, підлягаючи поверненню заявнику в порядку ч.2 ст.167 КАС України без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського обєднаного УПФУ в м.Одесі про заміну сторони у справі №521/20799/17- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічною заявою із дотриманням вимог статей 167, 367 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

27.11.18
Справа № 521/17897/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

26 листопада 2018 року справа № 521/17897/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивачем надана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

26.11.18
Справа № 1540/4302/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа № 1540/4302/18
Номер провадження№ 2-а/521/355/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

5 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року вищезазначену адміністративну справу було в порядку ст. 29 КАС України передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

31.10.2018 року відповідно до ст. 18 КАС України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати з ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС України: м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4,21а

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 522/6757/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6757/18
Провадження № 2а/522/1069/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти, 4 батальйону ДПП УПП в Одеській області Свідерко Андрія Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Постанову Серія ЕАА № 351155 від 06.04.2018 року, що винесена інспектором 4 роти, 4 батальйону ДПП УПП в Одеській області Свідерко Андрієм Івановичем протиправною.

Скасувати постанову Серія ЕАА № 351155 від 06.04.2018 року, що винесена інспектором 4 роти, 4 батальйону ДПП УПП в Одеській області Свідерко Андрієм Івановичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19 листопада 2018 року
Справа № 727/12843/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/12843/18 провадження №2-а/727/230/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 03 грудня 2018 року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: