Справа № 826/12581/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із неусуненням її недоліків у повному обсязі.

Стельмах Н.Д. як представником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (сканкопія довіреності Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 08.10.2018 129/26-57-10-18) подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Як на підставу для повернення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві судового збору, заявник посилається на те, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2067 грн, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року визначено, що судовий збір становить 1 653,6 грн, тобто 413,40 є переплатою.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до частиною першою статті 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила <…>.

З матеріалів справи вбачається, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте заяву про повернення судового збору подано представником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто не особою, яка сплатила збір.

Окрім того, додану до заяви довіреність на представника за не засвідчено у визначеному КАС порядку.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчено самою Стельмах Н.Д. без надання доказів наявності в останньої повноважень на засвідчення копій документів ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Беручи до уваги викладене, враховуючи подання заяви про повернення судового збору не особою, яка його сплатила, а також відсутність належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 59, 132 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Санбері» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов