Справа № 823/1394/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1394/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» (далі - Позивач, ТОВ «Хімагроекспорт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8630/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за №8627/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8626/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8625/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8631/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 17.01.2018 року за № 6340/39669736;

- визнання протиправним та скасувати рішення ДФС України від 23.01.2018 року за № 8623/39669736;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 07.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 09.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 10.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 93 від 10.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 14.11.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 104 від 17.12.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати, подану TOB "Хімароеспорт" (код 39669736), в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 123 від 27.11.2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року повернуто Відповідачу вперше подану у червні 2018 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29.10.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко