Справа № 129/2005/18
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2005/18
Провадження по справі № 2-а/129/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

08.08.2018 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач вказав, що відповідно до постанови серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. згідно з ч.2 ст.122 КУпАП за недотримання вимог п.11.5. ПДР України - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку; зазначив, що 07.08.2018 р. о 04 год. 08 хв. на 78 км. автодороги М-05 Київ-Одеса він керував автомобілем НОМЕР_1, з метою здійснення маневру розвороту ліворуч відповідно до п.10.4. ПДР України завчасно зайняв відповідну крайню ліву смугу руху, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, а тому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог п.11.5. ПДР України, ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на викладені в позові обставини, вказав, що 07.08.2018 р. о 04 год. 08 хв. на 78 км. автодороги М-05 Київ-Одеса її він керував автомобілем НОМЕР_1, в якому його дружина з дитиною були пасажирами; під час перебування на одній з АЗС вони забули дитячі речі, а тому вирішили повернутися на АЗС та їх забрати; з метою здійснення маневру розвороту ліворуч він завчасно зайняв відповідну крайню ліву смугу руху; в цей час їх автомобіль був зупинений інспектором поліції, який вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України; він це заперечив і просив працівника поліції надати докази вчинення такого правопорушення, однак працівник поліції ніяких доказів не надавав, а лише вказав, що вони в нього є; вказав, що вимог Правил дорожнього руху не порушував, а інспектор патрульної поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог п.11.5. ПДР України, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідач інспектор поліції УПП у м. Київ ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.10, 14, 19, 23), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 07.08.2018 р. о 04 год. 08 хв. на 78 км. автодороги М-05 Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, з метою здійснення маневру розвороту ліворуч відповідно до п.10.4. ПДР України завчасно зайняв відповідну крайню ліву смугу руху, вимог Правил дорожнього руху не порушував, а інспектор патрульної поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.122 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв, зокрема, за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями.

Оскільки ОСОБА_1 07.08.2018 р. о 04 год. 08 хв. на 78 км. автодороги М-05 Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, з метою здійснення маневру розвороту ліворуч відповідно до п.10.4. ПДР України завчасно зайняв відповідну крайню ліву смугу руху, вимог Правил дорожнього руху не порушував, інспектор патрульної поліції виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в звязку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка вказала, що 07.08.2018 р. о 04 год. 08 хв. на 78 км. автодороги М-05 Київ-Одеса її чоловік керував автомобілем НОМЕР_1, в якому вона з дитиною були пасажирами; під час перебування на одній з АЗС вони забули дитячі речі, а тому вирішили повернутися на АЗС та їх забрати; з метою здійснення маневру розвороту ліворуч її чоловік завчасно зайняв відповідну крайню ліву смугу руху; в цей час їх автомобіль був зупинений інспектором поліції, який вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України; її чоловік це заперечив і просив працівника поліції надати докази вчинення такого правопорушення, однак працівник поліції ніяких доказів не надавав;

- копіями протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р., з яких видно, що інспектором патрульної поліції не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 07.08.2018 р., в яких він зазначив, що не вчиняв передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення, а інспектор поліції відмовився йому надати докази вчинення ним цього правопорушення (а.с.26, 27).

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці через Гайсинський районний суд з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя: