Справа № 809/452/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2055/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі (ухвалене головуючим-суддею Шумей М.В., час ухвалення судового рішення 11 год 18 хв у м. Івано-Франківську, повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Ласощі» звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області) № від 28.02.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 було зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду по справі №809/1079/17 розглядає справу про скасування податкового повідомлення-рішення №, прийнятого за результатами перевірки, оформленої актом №615/09-19-14-12/24682033, а оспорюване рішення по даній справі прийняте за результатами перевірки, оформленої актом перевірки №122/09-19-14-12/24682033. Вказані справи мають різні обставини та доводи сторін, а тому відсутня об'єктивна неможливість розглядати дану справу до вирішення іншої.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ГУ ДФС в Івано-Франківській на підставі акта перевірки №615/09-19-14-12/24682033 від 29.06.2017 винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2017 на суму 365 400 грн у зв'язку з порушенням ТзОВ «Ласощі» п.39.4 ст.39 ПК України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Дане порушення зафіксоване (продубльоване) також в акті перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській №122/09-19-14-12/ від 08.02.2018, за результатами якого прийнято оспорюване позивачем рішення, у зв'язку з порушенням ТзОВ «Ласощі» п.39.4 ст.39 ПК України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про зупинення провадження, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 28.02.2017, яке є предметом розгляду у даній справі, є пов'язаними та похідними з податковим повідомленням-рішенням № від 17.07.2017, яке є предметом розгляду у справі №809/1079/17, що передана до Верховного суд.

Проте, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, до яких він прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом п'ятим частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі (до вирішення якої зупиняється дана справа) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що реалізація завдання адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У ході апеляційного перегляду було встановлено, що суд першої інстанції не навів жодних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу, тобто порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та п.3, 4 ч.1 ст.320 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд дійшов помилкового висновку про зупинення провадження по справі, а тому така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі по справі № 809/452/18 скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. П. Сеник