Справа № 817/1065/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1734/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Іщук Л.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 817/1065/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення - 16.07.2018 року, не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (Департамент формування політики щодо підконтрольних Міністрові органів влади та моніторингу) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року підготовче засідання відкладено на 25 червня 2018 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року підготовче засідання відкладено на 16 липня 2018 року.

16.07.2018 року позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, яка зареєстрована Рівненським окружним адміністративним судом 16 липня 2018 року за Вх.№12572/18 ( а.с. 58).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив представник в інтересах позивача подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права.

Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що є представником позивача, готував і підписував позовну заяву, однак суд першої інстанції жодного разу не повідомляв його про дату і час розгляду справи, про судові засідання повідомлявся лише позивач.

Позивач 16 липня 2018 року подав заяву про залишення позову без розгляду за порадою працівників суду, а не з власної ініціативи.

Додатково апелянт зазначає, що Рівненський окружний адміністративний суд зобов'язаний був направити копію ухвали від 16 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду представнику позивача, а не лише позивачу.

Просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та направити справу для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява про залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (Департамент формування політики щодо підконтрольних Міністрові органів влади та моніторингу) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та 16.07.2018 року подав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду ( а.с. 58).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 2-4 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року підготовче засідання відкладено на 25 червня 2018 року, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року підготовче засідання відкладено на 16 липня 2018 року, тобто заява позивача від 16 липня 2018 року подано до початку розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи наявні належні докази, з яких видно, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного на 16 липня 2018 року, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №175 (а.с.57) та заява про залишення позовної заяви без розгляду від 16 липня 2018 року підписана і подана самим позивачем (а.с. 58).

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання апелянта на те, що позивач 16 липня 2018 року подав заяву про залишення позову без розгляду за порадою працівників суду, а не з власної ініціативи, оскільки таке є голослівним та не підтверджується належними доказами. В матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано жодних доказів, що вказана заява була написана чи подавалась під тиском, працівниками апарату суду чи іншою особою.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою, крім того, ч. 5 ст. 251 цього Кодексу вказує, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони та треті особи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не бере до уваги посилання представника позивача на обов'язок Рівненського окружного адміністративного суду здійснювати виклик у суд та направлення копій ухвал саме представнику позивача, оскільки такі вірно надсилалися учаснику справи- позивачу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 817/1065/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 28.11.2018 року