Справа № 133/2691/18
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2691/18

30.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 19.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтувує тим, що 19 жовтня 2018 року він, виконуючи свої посадові обов'язки водія ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", перевозив дизельне пальне транспортним засобом КРАЗ 6322, д.н.з. НОМЕР_1, та був зупинений в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області працівником поліції ОСОБА_2. Після проведення перевірки всіх необхідних документів працівником поліції, йому було повідомлено, що в нього відсутній документ, а саме належно оформлена товарно-транспортна накладна на вантаж. Позивачем були надані пояснення та заперечення щодо відсутності правових підстав для наявності у нього зазначеного документу та відповідно правомірності витребування вказаного документу працівником поліції. Вказані зауваження не були прийняті до уваги працівником поліції та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №677040, за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевозив небезпечний вантаж ООН 1202 паливо дизельне в кількості 5 тон без належно оформленої товарно-транспортної накладної, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Оскільки положення п. 22.5 ПДР України і ст.132-1 КУпАП не містять посилання щодо обов'язкової наявності у водія транспортного засобу при перевезенні небезпечного вантажу товарно-транспортної накладної, тому вважає, що дії працівника поліції щодо складання вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення є протиправними, а постанова незаконною. Крім того, позивач посилається на положення ЗУ "Про перевезення небезпечних вантажів", Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, та Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджених Постановою КабМіну №207 від 25.02.2009 року .

Відповідач відзив до суду не надав.

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

19 жовтня 2018 року відповідач інспектор поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 склав постанову серії ЕАВ №677040 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що позивач, керуючи транспортним засобом, перевозив небезпечний вантаж ООН 1202 паливо дизельне в кількості 5 тон без належно оформленої товарно-транспортної накладної, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На вимогу вищевказаних норм законодавства позивачем не надано суду доказів спростування вказаних у спірній постанові відомостей.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно положень п. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 25.02.2009 року, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є товарно-транспортна накладна.

Згідно вищевказаної Постанови особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за ст. 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Отже, для притягнення особи за порушення зазначених вимог ПДР України перш за все необхідно встановити факт переміщення великогабаритного транспортного засобу без документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу.

Наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 серії ЕАВ № 677040.

Про обґрунтованість притягнення позивача до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП також вказує те, що матеріали справи не містять будь-які дані, які б спростовували доводи, викладені в оскаржуваній постанові.

При розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, зокрема дотримані вимоги ст. 251, 254, 256, 258, 280 КУпАП, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ст. 132-1 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.126, 132-1, 247 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 14, 77, 205, 241 246, 295,297 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 677040 від 19.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішення суду може бути оскарженепротягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, перебуває за адресою: вул. Покровська, 96 м. Житомир.

Повне судове рішення складене 30.11.2018.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 30.11.18