Справа № 732/1761/18
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1761/18
Провадження № 2-а/732/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., при секретарі - Пінчук С.М., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2, відповідача - Бугрим Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бугрим Романа Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову винесену 31.10.2018 у м. Городня Чернігівської області інспектором Городнянського ВП лейтенантом поліції Бугрим Р.Ю. постанову серії ДПО18 № 881648 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, дійсно позивач в момент зупинки транспортного засобу не мав при собі посвідчення водія, однак не керував і не збирався керувати транспортни засобом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Розповів, що 31.10.2018 вночі святкували День народження. ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі до ОСОБА_8 і там втрьох: позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили 8 літрів пива та 1 літр горілки. Після вжиття спиртного, ОСОБА_5 заснув на задньому сидінні. ОСОБА_4 сів за кермо, і втрьох вони поїхали в напрямку м. Городня. Біля заправки побачили поліцейських, які у подальшому їх зупинили, і ОСОБА_4, злякавшись пересів на праве пасажирське сидіння, а поліцейським сказав, що керував ОСОБА_1 Насправді ОСОБА_1 сидів поруч із ОСОБА_5 на задньому сидінні і автомобілем не керував.

Відповідач у судовому засіданні повністю позов не визнає. Вказує, що постанову про адміністративне правопорушення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Факт правопорушення зафіксовано на відео особистої камери поліцейського і повідомлень від позивача про обставини, вказані ним у позові, на місці вчинення правопорушення не надходило. Одночасно на позивача був складений протокол за ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки було встановлено факт його (водія) перебування у стані сп'яніння. Відповідач посилається і на те, що в момент зупинки бачив як саме водій пересідав на заднє пасажирське сидіння. При цьому особа, яка перебувала на передньому правому пасажирському сидінні весь час залишався на місці. Саме ця особа, як потім встановлено ОСОБА_4, вказав на водія ОСОБА_1, який пересів на заднє пасажирське сидіння. Другий чоловік, який знаходився на задньому пасажирському сидінні був без свідомості і точно керувати не міг.

Дослідивши мотиви поданого позову, заслухавши доводи позивача і заперечення відповідача, допитавши свідків, вивчивши письмові докази у справі та переглянувши доказ відео фіксації, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю.

Так, відповідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до частини першої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ВР УРСР № 8073-X від 07.12.1984) керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини першої ст. 35 Закону "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_6, який у своїх показаннях розповів , що на місці події правопорушення був присутній разом із відповідачем. При цьому ОСОБА_4 сидів на правому передньому пасажирському сидінні в зупиненому ними автомобілі. ОСОБА_7 одразу вказав, що керував автомобілем ОСОБА_1. Крім того нагрудна камера Бугрима Р.Ю. зафіксувала як водій пересів на заднє сидіння автомобіля. Після цього саме водієві, як встановлено в подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пред'явити документи визначені п. 2.1 ПДР, однак останній відмовився, мотивуючи відмову відсутністю документів при собі. Водій перебував у стані сп'яніння, поводився зухвало. Після встановлення факту його сп»яніння одночасно було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідчення ОСОБА_4, дані ним у судовому засіданні, суд сприймає критично оскільки є суперечливими, такими, що мають характер зацікавленості в наданні можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності, а також такими, що не мають об'єктивного підтвердження іншими доказами у справі. Так, ОСОБА_4 хоч і вказав у суді, що за кермом 31.10.2018 року при зупинці поліцейськими був він, однак не зміг логічно пояснити чому про такі обставини не повідомив на місці події. Крім того, в ході відтворення відеозапису, також не зміг пояснити, чому відеокамера зафіксувала його як такого, що спокійно залишається на передньому правому пасажирському сидінні.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів особистої камери поліцейського вбачаються обставини переслідування та зупинки транспортного засобу, відмови на законну вимогу працівника поліції виконати приписи п.п. 2.1 та 2.4 ПДР, а також знаходження в момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 на правому пасажирському сидінні і пересідання особи водія на заднє сидіння.

Всі допитані у суді свідки ( ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також сам свідок ОСОБА_5 одноголосно підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_5, який був у салоні автомобіля також на задньому сидінні, перебував без свідомості. Інших присутніх у салоні не було. Тому доведеним є те, що водій, який пересів з водійського сидіння на заднє був саме ОСОБА_1

Беручи до уваги пояснення Інспектора згідно з якими останній бачив, як водій ОСОБА_1 почав перелазити з місця водія на заднє пасажирське сидіння, як наслідок, наявність у матеріалах справи доказів, якими зафіксовано наведені обставини, а також відмову водія надати документи, передбачені п. 2.1 ПДР, доведено, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою ст. 126 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

У оскаржуваній постанові міститься особистий підпис позивача про вручення йому постанови.

За змістом частин 2 та 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно пункту 2 Розділу ІІІ названої Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до законодавчих приписів.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України). Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Керуючись ст.. 2,6,241-246, 286 КАС України, ст.. ст.. 1,7,9, 245,126 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бугрим Романа Юрійовича в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Карпинська.