Справа № 160/8030/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Справа № 160/8030/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного військового комісаріату до Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року Дніпропетровський обласний військовий комісаріат звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року адміністративний позов Дніпропетровського обласного військового комісаріату до Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 171 КАС України та зобов`язано позивача у строк протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненого позову, у відповідності до кількості учасників справи, в якому зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, із наданням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (по кожній вимозі), які звернуті до Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 3 524,00 гривень; доказів на підтвердження повноважень О.В. Котелевець, як Військового комісару Дніпропетровського ОВК, та особи, яка підписала довіреність №1575 від 27.02.2018 року на ім`я представника Кривошея А.О.

09.11.2018 року вказана ухвала суду від 30.10.2018 року отримана позивачем, про що свідчить докази, наявні в матеріалах справи.

16.11.2018 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2018 року надав заяву про усунення недоліків по справі № 160/8030/18, до якої долучив платіжне доручення № 2087 від 12.11.2018 року про сплату судового збору за цим позовом на суму 3524,00 гривень, долучив докази на підтвердження повноважень О.В. Котелевець, як Військового комісару Дніпропетровського ОВК, та особи, яка підписала довіреність №1575 від 27.02.2018 року на ім`я представника ОСОБА_1 , а також надав уточнений позов із викладенням прохальної частині в такій редакції:

- визнати протиправним рішення Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про відмову у скасуванні запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як юридичної особи Криничанського районного військового комісаріату, який зареєстровано всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів;

- зобов`язати Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криничанський районний військовий комісаріат, як незаконно внесений до даного реєстру.

З уточненої позовної заяви по справі № 160/8030/18, наданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 30.10.2018 року, видно, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено номер та дату оскаржуваного рішення Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про відмову у скасуванні запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як юридичної особи Криничанського районного військового комісаріату, що унеможливлює правильність вирішення цього спору.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач виконав вимоги ухвали суду від 30.10.2018 року частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк.

Таким чином, вимоги ухвали від 30.10.2018 року у справі № 160/8030/18 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення недоліків позовної заяви в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну Дніпропетровського обласного військового комісаріату до Державного реєстратора апарату Криничанської районної державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (49006, м. Дніпро, вул.Шмідта, 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державний реєстратор апарату Криничанської районної державної адміністрації (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул.Грушевського Михайла, 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков