Справа № 160/8253/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Справа № 160/8253/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в якому просить:

- позов ОСОБА_1 (ідентифікаційних номер НОМЕР_1, 52100, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (, 49101, м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20-а) про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 4381 від 05.10.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 3808 від 30.08.2018р. «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областей» в частині направлення для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Луганській області з 07 вересня по 07 грудня 2018 року, з табельною вогнепальною зброєю рядового поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 05.10.2018р. № 275 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 П'ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 52100, АДРЕСА_1)на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділення. ГУНП у Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (, 49101, м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20-а) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу усіх відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8253/18.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 13:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду матеріали службового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець