Справа № 154/3027/18
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 680036 від 20.10.2018 року, складеної інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Остапенком А.І., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що 20 жовтня 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Гонтів Яр, був зупинений працівниками поліції, які повідомили його, що він здійснив рух по двох смугах одночасно чим порушив п. 11.10 Правил дорожнього руху. На його заперечення та надання відповідних доказів поліцейський не відреагував та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 680036 від 20.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.11.2018 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 01.11.2018 року отримав листа, в якому містилася оскаржувана постанова, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.10 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Ствердив, що дійсно 20.10.2018 року керував автомобілем DAX XF95.430, та рухаючись автодорогою М-03 Київ-Харків-Довжанський був зупинений патрульним автомобілем. Вважає, що дії відповідача щодо розгляду справи і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, відсутні докази правопорушення, на пред'явленому інспекторами поліції відеореєстраторі не було зафіксовано факт порушення ним п. 11.10 Правил дорожнього руху. Також, інспекторами не опитано свідків, не складався протокол про адміністративне правопорушення, йому не було надано можливості залучити захисника . Просив позов задовольнити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, призначене на 16.11.2018 року, та відсутністю підтвердження про отримання ним судової повістки розгляд справи було відкладено на 27.11.2018 року.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправльнень, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи.

Дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 680036 від 20.10.2018 2018 року вбачається, що 20 жовтня 2018 року о 23 год. 39 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Гонтів Яр, на 423 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, здійнив рух по двох смугах одночасно, чим порушив п. 11.10 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до п. 11.10 Правил на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду безпечної дистанції або інтервалу розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» яким визначено права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов"язковою і має передувати розгляду справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не подала.

В матеріалах справи єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження.

Жодні докази, як-то речові докази, показання технічних приладів та засобів, відео - та фотофіксація, кінозйомка, тощо відсутні, незважаючи на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання.

При цьому, відповідачем не викладено жодних ґрунтовних заперечень та не надано жодних належних та допустимих доказів правомірності їх дій і на спростування доводів, викладених у позові.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху, в справі також не має.

Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи по справі, відсутня.

Встановлено, що копія постанови позивачу на місці її винесення вручена не була.

Згідно відстеження поштового відправлення «Укрпошта» позивачем оскаржувану постанову отримано 29.10.2018 року, а тому, строк подання адміністративного позову не є пропущеним.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Щодо вимог позивача про визнання дій інспектора протиправними суд зазначає наступне.

Стаття 288 КУпАП передбачає право і порядок оскарження саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не дій патрульного.

Таким чином, вимоги позивача про визнання дій інспектора протиправними є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 286 ч.3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, ч.ч.3,4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 680036 від 20 жовтня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Остапенком Андрієм Ігоровичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 415,00 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Позовні вимоги в частині визнання дій інспектора протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду відповідно до положень ст.295 КАСУ..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Остапенко Андрій Вікторович, адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 315.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула