overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3647/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 0240/3647/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 14.11.2018 року (у письмовому провадженні).

02.11.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №49651/18).

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи та поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою виклику сторін у судове засідання для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у судове засідання на 19 грудня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0340/1909/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1909/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Захарчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості в особі Іваничівської районної філії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1962/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/1962/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 (43008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 85А, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня 2018 року №258-од «Про результати службового розслідування за фактом несвоєчасного подання декларації особи старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/7934/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Справа № 160/7934/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018р. №12512-1500 в частині визнання податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320, 28 грн.

26 жовтня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/5025/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглядаючи в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про розяснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває заява Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про розяснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Представником заявника ОСОБА_2 суду надано клопотання про зупинення провадження у праві про розяснення судового рішення до наданні відповіді головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області про надання розяснень щодо виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.11.2018 року не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомленою належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3В, що діє на підстав договору про надання правової допомоги від 10.05.2017 року, в судове засідання, призначене на 29.11.2018 року не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надане представником заявника клопотання та додатні до нього документи, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави для зупинення провадження у справі чітко визначені статтею 236 КАС України, яка не передбачає зупинення провадження у звязку із зверненням до органу державної влади з питання розяснення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про розяснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 175/4618/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4618/18-ц
Провадження № 2-а/175/63/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсії №22 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсії №22 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що чинний КАС України (в редакції 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/4618/18-а (провадження 2-а/175/63/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсії №22 Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 160/7561/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Справа № 160/7561/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю: позивача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 616,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом пяти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 805/4348/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 р. Справа №805/4348/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місто Селидове, вулиця Михайлівська, будинок 33) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Прокофєва, 83) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/7697/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.

Справа № 804/7697/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7697/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 8443,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7697/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 8443,54 гривень.

Розпорядженням керівника апарату № 2908 д від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до справі № 804/7697/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (50042, м.Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а, ) до Концерну "Стальпромбуд" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 31, оф.1, код ЄДРПРОУ 32098749) про стягнення заборгованості в розмірі 8443,54 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 12.12.18 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/7697/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/186/23/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Справа № 804/186/23/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2