Справа № 570/2024/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1601/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Попка Я. С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі № 570/2024/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 23 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі № 570/2024/18 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову інженера з охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» № 3 від 23 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі № 570/2024/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 23 квітня 2018 року у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

23.11.2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано клопотання ОСОБА_4.з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції. Найближчий суди, куди може прибути позивач: Рівненський міський суд Рівненської області, що знаходиться адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, поштовий індекс 33028.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко