Справа № 509/5015/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/5015/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 23.05.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та 3-ї особи Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області та 3-ї особи Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті довідок для перерахунку пенсії та у відмові в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 13.12.2017 №2123/В-11.

- зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії та виплачувати її в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 29 листопаду 2016 року на підставі Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки №14/1-1331 від 29.09.2017р., починаючи з 29.11.2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення 2-го речення ч.7 ст.43, 1-го речення ч.1 ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2000 році в розмірі 76 відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовив позивачу в перерахунку його пенсії, чим порушив його прав та допустив протиправну бездіяльність.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017р. вказаний вище адміністративний позов було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (а.с.17).

29.11.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з поданням додаткового документу - довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні (а.с.20-21).

Однак, ГУ ПФУ своїм листом від 13.12.2017 року повідомило позивача, що згідно з Порядком №3-1 документи про призначення та перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів. Одночасно позивачу було запропоновано звернутися до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області (а.с.23).

Не погоджуючись з такими діями та відмовою пенсійного органу у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та передчасності позовних вимог та, відповідно, з правомірності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як встановлено по справі та вже зазначалося вище, 29.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з поданням довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Проте, листом від 13.12.2017 року ГУ ПФУ фактично відмовило заявнику у задоволенні його заяви та повідомило останнього, що згідно з Порядком №3- 1 документи про призначення та перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України виключно уповноваженими структурними підрозділами міністерств та інших державних органів. Одночасно позивачу було рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області.

Отже, як видно зі змісту самого адміністративного позову, спірні правовідносини між сторонами фактично виникли з приводу перерахунку пенсії позивачу, який є пенсіонером МВС України.

Так, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом надасть додаткові документи, які встановлюють право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як визначено п.п.1-4 вказаного Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Головні управління Пенсійного фонду України у 1-денний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Далі, на підставі цих списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок же пенсії безпосередньо здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.52 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Таким чином, вищезазначений Порядок №45 конкретно та чітко визначив компетенцію відповідних уповноважених органів та органів пенсійного фонду при здійсненні перерахунку пенсії.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція - сукупність юридично-встановлених повноважень, прав та обов'язків конкретного органу виконавчої влади або його посадової особи, реалізація яких забезпечує виконання основних функцій цього органу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованою відповідь відповідача від 13.12.2017 року на заяву позивача від 28.11.2017 року про перерахунок його пенсії на підставі отриманих від відповідача довідок щодо необхідності звернення до ліквідаційної комісії ТУ МВС, до повноважень якої відноситься виготовлення довідок про грошове забезпечення колишніх працівників МВС, у тому числі у разі не згоди із зазначенням будь-якої складової вказаного грошового забезпечення.

При цьому, апеляційний суд, як і суд 1-ї інстанції, не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог з посиланням на п.23 Порядку №3-1, відповідно до ч.2 якого, пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії, що відповідно, на думку позивача, є підставою для перерахунку йому пенсію згідно наданих довідок.

До такого висновку суд виходить виходячи з наступного.

Так, Порядок №3-1, який затверджений постановою правління ПФУ 30.01.2007 року, як і Порядок №45, визначають алгоритм дій та повноваження органів УПФ та уповноважених органів, які повинні видавати довідки про грошове забезпечення особам - пенсіонерам при зміні складових грошового забезпечення.

У той же час ст.63 Закону України №2262-ХІІ та відповідно Порядок №45 і Порядок №3-1, передбачають можливість надання пенсіонером додаткових документів, які дають право на підвищення пенсії. Аналіз положень Порядку №3-1 свідчить про те, що такими додатковими документами є документи, які дають право пенсіонеру для встановлення надбавок, підвищень, додаткових пенсій згідно із Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про донорство крові та її компонентів», «Про статус гірських населених пунктів в Україні»; для призначення надбавки на непрацездатних членів сім'ї (відповідно до п."а" ст.16 та п. "а" ст.24 Закону); для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, законодавець не ототожнює процедуру перерахунку пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення (в якому фактично пенсіонер не повинен брати участь, а дії по перерахунку здійснюють уповноважені органи, які готують відповідні довідки для перерахунку пенсії, та пенсійні органи) та процедуру перерахунку пенсії у зв'язку з іншими обставинами, які дають право пенсіонеру на підвищення пенсії (пенсіонер самостійно подає додаткові документи до пенсійного органу).

Отже, з урахуванням викладеного, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що у разі незгоди пенсіонера з даними довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виготовлену уповноваженим органом, спірні правовідносини у нього виникають саме з вказаним органом, якому надані повноваження по виготовленню вказаної довідки та визначення її складових.

Окрім того, при цьому одночасно слід зазначити, що судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 25.04.2018 року подав до суду позов до ГУ МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії та зобов'язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення, у тому числі з урахуванням одноразової грошової допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення. Провадження у цій справі №815/1948/18 відкрито ухвалою судді від 14.05.2018 року.

Тобто, позивач до вирішення даних спірних правовідносин фактично, у відповідності до положень законодавства, які регламентують порядок перерахування пенсії при зміні складових грошового забезпечення колишнім працівникам міліції, звернувся до суду вже з іншим позовом.

До того ж, слід звернути увагу ще й на те, що як свідчать матеріали справи, на вимогу суду 1-ї інстанції, відповідачем було надано копії документів, з яких вбачається, що перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови КМУ №988, а також на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських вже зроблено.

Одночасно необхідно вказати й про те, що аналогічна позиція з цього спірного питання була висловлена і Верховним Судом, зокрема, в рішенні від 15.02.2018 року по зразковій справі №820/6514/17.

Так, п.57 цього рішення Верховного Суду від 15.02.2018 року щодо обставин, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, зазначено, що при застосування висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотримання Порядку №45. Ці довідки повинні бути чинними.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що відповідач, надавши позивачу відповідь (т.б. лист від 13.12.2017р.) на його заяву від 29.11.2017 року, діяв правомірно та в межах наданих йому повноважень.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук