Справа № 817/773/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1485/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (суддя першої інстанції Сорока Ю.Ю., м. Луцьк, повний текст складено 03.08.2018),

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Рівненське ОУПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970 та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 21.12.2012.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, щодо не включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001; ідентифікаційний код 40373305) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 14.09.2017, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970. В задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період із 31.12.2012 по 13.09.2017 відмовлено. Стягнуто із суб'єкта владних повноважень - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001; ідентифікаційний код 40373305), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Із цим рішенням не погодилося Рівненське ОУПФУ та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що позивач сама написала заяву про відмову від спірного трудового стажу. Із записів у трудовій книжці, графа 4 «на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер) здійснено посилання на Наказ № 35 від 12.06.1970 року, що суперечить запису трудової книжки в графі 2 «дата (рік, місяць, число)» де вказано 13.06.1969 року». Надані копії наказу виконкому Любешівської районної ради депутатів трудящих від 12.06.1969 № 22 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1969 року по вересень 1970 року, виданої Любешівською селищною радою від 21.12.2017 № 1928, не можуть бути прийняті для підтвердження стажу роботи з 13.06.1969 по 13.09.1970, оскільки видані на ім'я ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на заяву позивача щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970 відповідач надав лист-відповідь від 31.05.2012 №390/11, зазначивши, що рішенням Рівненського міського суду від 31.01.2012 встановлено факт прийняття її на посаду завідуючої бібліотеки села Підкормілля Любешівського району Волинської області 17 червня 1967 року. Однак будь-яких зобов'язань щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням встановленого факту судом на органи Пенсійного фонду не покладено, тому підстав для здійснення такого перерахунку пенсії за рішенням суду немає. Також відповідач вказав, що запис №2 трудової книжки від 13.06.1969 про переведення на посаду не відповідає даті наказу №22 від 09.06.1970, а відтак, оформлений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с.13).

ОСОБА_1 на запити щодо надання відомостей про переведення її на посаду (запис трудової книжки №2 від 13.06.1969) одержувала листи-відповіді: Відділу Культури Любешівської районної державної адміністрації від 25.11.2014 №332/18/2-14; Архівного відділу Любешівської районної державної адміністрації Волинської області від 28.11.2017 №92/15/2-17; Державного архіву Волинської області Волинської ОДА від 08.12.2017 №3769/01.21; Головного управління ДФС у Волинській області від 05.12.2017 №1256/03-20-13-02-10; Головного управління ПФУ у Волинській області від 12.12.2017 №7617/04-10-39; Управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області від 08.12.2017 №01-4/П-5з-9; Відділу культури Любешівської РДА від 12.12.2017 №406/18/2-17 відповідно до яких, запитувані позивачем відомості у вказаних органів відсутні (а.с. 16-17, 22-27).

Судченською сільською радою Любешівського району Волинської області 26.12.2017 на адресу ОСОБА_1 надіслано наказ районного відділу Культури виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів трудящих від 12.06.1969 №22 про її переведення на посаду зав. бібліотекою села Судче з 13.06.1969 та копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1969 року по вересень 1970 року, виданої Любешівською селищною радою від 21.12.2017 №1928 (а.с. 28-29).

На заяву ОСОБА_1 про зарахування спірного стажу у зв'язку з додатково наданими документами (наказом та довідкою) позивач одержала лист-відповідь від 28.02.2018 №104/10, згідно з яким відповідач повторно відмовив у зарахування стажу з 17.06.1967 по 13.09.1970 у зв'язку з невідповідністю імені позивача із записами у наказі про переведення та довідці про заробітну плату.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 звернулася до суду для їх захисту.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні спірного періоду роботи до загального страхового стажу є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно матеріалів справи, а саме, записів трудової книжки ОСОБА_1, дата заповнення 20.10.1970 (а.с. 11-12):

- запис №1 від 17.06.1967 прийнята на посаду завідуючої сільської бібліотеки села Підкоромілля (наказ №35 від 12.06.1970);

- запис №2 від 13.06.1969 переведена на посаду зав. бібліотекою села Судче (наказ №22 від 09.06.1970).

Записи трудової книжки позивача №1 від 17.06.1967 та №2 від 13.06.1969 містять посилання на невідповідні дати прийняття наказів 12.06.1970 та 09.06.1970 відповідно.

Згідно матеріалів справи, роботодавець позивача, який вносив помилкові відомості в трудову книжку про дату прийняття наказів №35 №22, на дату розгляду справи судом, - ліквідований.

Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (у спірний період) був затверджений постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (далі - Інструкція №162).

Згідно п. 2.3 Інструкції №162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи проводяться арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо працівник прийнятий на роботу 5 січня 1984 р в графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1938р.) записується: « 1984.05.01», в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р .; « 05.01.1984». Записи проводяться акуратно, кульковою ручкою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Пунктом 2.5 Інструкції №162 встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. Виправлення виробляється адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов'язана надати працівникові в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції №162 якщо підприємство, що внесло неправильний або неточний запис, ліквідоване, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане ліквідоване підприємство.

Згідно з пунктом 2.8 Інструкції №162, виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. повинні повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на підставі інших документів, що підтверджують виконання робіт, невказаних в трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення внесених раніше записів.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

ОСОБА_1 на виконання вимог п. 3 Порядку №637 надала пенсійному органу:

рішення Рівненського міського суду від 31.01.2012 у справі №2-0-304/2011 про встановлення факту прийняття її на роботу на посаду завідуючої бібліотеки села Підкоромілля Любешівського району Волинської області 17.06.1967;

наказ районного відділу Культури виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів трудящих від 12.06.1969 №22 про переведення ОСОБА_1 на посаду зав. бібліотекою села Судче з 13.06.1969;

копію довідки про заробітну плату за період з червня 1969 року по вересень 1970 року, виданої Любешівською селищною радою від 21.12.2017 №1928.

Вимогами пункту 2.12 Інструкції №162 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується адміністрацією з останнього місця роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані. Посилання на відповідні документи записуються на внутрішньому боці обкладинки і засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до копії трудової книжки прізвище «Ковальчук» та ім'я «Ольга» однією рискою закреслені і записано прізвище «Пемко» та ім'я «Елена», яке в українській мові пишеться як «Олена» на підставі паспорта СР №27827 (а.с. 11).

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що запис про зміну імені в трудову книжку позивача внесено на підставі та у спосіб, визначений Інструкцією №162.

Крім того, орган Пенсійного фонду при призначенні пенсії беззаперечно враховував надану позивачем трудову книжку при обчисленні загального страхового стажу, за винятком спірного періоду.

Отже, враховуючи наведене та надані ОСОБА_1 копії наказу районного відділу Культури виконкому Любешівської районної Ради народних депутатів трудящих від 12.06.1969 №22 про її переведення на посаду зав. бібліотекою села Судче з 13.06.1969 та копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1969 року по вересень 1970 року, виданої Любешівською селищною радою від 21.12.2017 №1928, спірний період роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970 повинен бути врахований пенсійним органом до загального страхового стажу при перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Відмова відповідача у врахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.06.1967 по 13.09.1970 та здійснити перерахунок її пенсії, грубо порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Так, зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, судом враховано положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки зазначені твердження апелянта спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 817/773/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст складено 28 листопада 2018 року.