Справа № 1540/3339/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3339/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 12.11.2018р. вхід.№34365/18), просить суд визнати протиправними дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновкам та рекомендаціям скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , скасувати індивідуальний акт - скорочену оцінну картку військовослужбовця, оформлену на ОСОБА_1 ; зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скласти нову, об`єктивну скорочену оцінну картку військовослужбовця відповідно до нормативних та законодавчих актів на полковника ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій Командування Військово-Морських Сил України щодо порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновкам та рекомендаціями скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ім`я ОСОБА_1 . Зокрема, позивач наголошує, що відповідно до розділу 5 методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017р. №328, оцінювання службової діяльності здійснюється безпосереднім начальником. У зв`язку з чим, "Скорочена оцінна картка військовослужбовця" на ім`я ОСОБА_1 Начальником штабу - першим заступником командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітаном 1 рангу ОСОБА_2 , складено безпідставно. Також, позивач стверджує, що Схема оцінювання в якій ОСОБА_1 оцінює Начальник штабу - перший заступник командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, складена з порушенням строків її складання.

Відповідач Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 18.09.2018р. вхід.№ЕП/5174/18), наголошуючи, зокрема, що атестування позивача - ОСОБА_1 проведено з урахуванням приписів Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170, та Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017р. №328. Також, відповідач зазначає, що начальник штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 06.10.2017р. (дата підписання Схеми оцінювання) має право складати оцінну картку на позивача. До того ж, відповідно до розподілу службових повноважень, затверджених Наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31.05.2016р. №75/дск саме на начальника штабу Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України покладено обов`язок щодо організації воєнно-наукової роботи, координація наукової і науково-технічної діяльності у ВМС ЗС України. Крім того, на думку відповідача, спірна оцінна картка, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу міністративного судочинства України, та не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов`язків, оскільки не містить обов`язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії, та не може бути оскаржена до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №1540/3339/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.2018р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 пройшов атестування військовослужбовців Збройних Сил України, за результатами якого складено Скорочену оцінну картку військовослужбовця, котра 10.04.2018р. затверджена Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т.

Судом з`ясовано, що матеріалами оцінювання, висновками та рекомендаціями начальників командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 ознайомлений 17.04.2018р.

Не погодившись із викладеними у Скороченій оцінній картці військовослужбовця оцінками за критеріями службової діяльності та висновками, позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновкам та рекомендаціям скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , скасування індивідуального акту - скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ОСОБА_1 ; зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скласти нову, об`єктивну скорочену оцінну картку військовослужбовця відповідно до нормативних та законодавчих актів на полковника ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум", підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи Скороченої оцінної картки військовослужбовця, за результатами оцінювання за критеріями службової діяльності командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 набрав 35 балів, з яких 4 бали рівень теоретичних знань, 3 бали рівень практичних умінь та навичок, 3 бали рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань, 2 бали результативність виконання посадових обов`язків, 3 бали якість виконання завдань за призначенням, 3 бали рівень сформованості ідейних та моральних якостей, 3 бали рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі), 5 балів рівень вогневої підготовки, 5 балів рівень фізичної підготовленості, 4 бали стан здоров`я.

Також, у Скороченій оцінній картці військовослужбовця командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 надано оцінну характеристику та пропозиції безпосереднього начальника, а саме: за результатами службової діяльності у 2017році зарекомендував себе доволі посереднім керівником. Протягом оцінного періоду має п`ять не знятих стягнень. Володіє достатніми теоритнчними знаннями для виконання посадових обов`язків, але не завжди якісно виконує професійні завдання. Має науковий ступень Кандидат психологічних наук. Свою роботу виконує із додержанням термінів, складніші завдання виконуються із незначним порушенням термінів чи потребують втручання та корегування з боку прямих командирів (начальників), результати діяльності майже не потребують виправлень. Допускає іноді невпевненість під час практичного застосування вимог статутів Збройних Сил України. Результативність виконання посадових обов`язків низька, результат не відповідає очікуваному, для досягнення поставлених цілей витрачає значний час, дії часто не продумані, завдання виконуються не раціонально. Не спроможний забезпечити якісне виконання завдань. Досить повільно приймає рішення, але прийняті рішення зазвичай є оптимальними, мають випадки вагання. Планує заходи щодо забезпечення високого рівня готовності до виконання завдань за призначенням, але не забезпечує їх постійної практичної реалізації. Не завжди критично оцінює свою діяльність. Національно свідомий, військовою спеціальністю володіє, необхідність збройного захисту держави усвідомлює. Прагне діяти у межах чинного законодавства України, але може не до кінця усвідомлювати значення тих чи інших нормативних актів. Роботу щодо зміцнення військової дисципліни можна оцінити на задовільно, мають місце неодноразові випадки оскарження своїх дій з боку підлеглих. На критику реагує болісно. Комуникативні здібності розвинені доволі високо, але не завжди бажає чути думку співрозмовника. Здатний привертати до себе людей, але окремі риси характеру заважають зближенню з ними, іноді важкий у спілкуванні. Мав випадки нетактовної поведінки по відношенню до старшого начальника. Фізично підготовлений добре. Стан здоров`я добрий. У стройовому відношенні охайний. Військову форму одягу любить, носить з повагою. За своїми морально-діловими якостями займаній посаді не відповідає та потребує переміщення на нижчу посаду.

У зв`язку з чим, за наслідками проведення атестування командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , безпосереднім начальником начальником штабу першим заступником командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітаном І рангу ОСОБА_2 30.11.2017р. складено висновок займаній посаді не відповідає, та рекомендацію доцільно призначити на нижчу посаду.

Відповідно до висновку та рекомендації прямого начальника Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_3 від 30.11.2017р. командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду начальника відділу командування ВМС.

Згідно з висновком та рекомендацією прямого начальника начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_4 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду начальника відділу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

З урахуванням чого, атестаційна комісіїя 19.12.2017р. дійшла висновку, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно рекомендувати до призначення на нижчу посаду.

Відповідно до Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017р. №328 атестування це комплекс заходів з оцінки професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, визначення їх відповідності займаним посадам впродовж визначеного періоду військової служби, перспектив подальшого службового використання та створення Резерву кандидатів для просування по службі та Плану переміщення військовослужбовців на посади. Атестування повинне здійснюватися на принципах законності, прозорості, гласності та об`єктивності.

Механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України виконання вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008року №1153 визначено Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009р. за №438/16454, відповідно до п.п.7.1 якої процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Періодичне оцінювання проводиться посадовими особами, у підпорядкуванні яких перебувають військовослужбовці, у випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу.

Відповідно до Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017р. №328 комплексне оцінювання передбачає проведення двох процедур: щорічного оцінювання службової діяльності військовослужбовців це спостереження, вивчення і оцінювання службової діяльності військовослужбовців за визначеними критеріями діяльності і проявами якостей. Проводиться безпосереднім начальником до 30 листопада календарного року, за підсумками складається оцінна картка військовослужбовця. В особливий період щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться в кінці календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, - після завершення виконання завдань за призначенням, за підсумками складається скорочена оцінна картка військовослужбовця. Результати щорічного оцінювання повинні відображати систематичне оцінювання результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов`язків на посаді (посадах) впродовж року.

Згідно з п.7.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170 щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться до 30 листопада календарного року. В особливий період оцінювання військовослужбовців проводиться в кінці календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, - після завершення виконання завдань за призначенням.

Натомість, судом встановлено, що відповідачем - Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України жодних доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 , у якій позивач проходить військову службу, на час проведення оцінювання ОСОБА_1 , виконувала завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження наявності особливого періоду.

Також, з урахування положень п.7.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170, щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться до 30 листопада календарного року.

Водночас, як встановлено судом, та зазначено у Скороченій оцінній картці військовослужбовця, затвердженій Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р., протокол засідання атестаційної комісії АК ВМС №14 від 19.12.2017р.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у контексті положень ч.2 ст.77 КАС України, належними та допустимими доказами не доведено існування об`єктивної неможливості проведення щорічного оцінювання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відповідно до п.7.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170.

Також, судом з`ясовано, що за наслідками проведення щорічного оцінювання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 атестаційна комісія дійшла висновку щодо невідповідності позивача займаній посаді, у зв`язку з чим він підлягає призначенню на нижчу посаду.

Відповідно до п.4.1 Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017р. №328 у загальному розділі атестації зазначається службове становище військовослужбовця та його особисті дані, а саме: військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, випускник якого навчального закладу або займана посада й військова частина; до якого звання та на якій подставі подається; дата народження; з якого року у Зброних Силах України; найменування закладу вищої освіти та рік його закінчення, рівень освіти. Даний розділ заповнюється на підставі матеріалів особової справи військовослужбовця (персональних документів військовослужбовця). У першому розділі атестації міститься текст атестації (характеристики), яку складає відповідний командир (начальник).

Для осіб сержантського і старшинського складу: в мирний час: командирські навички (для військовослужбовців, які мають підлеглих), практичні уміння та навички військовослужбовця (якість виконання обов`язків за займаною посадою; класність за спеціальністю; якість відпрацювання планів тактичної, військово-професійної та індивідуальної підготовки; рівень знання статутів Збройних Сил України; уміння навчати і виховувати підлеглих, спроможність застосовувати отримані знання на практиці; здатність організовувати й якісно виконувати поставлені завдання, проявляти ініціативу, швидко орієнтуватися і вміло діяти у складних обставинах; володіти іноземними мовами тощо); оцінка підрозділу або напряму роботи, за який відповідає військовослужбовець (стан бойової готовності, військової дисципліни, якість оволодіння технікою, стан індивідуальної підготовки, стан військової техніки і матеріальних засобів, стан виконання основних завдань підпорядкованим підрозділом; стиль у роботі (дотримання законності, творчий підхід до справи, уміння виділити головне, організованість і наполегливість); розумові здібності (здатність відходити від звичайного ходу думок, попереджати чи пристосовуватись до незвичайної ситуації, чи ситуації, що змінюється, продумувати нестандартні варіанти вирішення завдань, якщо існуючи рішення чи дії не дають бажаного результату), інноваційний потенціал; мотивація на військову службу та професійне самовдосконалення (спрямованість військовослужбовця на військово-професійну діяльність); авторитет у колективі, лідерські якості (використання доцільних методів впливу, щоб спонукати інших; створення та підтримання довірливого мікроклімату в колективі; управління колективом на основі позитивного особистого прикладу; підтримання бойового духу військовослужбовців; використання відвертих та відкритих методів комунікації, ставлення з повагою до інших); комунікативні навички (реагування на критику та здатність критично оцінювати свою діяльність); працездатність та здатність до швидкого відновлення сил; фізична підготовленість та стан здоров`я.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що приймаючи спірне рішення стосовно атестованого військовослужбовця, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв. Водночас, у Скороченій оцінній картці військовослужбовця, затвердженій Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р. атестаційною комісією не наведено жодної підстави, за наявності котрої комісія дійшла даного висновку, та якими критеріями керувалися члени комісії, приймаючи вказане рішення.

Таким чином, аналізуючи зміст Скороченої оцінної картки військовослужбовця, затвердженої Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р., судом не встановлено наявності належної та допустимої інформації, за результатами дослідження якої можливо було б дійти висновку, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, у зв`язку з чим підлягає призначенню на нижчу посаду.

Відповідно до ст.9 Конституції України, а також ст.17 та ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Оскільки негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді переміщення на нижчу посаду, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт тощо), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), за результатами оцінки усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у п.58 Рішення від 10 лютого 2010року у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. При цьому, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Відтак, беручи до уваги вищевикадене, а також те, що викладене у Скороченій оцінній картці військовослужбовця, затвердженій Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р., рішення щодо невідповідності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 займаній посаді, у зв`язку з чим він підлягає призначенню на нижчу посаду, безпосередньо впливає на права свободи, та охоронювані законом інтереси позивача, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та скасувати рішення атестаційної комісії, викладене у Скороченій оцінній картці військовослужбовця, затвердженій Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р. щодо невідповідності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 займаній посаді, у зв`язку з чим він підлягає призначенню на нижчу посаду.

Між тим, не є обгрунтованою, на думку суду,та відповідно не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновкам та рекомендаціям скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням наступного.

Питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог, та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та суб`єктом владних повноважень, протиправними діями (рішеннями) якого, на суб`єктивну думку позивача, порушено його право. Водночас, факт порушення права позивача, та як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

Зокрема, судом встановлено, що за результатами проведення процедури оцінювання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , прийнято рішення щодо невідповідності займаній посаді, у зв`язку з чим він підлягає призначенню на нижчу посаду.

Натомість, суд вважає за доцільне наголосити, що проведення самого оцінювання військовослужбовця, та прийняття рішення щодо невідповідності займаній посаді, у зв`язку з чим військовослужбовець підлягає призначенню на нижчу посаду, належить до законодавчо встановлених повноважень атестаційної комісії, та відповідно вказані дії є частиною процесу їх реалізації.

Таким чином, виключно результат реалізації повноважень суб`єкта владних повноважень, зокрема, рішення, котрим власне і породжуються ті чи інші юридичні наслідки, може бути предметом судового оскарження, та жодним чином не процес реалізації таких повноважень.

Натомість, дотримання атестаційною комісією законодавчих вимог щодо порядку та способу проведення оцінювання військовослужбовця, входить до предмету доказування при розгляді спору щодо правомірності рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень за наслідками такого оцінювання.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені приписами чинного законодавства, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, способам, котрі визначено приписами чинного законодавства, може бути підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необгрунтованості позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновкам та рекомендаціям скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ім`я ОСОБА_1 .

Відсутні також, на думку суду, законодавчо передбачені підстави для задоволення позовної вимоги позивача ОСОБА_1 щодо зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скласти нову, об`єктивну скорочену оцінну картку військовослужбовця відповідно до нормативних та законодавчих актів на полковника ОСОБА_1 , начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум", оскільки як встановлено судом Скорочена оцінна картка складається атестаційною комісією за наслідками проведення атестування.

До того ж, судом з`ясовано, що відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008року №1153/2008, та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. №170, з метою якісного та організованого проведення щорічного оцінювання військовослужбовців за підсумками 2018року, та формування Резерву кандидатів для просування по службі у 2019році, Генеральним штабом Збройних Сил України винесено Наказ №332 від 04.10.2018р. «Про організацію і проведення щорічного оцінювання військовослужбовців Збройних Сил України у 2018році».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . З вищеокреслених підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій, скасування скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (65012, м.Одеса, пров.Штабний,1, ) про визнання протиправними дій, скасування скороченої оцінної картки військовослужбовця, оформленої на ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Скасувати рішення атестаційної комісії, викладене у Скороченій оцінній картці військовослужбовця, затвердженій Міністром оборони України генералом армії України Полтораком С.Т. 10.04.2018р. щодо невідповідності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 займаній посаді, у зв`язку з чим він підлягає призначенню на нижчу посаду.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.