Справа № 806/2024/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/2024/18

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Миськова О.В.,

за участю: представника позивача - Соколової Н.А.,

представника відповідача - Юдкіна С.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

встановив:

Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС по затримці та переогляду вагонів №№ 65882342, 65286361 з вантажем "Деревина паливна" вантажовідправник Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" на залізничній станції "Кучурган" Одеської митниці ДФС.

На виконання вимог ухвали суду від 02 травня 2018 р. про залишення позовної заяви без руху та під час підготовчого провадження позивачем подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. У заявах позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів і оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень - Одеської митниці ДФС, щодо тривалого затримання (впродовж трьох місяців) вагонів №№ 65882342, 65286361, завантажених "Деревиною паливною - дрова паливні хвойних та листяних порід" на виконання контракту № 2 від 01.09.2016 з фірмою "GLD TRADE Holding LLP" Великобританія.

Заяви обґрунтовані тим, що ДП "Коростишівське ЛГ" дізналося про порушення своїх прав та інтересів із запізненням, а саме лише після отриманням ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі за позовною заявою з додатками до неї, документами і розрахунками ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення суми 220734,12 грн.

Одночасно позивачем указано, що вищезазначені вагони затримані на ст. Кучурган Одеською митницею ДФС 15.06.2017, проте вантажовідправника - ДП "Коростишівське ЛГ" про даний факт не було повідомлено. Жодних претензійних матеріалів на адресу лісгоспу не надходило, що позбавило його можливості попередити таке довготривале затримання, нарахування значної суми платежу за затримку залізничних вагонів ПАТ "Укрзалізниця" (220734,12 грн).

Відповідачем у ході підготовчого провадження направлено до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання, з проханням позовну заяву ДП "Коростишівське лісове господарство" до Одеської митниці ДФС у справі № 806/2024/18 залишити без розгляду як таку, що подана після закінчення строків звернення до адміністративного суду, установлених законом.

Відповідач вважає, що ДП "Коростишівське лісове господарство" дізналось про затримання вагонів №№ 65882342, 65286361 з вантажем "Деревина паливна" на залізничній станції "Кучурган" та про проведення переогляду зазначених вагонів 15.06.2017. При цьому представник Одеської митниці ДФС посилається на телеграму № 3 від 15.06.2017 та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про стягнення 220734,12 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів № 65882342, № 65286361, за якою Господарським судом Житомирської області відкрито провадження в господарській справі № 906/170/18.

Також представник відповідача указував, що відповідно до Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої наказом Державної митної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України від 18 вересня 2008 р. N 1019/1143, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 р. за N 1157/15848, інформування вантажовідправника у випадку затримання вагонів та про пропуск товарів (вантажів) через митний кордон України належить до повноважень прикордонної залізничної станції, а не митниці.

Додаткового представник відповідача звернув увагу на те, що листом від 20.09.2017 № 20/9 Регіональної філії "Південно - західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (виробничий підрозділ, Коростенська дирекція залізничних перевезень, станція Коростишів), ДП "Коростишівське лісове господарство" було повідомлено про затримання 15.06.2017 на станції "Кучурган" вагонів № 65882342, 65286361 з вантажем "Деревина паливна" та про випуск 02.09.2017 вищезазначених вагонів зі станції "Кучурган".

У підготовчому засіданні представник позивача заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підтримала та просила їх задовольнити, з підстав наведених у них.

Представник відповідача, який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив залишити позовну заяву без розгляду та задовольнити заяву і клопотання Одеської митниці ДФС.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяв та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як видно із матеріалів справи, між ДП "Коростишівське лісове господарство" (Продавець) та фірмою "GLD TRADE Holding LLP" (Великобританія, Покупець) було укладено контракт № 2 від 01.09.2016, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує дрова паливні хвойних та листяних порід довжиною 2 м., діаметром 8-50 см.

На виконання умов вищезазначеного контракту, ДП "Коростишівське лісове господарство" здійснено митне оформлення експорту товару: дрова паливні хвойних порід (сосна) у вигляді колод з корою, мають у наявності сучки, який перевозився у вагонах № 65286361 та № 65882342, країна призначення "Румунія", умови поставки FCA, що підтверджується МД 101080/2017/001531 та 101080/2017/001532.

Вагони № 65286361 та № 65882342, завантажені ДП "Коростишівське лісове господарство", відправлено зі станції Коростишів регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 08.06.2017.

15 червня 2017 року на станцію Кучурган надійшли заяви Відділу Митного оформлення № 2 Митного поста "Кучурган" Одеської митниці ДФС, якими вимагалося затримати 8 вагонів, в тому числі вагони №№ 65286361, 65882342 з вантажем - "деревина паливна", для проведення переогляду, на підставі ст. 338 ч. 5 Митного кодексу України, п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, на підставі доручення на проведення огляду (переогляду) транспортних засобів комерційного призначення, наданого Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.

Факт затримання вагонів на станції УЗ Кучурган-експорт (на Новосавникую) Од. 415809 зафіксовано актом загальної форми №66 к1 від 15.06.2017.

Із акту загальної форми № 133 к1 від 02.09.2017, складеного УЗ Кучурган-експорт (на Новосавникую) Од. 415809 в доповнення до акту № 66к1 від 15.06.2017, видно, що затримані 15.06.2017 вагони випущені 02.09.2017.

ДП "Коростишівське лісове господарство" вважаючи, що дії Одеської митниці ДФС щодо затримання вищезазначених вагонів є неправомірними, 27 квітня 2018 року звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом і судового розгляду справи, далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено вище, позивач у позові та заявах наполягає на тому, що про порушення своїх прав та інтересів дізналися із запізненням, а саме лише після отриманням ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі № 906/170/18 за позовною заявою з додатками до неї, документами і розрахунками ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення суми 220734,12 грн.

Надаючи оцінку таким аргументам ДП "Коростишівське лісове господарство", суд ураховує лист станції Коростишів Виробничого підрозділу Коростенська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 20.09.2017 № 20/9 та лист позивача від 22.09.2017 № 853.

Так, у листі станції Коростишів Виробничого підрозділу Коростенська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 20.09.2017 № 20/9 було повідомлено ДП "Коростишівське лісове господарство" про затримання вагонів на станції Кучурган 15.06.2017 та їх випуск 02.09.2017. Також до листа приєднано претензію від 07.09.2017 № 27/178 щодо оплати належних залізниці платежів.

У відповідь на вказаний лист, 22 вересня 2017 року позивач листом за № 853 повідомив начальника станції Коростишів про те, що не згоден та не повинен оплачувати кошти нараховані у зв'язку із затримкою вагонів №№ 65286361, 65882342 відгружених 08.06.2017. Також у цьому листі зазначено, що вагони простояли по ст. Кучурган не з вини лісгоспу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що станом на 22 вересня 2017 року позивачу достеменно було відомо про затримання вагонів №№ 65286361, червня 2017 року.

При цьому суд критично оцінює судження представника позивача про те, що підпис керівника, або осіб, які мають право підпису по ДП "Коростишівське лісове господарство" не співпадають з підписом на листі - відповіді від 22.09.2017.

Водночас суд зауважує, що лист - претензія станції "Коростишів" від 20 вересня 2017 року за №20/9 та лист Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" за №853 від 22 вересня 2017 року є доказами досудового врегулювання спору щодо оплати належних залізниці платежів у господарській справі № 906/170/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської митниця Державної фіскальної служби; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реілтранс", про стягнення 220 734 грн 12 коп.

Під час огляду матеріалів господарської справи № 906/170/18 судом з'ясовано, що факт отримання листа станції та надання на нього відповіді від 22.09.2017 Державним підприємством "Коростишівське лісове господарство" в господарському спорі не заперечувався.

Також, за результатами огляду матеріалів господарської справи № 906/170/18, судом установлено, що інформація про затримку вагонів була передана за допомогою телеграфу станцією Кучурган на станцію Овруч, а останньою працівникам Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство".

Копія телеграми № 3 від 15.06.2017 долучена до матеріалів як господарської так і адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає, що в період з 15 червня до 22 вересня 2017 року позивач був обізнаний про вчинення відповідачем спірних дій.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача про те, що ДП "Коростишівське лісове господарство" про порушення своїх прав та інтересів дізналося лише після отримання ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі № 906/170/18 є безпідставними та такими, що спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Позовна заява Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС по затримці та переогляду вагонів №№ 65882342, 65286361 з вантажем "Деревина паливна" вантажовідправник Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" на залізничній станції "Кучурган" Одеської митниці ДФС, подана до суду 27 квітня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом, установленим КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі частиною третьою вказаної статті КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

ДП "Коростишівське лісове господарство" пропущений строку звернення до суду з даним позовом просить поновити, посилаючись на те, що про порушення своїх прав вони дізналися із позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (господарська справа), оскільки Одеською митницею їх про затримання вагонів повідомлено не було.

Втім, такі твердження представника позивача спростовані матеріалами справи.

Також суд ураховує, що відправлення телеграфного повідомлення №3 від 15 червня 2017 року для інформування позивача як вантажовідправника про затримку вагонів на залізничній станції "Кучурган" для здійснення митного огляду на станцію відправлення (станція "Коростишів" Південно-Західної залізниці) є належним доказом повідомлення позивача про вчинення оскаржуваних дій.

Подібної думки дійшов Верховний Суд в постанові від 02.10.2018 в справі № 806/310/17.

Крім того, слід указати, що після надання відповіді в листі від 22.09.2017 позивачем не було вчинено жодних дій з метою встановлення причин затримання вагонів, що свідчить про байдужість позивача до своїх прав та обов'язків і небажання дізнатися про їх порушення.

Проаналізувавши все наведене вище, суд приходить до висновку, що вказані ДП "Коростишівське ЛГ" у заявах причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відтак, суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що останнім безпідставно на залізничній станції "Кучурган" затримано вагони №№ 65882342, 65286361 з вантажем "Деревина паливна".

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на все викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, заява та клопотання Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованими.

Керуючись статтями 72, 80, 122-123, 183, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяви представника Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Заяву та клопотання Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (11102, Житомирська область, Коростишівський район, с.Мамрин, вул. Промислова, 9, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А, ) про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 08 листопада 2018 р.