Справа № 0840/3775/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 листопада 2018 року о/об 15 год. 44 хв.Справа № 0840/3775/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Низовцева В.М., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.27)

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 30.05.2018 за №42 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби».

В адміністративному позові (а.с.4-8) позивачем зазначено, що Запорізькою міською радою прийнято рішення №42 від 30.05.2018 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби», надалі - Рішення №42, з порушенням ст.38 Конституції України та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», чим порушено гарантоване Конституцією України право позивача на участь в управлінні державними справами. Право позивача на участь в управлінні державними справами гарантовано частиною першою ст.38 Конституції України та конкретизовано в абз.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Проект рішення Запорізької міської ради «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби» не було оприлюднено для публічного обговорення, що підтверджується листом Запорізької міської ради від 27.07.2018 за №73-0413-Е. Запорізька міська рада є регуляторним органом, так як органи місцевого самоврядування входять до переліку регуляторних органів, встановлених абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Рішення №42 є нормативно-правовим актом, так як встановлює норми права - правила поведінки щодо часу продажу алкогольних напоїв, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб. Рішення №42 регулює адміністративні відносини (відносини влади та підпорядкування) між Запорізькою міською радою, як регуляторним органом, та суб'єктами господарювання. Так як Рішення №42 відповідає усім складовим, наявним у визначенні поняття «регуляторний акт» згідно абз.3, 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», то воно є регуляторним актом. Бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення проекту регуляторного акта - рішення Запорізької міської ради «Про обмеження на території м.Запоріжжя роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного)» не дозволила позивачу реалізувати своє право на участь у здійсненні державної регуляторної політики шляхом подання зауважень та пропозицій щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю, закріплене у ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Позивач є суб'єктом правовідносин із підготовки та прийняття Рішення №42, а як споживач - суб'єктом правовідносин із нормозастосування Рішення №42. Право позивача на оскарження у суді рішень органів місцевого самоврядування ґрунтується на ч.1 ст.55 Конституції України. Так як проект регуляторного акта - рішення Запорізької міської ради «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби», не був оприлюднений, що підтверджується листом Запорізької міської ради від 27.07.2018 за №73-0413-Е та щодо нього відсутній аналіз регуляторного впливу, що підтверджується листом Запорізької міської ради від 27.07.2018 за №73-0414-Е, він, на думку позивача, не міг бути прийнятим Запорізькою міською радою та схвалений шляхом підписання Запорізьким міським головою.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.40-42), в якому зазначив, що відповідно до ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити споживання пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів. Вказана норма є додатковою нормою, яка надає право органу місцевого самоврядування, на відповідній території, на певний час (час проведення масових заходів) прийняти рішення щодо обмеження продажу алкогольних напоїв. Основним же законом, яким слід керуватися при визначенні законності органів місцевого самоврядування щодо прийняття оспорюваного рішення є Закон України «Про місцеве самоврядування». Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових» який прийнято 22.03.2018, до повноважень міської ради було віднесено повноваження щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах відповідної адміністративної території. За таких обставин, рішення, яке було прийнято Запорізькою міською радою у травні 2018 року прийнято у відповідності до повноважень, наданих законом. Оспорюване рішення міської ради ніяким чином не впливає на господарські правовідносини, оскільки не примушує суб'єктів господарювання до вжиття певних заходів, не здійснюється втручання в господарську діяльність тощо. Суб'єкти господарювання вільні у виборі контрагентів, укладання договорів, ведення підприємницької діяльності, не встановлюється інші, ніж передбачені законодавством заходи впливу чи контролю. Дія прийнятого рішення поширюється лише на суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю та не стосується закладів ресторанного господарства. Дія нормативного акту обмежується у часі (з 22 до 10 години) та в просторі (територія м.Запоріжжя). Таким чином, прийняття Запорізькою міською радою рішення №42 від 30.05.2018 є розпорядчим актом, спрямованим на реалізацію передбачених законом повноважень. Крім того, позивачем не надано доказів приналежності до громади м.Запоріжжя, а оскільки дія рішення стосується лише території м.Запоріжжя, вважаємо, що не мешканці територіальної громади м.Запоріжжя не можуть впливати на участь в управлінні містом.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до суду не прибув.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У судовому засіданні судом з'ясовано, що місцем проживання ОСОБА_1 є: 69097, АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач відноситься до громади м.Запоріжжя.

04.09.2018 о 07 год. 30 хвил. позивачу було відмовлено у придбанні 1 пляшки світлого пива «Львівське» у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієчка, буд.9, що підтверджується фотокопією Книги відгуків та пропозицій магазину та заяви позивача адміністрації магазину (а.с.59).

У Рішенні двадцять дев'ятої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради №42 від 30.05.2018 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби» зазначено: «… Відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законодавчих акті» України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», «Про благоустрій населених пунктів», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання та продажу пива та слабоалкогольних напоїв» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», з метою впорядкування у м.Запоріжжя роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного), усунення порушень громадського порядку та зменшення кількості злочинів, скоєних у стані алкогольного сп'яніння, зменшення рівня алкоголізму, враховуючи численні скарги мешканців, Запорізька міська рада ВИРІШИЛА: 1.Заборонити продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя, з 22.00 год. до 08.00 год. 2.Виконавчому комітету міської ради розробити план заходів з реалізації цього рішення із залученням правоохоронних органів. 3.Суб'єктам господарювання м.Запоріжжя рекомендувати інформувати покупців про прийняття Запорізькою міською радою цього рішення. …» (а.с.9).

У листі Виконавчого комітету Запорізької міської ради (вих.№ІЗ-0413-Е від 27.07.2018) на адресу позивача зазначено: «… Проект рішення щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя у нічний час доби було винесено на розгляд сесії Запорізької міської ради депутатом міської ради Чумаченко І.М. 30.05.2018. Повідомлення про оприлюднення зазначеного проекту рішення Запорізької міської ради опубліковано не було. Відповідальна особа за розгляд інформаційного запиту Полтавець Т.В. - начальник відділу регуляторної політики та організації сфери обслуговування департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради (т.52-74-69). У разі незгоди з відповіддю на даний інформаційний запит Ви маєте право на його оскарження згідно з чинним законодавством. …» (а.с.27).

У листі Виконавчого комітету Запорізької міської ради (вих.№ІЗ-0414-Е від 27.07.2018) на адресу позивача зазначено: «… Проект рішення щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби було винесено на розгляд сесії Запорізької міської ради депутатом міської ради Чумаченко І.М. 30.05.2018. Аналіз регуляторного впливу до зазначеного проекту рішення Запорізької міської ради опубліковано не було. Відповідальна особа за розгляд інформаційного запиту Полтавець Т.В. - начальник відділу регуляторної політики та організації сфери обслуговування департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради (т.52-74-69). …» (а.с.28).

У листі Державної регуляторної служби України (вих.№8268/0/20-18 від 16.08.2018) за результатами розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 щодо рішення Запорізької міської ради від 30.05.2018 за №42 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя у нічний час доби» зазначено наступне: «… За результатами проведеної експертизи було встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» … положення Рішення №42 містить норми регуляторного характеру, а його прийняття потребувало реалізації процедур, передбачених цим Законом. Ураховуючи зазначене, ДРС звернулося до Запорізької міської ради з пропозицією вжити заходи відповідного реагування щодо скасування або визнання таким, що втратило чинність, рішення від 30.05.2018 №42 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби», як такого, що було прийнято з порушенням вимог Закону №1160 …» (а.с.60).

У Листі Державної регуляторної служби України, адресованому відповідачу (вих.№8267/0/20-18 від 16.08.2018), зазначено: «… Згідно з статтею 1 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №1160) Рішення №42 містить норми регуляторного характеру, а його прийняття потребувало реалізації процедур, передбачених цим Законом. Здійснення державної регуляторної політики органами та посадовими особами місцевого самоврядування регламентується, зокрема, статтями 5-14 та 31-38 Закону №1160. … Відповідний проект Рішення №42 до ДРС не надходив. Ураховуючи зазначене, пропонуємо Запорізькій міській раді вжити заходи відповідного реагування щодо скасування або визнання таким, що втратило чинність, рішення від 30.05.2018 №42 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби», як такого, що було прийнято з порушенням вимог Закону №1160. …» (а.с.61).

Вирішуючи по суті переданий на розгляд публічно-правовий спір суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.30 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: (…) 9) встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад. (…).

25.04.2018 набрав чинності Закон України №2376-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових», в якому зазначено: «3.Частину першу статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., №24, ст.170 із наступними змінами) доповнити пунктом 44-1 такого змісту: «44-1) встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці»».

Відтак, згідно з п.44-1 ч.1 ст.26 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується таке питання як «встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці».

Як передбачено п.7 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими 30.07.1996 постановою Кабінету Міністрів України №854, зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об'єкта.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

У ч.3 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Рішенням Запорізької міської ради №42 від 30.05.2018 заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя, з 22.00 год. до 08.00 год. з метою впорядкування у м.Запоріжжя роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного), усунення порушень громадського порядку та зменшення кількості злочинів, скоєних у стані алкогольного сп'яніння, зменшення рівня алкоголізму, враховуючи численні скарги мешканців.

У ч.1 ст.38 Конституції України зазначено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ст.1 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Як передбачено ч.1 ст.33 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у разі внесення на розгляд сесії ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу відповідальна постійна комісія приймає рішення про направлення проекту регуляторного акта на доопрацювання органу чи особі, яка внесла цей проект.

За мотивованим поданням депутата ради, постійної комісії ради, голови районної або обласної ради відповідальна постійна комісія може прийняти рішення про забезпечення підготовки в порядку, встановленому частинами другою та третьою статті 34 цього Закону, експертного висновку щодо регуляторного впливу проекту регуляторного акта, внесеного цим депутатом ради, постійною комісією ради, головою районної або обласної ради. У цьому разі аналіз регуляторного впливу не готується, а експертний висновок щодо регуляторного впливу готується відповідно до вимог статті 8 цього Закону (ч.2 ст.33 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).

Кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону (ч.1 ст.34 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).

Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта, який разом з цим проектом та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до уповноваженого органу для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (далі - пропозиції уповноваженого органу) (ч.2 ст.34 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»).

Проект оскаржуваного Рішення №42 від 30.05.2018 відповідачем до Державної регуляторної служби України не надсилався, чим не додержано приписів ст.34 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.36 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Відповідачем документально не доведено додержання процедури прийняття регуляторного акту - Рішення №42 від 30.05.2018 «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби».

У ст.5 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зазначено, що забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: (…) оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; (…).

Як передбачено ст.6 Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що не оприлюднення проекту регуляторного акта - рішення Запорізької міської ради №42 від 30.05.2018 не дозволила позивачу (рівно як і іншим громадянам, мешканцям м.Запоріжжя) реалізувати своє право на участь у здійсненні державної регуляторної політики шляхом подання зауважень та пропозицій щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю, закріплене у ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає визнанню нечинним.

Оскільки з матеріалів справи вбачається помилкове зазначення позивачем у прохальній частині позову дати прийняття (25.10.2017) оскаржуваного рішення відповідачем, то суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача та визнати протиправним і нечинним оскаржуване рішення відповідача із зазначенням правильної дати його прийняття (30.05.2018).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 30.05.2018 за №42 "Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м.Запоріжжя у нічний час доби".

В іншій частині позовнох вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; ) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2018.

Суддя О.О. Прасов