Справа № 818/1314/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 листопада 2018 р. Справа № 818/1314/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 818/1314/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс"
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради на вказане рішення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" про відмову від позову, визнано нечинним рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 818/1314/18 та провадження по справі № 818/1314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрито.

31.10.2018 року Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надало заяву про ухвалення додаткового рішення.

Зазначену заяву позивач мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява про прийняття додаткової ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Приписами ч.2 ст.142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, у разі відмови позивача від позову, судовий збір, сплачений при поданні відповідної апеляційної скарги стягується з позивача на користь відповідача у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення від 05.07.2018 р. № 236 ( а.с. 138).

30.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернулось із заявою про відмову від позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року прийнято вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" про відмову від позову.

Отже, враховуючи, що позивачем було подано заяву про відмову від позову і така відмова прийнята судом, то відповідач має право на повернення йому 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме 1321,50 грн (2643 грн *50%).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року прийнято відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет", при цьому питання про судові витрати в ухвалі вирішено не було, тому суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" на користь Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1321,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення п»ятдесяти відсотків судового збору задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" (код 31814196, вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40000) на користь Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( , вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000) 1321 ( одну тисячу триста двадцять одну) грн 50 коп. у рахунок повернення п»ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради при поданні апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 818/1314/18.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.

Повний текст додаткової ухвали виготовлений 27.11.2018 р.