Справа № 464/8115/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1920/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Іщук Л. П.
Попка Я. С.

перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 липня 2018 року у справі № 464/8115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 23.07.2018 року було проголошено рішення у справі при цьому представник апелянта не був присутній при оголошенні рішення суду і таке було отримано наручно лише 10.09.2018 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення не був присутній представник апелянта, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно журналу судового засідання від 23.07.2018 року у судовому засіданні був присутній представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Грицина Я.М., а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 липня 2018 року у справі № 464/8115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Я. С. Попко