Справа № 520/12192/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до поліцейського УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції Кіндрицького Романа Ігоровича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції Кіндрицького Р.І., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 581654 від 06 вересня 2018 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 06 вересня 2018 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАА ЕАВ № 581654 від 06 вересня 2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - водій автомобілю марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

З посиланнями інспектора позивач не згодний, оскільки проїхав на зелений сигнал світлофора, вважає, що постанова є безпідставною та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав адміністративний позов.

Відповідач поліцейський УПП в Одеській області інспектор лейтенант поліції Кіндрицький Р.І. у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивач проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАА ЕАВ № 581654 від 06 вересня 2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - водій автомобілю марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно з фотофіксацією, наданою представником третьої особи разом з поясненнями, що автомобіль позивача проїхав саме на зелений сигнал світлофору, та коли автомобіль проїхав перехрестя - ввімкнувся жовтий сигнал світлофору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованою, у зв'язку з чим, слід задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до поліцейського УПП в Одеській області інспектора лейтенанта поліції Кіндрицького Романа Ігоровича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 581654 від 06 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення суду складено - 20 листопада 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.