Справа № 725/4488/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 725/4488/18

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияна Івана Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача - адвокат ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує повноваження представника у визначеному законом порядку.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4

На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача в матеріалах справи міститься ордер серії ЧЦ № 15140 на надання правової допомоги від 06.07.2018 р., в якому зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги від 06.07.2018 р. представник позивача надає правову допомогу у Першотравневому районному суді міста Чернівці та Апеляційному суді Чернівецької області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в наданому ордері не зазначено повноважень ОСОБА_4 надавати правову допомогу при розгляді апеляційної скарги в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.07.2018 року, як те зазначено в ордері.

Тобто, повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 обмежені виключно щодо надання правової допомоги у Першотравневому районному суді міста Чернівці та Апеляційному суді Чернівецької області.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_2 в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияна Івана Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.