Справа № 2540/2900/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2900/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу №1472 від 17.08.2018 "Про проведення документальної позаплаваної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що призначення нової позапланової перевірки є не доцільним, так як вказані періоди 01.01.2016-31.12.2017, вже були перевірені, результати перевірки яких містить акт № 468/13/НОМЕР_1 від 10.07.2018, нових підстав для призначення та проведення додаткової позапланової перевірки немає.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ФОП ОСОБА_3 у своїх заперечення до акту перевірки №2607/18-1 26.07.2018, зазначає, що документи на підтвердження сум валових витрат та сум ПДВ були надані ревізорам-інспекторам під час перевірки, але не взяті ними до уваги, а тому висновки викладені в акті перевірки є необгрунтованими, з огляду на зазначене заперечення був прийнятий наказ №1378 від 07.08.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнок пп НОМЕР_1)», а у зв'язку з тим, що у вказаному наказі помилково зазначено інший перевіряємий період винесено Наказ № 1472 від 17.08.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Чернігівській області № 1378 від 07.08.2018 «Про проведення документації позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнок пп НОМЕР_1)».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.06.2018 винесений наказ №971 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнок пп НОМЕР_1)», за результатами перевірки складений акт від 10.07.2018 №468/13/НОМЕР_1, на який ФОП ОСОБА_3 подав заперечення №2607/18-1 від 26.07.2018.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 77.4 ст. 74 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, позивачем було подано заперечення до акту перевірки №2607/18-1 26.07.2018, у зв'язку з чим відповідачем прийнятий наказ №1378 від 07.08.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнок пп НОМЕР_1)»

У зв'язку з тим, що у вказаному наказі помилково зазначено інший перевіряємий період винесено Наказ № 1472 від 17.08.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Чернігівській області № 1378 від 07.08.2018 «Про проведення документації позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнок пп НОМЕР_1)».

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що спірний наказ №1472 від 17.08.2018 винесений контролюючим органом на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому підстави для його скасуванню.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні у ній матеріали, суд приходить до висновку, що відсутні підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Заяць