overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9058/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №804/9058/16

адміністративне провадження №К/9901/50357/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 804/9058/16 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті-Груп" про стягнення заборгованості до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/24438/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №826/24438/15

адміністративне провадження №К/9901/25522/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 826/24438/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 30 травня 2016 року у справі № 826/24438/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 826/24438/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-ріш.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 522/30686/13-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №522/30686/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1358/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №522/30686/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", треті особи - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 листопада 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

Бевзенко В.М.

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7053/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №826/7053/15

провадження №К/9901/12197/18, К/9901/12194/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 та від 14.03.2017 відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29.11.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 816/4474/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №816/4474/15

провадження №К/9901/8750/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області Карлівського районного суду Полтавської області, Начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області Клочко Івана Олексійовича, Голови Карлівського районного суду Полтавської області Жмурка Павла Яковича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області Карлівського районного суду Полтавської області, Начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області Клочко Івана Олексійовича, Голови Карлівського районного суду Полтавської області Жмурка Павла Яковича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29.11.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/2546/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2546/17

провадження №К/9901/33494/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн..

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 425/2565/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Провадження №2-а/425/96/18

Справа №425/2565/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничого сектору поліції сектору первенції Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Рубіжанським міським судом Луганської області при ухваленні 26.10.2018 року рішення по справі № 425/2565/18, провадження № 2-а/425/96/18 було зроблено описку, а саме зазначено, що рішення суду може бути оскаржено … протягом тридцяти днів з дня його проголошення, замість десяти днів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вирішив з власної ініціативи розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд , який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2018 року по справі № 425/2565/18, провадження № 2-а/425/96/18, не вірно зазначено строк оскарження даного рішення, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст.229, 241-243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до пятого абзацу рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2018 року по справі № 425/2565/18, провадження № 2-а/425/96/18, виклавши його в наступній редакції:

«Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 28 листопада 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 426/23153/18
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 896203 та закриття справи.

Дана справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття позову не має, тому позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл. 50-річчя Перемоги 34.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та розяснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Справа № 524/9705/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9705/18
Провадження № 2-а/524/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука в залі судових засідань на 14 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2018 подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк