Справа № 640/16015/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

26.11.2018 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом:

1) Виконати вимоги п. 9 ст.79 КАС України та понудити відповідача та третю особу щодо надання ОСОБА_1, як позивачу в повному обсязі документів доказів , які станом на 26.11.2018 року ОСОБА_1 ,як позивачу не надано , при цьому були надані відповідачем лише частково до суду , а третьою особою взагалі проігноровано всупереч інтересам дитини за ухвалою суду.

2) Витребувати окремою ухвалою у відповідача та третьої особи та приєднати до матеріалів справи відповідні докази підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, оскільки позивач не отримував такі докази ,при цьому обсяг доказів не є надмірним, докази не були подані до суду в електронній формі і є публічно недоступними.

3)Вилучити із матеріалів справи надані відповідачем докази - до надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

4)Вжити по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходи реагування за порушення п. 9 ст. 79 КАС України шляхом постановления окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу на вказаних посадових осіб ( з кожного) у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з кожного , за систематичне та зухвале порушення чинного законодавства та порушення прав дитини на своєчасне отримання аліментів.

5) Витребувати у відповідача завірені належним чином прошиті, пронумеровані та скріплені підписом всі матеріали перевірок за всіма заявами ОСОБА_1 з метою повного повного та всебічного розглядусправи які станом на 26.11.2018 року до суду не надано.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, суд не знаходить правових підстав задоволення заяви про забезпечення доказів у справі, оскільки позивачем не конкретизовано які саме докази необхідно витребувати, щодо винесення окремої ухвали , то вона виноситься окремо та в порядку ст 249 Кодексу адміністративного судочинства України, стосовно вилучення з матеріалів справи доказів то відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ №173 п.28.9. Матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді з дотриманням послідовності, а тому не можуть бути вилучені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст79, .80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський