Справа № 532/2044/18
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 827132 від 09 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 827132 від 09 червня 2018 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Так, 09 червня 2018 року ОСОБА_1 під час руху по вулиці Дніпропетровській в м. Кобеляки Полтавської області був зупинений працівником поліції, який повідомив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 ВАЗ 2108 державний номерний знак Е 8152КД не перереєстрований у встановленому порядку після встановлення ГБО. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що ГБО на автомобілі відсутнє, після чого продовжив рух. Однак 18.09.2018 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови НК № 827132, складеної інспектором Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Винесену постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки ГБО на його автомобілі відсутнє, а тому прохає суд скасувати прийняту постанову.

Відзив до суду не поданий.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року провадження по справі відкрито.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовну заяву та прохав суд позов задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії НК № 827132 від 09.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 статті 121 КУпАП, а саме за те, що він 09.06.2018 року о 06 годині 10 хвилин в м. Кобеляки по вулиці Дніпровській, керував автомобілем НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку після встановлення ГБО. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що наявна у справі постанова про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються жодними доказами.

Відповідач не надав суду, а ні свого відзиву на позов, а ні заперечення на позов, інших доказів правомірності свого рішення, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуваної постанови, відповідачем не залучались.

Таким чином, обставини і місце події, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, складені відносно позивача, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження матеріалів справи та доказів, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 19, 20, 77, 159, 160, 244-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимировича до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 827132 від 09 червня 2018 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК № 827132 від 09 червня 2018 року про накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ч 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя