Справа № 826/17938/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Вперше апеляційна скарга подана Державною фіскальною службою України через суд першої інстанції 03.05.2018 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 року залишено без руху з підстав встановлених ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року - повернуто особі, яка її подала.

Звертаючись вдруге до Київського апеляційного адміністративного суду Державна фіскальна служба України, 16.08.2018 року подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду в м. Києві від 03.04.2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду в м. Києві від 03.04.2018 року прийнято до провадження суду та залишено без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду в м. Києві від 03.04.2018 року, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали ШААС від 23 жовтня 2018 року, отримано представником апелянта 01.11.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 11.11.2018 року.

14.11.2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом за вхідним № 3557 зареєстровано клопотання Державної фіскальної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду в м. Києві від 03.04.2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що згідно листів Державної казначейської служби України «Щодо безспірного списання коштів у звязку з виконанням рішення про стягнення коштів з рахунків Державної фіскальної служби України» за період червня по листопад 2018 року зупинено операції по рахунках боржника (ДФС України) до забезпечення виконання рішень суду.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини слід визнати неповажними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.