overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3904/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3904/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду належно завірені копії документів, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № -2016 від 13.04.2018 року, № 0281964/1305-2225 від 19.03.2018 року, № 0281961/1305-2225 від 22.03.2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/3980/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3980/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 810/3486/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Київ № 810/3486/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій № від 18.04.2018 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 18.04.2018 р.

Ухвалою від 13.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 22.08.2018 р., до суду від позивача надійшов адміністративний позов за результатом вивчення якого, судом встановлено, що вказаний позов є повністю ідентичним тому, який було визнано судом таким, що не відповідає вимогам положень ст.160 КАСУ в частині відсутності обґрунтування порушення оскаржуваним рішення прав, свобод, інтересів позивача та надання доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову, без зазначення причин неможливості їх подання.

Одночасно, суд наголошує, що зазначені вимоги містяться ст. 160 КАСУ та є умовою закону для прийняття позовною заяви для розгляду і відкриття провадження у справі.

Отже, заявник, фактично знехтував положеннями п.9 ч.5 5 ст.160 КАСУ. Відповідно до ч.4 ст.44 КАСУ учасники справи крім прав, мають певні обов'язки, в тому числі щодо подачі доказів в порядку та строки, встановлені судом, п.4 ч.5 ст.169 КАСУ. При цьому, імперативною нормою ч.1ст. 45 КАСУ учасникам справи забороняється зловживати своїми процесуальними правами. Імітація виконання вимог ухвали від 13.07.2018 р., яка виявилась в повторному поданні позовної заяви у її первісному вигляді та ненаданні доказів на підтвердження заявлених вимог, суд розцінює як зловживання учасником справи своїими процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03680) про скасування рішення та вимоги, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 822/1843/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1843/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Житомир 2" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Житомир 2", в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1375642,33 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 18.08.2017 року № .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 провадження у справі № 822/1843/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 822/1621/18.

Суд встановив, що 15.11.2018 рішення у справі № 822/1621/18 набрало законної сили, а отже на думку суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 822/1843/18.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №822/1843/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №822/1843/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Житомир 2" про стягнення податкового боргу - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 0540/9086/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

28 листопада 2018 р. Справа №0540/9086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького вищого училища Олімпійського резерву ім. С. Бубки до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року Донецьке вище училище Олімпійського резерву ім. С. Бубки звернулось до суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22 червня 2018 року.

28.11.2018 року представник позивача через відділ документообігу суду надав заяву про заміну відповідача Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Донецькій області. В обґрунтування зазначає, що оскільки спірне рішення прийнято ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до чого є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі №0540/9086/18-а із Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Донецькій області

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 1840/3164/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3164/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконувача обов'язків Глухівського міського голови ОСОБА_4 від 31.07.2018 №141-К "Про встановлення надбавок" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці.
В іншій частині вимог відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 405/5228/17(6-а/405/10/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 405/5228/17(6-а/405/10/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів Татарка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. (суддя Шевченко І.М.) в справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. в справі № 405/5228/17 залишити без задоволення.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. в справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 26.11.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 200/11876/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2018 р. Справа №200/11876/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, 35) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату пенсії позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу;

- докази щодо дати останньої виплати пенсії позивачу;

- довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 липня 2018 року по день винесення даної ухвали;

- розрахунок пенсійних нарахувань та виплат по пенсійній справі позивача (до та після припинення виплати пенсії);

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 818/1802/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 р. Справа № 818/1802/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1802/18 за позовом ОСОБА_3 до Міського голови міста Суми ОСОБА_4, третя особа - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1840/2915/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 р. Справа № 1840/2915/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2915/18
до Пенсійного фонду України, Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Національне агенство з питань державної служби
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 27.06.2018 № 290-о «Про звільнення ОСОБА_4Ж.».
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.07.2018 № 10-ОС «Про звільнення ОСОБА_4Ж.».
Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 04.07.2018.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з 04.07.2018 та в частині стягнення з Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15 119 (пятнадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 57 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко