Справа № 813/3091/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1835/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про закриття провадження у справі (суддя - Лунь З.І., час ухвалення - 14:51 год., місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 13.09.2018 р.),

в адміністративній справі №813/3091/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не своєчасного проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016 р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015 р., статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області 13.07.2017 р. №91-01198 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015 р., статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області 13.07.2017 р. №91-01198 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року.

Відповідачем подано суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відповідачем відновлено законні права та інтереси позивача, що не потребує визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року задоволено клопотання відповідача, закрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку із тим, що право позивача на перерахунок пенсії та її виплату в новому розмірі відновлене відповідачем, визнання бездіяльності відповідача за таких обставин не потрібне для повного відновлення прав позивача.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 10.09.2018 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є протиправною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що предметом даного позову являється бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016 р. за довідкою про розмір грошового забезпечення від 13.07.2017 р. №91-01198. Відповідач же покликається на перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 р. на підставі довідки від 21.08.2018 р. №91-01198. Доказів виплати позивачеві перерахованої пенсії немає. Станом на 10.09.2018 року відповідачем не було вчинено дій, які б вказували на повне виконання вимог позивача щодо перерахунку та виплати пенсії. Відповідач вказує про намір у майбутньому вчинити дії щодо виконання вимог позивача при виділенні бюджетних коштів. Таким чином, вважає апелянт, що допущені відповідачем порушення, які є предметом позову, усунуто не в повному обсязі, що виключає можливість закриття провадження у справі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 10.09.2018 року про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2018 року залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до положень статей 2, 5 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу наведених норм КАС слідує, що право на судовий захист має особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і чи це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, для закриття провадження у справі на підставі вказаної норми необхідним є встановлення факту виправлення суб'єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

Із змісту розглядуваного адміністративного позову видно, що позивач ОСОБА_1 оспорює бездіяльність відповідача ГУ ПФУ у Львівській області щодо не своєчасного проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016 р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015 р., статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області 13.07.2017 р. №91-01198.

Також позивач просить зобов'язати цього відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015 р., статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»,на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області 13.07.2017 р. №91-01198.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі виходив з того, що відповідач самостійно виправив оскаржувані позивачем порушення нарахування та виплати йому пенсії, оскільки станом на час ухвалення судового рішення перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року проведений з урахуванням довідки №91-01198 від 21.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, а виплата перерахованої пенсії здійснюватиметься у встановленому законом порядку, відповідно до постанови КМ України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач не згодний із проведеним відповідачем перерахунком його пенсії та наполягає на зобов'язанні виплатити перераховану з 01.01.2016р. заборгованість пенсії, на підставі наданої ним довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 13.07.2017 р. №91-01198, відповідно до заявлених позовних вимог.

Оцінюючи встановлені судом першої інстанції обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що немає підстав вважати виправленими відповідачем оскаржувані позивачем порушення, оскільки такі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень лише в частині нарахування пенсії за певний період.

Поза увагою суду першої інстанції залишились позовні вимоги про виплату пенсії та про підстави такої виплати, а тому висновок суду про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, є безпідставним та передчасним.

За таких обставин, підстав для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС в суду першої інстанції не було.

Тому, ухвала суду, відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, як така, що винесена із невідповідністю висновків суду обставинам справи, і перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про закриття провадження в адміністративній №813/3091/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.В. Ільчишин

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 19.11.2018 року