Справа № 520/10527/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 р. Справа № 520/10527/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що виразилась у невжитті заходів щодо скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника (все нерухоме майно) та оголошення заборони на його відчуження № 40181646 від 10.10.2013 року, винесеною Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти накладений на майно ОСОБА_1 арешт згідно постанови про арешт майна боржника (все нерухоме майно) та оголошення заборони на його відчуження № 40181646 від 10.10.2013 року, винесеною Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо невжиття заходів скасування накладеного на майно позивача арешту та зобов'язання зняття арешту з його майна), а отже станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 704,80 грн.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позивачем у додатках до адміністративного позову зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору.

Однак, при надходженні позовної заяви поштою фахівцями відділу з надання судово - адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду була виявлена нестача вказаних як додаток документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт № 520/10527/18/343/18 від 22.11.2018 року.

Відповідно до положень п.5,8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, належним чином завірених копій: постанови Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області № 40181646 від 10.10.2013 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; звернення позивача до Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 16 жовтня 2018 року.

Причин неможливості подання до суду копій вказаних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Окрім того, суд зауважує, що текст наданих позивачем до суду документів (третій аркуш адміністративного позову, копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134631179 від 16.08.2018 року та фотокопія листа Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області вих. № 14.5-36/10 від 08.11.2018 року) незадовільної якості (розмиті рядки тексту, відсутня частина тексту листа Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області вих. № 14.5-36/10 від 08.11.2018 року, ін.), що робить неможливим їх читання.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду:

1) документи належної якості в двох екземплярах (для суду та для надсилання відповідачу): третій аркуш адміністративного позову, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134631179 від 16.08.2018 року та лист Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області вих. № 14.5-36/10 від 08.11.2018 року;

2) завірені копії: постанови Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області № 40181646 від 10.10.2013 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; звернення позивача до Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 16 жовтня 2018 року, або зазначити причини неможливості їх подання до суду.

Окрім того, в силу положень ч.5 ст. 161 КАС України, позивач не позбавлений права подати до суду клопотання про витребування доказів;

3) оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко