Справа № 804/2180/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2180/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компаній Єврокровля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компаній Єврокровля" задоволено у повному обсязі.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

03 жовтня 2018року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/2180/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач- Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апелянтом до суду надіслано клопотання, в якому заявник зазначає про отримання ним 02.10.2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/2180/18 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже, передбачена процесуальним законом можливість поновити той чи інший процесуальний строк, виникає лише у випадку існування об'єктивної неможливості дотримати такий строк, що має бути підтверджено відповідними належними та допустимими доказами.

Окрім того, долучені до відповідного клопотання листи Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання рішень судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (Державної фіскальної служби України) не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

В свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Державною фіскальною службою України зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створює.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 26 вересня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №804/2180/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко