Справа № 826/10404/16
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана і підписана представником ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який діє від імені позивача.

До апеляційної скарги долучено ордер серії НОМЕР_1 на підставі договору про надання правової допомоги № НОМЕР_2 від 06.06.2016, а також витяг (виписку) з вказаного договору, укладеного між Адвокатським об'єднанням «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_2.

Пунктом 1.1 Розділу 1 вказаного Договору визначено перелік повноважень адвоката, зокрема, право складання та подання необхідних процесуальних документів.

Водночас, аналізуючи вказані положення договору, колегія суддів дійшла до висновку, що положеннями пункту 1.1 Розділу 1 Договору, якими визначено предмет договору та повноваження адвоката, не містять права адвоката на підписання апеляційної скарги, а право на розроблення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру не є тотожним праву представника на підписання від імені довірителя апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 16.05.2018 у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області про поновлення на роботі, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.