overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/894/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/894/18

Провадження № 11-1341сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 рокувідкрито провадження за скаргою (позовною заявою) ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 522/14769/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р.

Справа № 522/14769/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2018 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними та визнання акту незаконним,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду Державною регуляторною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору та пропуску строку.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку та наведені в ній підстави та надані докази, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того на виконання ухвали апелянтом надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.11.18 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державної регуляторної служби України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної регуляторної служба України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів податидо П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 496/4026/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/4026/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. по справі № 496/4026/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконком Нерубайської сільської ради Одеської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності в частині права власності ТОВ «Термінал» на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18.12.18 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 521/10016/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/10016/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Карпенка Сергія Яковича, Управління патрульної поліції в Миколаївській областіДепартаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Карпенка Сергія Яковича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 821/827/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/827/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 лютого 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 820/1317/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 712/10864/16-а

Провадження № 11-817апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Л. В.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року (суддя Мар'єнко Л. М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (судді Перцова Т. С., Жигилій С. П., Дюкарєва С. В.).

Керуючись статтями 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Справа № 445/2227/18
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2227/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії НК №994377 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог ч.6.ст.161 КАС України позивач у позовній заявив про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, проте доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав. Зокрема, позивач вказує, що постанову серії НК №994377 він отримав поштою 20.11.2018, однак доказів, які б підтверджували вказані обставини не надав. Окрім того, в самій постанові вказано, що ОСОБА_1 від підписання та отримання постанови відмовився.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що до позовної заяви не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним позов буде повернутий йому без розгляду.

Керуючись ст. 161, 169, 286, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1440/1957/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1957/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 9901/894/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/894/18

Провадження № 11-1341сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі скаргою (позовною заявою) на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».

21 листопада 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч. 7 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
Справа № 420/5493/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Справа № 420/5493/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжнінської сільської ради Овідіопольського району, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсними державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 353,00 грн., що не відповідає встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розміру ставки судового збору, а саме за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 1 409 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 520/15480/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 520/15480/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.