Справа № 816/1056/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 листопада 2018 р. Справа № 816/1056/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. по справі № 816/1056/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 03.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

06.06.2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 23.10.2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Залишено без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/1056/18.

15.11.2018 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання про стягнення з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту. В обгрунтування вказаного клопотання вказує, що загальною сумою витрат коштів на придбання палива для здійснення поїздок до суду 3474,45 грн .

У відповідності до ст. 252, 311 КАС України заяву розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

В силу приписів ч.1 ст.135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Таким чином, вищезазначеною нормою передбачено такі види витрат:

витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту;

компенсація за втрачений заробіток;

компенсація за відрив від звичайних занять.

При цьому цією ж нормою передбачено також різні види покриття таких витрат, а саме:

1) витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони (частина 1 статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України);

2) компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590 у редакції від 28 лютого 2018 року установлено, що:

компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах;

підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Компенсація витрат, пов»язаних з розглядом справи пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб»єктом владних повноважень не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Максимальний розмір добових визначається на рівні неоподатковуваного розміру таких витрат згідно з п.« а» пп. 170.9.1. ст. 170 Податкового Кодексу України.

Неоподатковуваний розмір витрат становить 372,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи був присутній у судовому засіданні в Харківському апеляційному адміністративному суді 18.09.2018 року та 26.09.2018 року та 09.10.2018 року надав підтвердження витрат за 18.09.2018 року та 26.09.2018 року ( а.с. 112, 120)

Таким чином, з урахуванням положень п.« а» пп. 170.9.1. ст. 170 Податкового Кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню сума компенсації витрат пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 744,60 грн. (372,30 х 2 ).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача суми витрат пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 744,60 грн.(сімсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66,м. Полтава,Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 744,60 грн.(сімсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.