Справа № 488/1053/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1053/18
Провадження № 2-а/488/118/18 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

11.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: судді Лазаревої Г. М.
при секретарі Чуб Т. О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Херсонській області про скасування постанови серії ВР № 149395 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2018 року відносно нього поліцейським 2 роти батальону УПП в Херсонській області було винесено постанову серії ВР № 149395 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач здійснив проїзд без зупинки при повороті з об`їздної дороги м. Херсон на трасу між м. Херсон та м. Миколаїв, де розташований цей знак й не виконав вимогу знаку 2.2. "Стоп" ПДР України.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, зупинився навпроти знаку "Стоп", де він розташований, й одразу вирушив далі, оскільки ніяких перешкод рухатися не було, просила позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив скасувати постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
11.03.2018 року поліцейським 2 роти батальону УПП в Херсонській області було винесено постанову серії ВР № 149395 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
У постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.03.2018 року о 17-40 год. на АД М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "Стоп", а саме здійснив проїзд без зупинки.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху, доказів того, що позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "Стоп", суду не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки при розгляді даної справи судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 293, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Постанову серії ВР № 149395 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 , - скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.М. Лазарева