Справа № 760/1909/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1909/17
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення одноразової грошової допомоги у розмірі у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XIІ.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

21 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, в якому він посилається на те, що апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України підписала особа, повноваження якої не оформлені належним чином.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України підписав ОСОБА_3, який зазначив, що є представником відповідача за довіреністю.

Дослідивши копію довіреності від 10 січня 2018 року № 220/6/д, колегія суддів встановила, що вона підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції ОСОБА_4, який діяв на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що вказана довіреність не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_3 як представника Міністерства оборони України, колегія суддів враховує наступні норми права.

Документи, що підтверджують повноваження представників, а також окремі вимоги щодо їх видачі визначені у ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Зазначені норми права вказують на те, що саме по собі перебування на посаді директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України не надає ОСОБА_4 права видавати довіреності від імені Міністерства оборони України.

Доказів того, що таке право було йому передане у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

У довіреності від 10 січня 2018 року № 220/6/д зазначено, що ОСОБА_4 діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744. Разом з тим, зазначений наказ не належить до документів, передбачених ч. 3 ст. 55 КАС України та ст. 246 Цивільного кодексу України. Крім того, копія такого наказу не надана до суду.

Аналогічний підхід до застосування ст.ст. 55, 59 КАС України під час визначення повноважень директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України підписувати довіреність від імені Міністерства оборони України викладений в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 295/11273/17.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана та подана особою, яка не має права її підписувати. Зазначена обставина, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.