overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4404/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4404/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 26210,50 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначив, що податковий борг, який є предметом спору, погашений.

Відповідач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що податковий борг, який є предметом позову відсутній.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

постановив :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу залишити без розгляду.

3. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України.

Повний текст складений 29.11.2018р.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 460/2725/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Рівне №460/2725/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 02 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ізраїль, 29015; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вулиця Яворницького, 34, місто Рівне, 33001; ) про зобовязання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 826/15531/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/15531/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про постановлення окремої ухвали у зв'зку із невиконанням відповідачем рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про надання (передання) у власність земельної ділянки та нагадання можновладним структурам, що раз ми ідемо в Європу, то треба дотримуватись верховенства права,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про надання (передання) у власність земельної ділянки.

27.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено постанову, якою зобов'язано Київську міську раду розглянути питання щодо передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 та постановою Верховного Суду від 18.09.2018.

З метою примусового виконання рішення, 15.02.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

16.08.2018 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2018 ВП № 56067693, з якої слідує, що Київською міською радою не вжито будь-яких заходів щодо виконання рішення суду.

З огляду на викладене, відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконане без його участі, виконавцем направлено до Національної поліції України повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та постановлено закінчити виконавче провадження.

24.09.2018 позивач звернувся до суду з заявою про постановлення окремої ухвали щодо у зв'зку із невиконанням відповідачем рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 249 суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У даному випадку, розгляд справи закінчено та рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 813/4196/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4196/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом по сплаті податку на доходи фізичних осіб з ОСОБА_2 в сумі 74 598,35 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/325/18 за позовом ОСОБА_2 до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року.

Судом зясовано, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 813/325/18.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року у справі № 813/325/18 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі № 813/4196/17 поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/4196/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2018 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний Олександр Ігорович
Справа № 480/4171/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2018 р. Справа № 480/4171/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємстваВиробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. У вказаній ухвалі допущено описку, вказано дату розгляду 25 грудня 2018 року замість вірної - 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність описки в судовому рішенні, суд вважає необхідним її виправити, вказавши вірну дату судового розгляду справи - 26 грудня 2018 року о 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у даній справі, вказавши дату судового розгляду - "26 грудня 2018 року" замість "25 грудня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 640/18204/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ № 640/18204/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Приватного акціонерного товариства «Арма-Клапан»
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Арма-Клапан» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 118 357,28 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була отримана представником позивача 16.11.2018 року, що підтверджується розпискою вказаного представника на звороті ухвали від 07.11.2018 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 16.11.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 12.11.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 07.11.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Арма-Клапан» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 819/341/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення засідання

Справа № 819/341/18

28 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про роз'яснення рішення та додані до неї матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за № 819/341/18 зобов'язано Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити переведення пенсії ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 31 жовтня 2017 року.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року по справі №819/341/18 для відповідача є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки в рішенні не зазначено: які саме довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця брати для призначення пенсії ОСОБА_1 і відповідно чи враховувати всі суми з довідок.

Відповідно до ч.1,2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись статтями 242,248,254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року о 09:45 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/15328/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/15328/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у судді Клименчук Н.М., здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозахист"

Головного управління ДФС у м.Києві

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2018 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геозахист" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 22.10.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з цим, позивачем подано клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 826/15328/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9482/18.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлені клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 23.01.2019 року о 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 1840/3779/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2018 р. Справа № 1840/3779/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3779/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис №241 від 10 липня 2018 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., однак, позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.15), причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року відкладено підготовче засідання по справі на 28 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., однак позивач, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.17), причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик