overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/782/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/782/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу МКП "Миколаївводоканал" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 26 листопада 2018 року апелянтом надано платіжне доручення №6189 від 21 листопада 2018 року про сплату судового сбору у розмірі 31 344, 81 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 810/2059/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2059/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 26.11.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/5911/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5911/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Візовий Сервіс Центр” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, посилаючись на зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками останнього.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 825/1933/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1933/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
У травні 2018 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

31 жовтня 2018 року судді Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. на розгляд передано заяву про виправлення описки. У вказаній заяві позивач просить виправити в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року описку, а саме зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .

Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, а саме зазначити: ідентифікаційний персональний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 810/903/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/903/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати всі пенсійні справи які оформлялися щодо ОСОБА_2, починаючи з 2007 року і до теперішнього часу.

Оригінали пенсійних справ надати в судове засідання у справі 19 грудня 2018 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 826/17752/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ №826/17752/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Маруліна Л.О.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-авто» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-авто» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складено до 30 листопада 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 2340/2694/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2694/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року до відповідача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано 31.10.2018 р., а апеляційну скаргу подано апелянтом 19.11.2018 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 27.11.2018,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 27.11.2018 визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/12846/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Медпромпроект» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Медпромпроект» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Медпромпроект» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Головуючий-суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/3007/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3007/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Український консорціум "Екосорб", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПН Інвест", Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкін Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович про скасування наказу,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.А Чаку Є.В.