overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/762/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/762/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № П/811/762/18 за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. в адміністративній справі №П/811/762/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. в адміністративній справі №П/811/762/18.

06 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання у зв'язку з відсутністю фінансування та віддаленістю між населеними пунктами.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У зв'язку з тим що зали судових засідань на теперішній час не обладнані відповідною технікою в Третього апеляційного адміністративного суду відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № П/811/762/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № П/811/762/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 826/6511/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6511/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» до Міністерства юстиції України, третя особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма «Промтехснаб», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1211/5 від 19.04.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (РНОКПП 00015622) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 810/4504/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4504/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.01.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 815/980/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/980/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Дата ухвалення рішення 25.04.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2017 року № 25297-13 та № 25299-13, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 821/777/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/777/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штраф в розмірі 850 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів послуг» в розмірі 143 221,26 грн., що складається з суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями 114 577,02 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 28 644,24 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код за ) 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 28 коп. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 826/9188/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9188/17
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 2340/2903/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2903/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинти певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинти певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 2140/1542/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1542/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №2140/1542/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року задоволено позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.17 року по справі 2140/1542/18 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 10.01.2019 року подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/2691/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2691/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі № 815/2691/18

позивач ФОП ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, та рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. задоволено частково позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, та рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2909,92 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відомча ознака " 81"(Апеляційні адміністративні суди).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 540/2301/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 540/2301/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року (про забезпечення позову) у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 11.12.18 р. о 15:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 825/1563/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 825/1563/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді