Справа № 0440/6087/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 листопада 2018 року Справа № 0440/6087/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни в адміністративній справі №0440/6087/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. у справі №0440/6087/18 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р. Роз'яснено позивачу про право на звернення з даним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому чинним господарсько-процесуальним законодавством.

07.09.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суд, повноважним представником - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" було подано апеляційну скаргу від 07.09.2018 р. вх.№42890 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. у справі №0440/6087/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 р. у справі №0440/6087/18 постановлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до реєстру передачі справ №3981/18 від 26.11.2018 р. справу №0440/6087/18 було передано судді Жуковій Є.О. безпосередньо 27.11.2018 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №3981/18 від 26.11.2018 р., в графі: "передав - 27.11.2018 р.".

27.11.2018 р суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковою Є.О. було заявлено про самовідвід, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головуючий у справі №0440/6087/18 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Жукова Євгенія Олексіївна, позицію стосовно заявленої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р., вже висловила в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 р. у справі №0440/6087/18, в обґрунтування якої було зазначено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" вважає себе власником об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Тополина, 6а, загальною площею 2239,3 кв.м.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р., якими було здійснено державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Тополина, 6а, загальною площею 2239,3 кв.м.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про право, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віват".

Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що оскільки головуючий у справі №0440/6087/18 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Жукова Євгенія Олексіївна, вже висловила свою позицію відносно заявленої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" у справі №0440/6087/18, та вважає за необхідне, на підставі зазначених вище обставин зазначити, що під час розгляду даної справи з боку сторін у справі можуть виникнути сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., під час розгляду даної справи.

З урахуванням вищезазначеного, заявлено самовідвід по справі №0440/6087/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З аналізу положень вищевказаної статті вбачається, що вона містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч 1 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. обґрунтована тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Жукова Є.О. у справі №0440/6087/18 вже висловила свою позицію відносно заявленої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" у справі №0440/6087/18, та вважає за необхідне, на підставі зазначених вище обставин зазначити, що під час розгляду даної справи з боку сторін у справі можуть виникнути сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., під час розгляду даної справи.

З урахуванням зазначеного вище, та зважаючи на приписи ст.ст.36, 39, 40 КАС України, з метою забезпечення неупередженості у розгляді справи № 0440/6087/18 та виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі №0440/6087/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 р.; 35789640 від 21.06.2017 р. - задовольнити.

Справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Жукова