Справа № 159/5759/18
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5759/18
Провадження № 2-а/159/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М., розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 6 роти УПП у Харківській області Зімницького Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.11.18 р. звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, просить скасувати як незаконну постанову серії ЕАБ № 683153 від 23.10.18 р., винесену відповідачем як поліцейським про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (далі - оскаржувана постанова). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.18 р. відповідачем як інспектором УПП щодо нього було винесено оскаржувану постанову. За останньою він визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно з оскаржуваною постановою він о 08 год. 14 хв. 22.10.18 р., керуючи автомобілем марки «Мазда 6», р. н. НОМЕР_2, по Полтавському шосе проїхав перехрестя на заборонний - червоний - сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3, «е» ПДР України. Його зобов»язано сплатити 425 грн. штрафу. Оскаржувану постанову він отримав 30.10.18 р.. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування. Він працює оператором ГРС Волинського ЛВУ МГ і 22 жовтня був на роботі у с. Мощеній Ковельського району Волинської області. Вчинити правопорушення того дня біля м. Харкова не міг. Оскаржувана постанова підписана не ним. У його власності чи користуванні вказаного вище автомобіля немає. До адмінвідповідальності він притягнутий незаконно. Просить позов задовольнити, визнати дії відповідача, що полягають у притягненні його до адмінвідполвідальності, протиправними; оскаржувану постанову скасувати та справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.

Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів отримано 20.11.18 р.. За станом на 27.11.18 р. відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 425 грн., або 50 штрафних балів.

Відповідно до копії оскаржуваної постанови, наданої суду позивачем, 23.10.18 р. відповідачем як поліцейським на Полтавському шосе, 208 «А» у м. Харкові було винесено щодо позивача оскаржувану постанову. В останній зазначено, що позивач о 08 год. 14 хв. 22.10.18 р., там же, керуючи автомобілем марки «Mазда 6», р. н. НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонний - червоний - сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7.3 «е» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.. Додатків до постанови не вказано. Від підпису в отриманні копії оскаржуваної постанови особа, щодо якої її винесено, відмовилась.

Відповідно до конверта рекомендованої кореспонденції, надісланої позивачеві УПП у Харківській області ДПП, довідки поштового відділення с. Мощеної Ковельського району Волинської області від 03.11.18 р., вказану вище рекомендовану кореспонденцію позивачеві вручено 30.10.18 р..

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, вона визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до довідки Волинського ЛВ У МГ, копії табеля обліку робочого часу за жовтень 2018 р., позивач працює у Волинському ЛВ У МГ Ковельського проммайданчика оператором газорозподільної станції та 22.10.18 р. відмічено його явку на роботі - працював на ГРС Мощена.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь - яких доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та винуватості позивача у вчиненні наведеного у оскаржуваній постанові адмінправопорушення, відповідачем суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє ствердження доводи позивача у тій їх частині, що він на час, вказаний у оскаржуваній постанові часом вчинення правопорушення, у місці, вказаному у оскаржуваній постанові як місце вчинення правопорушення, присутнім не був.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 23.10.18 р. відповідачем як поліцейським було неправомірно винесено щодо позивача оскаржувану постанову. Доказів винуватості позивача у вчиненні вказаного вище правопорушення відповідач у оскаржуваній постанові не зазначив, вирішив справу по суті.

За змістом ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі щодо позивача за відсутністю у його діях складу вказаного вище адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 9, 77, 286, 257 - 263 КАС України, ст. ст. 7, 9, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 222, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАБ № 683153 від 23.10.18 р., винесену Зімницьким Дмитром Сергійовичем як поліцейським про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 і накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Зімницький Дмитро Сергійович, місце служби суб»єкта владних повноважень: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 «а».

Головуючий:І. М. Логвинюк