Справа № 818/1714/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1714/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Старостіна В.В., суддів Григорова А.М. , Старосуда М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 818/1714/18

за позовом Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду, 29.08.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до Харківського апеляційного адміністртаивного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6250,02 грн.

Згідно поштового повідомлення, Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.10.2018р.

19.10.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Сумській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018, клопотання ГУ ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію зазначеної ухвали 01.11.2018.

15.11.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Сумській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому зазначає, що на даний час коштів виділених на сплату судового збору не достатньо.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі, дійшли до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно дло ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк втретє, може призвести до зятягування строку набрання законної сили рішення суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявник мав достатньо часу для виконання вимог закону та суду в частині сплату судового збору, зокрема з 09.10.2018 по 26.11.2018, додана до клопотання виписка не свідчать про наявність перешкод у сплаті судового збору у встановлений судом строк.

Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий органі від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від01.10.2018 та 26.10.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 818/1714/18 за позовом Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.М. Григоров М.І. Старосуд