Справа № 810/4786/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року 810/4786/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням раніше поданих документів та сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2850 грн.; оклад за спеціальним званням, майор міліції - 2000 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 2182,50 грн.; надбавка за особливо важливих завдань 50% - 3516,25 грн.; грошова допомога на оздоровлення - 3924,76 грн.; премія 122% - 8574,41 грн., а всього 23047,92 грн. з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Так, в ухвалі суду від 17.09.2018 суддею було наголошено на тому, що положення п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" застосовуються лише тоді, коли спір стосується порушення прав особи як учасника бойових дій.

Проте, спірні відносини у даній справі не пов'язані із порушенням прав позивача як учасника бойових дій, а стосуються проведення позивачу перерахунку та виплати йому пенсії.

У зв'язку з цим, положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на позивача, а тому суддя не вбачав підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію даної ухвали позивач отримав 04.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №307.

11 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просив звернути увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2018 у справі №572/2088/17, в якій зазначено, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України "Про судовий збір" (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх справ.

Отже, на думку позивача, відмова у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з тих підстав, що справа не пов'язана з порушенням його прав, як учасника бойових дій, є помилковою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, щодо подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, в ухвалі суду від 29.10.2018 суддею було наголошено на тому, що спір у зазначеній справі не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2018 року у справі № 820/2891/17, від 26 березня 2018 року у справі №805/3967/17-а, від 03 квітня 2018 року у справі №814/2000/17, від 13 липня 2018 року у справі №461/618/17, від 23 серпня 2018 року у справі №800/416/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/14550/17.

Відтак, станом на 29 жовтня 2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2018 в частині надання документа про сплату судового збору позивачем не виконані.

Суддею встановлено, що копію зазначеної ухвали від 29.10.2018 отримано позивачем 09.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №558.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 19 листопада 2018 року.

23 листопада 2018 року до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвал Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та від 29.10.2018 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суддею встановлено, що наведену вище заяву направлено позивачем на адресу Київського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку 20.11.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті та відомостями з офіційного сайту Укрпошти щодо рекомендованого поштового відправлення за №201.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п'ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 КАС України).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вже зазначалось суддею вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, якою позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, отримано позивачем 09.11.2018, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19.11.2018.

Водночас, суддею встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви здано позивачем на пошту 20.11.2018, тобто з пропуском встановленого в ухвалі суду від 29.10.2018 строку на усунення недоліків позовної заяви та про поважність пропущеного процесуального строку на усунення недоліків такої не зазначає, про його поновлення не клопоче.

Отже, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто, а тому суддя дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.