Справа № 682/3329/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3329/18
Провадження № 2-а/682/83/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві ОСОБА_3 просить скасувати постанову серії ДПО18 №906120 від 06.11.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.11.2018 р о 17 год. 50 хв. він рухаючись по вул. Площа Шевченка в м. Славута транспортним засобом автомобілем марки "Citroen C3", здійснив проїзд на заборонений дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено". Інспектором поліції було складено постанову серії ДПО18 №906120 від 06.11.2018 р про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено 255 грн штрафу за порушення п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд на заборонений дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено". Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він рухався по площі Шевченка в сторону перехрестя з вул. Козацька, де відсутній дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено", який розташований при в'їзді на площу Шевченка, на перехресті з вул. ОСОБА_4, зі сторони вул. ОСОБА_4, а він заїхав на площу Шевченка зі сторони вул. Козацька.
Відповідач - представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії ДПО18 № 906120 від 06.11.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеною інспектором сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з постанови серії ДПО18 № 906120 від 06.11.2018 р, 16.09.2018 р о 17:50 год по вул. Площа Шевченка в м. Славута транспортним засобом автомобілем марки "Citroen C3", здійснив проїзд на заборонений дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено".
Відповідно до п.8.4 (в) ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії ДПО18 № 906120 від 06.11.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_3, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія ДПО18 № 906120 від 06.11.2018 р про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.