Справа № 638/18384/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

"27" листопада 2018 р. №638/18384/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
провизнання протиправними, скасування приписів і постанов,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року, позивач - Спільне українсько - американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправною позапланову перевірку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на нежитловій будівлі літ. «Б-2» по пр.Гагаріна, 165 у м.Харкові, оформлену актом №822/876-А,

- визнати протиправним та скасувати припис №822/876-Пр-3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.10.2017 року,

- визнати протиправними та скасувати припис №822/876-пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2017 року,

- визнати протиправними та скасувати постанови №42/3458/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №41/3457/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №40/3456/0/250-17-П від 31.10.2017 року, №39/3455/0/250-17-11 від 31.10.2017 року.

08.12.2017 р. ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова визнано причини строку для звернення до суду за захистом прав та та законних інтересів поважними та відкрито провадження у справі №638/18384/17.

17.05.2018 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування приписів і постанов передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

26.07.2018 р. суддя Харківського окружного адміністративного суду, приймаючи рішення про наявність правових підстав для прийняття адміністративної справи до провадження, посилаючись на приписи п.п.10 та п.п.12 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що набрав законної сили 15.12.2017 року, передав справу на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Однак, 23.08.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, керуючись ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, повернув справу за позовом Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування приписів і постанов до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття адміністративної справи до розгляду окружним адміністративним судом, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто, відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, в даному випадку за правилами предметної та територіальної підсудності справа №638/18384/17 повинна розглядатись Дзержинським районним судом м.Харкова як адміністративним.

Разом з цим, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. в установленому законом порядку набула законної сили, а відтак в силу ст. 370 КАС України підлягає обов'язковому виконанню, в т.ч. всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовим чи службовими особами на всій території України. Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлено закону.

Окрім того, відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, в даному випадку наявний факт порушення прав позивача на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору./

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративну справу №638/18384/17 слід прийняти до провадження Харківським окружним адміністративним судом.

Слід також зазначити, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 17:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив проти позову та докази в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко