Справа № 531/1706/18
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1706/18
номер провадження 2-а/531/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2018 року постановою серії НК №423141 інспектора роти №6 батальйону №3 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Богачова Л.А. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року, о 10 годині 20 хвилин, на 87 кілометрі автошляху М29, керуючи вантажним автомобілем МАЗ 54329, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ 9370-01, державний номерний знак НОМЕР_2, о 12 годині 55 хвилин, на 150 км автошляху М29, без таблички «Довгомірний транспортний засіб», чим порушив ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відсутність розпізнавальної таблички «Довгомірний транспортний засіб» не підпадає під дії, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Жодна з вказаних з вказаних дій ОСОБА_1 не інкримінована, проте, саме за ч. 1 ст. 122 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тобто, суд констатує, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно визнати незаконною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №6 батальйону №3 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича від 13 жовтня 2018 року серії НК №423141 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя