Справа № 813/969/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/969/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, представник - Кутюк Ю.М. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,на стороні відповідача: ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, представник - не прибув
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, про скасування рішення.

Предметом спору по даній справі є рішення відповідача від 06.09.2017 року за №201, яким затверджено акт про погодження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявив, що гр. ОСОБА_4 при приватизації своєї земельної ділянки під ОЖБ ніяких межових знаків не порушила, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі.

24.10.2018 року представником третьої особи надано суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав що позивачем оспорюється по суті документ який є частиною землевпорядної документації, а саме проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність третьої особи ОСОБА_4

12.11.2018 року позивачем подано суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що предметом даного спору по суті є рішення суб'єкта владних повноважень, яке по суті не є документом на підставі якого може виникнути права власності.

При розгляді вказаного клопотання, позивач та його представник заперечили проти закриття провадження у справі, відповідач та представник третьої особи просили зарити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

06.09.2017 року відповідачем прийнято рішення за № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки», яким відповідач, розглянувши акт про затвердження меж земельної ділянки між сусідами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 виявив, що гр. ОСОБА_4 при приватизації своєї земельної ділянки під ОЖБ ніяких межових знаків не порушила, заміри земельної ділянки проводились згідно огорожі, яку сам позивач встановив, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», затвердили акт про погодження меж між сусідами.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлює перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Однак вказана норма не дає права відповідачу затвердження акту погодження меж земельної ділянки між сусідами.

В спірному рішенні відсутні посилання на будь які інші норми законодавства, які надавали б повноваження відповідачу на прийняття цього ж рішення.

Згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Таким чином, спірне рішення відповідача про затвердження акту про погодження меж між сусідами, чинним законодавством не передбачене, в тому числі і як частина землевпорядної документації, а саме - проекту землеустрою, відтак суд не погоджується із обґрунтуванням представника третьої особи про закриття провадження у справі з підстав, що існує спір про право, оскільки предметом спору по даній справі є лише рішення суб'єкта владних повноважень, яке не має наслідком виникнення, встановлення чи припинення цивільних права сторін у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Спір у даній справі по суті є публічно-правовим, відтак провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 26.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.