Справа № 806/2350/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/2350/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД ТРЕЙД ЮА" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про скасування рішення №494900/40908153 від 28.12.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №8 від 29.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою.

Разом з цим, суд зазначає, що довіреність, яка надана до апеляційної скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписана в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 626-р ОСОБА_3 звільнено від виконання обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Державної фіскальної служби України в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД ТРЕЙД ЮА" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про скасування рішення №494900/40908153 від 28.12.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №8 від 29.09.2017 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.