Справа № 804/15697/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15697/14
Суддя І інстанції -Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила стягнути з відповідача в дохід державного бюджету суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 111602,56 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що наказу про проведення перевірки вона не отримувала, крім того не згодна з податковим повідомленням -рішенням на підставі якого була нарахована сума податкового борг.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг у відповідача виник в наслідок несплати грошових зобов'язань, нарахованих на підставі акта перевірки № 1089/04-61-17-03/ від 05.12.2013 року згідно податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2013 в сумі 111602 грн. 56 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційне провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 804/5290/16 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2013 р. на підставі якого було сформовано податковий борг.

Так Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5290/16 від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2013 в частині визначення суми грошового зобов'язання на загальну суму 969,70 грн., у тому числі за основним платежем на суму 639,76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 329,94 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу у розмірі 111602 грн. 56 коп. який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі акта перевірки № 1089/04-61-17-03/ від 05.12.2013 року згідно з податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2013 р.

В той же час вказане податкове повідомлення-рішення за рішенням суду було скасоване в частині визначення суми грошового зобов'язання на загальну суму 969,70 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню сума (111602 грн. 56 коп. - 969 грн. 70 коп. =110632 грн. 86 коп.).

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, в той же час сума податкового боргу яка підлягає стягненню повинна бути зменшена на 969 грн. 70 коп. , в зв'язку з чим рішення суду в частині суми стягнення податкового боргу підлягає зміні на суму110632 грн. 86 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, зазначивши у резолютивній частині постанови суму податкового боргу 110632 грн. 86 коп. (сто десять тисяч шістсот тридцять дві грн. 86 коп.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник