Справа № 368/1533/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1533/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кириченко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Обрій", Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5, довіреність №268 від 28.09.2017 року) до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Обрій" (представник ОСОБА_6, наказ №15-к від 21.03.2018 року), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тертичної Віти Володимирівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Обрій", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тертичної Віти Володимирівни про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців запису від 28.08.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників;

- визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21.09.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників;

- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 28.08.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників, відповідно до яких здійснено зміну в установчих документах Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу, зміну складу засновників.

- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21.09.2017 № 8000197 про державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, відповідно до яких здійснено зміну в установчих документах Селянського (Фермерського) господарства «Обрій» () щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державний реєстратор Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Селянське (фермерське) господарство "Обрій", в своїй апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи також просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Перевіривши повноту встановлення адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26.01.2017 № 371/1158/16-ц, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.04.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2017 стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 25.10.2013 в розмірі 92 404 800,00 гри. (дев'яносто два мільйони чотириста чотири тисячі вісімсот гривень).

Постановою державного виконавця від 24.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54368627; звернуто стягнення на майно боржника; накладено арешт на майно боржника, копії вказаної постанови направлено, у тому числі, до реєструючих органів та внесено до реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; оголошено розшук майна боржника; описано та арештовано частину майна, що належить боржнику.

СФГ «Обрій» 28.08.2017 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 8000197 щодо зміни місцезнаходження СФГ «Обрій» (з 08830, Київська область, Миронівський район, село Вікторівка, вул. Леніна, буд. 32 А на 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Кіровський район, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54), змінено статутний капітал (не був визначений за Статутом СФГ «Обрій») - 10 000 грн., змінено засновника на ОСОБА_7 (син ОСОБА_9 та ОСОБА_8.).

21.09.2017 за № 9000197, змінено місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників, що підтверджується копіями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом СФГ « Обрій» від 05.08.2010 року і від 21.09.2017 року, протоколом зборів членів селянського ( фермерського ) господарства « Обрій» від 05.08.2010 року, рішенням ОСОБА_9 від 22.08.2017 року.

Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи вчинено державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 - під час примусового виконання рішення суду та під час дії заборони щодо відчуження майна боржника, що міститься у тому числі в Реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Відчуження батьками на користь сина своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя та членів сільського фермерського господарства під час примусового виконання рішення суду (заборони на відчуження майна, що є спільною сумісною власністю боржника) явно ускладнює хід виконавчого провадження.

На переконання позивача відчуження цього майна відбулося з метою унеможливити звернення стягнення на нього в порядку примусового виконання судового рішення і таке відчуження здійснено під час дії заборони на його відчуження (арешт) у порядку примусового виконання рішення суду, про яке боржнику достеменно відомо. Такі дії по відчуженню майна порушують законні вимоги стягувача у виконавчому провадженні.

Державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» протиправно було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення змін до установчих документів СФГ «Обрій» за № 8000197 щодо зміни місцезнаходження (з 08830, Київська область, Миронівський район, село Вікторівка, вул. Леніна, буд. 32 А на 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Кіровський район, вул. Велика Перспективна, буд. 35/54), змінено статутний капітал (не був визначений за Статутом СФГ «Обрій») - 10 000 грн., змінено засновника - ОСОБА_7 (син ОСОБА_9 та ОСОБА_8.), без відповідної перевірки наявності/відсутності записів в Реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна, без перевірки наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника. Відомості про боржника, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України і державний реєстратор мав вільний доступ до вказаних відомостей.

Таким чином, державним реєстратором не було дотримано основного принципу, передбаченого статтею 129 Конституції України, щодо обов'язковості виконання рішення у визначеному законом порядку за умов здійснення судового контролю за його виконанням, а також вимог ст.ст. 9 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.ч.1, 8 ст.13, ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п.10 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та автоматизованою системою виконавчого провадження від 24.01.2017 року №173/5 і не відмовлено у державній реєстрації.

Відповідно до ст. 129 ч.1 п.9 Конституції України одним з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобов'язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов'язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, та направити відповідну постанову нотаріусу, органам, що здійснюють реєстрацію майна, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відкриття та завершення виконавчих проваджень - у день внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про відкриття та завершення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є: документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч 1-2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Що стосується посилання ОСОБА_3, що на момент здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі були відсутні відомості про наявність судових рішень, щодо заборони проведення реєстраційних дій, чи про арешт корпоративних прав не беруться до уваги, адже позов подано у зв'язку з тим, що державний реєстратор не відмовив у державній реєстрації у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам Конституції України та вказаних законів України.

Посилання представника Селянського (фермерського) господарства «Обрій» на те, що реєстраційні дії здійснені на підставі дійсних установчих документів які не визнавались судом недійсними не відповідають положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено обов'язок відмовити у вчиненні реєстраційних дій у зв'язку з встановленим державним реєстратором фактом звернення боржника, внесеного на день звернення до Єдиного реєстру боржників, з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна і відсутністю у державного реєстратора інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ч. 2 ст. 190 ЦК України).

До складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу (ст. 19 Закону України «Про фермерське господарство»).

Звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, регламентовано статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 73 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ч. 1 ст. 379 ЦПК України) (копія подання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами - додається, Додаток № 7).

Таким чином, посилання ОСОБА_9, що фермерське господарство не є спільною сумісною власністю подружжя боржника ОСОБА_9 і його дружини, а боржник є власником статутного капіталу фермерського господарства і тому за поданням державного виконавця не може бути визначена судом частка в майні боржника спростовуються вищенаведеними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16, що прийнята за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - «Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно із частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв'язку із вчиненням особами нікчемного правочину та внаслідок визнання його недійсним.

Той факт, що встановлені ухвалою суду про забезпечення позову обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу було відомо».

Отже, дії по відчуженню майна порушують законні вимоги стягувача у виконавчому провадженні, адже відчуження цього майна здійснено під час дії заборони на його відчуження (арешт) у порядку примусового виконання рішення суду, про яке боржнику було достеменно відомо.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Обрій", Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку