Справа № 320/5425/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

22 листопада 2018 року 320/5425/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 320/5425/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 зупинено дію податкового повідомлення - рішення від 28 вересня 2017 року № та зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не включати суму податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 942286534,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 53080089,00 грн., визначених на підставі податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 № , до облікової картки платника податків ТОВ "СТЕЙТ ОІЛ" () до вирішення справи по суті.

02.11.2018 до суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення-ухвали, в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018.

Заява обґрунтована тим, що для виконання ухвали суду від 17.10.2018 Офісу ВПП ДФС необхідно не включати суму податкових зобов'язань за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 942286534 грн. та штрафних санкцій у сумі 53080089 грн. визначених на підставі податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року №, до облікової картки платника податків ТОВ «СТЕИТ ОІЛ». Проте, суми податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2017 № відображені в обліковій картці платника податків до винесення вищезазначеної ухвали.

Дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з тим, аналізуючи резолютивну частину рішення у даній справі, суд зазначає, що рішення суду в частині, яка підлягає негайному виконанню, є чітким та зрозумілим, а тому роз'ясненню не підлягає.

Більш того, з тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість резолютивної частини рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України, оскільки в заяві позивач фактично просить надати право на вчинення додаткових дій, які в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №320/5425/18 про забезпечення позову не були передбачені.

У той же час, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Отже, у разі відсутності в рішенні суду способу його виконання, заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №320/5425/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.