Справа № 540/2090/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2090/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправим та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про призупинення з жовтня 2010 року виплати ОСОБА_4 встановленої надбавки до пенсії за особливі заслуги пере Україною, в розмірі 34% прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області негайно поновити ОСОБА_4 виплату встановленої надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною, в розмірі 34 % прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, та провести виплату за весь час призупинення виплати даної надбавки, з жовтня 2010 року по теперішній час )до моменту поновлення виплати), з урахуванням індексу інфляції в Україні, в загальній сумі 60723,52 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що йому із серпня 2003 року призначена пенсія за особливі заслуги перед Україною із встановленням надбавки в розмірі 23% прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, а з грудня 2003 року із встановленням надбавки в розмірі 34% прожиткового мінімуму.

Проте із жовтня 2010 року виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною із встановленням надбавки йому припинено у зв'язку з порушенням кримінальної справи за фактом підроблення орденської книжки до ордену "За мужність" III ступеню та орденської книжки до ордену "Червона Зірка", виданих ОСОБА_4, за складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2017 року закрито кримінального провадження N00000209.

Позивач листом від 14.06.2017 року звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації з питання щодо причин припинення виплати йому пенсії за особливі заслуги перед Україною та прийняття відповідного рішення комісією з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Херсонській обласній адміністрації.

Відповідачем листом від 30.06.2017 року було надано відповідь лише по першому питанню із посиланням на ст. 11 Закону.

Таким чином позивач вважає, що відповідачем рішення про припинення виплати пенсії за особливі заслуги пере Україною не приймалося, а в ході судового розгляду кримінального провадження факт підробки орденських книжок до ордену "За мужність" N1 ступеню та "Червона Зірка" не знайшов свого підтвердження. Також зазначає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2017 року не є тим судовим актом, яким, згідно зі ст. 62 Конституції, ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Крім того, позивач зауважує на тому, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2018 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди - стягнення виплаченої до вересня 2010 року, включно, надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною відмовлено. За результатами апеляційного оскарження дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, позивач вважає свої права та законні інтереси порушеними, а тому звернувся до суду за їх захистом.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі та визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи, призначений 05.11.2018 року, відкладено на 19.11.2018 року у звязку із находженням судді на лікарняному.

Не погоджуючись із позицією позивача відповідач 05.11.2018 року надав суду відзив на позовну заяву, за змістом якої у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що після того, як органами досудового слідства у 2010 році було порушено кримінальну справу № 0000209 за складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення орденської книжки до ордену «За мужність» III ступеня, та орденської книжки до ордену «Червона Зірка», виданих на ім'я ОСОБА_4, щодо обвинувачення ОСОБА_4 і повідомлено про це головне управління, виплату пенсії за особливі заслуги було припинено на підставі норм ст. 11 Закону № 1767, у якій зазначено, що у разі вчинення пенсіонером умисного злочину або виявлення помилкових чи неправдивих даних, на підставі яких було призначено пенсію за особливі заслуги, рішення відповідних органів виконавчої влади, зазначених у ст. 2 цього Закону, пенсіонер позбавляється призначеної пенсії. Сума пенсії виплачена пенсіонеру надміру внаслідок зловживань з його боку, стягується у порядку, встановленому Законом.

Також в обґрунтування своє правової позиції відповідач посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 20.02.2004 № 12 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ», якою роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Зауважує на тому, що відповідно до ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, то надмірна виплата пенсії фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Відповідно до положень підпунктів 4, 5, 6 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює в межах повноважень, передбачених законом, контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Щодо застосування індексу інфляції до пенсійних виплат зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. За таких обставин надмірна виплата пенсії фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави.

Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.11.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає позицію відповідача не обґрунтованою та помилковою. Зазначає, що відповідач вкотре зазначає, що звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за його заявою, внаслідок закінчення строку давності, не є виправданням особи.

Зауважує на тому, що саме незаконні дії конкретних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що прийняли рішення відносно безпідставного позбавлення ОСОБА_4 виплати надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною на протязі 8 років і до теперішнього часу, завдають шкоди іміджу держави, в особі Пенсійного фонду України.

19.11.2018 року представники сторін в судове засідання прибули.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думки представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що відповідно до Закону № 1767 ОСОБА_4 з 16.05.2003 було призначено пенсію за особливі заслуги перед Україною, як нагородженому орденом «За мужність» III ступеня, в розмірі 23% від прожиткового мінімуму, а з 03.12.2003 - призначено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі 34% від прожиткового мінімуму, як нагородженому орденом «Червона зірка».

У 2010 році було порушено кримінальну справу № 0000209 за складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення орденської книжки до ордену «За мужність» III ступеня, та орденської книжки до ордену «Червона Зірка», виданих на ім'я ОСОБА_4, щодо обвинувачення ОСОБА_4 і повідомлено про це головне управління, у звязку із чим виплату пенсії позивачу за особливі заслуги було припинено на підставі ст. 11 Закону № 1767, згідно якої у разі вчинення пенсіонером умисного злочину або виявлення помилкових чи неправдивих даних, на підставі яких було призначено пенсію за особливі заслуги, рішення відповідних органів виконавчої влади, зазначених у ст. 2 цього Закону, пенсіонер позбавляється призначеної пенсії. Сума пенсії виплачена пенсіонеру надміру внаслідок зловживань з його боку, стягується у порядку, встановленому Законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження №0000209 закрито у звязку із закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, ст.. 358 ч. 3 КК України. За результатами перегляду в порядку апеляційного провадження даної ухвали суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно телегіна ОСОБА_5 закрито у звязку з закінченням строків давності ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, за результатами перегляду вказаного рішення суду першої інстанції постановою Апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2018 року апеляційну скаргу пенсійного фонду відхилено, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року залишено без змін.

14.06.2018 року позивач звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації з листом, за яким просив повідомити його про причини не нарахування йому надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною та чи було прийнято рішення про призупинення або відмові у встановленні йому надбавки. Листом від 30.06.2018 року Херсонська обласна державна адміністрація його повідомила, що оскільки було порушено кримінальну справу № 0000209 за складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення орденської книжки до ордену «За мужність» III ступеня, та орденської книжки до ордену «Червона Зірка», виданих на ім'я ОСОБА_4, щодо обвинувачення ОСОБА_4 і повідомлено про це головне управління, у звязку із чим виплату пенсії за особливі заслуги було припинено на підставі ст. 11 Закону № 1767, згідно якої у разі вчинення пенсіонером умисного злочину або виявлення помилкових чи неправдивих даних, на підставі яких було призначено пенсію за особливі заслуги, рішення відповідних органів виконавчої влади, зазначених у ст. 2 цього Закону, пенсіонер позбавляється призначеної пенсії. Сума пенсії виплачена пенсіонеру надміру внаслідок зловживань з його боку, стягується у порядку, встановленому Законом.

20.07.2018 року за адвокатським запитом стосовно вказаних питань на адресу позивача надано по суті аналогічну відповідь, зауважено що у звязку із набранням чинності Закону України №5462/VI від 16 жовтня 2012 року, яким внесено зміни до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», та встановлено, що пенсії за особливі заслуги встановлюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 3 Конституції України в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі - Закону України №1788), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон України №1058).

Положенням ст. 1 Закону України № 1788 встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За Законом України № 1788 призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років (ст.2).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

За Законом України №1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника (ст.9).

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

Так, встановлення громадянам, які мають значні заслуги у сфері державної, громадської або господарської діяльності, досягнення у галузі науки, культури, освіти, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту тощо, пенсій за особливі заслуги перед Україною передбачено Законом України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» №1767-II від 01.01.2001 р. (надалі - Закон України №1767 у відповідній редакції).

Згідно п. 6 ст. 1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 №1767-ІІІ (в редакції на момент призначення пенсії) пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України, зокрема особам, відзначеним почесним званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР "заслужений", державними преміями України, колишніх Союзу РСР та Української РСР, нагородженим одним із орденів України або колишнього Союзу РСР.

Статтею 2 Закону України №1767 визначено, що особам, зазначеним у пунктах 1, 3-5 статті 1 цього Закону, пенсії за особливі заслуги встановлюються Пенсійним фондом України.

У ст. 4 Закону України №1767 пенсії за особливі заслуги встановлюються громадянам, зазначеним у статті 1 цього Закону, які мають право на пенсію за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника та за вислугу років відповідно до закону.

Розмір надбавки визначається відповідними органами виконавчої влади, зазначеними у статті 2 цього Закону, залежно від заслуг особи. У разі, коли особа одночасно має право на надбавки, зазначені в кількох пунктах статті 1 цього Закону, призначається та надбавка, яка є більшою у максимальному розмірі.

Пенсія за особливі заслуги призначається з дня звернення за встановленням пенсії, але не раніше дати набрання чинності положеннями Закону, що встановлює право на таку пенсію. Днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому заяви про порушення клопотання про встановлення пенсії за особливі заслуги з усіма необхідними документами. Якщо заява про встановлення пенсії за особливі заслуги надсилається поштою і при цьому подаються всі необхідні документи, то днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається дата, вказана на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі, коли до заяви додані не всі необхідні документи, орган, що здійснює підготовку документів для встановлення пенсії за особливі заслуги, повідомляє заявнику, які документи повинні бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше 3 місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за встановленням пенсії за особливі заслуги вважається день прийому або відправлення заяви про встановлення такої пенсії.

Згідно ст. 8 Закону України №1767 клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним у пунктах 2, 6-8 статті 1 цього Закону, порушуються особами, зазначеними у частині першій цієї статті, або головами районних, районних у містах державних адміністрацій та міськими головами міст обласного значення.

Відповідно до ст. 10 Закону України №1767 питання про збільшення розміру пенсії за особливі заслуги у разі виявлення нових даних про заслуги особи розглядається відповідними органами виконавчої влади, зазначеними у статті 2 цього Закону, за клопотанням посадових осіб, зазначених у статті 8 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) у разі вчинення пенсіонером умисного злочину або виявлення помилкових чи неправдивих даних, на підставі яких було призначено пенсію за особливі заслуги, рішенням відповідних органів виконавчої влади, зазначених у статті 2 цього Закону, пенсіонер позбавляється призначеної пенсії. Сума пенсії, виплачена пенсіонерові надміру внаслідок зловживань з його боку, стягується у порядку, встановленому законом.

Як свідчить стаття 2 даного закону таким органом виконавчої влади є, у тому числі, і Пенсійний фонд.

Порядок стягнення надміру виплачених коштів, визначений ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин).

Так, дана норма встановлювала, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, як вже зазначалося вище ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження №0000209 закрито у звязку із закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, ст.. 358 ч. 3 КК України. За результатами перегляду в порядку апеляційного провадження даної ухвали суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року, якою кримінальне провадження відносно телегіна ОСОБА_5 закрито у звязку з закінченням строків давності ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, за результатами перегляду вказаного рішення суду першої інстанції постановою Апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2018 року апеляційну скаргу пенсійного фонду відхилено, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року залишено без змін.

Тобто, згідно вищевикладеного позивача не було визнано винним у скоєні інкримінованих йому правопорушень, проте відповідач, продовжуючи посилатись на ст.. 11 Закону України №1767 припинив виплату пенсії ОСОБА_4 за особливі заслуги перед Україною, не надавши суду відповідне рішення про позбавлення раніше встановленої надбавки.

Крім того, як встановлено у постанові Апеляційного суду Херсонської області вілд 19.06.2018 року за висновком експерта від 25 вересня 2009 року за № 1635 за результатами проведеної технічної експертизи в рамках кримінальної справи № 530029-09 вбачається, що зображення відбитку печатки та текст на бланках орденської книжки про нагородження орденом «За мужність» та орденської книжки про нагородження орденом «Красная звезда» нанесені типографським способом, що спростовує доводи про підроблення документів.

У рішенні Конституційного суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, справа 1-29/2011 року зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України) (254к/96-ВР). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.55 Закону України №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату заборгованості пенсії за минулий час на підставі довідки, враховуючи офіційний індекс інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд не бере до уваги розрахунок позивача, оскільки розрахунок суми пенсії належить до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України, суд не може підміняти функції інших органів.

Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, вчинені під час здійснення управлінських функцій, можуть бути оскаржені до суду.

Отже, Конституція України гарантує кожному знати про прийняті, щодо нього, суб'єктом владних повноважень рішення та гарантує відповідний судовий захист щодо їх оскарження.

Нормами ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у не межах повноважень, наданих йому законодавством та не довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст.. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 78, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (рнокпп, 73050, АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо не поновлення виплати ОСОБА_4 (рнокпп, 73050, АДРЕСА_1) встановленої надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною, в розмірі 34% прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) поновити ОСОБА_4 (рнокпп, 73050, АДРЕСА_1) виплату встановленої надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною, в розмірі 34 % прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, та провести виплату за весь час призупинення виплати даної надбавки з жовтня 2010 року з урахуванням індексу інфляції в Україні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (рнокпп, 73050, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 листопада 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 10.2.4