Справа № 826/3996/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3996/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» №42/2 від 01 червня 2016 року «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними») про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів:

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 170 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-034-000174088 від 12.01.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 482,22 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-034-000174088 від 12.01.2016» на рахунок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 65 285,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-078-000232217 від 04.05.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 649,32 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-078-000232217 від 04.05.2016» на рахунок НОМЕР_7, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2);

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» () 19.05.2016 в сумі 160 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-034-000211421 від 28.03.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» () 19.05.2016 в сумі 2341,21 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-034-000211421 від 28.03.2016» на рахунок НОМЕР_6, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників) про ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 170 482,29 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників) про ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 65 935,12 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників) про ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 162 341,77 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлено із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () укладено договір №980-034-000174088 від 12.01.2016, за яким позивачем 1 надано позику у розмірі 170 000,00 грн., а ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язується повернути кошти ОСОБА_3 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

При цьому, ОСОБА_3 відкрито у ПАТ «Банк Михайлівський» поточний рахунок НОМЕР_4, що підтверджується довідкою про стан рахунку №ЗГ3(К)/16111 від 02.11.2016 та договором банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-034-000000078 від 02.09.2014.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_4 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-034-000174088 від 12.01.2016 у розмірі 170 000,00 грн. (повернення коштів) та 482,22 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 1 становить 170 482,22 грн.

Також, між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () укладено договір №980-078-000232217 від 04.05.2016, за яким позивачем 2 надано позику у розмірі 62 285,00 грн., а ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язується повернути кошти ОСОБА_4 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

При цьому, ОСОБА_4 відкрито у ПАТ «Банк Михайлівський» поточний рахунок НОМЕР_7, що підтверджується довідкою про стан рахунку №ЗГ1(к)/14476 від 20.02.2017.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_7 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-078-000232217 від 04.05.2016 у розмірі 62 285,00 грн. (повернення коштів) та 649,32 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 1 становить 65 935,12 грн.

Крім того, між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» () укладено договір №980-034-000211421 від 28.03.2016, за яким позивачем 3 надано позику у розмірі 160 000,00 грн., а ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» зобов'язується повернути кошти ОСОБА_5 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

При цьому, ОСОБА_5 відкрито у ПАТ «Банк Михайлівський» поточний рахунок НОМЕР_6, що підтверджується довідкою про стан рахунку №ЗГ1(к)/14478 від 20.02.2017.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_6 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-034-000211421 від 28.03.2016 у розмірі 160 000,00 грн. (повернення коштів) та 2341,21 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 3 становить 162 341,21 грн.

У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» від 23.05.2016 №81261, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 включно.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 з 05.09.2016 включно.

Починаючи з 18.07.2016 розпочалися виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду через банки-агенти.

Водночас, згідно повідомлення від 02.11.2016 №ЗГ3(К)/16055/1, надісланому ОСОБА_3, повідомлення від 25.01.2017 №ЗГ1/8993, надісланому ОСОБА_4, від 22.09.2016 №ЗГ1(К)/5755/1, надісланому ОСОБА_5, останніх проінформовано, що перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з призначенням платежу «Оплата процентів по договору…» та з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором…» є нікчемними правочинами на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Незгода позивачів із вказаним рішенням зумовила їх звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що протиправність рішення про нікчемність правочинів по переказу коштів на рахунки позивачів, що прямо вказує на наявність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що правочини переказу коштів здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на поточні рахунки є нікчемними, а тому позивачі не мають вкладів в банку і не є його вкладниками, у зв'язку із чим права у позивачів на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 1.24, 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III (далі - Закон N 2346-III) визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_4 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-034-000174088 від 12.01.2016 у розмірі 170 000,00 грн. (повернення коштів) та 482,22 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 1 становить 170 482,22 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_7 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-078-000232217 від 04.05.2016 у розмірі 62 285,00 грн. (повернення коштів) та 649,32 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 1 становить 65 935,12 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_6 з 19.05.2016 на цей поточний рахунок здійснено повернення коштів та відсотків відповідно до умов договору №980-034-000211421 від 28.03.2016 у розмірі 160 000,00 грн. (повернення коштів) та 2341,21 грн. (оплата процентів), відтак залишок коштів на поточному рахунку позивача 3 становить 162 341,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 26 цього ж Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

В пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Частинами 2, 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Так, Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що договір №980-034-000174088 від 12.01.2016 було укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», договір №980-078-000232217 від 04.05.2016 було укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та договір №980-034-000211421 від 28.03.2016 було укладено між ОСОБА_5 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

Вказані вище транзакції були вчинене саме на умовах цих договорів.

ПАТ «Банк Михайлівський», виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на переказ коштів на користь позивачів, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтами, в даному випадку перед ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», забезпечуючи рух коштів від ініціаторів до отримувачів переказу, тобто позивачів.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, згідно п. 1.4 гл. 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Таким чином, договори, які були укладені між позивачами та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», за своєю природою та змістом не є розрахунковими документами.

Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

ПАТ «Банк Михайлівський» при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що 19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Таким чином, надані позивачами кошти для ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» через повіреного - ПАТ «Банк Михайлівський», були вкладами, котрі були повернуті на їх поточні рахунки із відсотками згідно укладених договорів.

Враховуючи зазначене, рахунки позивачів мають бути включеними до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 року у справі № 826/1476/15, якщо внаслідок проведених операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то ст. 38 Закону не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Водночас, у згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду - особою, що здійснює повноваження органу управління банку, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, оскільки не створює жодних обов'язків для Позивача та безпосередньо не порушує його прав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що права позивачів можуть бути захищені шляхом визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у частині не включення до нього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судовою колегією враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону вкладник - вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Приписи п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону визначають вклад як кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вкладником є, зокрема, фізична особа, яка уклала договір банківського вкладу (депозиту), кошти на який залучені банком від вкладника.

Відтак, на думку судової колегії, позовні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо Позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду, є обґрунтованими.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище відсутність правових підстав для скасування наказу Уповноваженої особи як такого, що жодним чином не порушує прав Позивачів як вкладників, а належним способом захисту їх прав є визнання протиправними дій відповідача щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду, без включення до нього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду в указаній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"- задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року - скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» №42/2 від 01 червня 2016 року «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними») про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів:

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 170 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-034-000174088 від 12.01.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 482,22 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-034-000174088 від 12.01.2016» на рахунок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 65 285,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-078-000232217 від 04.05.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () 19.05.2016 в сумі 649,32 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-078-000232217 від 04.05.2016» на рахунок НОМЕР_7, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2);

- переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» () 19.05.2016 в сумі 160 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-034-000211421 від 28.03.2016», переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» () 19.05.2016 в сумі 2341,21 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-034-000211421 від 28.03.2016» на рахунок НОМЕР_6, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3).

Прийняти у даній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення до нього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2018.