Справа № 0340/1844/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1844/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним та скасування окремих положень наказу від 28.08.2018 №145о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, визнання дій щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» протиправними, зобов'язання поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок у Волинському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнення середнього заробітку (грошового утримання) за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 до дня поновлення на роботі, а також моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкрито провадження у даній справі та витребувано у відповідача матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При розгляді справи судом встановлено, що матеріали службового розслідування були надіслані відповідачем Головному слідчому управлінню Національної поліції України відповідно до листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.08.2018 №7057/42-02/04-2018, у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.10.2018 витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки від 11.07.2018 №319 за фактом внесення 05.07.2018 до ЄРДР за №0000413 відомостей про вчинення окремими працівниками Волинського управління ДВБ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.11.2018 на електронну адресу суду надійшов лист від Головного слідчого управління Національної поліції України, у якому останнє просить роз'яснити виконання ухвали про витребування доказів від 19.10.2018, а саме: які саме матеріали службового розслідування, зібрані на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.07.2018 №319 за фактом внесення 05.07.2018 до ЄРДР за №0000413, необхідно направити до Волинського окружного адміністративного суду: матеріали, зібрані тільки щодо ОСОБА_1, чи всі матеріали вказаного службового розслідування та чи направляти на виконання даної ухвали матеріали службового розслідування, зібрані на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.07.2018 №319, які є складовою матеріалів кримінального провадження №0000413 та містять таємницю досудового розслідування.

Оскільки ухвала суду від 19.10.2018 Головним слідчим управлінням Національної поліції України станом на 28.11.2018 не виконана та не надано витребуваних матеріалів службового розслідування, судом поставлено на вирішення питання про повторне витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України вказаних матеріалів службового розслідування.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти повторного витребування доказів, суд дійшов до висновку про повторне витребування доказів з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 згідно з наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.08.2018 №399 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Волинського управління ДВБ» за результатами проведеного службового розслідування притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 28.08.2018 №145 о/с позивач ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Отже, звільнення позивача зі служби в поліції відбулось внаслідок реалізації дисциплінарного стягнення, накладеного на останнього за результатами проведення службового розслідування.

Згідно з пунктом 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 №901-VІІІ, до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, зокрема, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція №230).

Пунктом 8.1 Інструкції №230 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Відповідно до пункту 8.5. даної Інструкції у разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які підпадають під дію статті 8 Закону України «Про державну таємницю», Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за №902/11182, або інших нормативно-правових актів у частині віднесення інформації до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф обмеження доступу.

Водночас, як передбачено статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Досудове розслідування - це діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Так, пункт 5 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, зі змісту наведеним норм Кримінального процесуального кодексу України слід дійти висновку про те, що відомостями досудового розслідування є матеріали, зібрані в ході проведення слідчих дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання Головного слідчого управління Національної поліції України на ту обставину, що матеріали службового розслідування становлять таємницю досудового розслідування, є безпідставними, оскільки службове розслідування не є слідчою дією в розумінні Кримінального процесуального кодексу України.

Доказів того, що матеріалам службового розслідування, які витребувані судом, надано гриф секретності чи гриф обмеження доступу Головне слідче управління Національної поліції України суду не надало.

Разом з тим, пунктами 9.1, 9.2 Інструкції №230 передбачено, що після затвердження висновку службового розслідування його оригінал та матеріали службового розслідування, а також наказ про накладення дисциплінарного стягнення (за наявності) передаються до канцелярії (секретаріату) підрозділу, де проходить службу виконавець, що проводив службове розслідування. У випадку проведення службового розслідування комісією оригінали матеріалів зберігаються в канцелярії (секретаріаті) підрозділу - основного виконавця, який визначається начальником, що призначив службове розслідування. Строк зберігання матеріалів службового розслідування встановлюється відповідно до законодавства.

Отже, усі матеріали службового розслідування, включаючи висновок та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності (в разі наявності), відповідно до вимог вищевказаної Інструкції повинні зберігатись в тому підрозділі, який проводив дане розслідування.

В даному випадку вимоги пунктів 9.1, 9.2 Інструкції №230 відповідачем виконані не були, усі оригінали матеріалів службового розслідування скеровані в адресу Головного слідчого управління Національної поліції України.

Суд зазначає, що саме за наслідками проведеного службового розслідування позивач ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції, відтак матеріали службового розслідування є доказами, які повинні підтверджувати факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, як наслідок, правомірність його звільнення. Без дослідження матеріалів службового розслідування суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину у спірних правовідносинах та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Оскільки вимоги ухвали суду від 19.10.2018 про витребування матеріалів службового розслідування так і не були виконані Головним слідчим управлінням Національної поліції України, однак вказані матеріали підлягають дослідженню судом для повного, всебічного, об'єктивного встановлення усіх обставин справи, тому суд дійшов висновку про повторне витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки від 11.07.2018 №319 за фактом внесення 05.07.2018 до ЄРДР за №0000413 відомостей про вчинення окремими працівниками Волинського управління ДВБ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зібраних щодо позивача ОСОБА_1.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Частиною восьмою статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів без поважних причин тягне за собою правові наслідки для відповідної особи, на яку покладено обов'язок надання доказів.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеної норми КАС України вбачається, що в порядку адміністративного судочинства суд роз'яснює судове рішення лише за заявою учасника справи або державного виконавця.

Таким чином, оскільки клопотання про роз'яснення судового рішення подане Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке не є учасником справи, тому в силу вимог ст.254 КАС України ухвала про витребування доказів не підлягає роз'ясненню за заявою останнього.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали (належним чином засвідчені копії) службового розслідування, проведеного на підставі наказу Департаменту внутрішньої безпеки від 11.07.2018 №319 за фактом внесення 05.07.2018 до ЄРДР за №0000413 відомостей про вчинення окремими працівниками Волинського управління ДВБ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зібрані щодо позивача ОСОБА_1.

Витребувані судом докази подати в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а в разі неможливості їх подання зазначити поважні причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 29 листопада 2018 року.