Справа № 1340/5120/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5120/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Дрогобицького управління водного господарства.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 01.11.2018 року надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області у якій міститься вимога :

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дрогобицького управління водного господарства, а саме заборонити експлуатацію електрообладноння КТП-10/0,4 кв № 1322, КТПП-10/0,4 кв №1332, КТПП-10/0,4 кв №1337 та заборонити пуску в роботу автокрана КС-3577 зав.№3854 реєстрац. № Л-4796 до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначення та надання доказів поважності пропуску строків звернення.

Через канцелярію суду 22.11.2018 року позивач подав заяву вх №37614 на виконання вимог ухвали від 06.11.2018 року, зокрема заяву в якій просить визнати поважними причини пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.06.2018 року Управлінням подано адміністративний позов за вихідним номером 5931/2/07-07, тобто в межах процесуального строку на звернення до суду, однак 09.07.2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2828/18 адміністративний позов Управління залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано 10 - денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали. Управління отримало ухвалу суду 13.07.2018 року, однак протягом строку, який суд надав для усунення недоліків кошти на сплату судового збору на рахунки Управління не надійшли, і тому ухвалою від 30.07.2018 року, яку Управління отримало 07.08.2018 року повернуто позовну заяву Управлінню.

Зазначає, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким виключено пункт 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого Управління було звільнено від сплати судового збору в судах усіх інстанцій.

Однак, Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» був прийнятий раніше - 07.12.2017 року, тому не враховано в достатній мірі видатки Державної служби України з питань праці для сплати судового збору. Для виконання обов'язку щодо сплати судового збору 21.03.2018 року Управлінням надсилався лист на ім'я Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т. в якому надано інформацію щодо необхідного розміру бюджетного фінансування для сплати судового збору у 2018 році.

По надходженні коштів на рахунок Управління який призначений для сплати судового збору, було подано повторно позовну заяву із клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій повторно зазначив ті ж самі причини пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відсутність фінансування для сплати судового збору не можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду, інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання позову не наведено.

Тому відсутність коштів у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку звернутися до суду з позовною заявою.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом в постанові від 23.05.2018 у справі № 221/5638/16-а, в ухвалі від 09 січня 2018 року у справі № 805/1772/17-а та в ухвалі від 23 квітня 2018 року у справі № 805/3249/17-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За викладених обставин, суддя дійшов висновку, що обставини вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки відсутність фінансування не може бути належним доводом поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення № 686 від 22.10.2018 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору у повному розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя-

постановив:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Дрогобицького управління водного господарства - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича 8, м. Львів, 79005, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення № 686 від 22.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.