Справа № 821/246/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/246/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ФОП ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - відповідач, ДФС), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №005071405 та №005081405 від 04.10.2017 року, якими на позивача накладені штрафні санкції за проведення розрахункової операції з продажу пива на розлив без застосування реєстратора розрахункових операцій та без наявності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки прийняті на підставі помилкових висновків акту перевірки про здійснення позивачем продажу пива. Позивач також зазначив, що викладені в акті перевірки висновки про вчинені позивачем порушення також стали підставою для складання ревізорами відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП, який було розглянуто Херсонським міським судому Херсонської області і рішенням якого від 14.12.2017р. було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ДФС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.09.2017 року керівником управління ДФС було видано наказ №732 про проведення фактичних перевірок, згідно з яким перевірці підлягав також і торгівельний намет, розміщений на площі ККЗ «Ювілейний», що знаходиться на вулиці Перекопській у місті Херсоні, в якому здійснює господарську (торгівельну) діяльність ФОП ОСОБА_4.

На підставі зазначеного наказу та направлення на перевірку від 16.09.2017 року №№ 1074, 1075 посадовими особами управління ДФС проведено перевірку позивача, за результатами якої посадовими особами управління ДФС було складено акт фактичної перевірки від 16.09.2017 №387/21/22/РРО/НОМЕР_1, в якому зазначено, що в ході перевірки було здійснено розрахункову операцію з придбання келиху 0,5 л. алкогольного пива "Злато Прага", за ціною 20,00 грн. без застосування РРО, та без наявності ліцензії, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст.15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Саме ці порушення стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення №005071405 від 04.10.2017 року, яким на підставі п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосована штрафна санкція на 1 грн., а також за спірного податкового повідомлення-рішення а №005081405 від 04.10.2017 року, яким на підставі ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосована штрафна санкція в сумі 23800 грн..

Крім того, за результатами перевірки відносно позивача також було складено протокол про адміністративне правопорушення №14 Серії АА №124897 від 16.09.2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якого позивач 16.09.2017 року о 15:45 год. м. Херсоні на вул.Перекопській на площі ККЗ «Ювілейний» в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював реалізацію алкогольної продукції, а саме: пива, без ліцензії і необхідних дозвільних документів.

Крім цього, посадовими особами управління ДФС на місці перевірки було виявлено наявність біля торгівельного намету кеги з пивом.

Позивач не спростовує факт знаходження кег з пивом біля торгівельного намету, проте заперечує, що здійснював продаж цих напоїв, та наголошує на тому, що ці кеги були помилково доставлені та були закритими на момент проведення перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, оскільки постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017р. було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та встановлено відсутність факту продажу позивачем алкогольних напоїв (пива), то в силу вимог ст.78 КАС України встановлені цим рішенням Херсонського міського суду обставини не повинні доводитися під час розгляду даної справи .

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вже зазначено вище, єдиною підставою для складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення №14 Серії АА №124897 від 16.09.2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП став відображений в акті перевірки факт продажу позивачем 16.09.2017 року о 15:45 год. у м.Херсоні на вул.Перекопській на площі ККЗ «Ювілейний» келиху алкогольного пива "Злато Прага" 0,5 л. за ціною 20,00 грн. без застосування РРО, та без наявності ліцензії.

Вказані обставини були предметом розгляду Херсонським міським судом під час розгляду відносно позивача справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №14 Серії АА №124897 від 16.09.2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року у справі №766/16867/17, яка набрала законної сили, було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

В цій же постанові міститься висновок про відсутність доказів факту вчинення позивачем порушення у вигляді продажу алкогольних напоїв (пива) без ліцензії.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки в даній справі позивач заперечує проти факту продажу ним алкогольного напою, і цей факт визнаний недоведеним постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення справі №766/16867/17, яка набрала законної сили, то в силу вимог ч.6 ст.78 КАС України ця постанова Херсонського міського суду є обов'язковою для адміністративного суду при вирішенні даного спору, оскільки питання доведеності факту продажу позивачем 16.09.2017р. алкогольного напою є визначальним для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає правильним рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.