Справа № 520/9709/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

29.11.2018 р. Справа № 520/9709/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на відповідача по адміністративній справі № 520/9709/18 за позовом Нгуєн Тієн Тхуат до управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Нгуєн Тієн Тхуат, з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 27.08.2018 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн Тієн Тхуат, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року відкрито провадження по справі № 520/9709/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по даній справі було витребувано у відповідача - управління Державної міграційної служби України в Київській області, належним чином завірені копії рішення від 27.08.2018 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн Тієн Тхуат, ІНФОРМАЦІЯ_1 а також всіх матеріалів, які стали підставою та були використані при прийнятті зазначеного рішення. Повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи за три дні до судового засідання, призначеного на 29.11.2018 року об 12:00 год.

Ухвалою відповідача також зобов'язано у разі неможливості подання копій відповідних документів або подання їх у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин та попереджено про застосування до нього відповідних заходів процесуального примусу, визначених КАС України у випадку неповідомлення про неможливість подання або неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу УДМСУ в Київській області було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення копії ухвал про відкриття провадження та про витребування доказів від 12.11.2018 року по справі № 520/9709/18 разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вказані документи були отримані представником УДМСУ в Київській області 19.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 29.11.2018 року УДМСУ в Київській області ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року про витребування доказів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено, причин поважності ненадання документів також не повідомлено.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до УДМСУ в Київській області заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 144, 145, 149, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з управління Державної міграційної служби України в Київській області (, адреса: вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз'яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Копії даної ухвали направити відповідачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко