Справа № 460/2900/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

23 листопада 2018 року м. РівнеСправа №460/2900/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ"

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ".

Заяву обґрунтовано тим, що посадовими особами Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" недопущено до перевірки працівників контролюючого органу, яка проводилася 20.11.2018 на виконання наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.11.2018 №2741. У зв'язку з чим, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області, на підставі пп. 94.2.3, п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, було прийнято рішенням від 21.11.2018 №9071/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Для підтвердження обгрунтованості прийнятого керівником контролюючого органу рішення Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з відповідною заявою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі (ч.2 ст.283 КАС України).

Так, судом встановлено, що 20.11.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області було здійснено виїзд за адресою: вул.Колгоспна, 3, с.Іванні, Дубенський р-н, Рівненська обл., для проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ", яка проводилася на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.11.2018 №2741.

У зв'язку з відсутністю за вищевказаною адресою посадових осіб Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" службовими особами контролюючого органу розцінено як недопуск до перевірки, про що 20.11.2018 о 10:30год. складено відповідний акт №401/17-00-14-01.

Разом з тим, з підстав недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки та за наявності законних підстав для її проведення, керуючись пп.94.2.3 п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України, на підставі звернення до керівника, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області Д. Зайцевим 21.11.2018 о 12:30год. прийнято рішення №9071/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто орган доходів і зборів звернувся із відповідною заявою після виникнення в нього права на таке звернення, оскільки моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду є встановлення факту недопуску посадових осіб такого органу до проведення перевірки, а не рішення його керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, 19.11.2018 до суду надійшов адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2018 №2741.

Тобто позов щодо оскарження наказу контролюючого органу подано раніше ніж органом доходів і зборів здійснено виїзд для проведення документальної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ", а відтак і звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті ст.283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 07.11.2018 №2741 про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ", недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків згідно з рішенням начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.11.2018 №9071/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, підтвердження обгрунтованості якого є предметом даної заяви, то відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів, на підставі ч.1 ст.283 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах спору про право, який виник з моменту звернення Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" до суду із позовом про оскарження наказу про проведення перевірки від 07.11.2018 №2741.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.06.2018 у справі №818/610/16 (№К/9901/19552/18).

Таким чином, у відкритті провадження за заявою про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 256, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою органу доходів і зборів.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих підстав не допускається. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 24 годин з моменту її складення. Апеляційна скарга подається до восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Повне судове рішення складено об 11:00год. 26 листопада 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.