Справа № 212/6235/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Качур Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Качур Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №836938, винесену 11 серпня 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області - Качур О.П., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі відкрито 27 серпня 2018 року, та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою сторін що беруть участь у справі, розгляд справи призначено на 01 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року розгляд справи відкладено в зв'язку з повторною неявкою сторін що беруть участь у справі, розгляд справи призначено на 23 листопада 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 серпня 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції Качур О.П., було винесено постанову серії БР № 836938 від 11 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок. Відповідно до постанови зазначено, що він 11 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин на а/д м-12 Старий - Кропивницький Знам'янка 596 км. Новоархангелського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 319» державний номер НОМЕР_1, у якого в автобусі був заблокований аварійний задній вихід, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП».

Позивач вважає, що дії інспектора Качур О.П., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП є незаконними, з тих підстав що постанова складалася інспектором без врахування його пояснень та зауважень, та не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а також вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню.

При винесенні постанови відповідач порушив вимоги ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що інспектор Качур О.П. не взяв до уваги його пояснення стосовно того, що розташування аварійних виходів та розміщення сидінь у автобусі відповідають правилам ЄЕК ООН № 107-02 та висновку науково технічної експертизи № 484217. І жоден аварійний вихід у його автобусі не є заблокованим. На момент зупинки даного транспортного засобу, аварійний (запасний вихід) - вікно у задній стінці кузова автобуса заблокованим не було, а розміщення задніх пасажирських сидінь біля задньої стінки кузова автобуса відповідали схемі їх розміщення, відповідно до висновку науково технічної експертизи № 484217.

Всі вищевказані обставини він доводив до відома інспектора, проте, не взявши до уваги його пояснення та всі обставини, інспектор почав розгляд справи про адміністративне правопорушення та виніс постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції Качур О.П., в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи він був судом повідомлений належним чином, при цьому, підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відзиву на позов не скеровано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БР № 836938 від 11 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2, 11 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин на а/д м-12 Старий - Кропивницький Знам'янка 596 км. Новоархангелського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 319» державний номер НОМЕР_1, у якого в автобусі був заблокований аварійний задній вихід, чим порушив Закон України «Про дорожній рух. Даною постановою ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції Качур О.П., у судове засідання не з'явився, тим самим не довів суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів крім копії постанови серії БР № 836938 від 11 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення, щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, суду надано не було, також суд приймає до уваги доводи позивача, що відповідно до наданого суду у якості доказу висновку науково технічної експертизи № 484217, жоден аварійний вихід у автобусі «Мерседес Бенц 319» державний номер якого НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_2, 11 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин на а/д м-12 Старий - Кропивницький Знам'янка 596 км. Новоархангелського району Кіровоградської області не є заблокованим. Так як відповідно до зазначеного висновку науково технічної експертизи № 484217, до якого додана схема розміщення сидінь автобуса вказано: пункт.7 - Сидіння для перевезення 15 пасажирів повинні бути розміщені згідно схеми на рис. 1, пункт 11. - Кількість виходів, їх розташування та мінімальні розміри, повинні відповідати пп.7.6.1- 7.6.3 Правил ЄЕК ООН № 107-02, пункт 12 - Принаймні, одне вікно на протилежній від службових дверей стороні кузова автобуса та одне вікно у задній стінці кузова автобуса повинні бути обладнані як аварійні (запасні) виходи згідно з вимогами п.7.6.8 Правил ЄЕК ООН № 107-02.

Таким чином суд вважає що технічні характеристики автобуса відповідали висновку науково технічної експертизи № 484217, Аварійний (запасний вихід) - вікно у задній стінці кузова автобуса заблокованим не було, а розміщення задніх пасажирських сидінь біля задньої стінки кузова автобуса відповідали схемі їх розміщення, відповідно до висновку науково технічної експертизи № 484217, що відповідає правилам ЄЕК ООН № 107-02.

При таких обставинах суд вважає, надані під час розгляду справи докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_2, було допущено порушення Правил дорожнього руху України про яке зазначено в постанові серії БР № 836938 від 11 серпня 2018 року, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованіського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Качур Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 836938 від 11 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом

Суддя: І. Я. Чорний