Справа № 809/1334/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №809/1334/17

адміністративне провадження №Зі/9901/747/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії.

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у цій справі.

Заява вмотивована тим, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постановлено ухвали від 30 липня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 17 вересня 2018 року у справі №809/1334/17 про відмову у відкритті касаційного провадження. Посилаючись на вказані ухвали, вважав, що у суддів склалася певна думка відносно нього та ця думка буде упередженою, що, на думку заявника, призведе до ухвалення незаконного рішення.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу від 28 листопада 2018 року, якою передав заяву позивача про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заява про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи, передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для висновку, що судді, визначені для розгляду цієї справи, можуть проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування, поновлення на посаді, зарахування стажу роботи, визнання недійсним службового висновку, скасування наказу і відповіді та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус