Справа № 826/701/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №826/701/16

касаційне провадження №К/9901/64354/18 К/9901/55426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, а також касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2.Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" у січні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2.Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 08.02.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 скасував в частині відмови у визнанні протиправними та скасуванні податкових повідомлень - рішень від 21.04.2015 №, № та від 16.07.2015 №. В цій частині ухвалив нове рішення, яким визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення від 21.04.2015 №, № та від 16.07.2015 №. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 залишив без змін.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві 17.10.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 135, 154, 211 Податкового кодексу України, статтей 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на надання оригіналу документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та оригінал документу про сплату судового збору (платіжне доручення від 04.09.2018 №509).

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16, утім ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 (К/9901/55574/18) Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху (щодо надання оригіналу документу про сплату судового збору).

В обґрунтування підстав для поновлення скаржник вказує, що відповідачем вживалися заходи щодо сплати судового збору, а саме було подано платіжне доручення до Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва, яке проведено в електронній формі.

При повторному зверненні із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16, скаржником на вимогу суду надано оригінал платіжного доручення від 04.09.2018 №509.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Крім того, судом враховується те, що сплата судового збору у справі №826/701/16 відповідачем була здійснена в межах строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодекс адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" подані на судові рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 7, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №826/701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2.Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-2.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Об'єднати касаційні провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, а також касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, у справі №826/701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 2.Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в одне касаційне провадження для спільного розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова