overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/5145/18
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5145/18
Номер провадження 2-а/237/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

25.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.11.18 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.10.2018 року
Справа № 243/8291/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення, однак саме Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області в якості заінтересованої особи в заяві не зазначив.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в даній справі залучити в якості заінтересованої особи Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначеної заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення,залучити у якості заінтересованої особи Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1870/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

27 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 09:30 год. 11.12.2018 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 11 грудня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/119/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Рачкулинець М.Ю.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник Світлани Анатоліївни від 30 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за абз. 1 ст. 188-42 КУпАП.

У позові ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанови від 30 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за абз. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 243/8291/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України.

- керуючись п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3420/11
Ухвала

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-3420/11, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-3420/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-3420/11 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

ХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-3420/11 на 23.11.2018 о 16.00 год., яке провести в залі судових засідань Корольовського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/11382/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.2018 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, місце проживання : 10024, АДРЕСА_1

до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2, місцезнаходження: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 12:00.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 29.11.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслак В. П.
Справа № 2-а-3498/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3498/11
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-3498/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2-а-3498/11 призначити до розгляду на 09:30 год. 05 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 286/4247/18
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4247/18
У Х В А Л А

27.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДПО 18 №840902 від 07.11.2018 року винесену Інспектором Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати і закрити справу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 27.11.2018 року.

27.11.2018 року сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти до 11 год. 30 хв. 11.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-11449/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2а-644/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-644/10
номер провадження 2-аво/279/291/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2а-644/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

Постановою апеляційного адміністративного суду Житомирської області від 01.04.2011 року вищевказана постанова в частині задоволення позовних вимог про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані кошти в розмірі, визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи" за період з 01.03.2008 року по 21.05.2008 року скасована, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, в решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчі листи, які пред'явила до примусового виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі (за ст.37 ЗУ «Про статус…»), а саме в зазначенні номера та дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 09.11.2018 року питання про виправлення описки у виконавчих листах, що стосується дати видачі виконавчих листів №2а-644/2010, виданих Коростенським міськрайонним судом Житомрської області на користь ОСОБА_1 вирішено, тому повторного розгляду не потребує.

Разом з тим, у виконавчому листі (за ст.37 ЗУ "Про статус...") виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у даній справі допущена помилка в зазначенні номера виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Вважати вірним номер виконавчого листа, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.11.2014 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманних коштів в розмірі, визначеному ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи» за період з 01.03.2008 року по 01.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.