Справа № 0340/1779/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1779/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаблій Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення від 27 березня 2018 року №, яким до нього застосовано фінансові санкції на загальну суму 136 000грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- проведена перевірка відбувалась не за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності, а відтак є незаконною;

- відсутній жодний доказ того, що ФОП ОСОБА_5В займався саме виробництвом алкогольних напоїв без наявності ліцензії, оскільки експертом ОСОБА_6 у своєму висновку від 08.02.2018 №936 на питання прокуратури Волинської області, що собою являє вилучене у позивача та надане на експертизу обладнання та чи придатні дані пристрої для виготовлення алкогольних напоїв, було надано відповідь, що досліджуване обладнання має загальнотехнічне призначення;

- рідини, які відповідач помилково вважав спиртовмісними сумішами, насправді є сиропами, а призначенням обладнання насправді є виготовлення сиропів;

- як винахіднику і власнику свідоцтв на знак товарів і послуг (які були предявлені в ході проведення перевірки) ОСОБА_5 необхідно здійснювати спостереження за фізико-хімічними властивостями алкогольних напоїв, які при тривалому зберіганні можуть змінювати свої смакові властивості, колір, випадати осад, чим і пояснюється зберігання останнім взірців алкогольних напоїв без мети їх реалізації (продажу);

- позивач відношення до виробництва алкогольних напоїв, їх оптової або роздрібної торгівлі не має, а тому до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру;

- відповідач не надав жодного обґрунтованого доказу того, що ФОП ОСОБА_5 здійснював дії щодо виготовлення алкогольних напоїв з порушенням технології або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг, копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, відповідно висновок контролюючого органу про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв є безпідставним;

- висновок експерта №693 від 31.01.2018 Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру не може бути належним та допустимим доказом по справі з огляду на порушення, допущені при вилученні обєктів досліджень, їх зберіганні;

- постановою Луцького міськрайонного суду від 13.07.2018 по справі №161/7713/18, яка набрала законної сили, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та зазначено, що у разі закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вина особи, яка притягається по адміністративної відповідальності не встановлюється, а тому, з огляду на приписи ч.6 ст.78 КАС України, необґрунтованим є застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 17 000грн. за зберігання напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

- відбувається подвійне притягнення фіскальними органами держави України в особі ДФС та прокуратури до юридичної відповідальності ФОП ОСОБА_5, оскільки санкції, які передбачені як Податковим Кодексом України, Законами України та нормативними актами так і Кримінальним Кодексом України репрезентують різні види відповідальності за одне і те саме порушення, що є недопустимим у контексті практики Європейського суду з прав людини;

- контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобовязань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобовязаний прийняти податкове повідомлення-рішення, однак було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, що суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін та одночасно відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7, ОСОБА_6 та допит в якості свідка ОСОБА_5

У відзиві на позов від 09.10.2018 представник ГУ ДФС у Волинській області заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 13.09.2017 №2624 та направлень на фактичну перевірку від 13.09.2017 №520, №521, №522, №523 працівниками ГУ ДФС у Волинській області спільно із працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 170 3 НОМЕР_1 від 02.02.2017 та на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду (справа №161/13974/17, №1-КС (161/6468/17) від 13.09.2017 у присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та менеджера ОСОБА_10 за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13.09.2017 по 27.09.2017, було проведено фактичну перевірку з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв.

ФОП ОСОБА_5 було предявлено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Однак, позивач відмовився видати незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання для їх виготовлення, чорнові зошити, а також інші речі, предмети та документи, вказані в ухвалі, у звязку з чим, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України було проведено обшук.

Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв та сиропів.

В ході проведення перевірки було вилучено та опечатано алкогольні напої, речі та документи, які відправлено на зберігання у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, проте документів, що підтверджують їх походження на час перевірки та у визначений термін ФОП ОСОБА_5 надано не було.

Також ході перевірки було виявлено скляну пляшку місткістю 0,5 л з написами на етикетці лікер «Блю курасао», міцність 25% об. спирту, склад: спирт етиловий класу «Люкс», цукор, ароматизатор «Блю курасао», енергетична цінність, харчова цінність, умови зберігання, термін придатності необмежений, ліцензія 244, , а також зазначено виробник ПП ОСОБА_5, вул. Данила Галицького, 5, м. Луцьк, тел. +38 0332 77-07-22, моб. +38 та позначення штрих-коду.

При цьому, що на етикетках із написами «Абсент класичний» міцністю 60%, місткістю 1,0 л, «Ром класичний» міцністю 40%, місткістю 0,7 л та лікер «Самбука класична» міцністю 42 % місткістю 1,0 л зазначена інформація щодо назви виробника та адреса потужностей ТзОВ НВП «Гетьман», вул. Волинська, 10-а, м. Львів, 79024, ліцензія 244, , виготовлено на замовлення ПП ОСОБА_5

26.09.2017 ГУ ДФС у Волинській області було надіслано запит ТзОВ НВП «Гетьман» щодо виготовлення даним підприємством алкогольної продукції на замовлення ФОП ОСОБА_5 У відповідь на який ТзОВ НВП «Гетьман повідомило, що взаємовідносини між ТзОВ НВП «Гетьман» та ФОП ОСОБА_5 були припинені у червні 2012 року оплатою кредиторської заборгованості, яка виникла до березня 2011 року, у 2014-2017 роках продукція на замовлення підприємця ОСОБА_5 не виготовлялась, що дає підстави вважати, що такі алкогольні напої були виготовлені не на ТзОВ НВП «Гетьман» та не марковані марками акцизного податку.

Відповідно до наданої виписки із протоколу №10 від 23.06.2016 засідання Спеціалізованої дегустаційної комісії підприємств-виробників спирту, горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних та слабоалкогольних напоїв, затвердженої наказом від 26.05.2015 №28, настоянки «Джин класична зірка», «Ром класичний біла зірка», «Ром класичний чорна зірка», «Віскі золота зірка», «Текіла класична золота зірка», «Текіла класична біла зірка» рекомендовані до виробництва, проекти рецептур та технологічних інструкцій вказаних вище напоїв рекомендовані до затвердження.

Згідно наданих протоколів випробувань Центру контролю якості ДНУ «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» від 25.07.2016 відповідно до яких зразки настоянки «Джин класична зірка» (протокол №9053), «Ром класичний біла зірка» (протокол № 9054), «Ром класичний чорна зірка» (протокол № 9055), «Віскі золота зірка» (протокол № 9056), «Текіла класична золота зірка» (протокол № 9057), «Текіла класична біла зірка» (протокол №9058) за перевіреними фізико-хімічними показниками та вмістом важких металів відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та проектам рецептур. У протоколах випробувань зазначено, що усі зразки настоянок надані в 4-х пляшках місткістю 0,5 дм3, виробника зразків не вказано, заявник ПП ОСОБА_5, гарантійний лист № 363-з від 14.06.2016.

Також під час перевірки ФОП ОСОБА_5 надано копії: попереднього договору №616 від 31.10.2016 про укладання в майбутньому Ліцензійного договору про надання дозволу на використання обєктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт»; ліцензійного договору № 618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау між ним та ДП «Укрспирт»; акту приймання-передачі до ліцензійного договору №618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау; ліцензійного договору №617 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання обєктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт».

Однак, перевіркою не виявлено етикеток для алкогольних напоїв, на яких зазначений виробник ДП «Укрспирт».

Отже, фактичною перевіркою встановлено, що за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 5/1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв, що свідчить про виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №03/188/40-01/НОМЕР_2 від 28.09.2017, від підпису якого позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 № 14/40-01 та № 15/40-01.

Акт фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/НОМЕР_2 надіслано позивачу цінним листом з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення (лист від 28.09.2017 № 1642/ФОП/03-20-40-01-14).

29.09.2017 службовою запискою № 759/03-20-40-01-11 повідомлено Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про проведену фактичну перевірку.

02.10.2017 матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_5 були надані оперативному управлінню ГУ ДФС у Волинській області для розгляду та вжиття відповідних заходів згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Листом від 06.10.2017 №1300/03-20-21-04 оперативне управління повідомило, що надані матеріали співробітниками управління взято до уваги та скеровано їх до Слідчого управління фінансових розслідувань з метою долучення до кримінального провадження №0000054 від 15.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального Кодексу України.

Крім того, згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 №693 щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії і без марок акцизного податку встановлено наступне:

1. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Classic» є алкогольними напоями -лікеро-горілчаними напоями (лікерами). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «РОМ КЛАСИЧІІИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic», «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «AБCЕHT КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSFNTA CLASSIC» є алкогольними напоями лікеро-горілчаними напоями (настоянками). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» є алкогольними напоями - винами ігристими. Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 є спиртом етиловим ректифікованим.

2. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Сlassic», «POM КЛАСИЧНИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic». «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSENTA CLASSIC» за маркуванням, за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови".

Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 за дослідженими органоліптичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

Згідно маркуванню на етикетках рідина у каністрі з написом на етикетці «REAL AROMI S.p.A. DENOMINAZIONE: №-6/11 SAMBUCA №11 NATURAL FLAVOUR QUANTITA: IT 10.000 BATCH NR 201110399 Best before 7/03/2014 ...» та рідини у двадцять одній скляній пляшці з написами на етикетках відповідно «Кавун Сироп», «Бубл Гум Сироп», «Журавлина Сироп», «Маракуйя Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Фісташка Сироп», «Клен Сироп», «Базилік Сироп», «Персик Сироп», «Карамель Сироп», «Шоколад Сироп», «Шоколад Сироп», «Гренадін Сироп», «Чорна смородина Сироп», «Лісовий горіх Сироп», «Лісова ягода Сироп», «Імбир Сироп», «Зелений банан Сироп», «Тархун Сироп», «Огірок Сироп» не містять у своєму складі етилового спирту, тому не є предметом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей).

3. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають маркуванню, вказаному на етикетках пляшок.

Отже, за результатами експертного дослідження та матеріалів фактичної перевірки було встановлено факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/НОМЕР_2, висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 № 693, ГУ ДФС у Волинській області було прийняте рішення № від 27.03.2018 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_5 в розмірі:

- 85 000,00 грн. виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії;

- 17 000,00 грн. зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру;

- 17 000,00 грн. зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв;

- 17 000,00 грн. зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

ФОП ОСОБА_5 20.04.2018 подано до ДФС України скаргу на рішення ГУ ДФС у Волинській області № від 27.03.2018, однак рішенням ДФС України від 20.06.2018 №8828/Т/99-99-11-03-05-25 скаргу ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області без змін.

У звязку з викладеним, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства

У поданій відповіді на відзив від 06.11.2018 представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та зазначила, що фактична перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 проведена у відповідності до приписів статті 75 Податкового кодексу України. Просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог з підстав, обґрунтованих в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти заявлених позовних вимог ФОП ОСОБА_5 з підстав, викладених в заявах по суті справи. В задоволенні позову просили відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець зареєстрований 23.03.1994 та перебуває на обліку, як платник податків в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 18-20)

Згідно реєстраційних даних фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності позивача є: АДРЕСА_2.

Видами діяльності згідно КВЕД фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами чищення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; виробництво інших харчових продуктів; обслуговування напоями та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 13.09.2017 по 27.09.2017 на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 13.09.2017 №2624 та направлень на фактичну перевірку від 13.09.2017 №520, №521, №522, №523 працівниками ГУ ДФС у Волинській області спільно із працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 170 3 НОМЕР_1 від 02.02.2017 та на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду (справа №161/13974/17, №1-КС (161/6468/17) від 13.09.2017 у присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та менеджера ОСОБА_10 за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Як слідує з матеріалів перевірки, ФОП ОСОБА_5 було предявлено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, однак позивач відмовився видати незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання для їх виготовлення, чорнові зошити, а також інші речі, предмети та документи, вказані в ухвалі, у звязку з чим, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України було проведено обшук.

Зокрема, перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв та сиропів.

В ході проведення перевірки було вилучено алкогольні напої:

- пластикова ємність коричнево-помаранчевого кольору місткістю 200 літрів, заповнена рідиною, місткістю приблизно 25 літрів 1 шт.;

- пластикова ємність синього кольору місткістю 100 літрів (порожня) без рідини 1 шт.;

- пластикова бочка білого кольору місткістю 50 літрів, заповнена повністю рідиною 1 шт.;

- пластикова ємність синього кольору місткістю 75 літрів, заповнена рідиною приблизно на половину 1 шт.;

- пластикова бочка білого кольору, заповнена рідиною приблизно на половину, місткістю приблизно 40 літрів 1 шт.;

- пластикова бочка місткістю приблизно 40 літрів, в якій знаходиться рідина у кількості 20 літрів 1 шт.;

- пластикова каністра білого кольору місткістю 20 літрів, заповнена рідиною приблизно обємом 8 літрів - 1 шт.;

- пластикова бочка місткістю 100 літрів білого кольору, заповнена рідиною приблизно на половину 1 шт.;

- пластикова ємність квадратної форми білого кольору місткістю приблизно 150 літрів, заповнена рідиною приблизно 30 літрів;

- скляні пляшки місткістю 1 літр, заповнені рідиною різного кольору, в кількості 120 пляшок без будь-якого маркування та етикеток, закорковані корками білого кольору без написів та з написами «BON CLASSIC»;

- ємність білого кольору пластикова, порожня, обємом 250 літрів 1 шт.;

- скляні флакони з рідинами різної місткості у кількості 156 штук, які поміщено в один картонний короб, зі слів менеджера ОСОБА_10 у флаконах знаходяться ароматизатори;

- корки жовтого кольору у кількості приблизно 70 штук, нові;

- корки білого кольору, які знаходяться в круглій ємності, заповненій на половину, виготовленій з картону, нові;

- металевий пристрій синього кольору, який використовується для закорковування пляшок 1 шт.;

- картонний короб чорного кольору, в якому знаходяться скляні флакони з ароматизаторами;

- каністри пластикові синього кольору місткістю приблизно 10 літрів, частково заповнені рідиною 10 шт.;

- каністри пластикові синього кольору, частково заповнені рідиною 2 шт.;

- скляні пляшки 0,75 літра, частково заповнені рідинами різних кольорів 20 шт.;

- лійки 4 шт.;

- ємкості циліндричної форми вагою 50 кілограмів кожна, в яких, зі слів менеджера ОСОБА_10, знаходиться сироп, на яких містяться бірки з друкованим текстом, ємності з рідинами 5 шт.;

- ємність циліндричної форми, в якій знаходяться пластикові пляшки-ємності, частково заповнені рідинами, ємність картонна циліндричної форми - 1 шт.;

- ємності картонні циліндричної форми, в яких знаходяться пластикові пляшки частково заповнені рідинами 2 шт.;

- два картонні короби, в яких містяться корки білого кольору з написом «BON CLASSIC» у невизначеній кількості;

- етикетки з написом «BON CLASSIC» - пачка товщиною приблизно 3 см;

- картонні короби, в яких містяться пусті пляшки у кількості 12 пляшок у двох картонних ящиках;

- скляні пляшки місткістю 1,0 дм3 з написами на етикетках «BON CLASSIС» в асортименті, заповнені рідиною темного кольору;

- наклейки із маркуванням «BON CLASSIС», які знаходяться у трьох картонних коробах. Вказані бірки знаходяться в пачках, скріплені між собою гумками. Зазначені короби виявлено та вилучено на підвіконнику біля вікна, яке знаходиться ліворуч від входу у кімнату;

- блокнот чорного кольору із рукописним текстом у кількості 1 шт.;

- зошит білого кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору із зображенням на обкладинці квітів у кількості 1 шт.;

- блокнот червоного кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

- блокнот коричневого кольору з рукописним текстом у кількості 1 шт.;

- папка-швидкозшивач чорного кольору в якій знаходяться накладні, товарно-транспортні накладні та копії документів у кількості 1 шт.;

- корки білого кольору з маркуванням «BON CLASSIС», які знаходяться в одному поліетиленовому пакеті;

- наклейки з маркуванням «BON CLASSIС», які знаходяться у пяти картонних коробах;

- металевий пристрій висотою приблизно 1,80 м у кількості 1 шт.;

- скляна пляшка зеленого кольору з написом на етикетці «ABSENTA» 60% vol місткістю 1,0 дм3 у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

- скляна пляшка з написом на етикетці «SAMBUCA», 42% місткістю 100 cм3 у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

- скляна пляшка з написом на етикетці «TOOKAN DRENK COCOS», 20% vol місткістю 0,5 л у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, частково заповнена рідиною;

- скляна пляшка з написом на етикетці «SAMBUCA», 42% vol місткістю 1,0 л у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною;

- скляна пляшка з написом на етикетці «BON», 25% vol місткістю 0,5 L у кількості 1 шт. без марки акцизного податку, заповнена рідиною зеленого кольору;

- три пластикові ємності, заповнені рідиною місткістю 10,0 л кожна ;

- двигун червоного кольору з прикріпленим шлангом з маркуванням;

- три скляні пляшки з етикетками «MONIN» із вмістом спирту 70% аl місткістю 0,7 л, заповнені прозорою рідиною різних кольорів, без марок акцизного податку;

- металева ємність місткістю приблизно 400 л з прикріпленим двигуном синього кольору у кількості 1 шт., шланги, краник, електропроводка з металевим каркасом у кількості 1 шт.;

- картонний короб, заповнений корками з маркуванням «BON CLASSOR» у кількості 1 шт.;

- промисловий фен (будівельний) червоного кольору з маркуванням «ИЖ-МАШ №О НОМЕР_3» у кількості 1 шт.;

- ємність місткістю приблизно 50-80 л з прикріпленими кранами, виходами, кришкою, у якій на момент виявлення знаходилась лійка синього кольору у кількості 1 шт.;

- скляна пляшка з написом на етикетці «Fragolino» 7% vol місткістю 0,75 л заповнена рідиною у кількості 32 шт., 43 пляшки синього кольору у загальній кількості 75 пляшок без марки акцизного податку (згідно пояснення підприємця ОСОБА_5 дані напої придбані для власних потреб);

- картонний короб у якому знаходяться порожні скляні пляшки та корки пластикові з металевими скобами у кількості 1 ящик;

- три картонні короби в яких знаходиться «Термоусадка» у кількості 3-х ящиків;

- пластикова бочка місткістю приблизно 50 л, частково, приблизно наполовину, заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- скляні пляшки з написом на етикетці «Tequila» 40% місткістю 1,0 л, заповнена рідиною у кількості 44 шт. без марок акцизного податку;

- скляні пляшки з етикетками «Настоянка» 40% місткістю 0,25 л частково заповнені рідиною у кількості 5 шт. без марок акцизного податку;

- картонний ящик у якому містяться дві скляні пляшки з етикетками «RUM» 40% місткістю 0,7 л та дві скляні пляшки з прозорими етикетками; дві скляні пляшки невизначеного обєму з написом «Кедр» та «Ром», заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту без марок акцизного податку;

- скляна пляшка з етикетками «BEEFEATER» 47% vol 1.0 L, заповнена рідиною, у кількості 1 шт. без марки акцизного податку;

- скляна пляшка з написом на етикетці «Tequila» місткістю приблизно 0,5 л, заповнена прозорою рідиною, у кількості 1 шт. без марки акцизного податку;

- пластикова бочка синього кольору приблизною місткістю 250 л у кількості 1 шт., частково заповнена рідиною із різким запахом спирту;

- наклейки в асортименті з написами іноземною мовою «Bicкi», «Teкіла голд», «Самбука класік», 40% , які знаходяться в одному ящику;

- пластикові ємності приблизною місткістю 0,5 л, частково заповнені рідиною із запахом спирту, 20 шт. по 0,5 л, 1 шт. - 0,6 л, 1 шт. - 10,0 л, рідина у невизначеному обємі;

- картонний мішок, в якому знаходиться невідома речовина коричневого кольору у кількості 1 шт.

- скляні пляшки з написом на етикетці «SAMBUCA» 42% місткістю 1,0 л у кількості 18шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

- скляні пляшки з написом на етикетці «TEQILA» 40% місткістю 1,0 л у кількості 6 шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

- скляні пляшки з написом на етикетці «GIN» 40% місткістю 1,0 л у кількості 18 шт. без марок акцизного податку, заповнені рідиною;

- дві марки акцизного податку 13 АААО 047722 01/15 14,106 грн., 13 АААО 047614 01/15 14,106 грн., які виявлені у паспорті гр. ОСОБА_5;

- компютерний системний блок чорного кольору з маркуванням «SN: CYPDCG001 40E» у кількості 1 шт.

- пластикову каністру синього кольору, заповненою рідиною з характерним запахом спирту місткістю 10,0 л у кількості 1 шт.;

- у папці синього кольору, яка знаходиться на тумбочці, виявлено етикетки з маркуванням «GIN» у кількості 8 шт.;

- скляні пляшки з етикетками з маркуванням «GIN» із вмістом спирту 40% alc/vol місткістю 1,0 л у кількості 12 шт., заповнені рідиною, без марок акцизного податку;

- скляні пляшки без будь-яких наклейок та маркувань місткістю 1,0 л у кількості 18 шт., заповнені прозорою рідиною, без марок акцизного податку;

- скляні пляшки з етикетками «SAMBUCA» із вмістом спирту 42% місткістю 1,0 л у кількості 6 шт., заповнені рідиною, без марок акцизного податку;

- скляні пляшки з написом на етикетці «ABSENTA» 60% місткістю 1,0 л, заповнені рідиною зеленого кольору у кількості 6 шт. без марок акцизного податку;

- три пластикові каністри синього кольору місткістю 10,0 л, заповнені рідиною із запахом спирту.

Всі зазначені у протоколі обшуку речі та документи вилучено, опечатано та відправлено на зберігання у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, проте документів, що підтверджують їх походження на час перевірки та у визначений термін ФОП ОСОБА_5 надано не було.

Також ході перевірки було виявлено скляну пляшку місткістю 0,5 л з написами на етикетці лікер «Блю курасао», міцність 25% об. спирту, склад: спирт етиловий класу «Люкс», цукор, ароматизатор «Блю курасао», енергетична цінність, харчова цінність, умови зберігання, термін придатності необмежений, ліцензія 244, , а також зазначено виробник ПП ОСОБА_5, вул. Данила Галицького, 5, м. Луцьк, тел. +38 0332 77-07-22, моб. +38 та позначення штрих-коду.

При цьому, що на етикетках із написами «Абсент класичний» міцністю 60%, місткістю 1,0 л, «Ром класичний» міцністю 40%, місткістю 0,7 л та лікер «Самбука класична» міцністю 42 % місткістю 1,0 л зазначена інформація щодо назви виробника та адреса потужностей ТзОВ НВП «Гетьман», вул. Волинська, 10-а, м. Львів, 79024, ліцензія 244, , виготовлено на замовлення ПП ОСОБА_5

26.09.2017 ГУ ДФС у Волинській області було надіслано запит ТзОВ НВП «Гетьман» щодо виготовлення даним підприємством алкогольної продукції на замовлення ФОП ОСОБА_5

Згідно відповіді 03.10.2017 №647 ТзОВ НВП «Гетьман» повідомило, що взаємовідносини між ТзОВ НВП «Гетьман» та ФОП ОСОБА_5 були припинені у червні 2012 року оплатою кредиторської заборгованості, яка виникла до березня 2011 року, у 2014-2017 роках продукція на замовлення підприємця ОСОБА_5 не виготовлялась, що, на думку відповідача, дає підстави вважати, що такі алкогольні напої були виготовлені не на ТзОВ НВП «Гетьман» та не марковані марками акцизного податку.

Відповідно до наданої виписки із протоколу №10 від 23.06.2016 засідання Спеціалізованої дегустаційної комісії підприємств-виробників спирту, горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних та слабоалкогольних напоїв, затвердженої наказом від 26.05.2015 №28, настоянки «Джин класична зірка», «Ром класичний біла зірка», «Ром класичний чорна зірка», «Віскі золота зірка», «Текіла класична золота зірка», «Текіла класична біла зірка» рекомендовані до виробництва, проекти рецептур та технологічних інструкцій вказаних вище напоїв рекомендовані до затвердження.

Згідно наданих протоколів випробувань Центру контролю якості ДНУ «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» від 25.07.2016 відповідно до яких зразки настоянки «Джин класична зірка» (протокол №9053), «Ром класичний біла зірка» (протокол № 9054), «Ром класичний чорна зірка» (протокол № 9055), «Віскі золота зірка» (протокол № 9056), «Текіла класична золота зірка» (протокол № 9057), «Текіла класична біла зірка» (протокол №9058) за перевіреними фізико-хімічними показниками та вмістом важких металів відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та проектам рецептур. У протоколах випробувань зазначено, що усі зразки настоянок надані в 4-х пляшках місткістю 0,5 дм3, виробника зразків не вказано, заявник ПП ОСОБА_5, гарантійний лист № 363-з від 14.06.2016.

Також під час перевірки ФОП ОСОБА_5 надано копії: попереднього договору №616 від 31.10.2016 про укладання в майбутньому Ліцензійного договору про надання дозволу на використання обєктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт»; ліцензійного договору № 618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау між ним та ДП «Укрспирт»; акту приймання-передачі до ліцензійного договору №618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау; ліцензійного договору №617 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання обєктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт».

Однак, в ході перевірки не виявлено, а позивачем не надано етикеток для алкогольних напоїв, на яких зазначений виробник ДП «Укрспирт».

Отже, фактичною перевіркою встановлено, що за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 5/1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв, що свідчить про виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також зберігання алкогольних напоїв у кількості 123 пляшок: «ABSENTA» місткістю 1,0 л, міцністю 60% об. - 7 пляшок; лікер «SAMBUCA» місткістю 1,0 л, міцністю 42% об. - 26 пляшок; «TOOKAN DRENK COCOS» міцністю 20% місткістю 0,5 л - 1 пляшка; лікер «Блю курасао» міцністю 25% об. спирту місткістю 0,5 л -1 пляшка; «TEQILA» міцністю 40% об. спирту місткістю 1,0 л - 50 пляшок; «GIN міцністю 40% об. спирту місткістю 1,0 л - 30 пляшок, «MONIN» із вмістом спирту 70% vol місткістю 0,7 л - 3 пляшки; «RUM» 40% міцністю 40 % об. спирту місткістю 0,7 л - 4 пляшки; «BEEFEATER» міцністю 47% місткістю 1,0 л 1 пляшка без марок акцизного податку встановленого зразка, вартість товару встановити не можливо.

За результатами проведеної перевірки складено акт №03/188/40-01/НОМЕР_4 від 28.09.2018, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.10.2010, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Також зазначено, що висновок щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без марок акцизного податку буде зроблено після експертного дослідження рідин, виявлених під час обшуку (а. с. 24-34).

Від підпису акта перевірки позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 № 14/40-01 та № 15/40-01.

Акт фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/НОМЕР_2 надіслано позивачу цінним листом з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення (лист від 28.09.2017 № 1642/ФОП/03-20-40-01-14).

Крім того, 29.09.2017 службовою запискою № 759/03-20-40-01-11 повідомлено слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про проведену фактичну перевірку.

02.10.2017 матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_5 були надані оперативному управлінню ГУ ДФС у Волинській області для розгляду та вжиття відповідних заходів згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Листом від 06.10.2017 №1300/03-20-21-04 оперативне управління повідомило, що надані матеріали співробітниками управління взято до уваги та скеровано їх до Слідчого управління фінансових розслідувань з метою приєднання до кримінального провадження №0000054 від 15.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального Кодексу України.

Разом з тим, згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 №693 щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії і без марок акцизного податку встановлено наступне:

1. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Classic» є алкогольними напоями -лікеро-горілчаними напоями (лікерами). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «РОМ КЛАСИЧІІИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic», «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «AБCЕHT КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSFNTA CLASSIC» є алкогольними напоями лікеро-горілчаними напоями (настоянками). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» є алкогольними напоями - винами ігристими. Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 є спиртом етиловим ректифікованим.

2. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Сlassic», «POM КЛАСИЧНИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic». «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSENTA CLASSIC» за маркуванням, за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови".

Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 за дослідженими органоліптичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

Згідно маркуванню на етикетках рідина у каністрі з написом на етикетці «REAL AROMI S.p.A. DENOMINAZIONE: №-6/11 SAMBUCA №11 NATURAL FLAVOUR QUANTITA: IT 10.000 BATCH NR 201110399 Best before 7/03/2014 ...» та рідини у двадцять одній скляній пляшці з написами на етикетках відповідно «Кавун Сироп», «Бубл Гум Сироп», «Журавлина Сироп», «Маракуйя Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Фісташка Сироп», «Клен Сироп», «Базилік Сироп», «Персик Сироп», «Карамель Сироп», «Шоколад Сироп», «Шоколад Сироп», «Гренадін Сироп», «Чорна смородина Сироп», «Лісовий горіх Сироп», «Лісова ягода Сироп», «Імбир Сироп», «Зелений банан Сироп», «Тархун Сироп», «Огірок Сироп» не містять у своєму складі етилового спирту, тому не є предметом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей).

3. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають маркуванню, вказаному на етикетках пляшок.

Таким чином, за результатами експертного дослідження та матеріалів фактичної перевірки було встановлено факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/НОМЕР_2, висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 № 693, ГУ ДФС у Волинській області було прийняте рішення № від 27.03.2018 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_5 в розмірі:

- 85 000,00 грн. виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії;

- 17 000,00 грн. зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру;

- 17 000,00 грн. зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв;

- 17 000,00 грн. зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивачем 20.04.2018 було подано до ДФС України скаргу на рішення ГУ ДФС у Волинській області № від 27.03.2018, однак рішенням ДФС України від 20.06.2018 №8828/Т/99-99-11-03-05-25 скаргу ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області без змін.

Будучи незгідним з оскаржуваним рішенням, позивач з вернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (стаття 17 Закону).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових) та виробляє їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних або медових) виключно власного виробництва (не придбаних), має право здійснювати оптову торгівлю зазначеними алкогольними напоями без отримання окремої ліцензії на таку оптову торгівлю.

Ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового видаються суб'єктам господарювання - юридичним особам, а на виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів - усім суб'єктам господарювання.

На виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються окремі ліцензії на кожен вид діяльності, а в ліцензіях на виробництво алкогольних напоїв також зазначаються коди 2103 90 30 00, 2106 90, 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД залежно від виду продукції, що вироблятиметься.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно із пунктом 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Механізм застосування фінансових санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачено статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно частини другої статті 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 85000 гривень (абзац 3);

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень (абзац 12);

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 16).

Отже, з врахуванням встановлених фактичною перевіркою позивача фактів, ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення від 27.03.2018 № про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 136 000, 00 грн.

Суд також зазначає, що згідно абзацу першого пункту пятого Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, який видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абзацу другого пункту шостого Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (із змінами та доповненнями), порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно пункту 2.8. Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 №80, в редакції наказу Департаменту САТ ДПА України від 20.06.2007 №113 (із змінами та доповненнями), розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін тридцяти робочих днів з моменту складання акта про порушення субєктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, що ліцензується, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області правомірно проведено фактичну перевірку за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 5, за результатами якої виявлені допущені порушення та застосовано штрафні санкції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за результатами експертного дослідження, яке оформлене висновком експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №693 від 31.01.2018 та матеріалами фактичної перевірки було встановлено факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні 23.11.2018 експерт ОСОБА_6? який надавав експертний висновок від 08.02.2018 №936, повідомив, що надане на експертизу обладнання має загально технічне призначення у вигляді змішування рідин, додатково зазначивши на уточнююче запитання суду, що даний процес змішування може бути застосований на обладнанні для будь-яких рідин, як алкогольних напоїв, так і сиропів.

Щодо посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на постанову Луцького міськрайонного суду від 13.07.2018 по справі №161/7713/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04.07.2018 по справі №161/10322/18, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Луцького міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито у звязку із закінченням передбаченого статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає розгляд адміністративної справи по суті. Разом з тим, у вказаній постанові по справі №161/7713/18 суд не спростовує факту зберігання ФОП ОСОБА_5 алкогольних напоїв без марок акцизного збору та не вказує про відсутність вини позивача у вчиненні даного правопорушення. Тобто провадження у даній справі закрито з нереабілітуючих підстав. Крім того, підстав для визнання особи повністю реабілітованою у звязку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено, а тому безпідставним є твердження позивача щодо повторного притягнення до відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку судом не розглядалась та не досліджувались субєктивна та обєктивна сторона допущеного правопорушення позивачем щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а також обставини вчинення правопорушення, тому будь-яке посилання на вказану постанову є необґрунтованим та безпідставним.

Також суд зазначає, що на момент розгляду даної справи на розгляді в Луцькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (Незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою алкогольних напоїв). Процесуального рішення по даній справі не прийнято.

При цьому, суд вважає, що дані обставини не спростовують допущені позивачем порушення, встановлені в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 27.03.2018 № на суму 136 000,00 грн.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в звязку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 28 листопада 2018 року.

Суддя В.В.Дмитрук