Справа № 822/1772/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1772/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Яцухи С.В.,

представника позивача: Вох Б.П.,

представника відповідача: Погоревич Л.Р.,

представника відповідача: Карлінського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячого садка) "Берізка" Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячого садка) "Берізка" Городоцької міської ради Хмельницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячого садка) "Берізка" Городоцької міської ради Хмельницької області (32066, Хмельницька область, Городоцький район, с.Великий Карабачіїв, вул.Київська, 1 ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 39 від 20.04.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачем на відповідну апеляційну скаргу було надіслано відзив, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки позивачем не враховано усієї нормативно-правової бази в напрямку пожежної безпеки навчальних закладів та установ освіти України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Третя особа або її представник в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчать матеріали справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02 квітня 2018 року №213 у період з 16 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Великокарабчіївського ЗДО (дитячий садок) "Берізка".

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 20 квітня 2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

- п.1. На території ДНЗ на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту (п. 7 розділ ІІ НАПБ А.01.001-2014);

- п.2. Територію ДНЗ, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.3. Приміщення ДНЗ не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014; Додаток А, таб. А1, п. 7.2);

- п.4. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної. (п. 2.5 розділ III НАПБ А.01.001- 2014);

- п.5. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням, (п. 2.31 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.6. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.7. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні ДНЗ (п. 1.8 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.8. Для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "Цвета сигнальные и знаки безопасности", які розмістити на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями." Переносні вогнегасники не встановлено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. (п. 3. 10 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.9 Працюючий персонал не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту (ст.20 Кодексу цивільного захисту України, ст.2 Постанова КМУ №1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту").

- п.10. Не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки, (п.4 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.11. З працівниками ДНЗ не проводиться інструктажі з пожежної безпеки, (п. 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.12. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.13. Територія, споруди, приміщення ДНЗ не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, (п. 3.6 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.14. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

- п.15. Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані. (п. 2.2 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.16. Відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання, (п. 2.1.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014).

Складений акт перевірки вручений під розписку директору Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області.

06 серпня 2018 року начальник відділу освіти Городоцької міської ради звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області із листом, в якому просив провести позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Великокарабчіївським ЗДО (дитячий садок) "Берізка".

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 09 серпня 2018 року №512 10 серпня 2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд знову було здійснено позапланову перевірку Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №128 від 10 серпня 2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем також відображено ряд порушень, а саме:

- п.1. Приміщення ДНЗ не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014; Додаток А, таб. А1, п. 7.2);

- п.2. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної. (п. 2.5 розділ III НАПБ А.01.001- 2014);

- п.3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням, (п. 2.31 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.4 Працюючий персонал не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Постанова КМУ №1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту").

- п.5. Відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання, (п. 2.1.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014).

Отже відповідно до вказаного акту перевірки Великокарабчіївським закладом дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області було усунуто 10 пунктів порушень з наявних 15 пунктів виявлених в ході проведення позапланової перевірки 20 квітня 2018 року.

Також, у судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача пояснила, що недоліки зазначені в акті перевірки №39 від 20 квітня 2018 року виконані, окрім тих, які потребують виділення коштів з бюджету.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров'ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування, на переконання суду є не пропорційним тим недолікам, які залишилось виправити відповідачу та щодо яких вживаються заходи по усуненню. Суд першої інстанції, також прийняв до уваги той факт, що відповідачем та третьою особою продовжуються вживатися заходи щодо усунення решти недоліків зазначених в акті №128 від 10 серпня 2018 року, але у зв'язку з тимчасовою відсутністю фінансування вказані роботи будуть здійсненні після проведення сесії районної ради щодо виділення коштів на цю мету.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнані таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежегасіння, схема руху транспорту (п.7 розділ ІІ НАПБ А.01.001-2014);

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Колегією суддів встановлено, що на час звернення позивача до суду першої інстанції та прийняття оскарженого рішення відповідачем не були усунуті в повному обсязі порушення, що були встановлені позивачем в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 20 квітня 2018 року.

Разом з тим, абз.1 ст.27 Конституції України передбачає, що обов'язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України зазначені в акті №39 від 20 квітня 2018 року порушення є підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів, а для суду - прийняття відповідного рішення.

Оскільки, вчинені відповідачем порушення передбачені ст.70 Кодексу цивільного захисту України та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, в тому числі дітей, працюючого персоналу, інших громадян, колегія суддів приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Крім того, при вирішенні справи представники відповідача хоча й наголошували на тому, що ними було вжито усіх заходів для вирішення недоліків зазначених у Акті №39 від 20.04.2018, однак не було надано суду жодних доказів, щодо даних дій.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасувати.

Винести нову постанову у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячого садка) "Берізка" Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про застосування заходів реагування, якою адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячого садка) "Берізка" Городоцької міської ради Хмельницької області (32066, Хмельницька область, Городоцький район, с.Великий Карабачіїв, вул.Київська, 1 ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 39 від 20.04.2018.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених ст.328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.