overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4537/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4537/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21 березня 2018 року № 23398/17, рішення щодо опису майна у податкову заставу від 22 березня 2018 року № 247/11/15-32-17-12-18, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ФІМ-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21 березня 2018 року № 23398/17, рішення щодо опису майна у податкову заставу від 22 березня 2018 року № 247/11/15-32-17-12-18 повернено позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «ФІМ-Транс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, ТОВ «ФІМ-Транс» 05.11.2018 року отримало копію вказаної ухвали.

Станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року, скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ТОВ «ФІМ-Транс» не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 804/1000/16(2-а/183/201/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/1000/16(2-а/183/201/17)

Суддя І інстанції – Сорока О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро – задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро – задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 09 від 22.12.2015 року; № 01 від 25.11.2015 року та № 10-1/УІІ від 25.11.2015 року.

Зобов’язати Гвардійську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення КЕВ м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року № 2551/0/112-15, від 18.12.2015 року № 5049, № 5050, № 5051 щодо встановлення тарифів на послуги теплопостачання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро сплачений судовий збір у розмірі 3445 грн. (три тисячі чотириста сорок п’ять грн.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буд складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 460/2551/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Р і в н е №460/2551/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №294 від 18 липня 2018 року "Про розгляд звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на переоформлення договору найму (зміну договору найму)" та про зобов'язання розглянути заяву та прийняти рішення про надання дозволу на переоформлення договору найму на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.10.2018 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.11.2018 позивач подала до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, сума судового збору, сплачена позивачем відповідно до квитанції № 17 від 03.10.2018 - в розмірі 1409,60 грн за подання адміністративного позову, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплачену відповідно до квитанції № 17 від 03.10.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1570/2426/2012
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2426/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1570/2426/2012,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18.10.2018р. за вх. № 30984/18 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №1570/2426/2012.

Ухвалою судді від 22.10.2018 вищезазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п.18.4 Перехідних положень КАС України.

26.10.2018 від заявника до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.11.2018 Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 22.10.2018, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа №1570/2426/2012.

Копію вищезазначеної ухвали отримано представником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 13.11.2018, однак вимоги ухвали та законодавства станом на 26.11.2018 заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу заявником недоліки не усунено, суд вважає за аналогією закону заяву про видачу дубліката виконавчого листа №1570/2426/2012 повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа №1570/2426/2012- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 26 листопада 2018 року.
Справа № 2140/1542/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1542/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. по справі № 2140/1542/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 31.01.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 480/4357/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 р. Справа №480/4357/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018, зобов'язавши відповідача у місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4357/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.1).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/6103/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Справа № 815/6103/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Голови Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав ненадання доказів щодо незадовільного майнового стану або надання документу про сплату судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та надані докази, а саме довідку з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо розміру пенсії позивачки, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 524/11140/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 55427238 з примусового виконання виконавчого листа № 524/11140/14-а, виданого 28.08.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме боржника виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (, адреса: м. Кременчук, пров. Толстого, 38) замінити на виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 804/5227/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/5227/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про повернення судового збору в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі № 804/5227/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД"

до Миколаївської митниці ДФС

про скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/5227/17 за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року.

Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про повернення судового збору у справі №804/5227/17 відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

14.11.2018 року на запит від 23.10.2018 року до суду надійшли матеріали справи №804/5227/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання Дніпропетровської митниці ДФС в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про повернення судового збору в адміністративній справі №804/5227/17 у письмовому провадженні на 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов