Справа № 1640/3353/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3353/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 89 від 05.09.2018 "Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3353/18, залучено ОСОБА_2 виробниче управління житлово-комунального господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 16 жовтня 2018 року, витребувано докази від відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16 жовтня 2018 року проти позову заперечував.

Протокольними ухвалами суду від 16 жовтня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 31 жовтня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено до 11:00 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду Полтавської області (ідентифікаційний код 21046549), продовжено строк підготовчого провадження у справі №1640/3353/18 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено до 27 листопада 2018 року до 09 год. 00 хв.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання 27 листопада 2018 року не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також повідомив, що спір не вирішено.

Представник відповідача у підготовче засідання 27 листопада 2018 року не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, у якому зазначив, що позивач самостійно виконав рішення виконавчого комітету.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 27 листопада 2018 року не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 13 грудня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич