Справа № 405/4052/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4052/18
Провадження № 2-а/405/124/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області та інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому (позові) просить скасувати постанову серія ВР № 283143 від 05.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та з обовязковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 була направлена ухвала від 02.07.2018 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, однак у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду від 02.07.2018 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті не були, з підстав неотримання ним зазначеної ухвали, яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: м. Кропивницький, ОСОБА_4, 47/16, кв. 16 повторно було направлено ухвалу суду від 02.07.2018 року про усунення недоліків адміністративного позову, однак конверт з рекомендованою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5