Справа № 712/11424/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року справа № 712/11424/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Соснівського районного суду міста Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_2 від 03.09.2018 про накладення штрафу по виконавчому провадженню №53484851 за виконавчим листом №711/6852/16-ц, виданого 22.02.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає оскаржувану постанову протиправною з наступних підстав: позивача не було повідомлено про початок примусового виконання рішення суду; відповідач не надав можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; відповідач в ході виконавчого провадження наклав арешт на банківські рахунки, розмір яких є достатнім для виконання судового рішення; позивач не ухиляється від виконання судового рішення; позивачу не надано строку на добровільне виконання судового рішення за Законом України Про виконавче провадження, який діяв на час виникнення спірних правовідносин; відповідач здійснив невірний розрахунок суми боргу та не здійснив відповідний перерахунок за заявою позивача та згідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси Мельник І.О. від 24.09.2018 справу №712/11424/18 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

26.10.2018 справа №712/11424/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 28.11.2018.

Відповідач проти позову заперечив. У письмових запереченнях, поданих до суду 28.11.2018, вказав, що на виконанні перебуває виконавче провадження з номером АСВП53484851 від 27.02.2017 з примусового виконання виконавчого листа за №711/6852/16-ц від 22.02.2017, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 та продовжуючи до повноліття дитини. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017 була направлена на адресу позивача бул. Шевченка, 132, кв. 139, м. Черкаси, однак не була вручена за закінченням терміну зберігання, тому позивач згідно п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення. Протягом виконавчого провадження відповідачем вживались заходи щодо примусового виконання шляхом направлення до відповідних органів запитів про місце роботи позивача, наявність у позивача грошових коштів на рахунках у банках, нерухомого майна, транспортних засобів; накладені арешти на рахунки позивача у банках, виставлені платіжні вимоги про стягнення грошових коштів. 25.06.2018 позивач надав письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду та зобовязався надати квитанції про сплату аліментів, однак такі квитанції не надав. Згідно розрахунку державного виконавця від 01.09.2018 заборгованість позивача по аліментам складає 36906 грн. 25 коп. і перевищує суму відповідних платежів за 1 рік, тому на підставі п. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження до позивача застосовано штраф у розмірі 20% суми заборгованості. З вказаних підстав вважає позовні вимоги безпідставними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тієї підстави, що не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, тому вважає, що відповідач не мав права розпочати примусове виконавче провадження.

Представник відповідача проти позову заперечив з вищезазначених підстав, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмові пояснення не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Відтак, суд розглядає справу за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оригінали документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 ВП №53484851 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №711/6852/16-ц від 22.02.2017, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 та продовжуючи до повноліття дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП №53484851 з супровідним листом від 27.02.2017 №4190 була направлена на адресу позивача бул. Шевченка, 132, кв. 139, м. Черкаси, вказану у виконавчому листі за №711/6852/16-ц від 22.02.2017 та довідці відділу обліку та моніторингу інформації проживання УДМС України в Черкаській області від 10.05.2017.

Згідно з оригіналом поштового конверта та поштової довідки, дослідженими у судовому засіданні, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП №53484851 не була вручена позивачу та за закінченням терміну зберігання повернута відповідачу 05.04.2017.

15.06.2017 позивач отримав розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за період з 09.08.2016 по 30.05.2017 у сумі 10635 грн. 75 коп., що підтверджується його особистим підписом на вказаному розрахунку.

В цей же день позивач подав відповідачу заяву від 15.06.2017, у якій підтвердив одержання розрахунку, зобовязався сплачувати аліменти, однак не погодився з їх розміром, повідомив про часткову сплату аліментів стягувачу ОСОБА_1 та надав копії квитанцій про сплату 800 грн. та 333 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 позивачем фактично сплачено 1133 грн., заборгованість склала 11226 грн. 25 коп.

Згідно із заявою стягувача ОСОБА_3 від 13.02.2018 позивач сплатив аліменти у серпні 2017 1000 грн., у вересні 2017 -1000 грн., у грудні 2017 800 грн., у січні 2018 1500 грн.

25.06.2018 позивач подав відповідачу заяву, в якій повідомив, що сплачує аліменти на картковий рахунок ОСОБА_3, з розрахунком аліментів не згідний та запропонував ОСОБА_3 укласти договір про забезпечення участі у вихованні та утриманні дитини.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 01.09.2018 борг позивача складає 36906 грн. 25 коп.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 03.09.2018 ВП №53484851 про накладення штрафу на підставі ст.ст. 71,75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф за несплату заборгованості по аліментам, яка становить понад 1 рік, у сумі 7381 грн. 25 коп.

Не погоджуючись із постановою від 03.09.2018 ВП №53484851 про накладення штрафу у сумі 7381 грн. 25 коп. позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Ч. 5 ст. 26 Закону №1404 передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч.1 ст. 28 Закону №1404).

Порядок стягнення аліментів передбачений ст. 71 Закону №1404, згідно з якою порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (ч. 1); визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ч. 3); виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача (ч. 4).

Судом встановлено, що відповідач складав та надавав позивачу розрахунки про розмір заборгованості по аліментах, що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні розрахунками за період з 09.08.2016 по 30.05.2017 у сумі 10635 грн. 75 коп., за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 у сумі 11226 грн. 25 коп., станом на 01.09.2018 на суму 36906 грн. 25 коп.

При цьому позивач частково сплатив заборгованість по аліментах, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах за період з 01.06.2017 по 31.12.2017, згідно з яким позивач сплатив 1133 грн., та заявою стягувача ОСОБА_3 від 13.02.2018, яка підтвердила, що позивач сплатив аліменти у серпні 2017 1000 грн., у вересні 2017 -1000 грн., у грудні 2017 800 грн., у січні 2018 1500 грн.

Також позивач був обізнаний про наявність розрахунків заборгованості по аліментах, що підтверджується його письмовими поясненнями на адресу відповідача від 15.06.2017 та 25.06.2018, у яких позивач зобовязався надати документи про сплату боргу та не погодився з розрахунками розміру аліментів.

Відтак, суд вважає встановленою наявність у позивача заборгованості по аліментах станом на 01.09.2018 у сумі 36906 грн. 25 коп.

Ч. 14 ст. 71 Закону №1404 передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01.09.2018 сума аліментів, що підлягає стягненню за місяць, становить 1878 грн. 25 коп., а сукупний розмір заборгованості по аліментах за один рік становить 22539 грн. (1878,25 х 12).

Відтак, відповідач застосував штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за один рік (36906,25 грн.) на законних підставах, тому постанова від 03.09.2018 ВП №53484851 про накладення штрафу у сумі 7381 грн. 25 коп. скасуванню не підлягає.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що ним не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017, тому примусове виконання не може здійснюватись, оскільки згідно з ч.1 ст. 28 Закону №1404 боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2017 надіслана позивачу за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: бул. Шевченка, 132, кв. 139, м. Черкаси, та не отримана ним з незалежних від відповідача причин. При цьому ч. 1 ст. 28 Закону №1404 повязує початок примусового виконання виконавчого документа саме з направленням постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а не з її врученням боржнику.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на ту обставину, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки за вказаною адресою знаходиться адміністративна будівля, у якій позивач орендує офіс 510, що підтверджено самим позивачем.

Інші порушення, на які посилається позивач у позовні заяві, а саме: відсутність можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, накладення арешту на банківські рахунки, розмір яких є достатнім для виконання судового рішення, ненадання строку на добровільне виконання судового рішення та невірний розрахунок суми боргу не перешкоджали позивачу сплачувати борг по аліментах, тому не є підставою для скасування штрафу.

При цьому позивач не надав доказів відмови відповідача в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а дійсною підставою відмови позивача від ознайомлення є посилання на ту обставину, що матеріали виконавчого провадження не підшиті.

Щодо неправильного розрахунку суми заборгованості суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 71 Закону №1404 спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Позивач не звертався до суду з позовом щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, тому посилання на незгоду з розміром аліментів є безпідставним.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (бул. Шевченка, 132, кв. 139, м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_1) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко