Справа № 815/6754/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6754/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., суддів - Єщенка О.В., Димерлія О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Стройспецтехніка», ДП «Лідер», ТОВ «Автодор», ТОВ «Навекастрой», ТОВ «Меркурій-1», ТОВ «Будвектор Плюс», МПП «Базальт», ТОВ «БК Дорлідер», ПАТ «РБД «Одесголовпостач», ТОВ «Дорбудінвест-ост», ТОВ «ДІІР», ТОВ «СК Автострой», ТОВ «Ростдорстрой», ПП «Фірма «ГРАТ», ТОВ «Укрбуд Трест», ТОВ «Агрошляхбуд», ТОВ «ВБК «ПИК-СТРОЙ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Евродор» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління дорожнього господарства Одеської міської ради щодо надання неповної публічної інформації за запитом від 26.09.2017 року та зобов'язання Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надати ОСОБА_2 повну інформацію, що запитувалась без знищення або закреслення даних в актах приймання виконання будівельних робіт за 2017 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі №815/6754/17.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Стройспецтехніка» (), ДП «Лідер» (), ТОВ «Автодор» (), ТОВ «Навекастрой» (), ТОВ «Меркурій-1» (), ТОВ «Будвектор Плюс» (), МПП «Базальт» (), ТОВ «БК Дорлідер» (), ПАТ «РБД «Одесголовпостач» (), ТОВ «Дорбудінвест-ост» (), ТОВ «ДІІР» (), ТОВ «СК Автострой» (), ТОВ «Ростдорстрой» (), ПП «Фірма «ГРАТ» (), ТОВ «Укрбуд Трест» (), ТОВ «Агрошляхбуд» (), ТОВ «ВБК «ПИК-СТРОЙ» (), ТОВ «Автомагістраль-Південь» (), ТОВ «Евродор» ().

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року до свого провадження.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління дорожнього господарства Одеської міської ради щодо надання неповної публічної інформації за запитом ОСОБА_2 від 26.09.2017 року. Зобов'язано Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надати ОСОБА_2 повну інформацію, що запитувалась, без знищення або закреслення даних в актах приймання-виконання будівельних робіт за 2017 рік.

Водночас, при виготовленні наведеної постанови була допущена технічна помилка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови судом не було зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Стройспецтехніка», ДП «Лідер», ТОВ «Автодор», ТОВ «Навекастрой», ТОВ «Меркурій-1», ТОВ «Будвектор Плюс», МПП «Базальт», ТОВ «БК Дорлідер», ПАТ «РБД «Одесголовпостач», ТОВ «Дорбудінвест-ост», ТОВ «ДІІР», ТОВ «СК Автострой», ТОВ «Ростдорстрой», ПП «Фірма «ГРАТ», ТОВ «Укрбуд Трест», ТОВ «Агрошляхбуд», ТОВ «ВБК «ПИК-СТРОЙ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Евродор» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Викласти абзац другий вступної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року у наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду, яке прийнято 06 лютого 2018 року у складі суду судді: Радчука А.А. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Стройспецтехніка», ДП «Лідер», ТОВ «Автодор», ТОВ «Навекастрой», ТОВ «Меркурій-1», ТОВ «Будвектор Плюс», МПП «Базальт», ТОВ «БК Дорлідер», ПАТ «РБД «Одесголовпостач», ТОВ «Дорбудінвест-ост», ТОВ «ДІІР», ТОВ «СК Автострой», ТОВ «Ростдорстрой», ПП «Фірма «ГРАТ», ТОВ «Укрбуд Трест», ТОВ «Агрошляхбуд», ТОВ «ВБК «ПИК-СТРОЙ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Евродор» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.»

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року у наступній редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Стройспецтехніка», ДП «Лідер», ТОВ «Автодор», ТОВ «Навекастрой», ТОВ «Меркурій-1», ТОВ «Будвектор Плюс», МПП «Базальт», ТОВ «БК Дорлідер», ПАТ «РБД «Одесголовпостач», ТОВ «Дорбудінвест-ост», ТОВ «ДІІР», ТОВ «СК Автострой», ТОВ «Ростдорстрой», ПП «Фірма «ГРАТ», ТОВ «Укрбуд Трест», ТОВ «Агрошляхбуд», ТОВ «ВБК «ПИК-СТРОЙ», ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Евродор» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко