Справа № 221/6139/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 221/6139/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП ДПП Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП ДПП Донецької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.08.2018 року о 09.50 він керував комбайном, ширина якого становить 3,80 м. Його зупинив працівник поліції та виніс стосовно нього постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, у якій було вказано, що 25.08.2018 року о 09.50 год він, керуючи транспортним засобом «Комбайн John Deere 650» на 186 км автошляху Н 20 Волноваського району Донецької області, порушив правила перевезення надгабаритних вантажів, а саме: рухався на комбайні, габаритні параметри якого перевищують встановлені ( ширина якого становить 3,80 м), не маючи дозволу уповноваженого органу національної поліції на рух великогабаритного транспортного засобу, чим порушив п.22.5. Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на нього було накладене стягнення.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справу розглянуто з порушенням вимог Кодексу про адміністративне правопорушення: розглянуто на місці зупинення транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення (у даному випадку за місцем розташування Управління патрульної поліції Донецької області); порушено його права (не було надано часу для пошуку адвоката та ознайомлення з матеріалами справи); працівник патрульної поліції виніс постанову без урахування обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, ступеню його вини, тощо; не було дотримано порядку розгляду справи, передбаченого ст.278 КУпАП; працівник поліції визначив розмір транспортного засобу, не дотримуючись Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року за № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», відповідно до вимог якої, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Через винесення постанови з порушенням норм законодавства України просив її скасувати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, у якому просив розглянути справу без його участі, у позові просив відмовити.

У відзиві пояснював, що заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки постанову складено у відповідності з нормами чинного законодавства: справу було розглянуто на місці вчинення правопорушення, постанову винесено з урахуванням вимог КУпАП, позивача було ознайомлено з її змістом та вручено копію, під час розгляду справи розяснено його права. На підтвердження провини позивача, на місці зупинки транспортного засобу він зробив відеозапис, яким підтвердив факт перевищення понад встановлені ПДР України габаритів транспортного засобу. Вказував, що під час розгляду справи він діяв у межах своїх повноважень, відповідно до вимог законодавства, тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просив у позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 145904, 25.08.2018 року о 09.50 год ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Комбайн John Deere 650» на 186 км автошляху Н 20 Волноваського району Донецької області, порушив правила перевезення надгабаритних вантажів, а саме: рухався на комбайні, габаритні параметри якого перевищують встановлені ( ширина якого становить 3,80 м), не маючи дозволу уповноваженого органу національної поліції на рух великогабаритного транспортного засобу, чим порушив п.22.5. Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

ОСОБА_3 положеннями ст.132-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними .

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

ОСОБА_3 положеннями п.2,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 вказаних вище Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у п.4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Пунктом 3 частини 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» визначено поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 4 тієї ж частини Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

ОСОБА_3 пунктом 7 Порядку, місцем здійснення габаритно-вагового контролю є спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Пунктами 5-1 та 10 Порядку встановлено два види габаритно - вагового контролю: документальний габаритно-ваговий контроль ( визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу) та точний габаритно-ваговий контроль (визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному пункті).

Як передбачено частиною 3, 15 Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Частиною 20 Порядку встановлено, що належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних визначається за результатами габаритно-вагового контролю, здійсненими посадовими особами та/або працівниками Укртрансбезпеки або її територіальних органів.

З наведеного вбачається, що відповідачем було порушено порядок визначення габаритних розмірів транспортного засобу, яким керував позивач, що свідчить про відсутність належних доказів віднесення комбайну до типу великогабаритних транспортних засобів та порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідач, на якого законом покладено обовязок доказування вини позивача, не надав належних доказів на підтвердження доводів про безпідставність позовних вимог, що свідчить про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення; під час розгляду справи не вирішив питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, не вжив заходів для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , не надав достатніх належних та допустимих доказів вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП ДПП Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП ДПП Донецької області ОСОБА_2 серії ВР № 145904 від 25 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук