Справа № 804/4031/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа № 804/4031/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про залишення позовної заяви без розгляду адміністративного позову Офісу великих платників ДФС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (вул. Героїв Крут, 16 А, м. Дніпро, 49000) про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках, у зв'язку із не допуском до проведення перевірки.

01.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Кононенко О.В.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2215д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Павловському Д.П.

20.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17.10.2018 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2735д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

22.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято дану справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що позовна заява підписана особою, яка не має на те повноважень.

13.11.2018 року у судовому засіданні було відкладено розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та витребувано у позивача докази повноважень особи, яка підписала позов.

19.11.2018 року у судовому засіданні було зобов'язано позивача протягом п'яти днів надати пояснення та докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

26.11.2018 року від представника позивача на виконання вимог суду надано положення про відділ податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках іншою особою.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби затвердженого наказом Державної фіскальної служби України №374 від 14.06.2018 року Офіс великих платників податків є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Відповідно до п.7 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби Офіс великих платників здійснює свої повноваження безпосередньо.

Згідно п.10 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби Офіс великих платників очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДФС у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.1, 16, 21 п.11 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби начальник Офісу великих платників очолює та здійснює керівництво діяльністю Офісу великих платників: 1) несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; 16) має право надавати посадовим (службовим) особам Офісу великих платників повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з Головою ДФС; 21) здійснює інші повноваження визначені законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовну заяву Офісу великих платників ДФС підписано заступником начальника управління начальником відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ДУ ОВПП ДФС - К.П. Дебела.

На підтвердження повноважень до позовної заяви було долучено наказ ДФС №3758-о від 21.11.2016 року відповідно до якого на вказану особу покладено виконання обов'язків заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, при цьому із вказаного наказу не вбачається повноважень на право на підписання та подання позовної заяви до суду від імені Офісу великих платників ДФС.

Також, позивачем на підтвердження повноважень було надано до суду Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби затверджене наказом Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 27.02.2017 року №375 та Положення про відділ податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно п.1.1, 1.3 розділу 1 Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вбачається, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Роботу Дніпропетровського управління спрямовує і координує заступник начальника Офісу ВПП згідно з наказом Офісу ВПП про розподіл обов'язків між керівництвом.

Відповідно до п.3.1, 3.4 розділу 2 Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби управління очолює начальник управління, який призначається та звільняється з посади начальником Офісу ВПП у порядку, визначеному законодавством. На період відпустки або тимчасової відсутності начальника управління його обов'язки виконує заступник начальника - начальник відділу управління (або особа призначена наказом) який несе відповідальність за виконання завдань, передбачених цим Положенням.

Згідно Положення про відділ податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що відділ є самостійним структурним підрозділом Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС і безпосередньо підпорядковується управлінню. Також, вказано, що одним із основних завдань відділу є представництво інтересів у судах: участь, у разі необхідності, у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів.

При цьому, суд зазначає, що із вищевказаних положень не вбачається та не встановлено судом наявність повноважень на підписання та подання позовної заяви до суду заступником начальника управління - начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ДУ ОВПП ДФС від імені Офісу великих платників ДФС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, станом час прийняття даної ухвали позивачем не виконана вимога суду та не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Офісу великих платників ДФС - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв