Справа № 820/2557/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

27 листопада 2018 року

справа №820/2557/18

адміністративне провадження №К/9901/64573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у складі судді Бідонька А.В. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у складі суддів Тацій Л.В., Подобайло З.Г., Григорова А.М. у справі №820/2557/18 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" "Золота миля" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Приватне підприємство "Торговий дім" "Золота миля" (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося до Харківської митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі) із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду від 18 січня 2018 року №КТ-UA-2018 та від 19 січня 2018 року №КТ-UA-2018, з мотивів безпідставності їх прийняття.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про визначення коду від 18 січня 2018 року №КТ-UA-2018 та від 19 січня 2018 року №КТ-UA-2018.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для зміни коду товару відповідачем, з огляду на його визначальні характеристики.

У жовтні 2018 року відповідачем подана касаційна скарга на судові рішення судів попередніх інстанцій, 24 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано справу №820/2557/18 з суду першої інстанції.

12 листопада 2018 року справа №820/2557/18 надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме положень статей 68, 69, 356-357 Митного кодексу України, доводить помилковість оцінки, наданої судами попередніх інстанцій встановленим обставинам справи, просить їхні судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили.

З метою митного оформлення імпортованого товару (тверда фракція пальмоядрової олії "Goldchoc 555") 9 січня 2018 року Товариство надало митному органу митні декларації ІМ 40 ДЕ №UA807190/2018/000305, а також ІМ 40 ДЕ №807190/2018/000331, в яких визначило код товару згідно УКТЗЕД 1516 20 98 13.

18 та 19 січня 2018 року на підставі товаросупровідних документів відділом класифікації товару митного органу прийнято спірні рішення №КТ-UA-2018 та №КТ-UA-2018 відповідно, якими код товару змінено на 1517 90 99 11.

В основу спірних рішень покладено висновок Харківського управління з питань експертизи та досліджень №108 від 1 грудня 2017 року, відповідно до якого товар відповідає вимогам до сурогату какао-масла у розумінні ДСТУ 5005:2014.

Оцінюючи правомірність винесення спірних рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявлений позивачем код товару відповідає його визначальним характеристикам згідно товаросупровідних документів, в той час як визначений митним органом код згідно УКТЗЕД - навпаки. Судами застосовано Основні правила інтерпретації УКТЗЕД визначені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (правила 1-4), а також Пояснення до товарних позицій 1516 і 1517.

Суд не вбачає підстав вважати висновки судів попередніх інстанцій такими, що не відповідають зазначеному законодавству з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3-4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (пункт 3).

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4).

Товарні позиції 1516 та 1517 включають «Жири, масла і олії, твариннi або рослиннi та їх фракцiї, частково або повнiстю гiдрогенiзованi, iнтеретерифiкованi, реетерифiкованi або елаїдинiзованi, рафiнованi або нерафiнованi, але не піддані подальшiй обробцi» і «Маргарин; харчовi сумiшi або продукти з тваринних або рослинних жирів або олiй або фракцiй різних жирів або олій цієї групи, крiм харчових жирiв, або олій, або їх фракцiй товарної позицiї 1516» відповідно.

Наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пояснень до товарної позиції 1516 до цієї товарної позиції включаються жири, масла і олії тваринні або рослинні, піддані певним хімічним перетворенням, згаданим нижче, але не піддані подальшій обробці. До цієї товарної позиції також включаються аналогічно оброблені фракції тваринних чи рослинних жирів та олій.

(А) Гідрогенізовані жири, масла і олії. Гідрогенізація полягає в тому, що продукт піддається впливу чистого водню за відповідних температури і тиску, у присутності каталізатора (зазвичай це тонкоподрібнений нікель). Гідрогенізація підвищує точку плавлення жирів і збільшує консистенцію олій, перетворюючи ненасичені гліцериди (наприклад, олеїнової, лінолевої та ін. кислот) у насичені гліцериди з більш високою точкою плавлення (наприклад, пальмітинової, стеаринової та ін. кислот). Ступінь гідрогенізації і кінцева консистенція продуктів залежать від умов протікання цього процесу і від часу обробки. До цієї товарної позиції включаються також продукти, незалежно від того, чи були вони: (1) частково гідрогенізовані (навіть якщо ці продукти мають тенденцію до поділу на пастоподібну та рідку фракції). Часткова гідрогенізація також впливає на перетворення цис-форми ненасичених жирних кислот у транс-форму, що підвищує точку плавлення продукту; (2) повністю гідрогенізовані (наприклад, олії, перетворені в пастоподібні або тверді жири).

За змістом пояснень до товарної позиції 1517 до цієї товарної позиції включаються маргарин та інші придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел та олій або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, крім харчових жирів, масел, олій та їхніх фракцій товарної позиції 1516. Зазвичай, це рідкі або тверді суміші чи готові продукти з: (1) різних тваринних жирів або масел або їхніх фракцій; (2) різних рослинних жирів або олій або їхніх фракцій; або (3) як тваринних, так і рослинних жирів, масел або олій або їхніх фракцій.

Продукти цієї товарної позиції, жири, масла або олії які могли бути попередньо гідрогенізовані, можуть бути піддані емульгуванню (наприклад, знежиреним молоком), збиванню, текстуруванню (зміні текстури або кристалічної структури) і т.п. і можуть містити добавки в невеликих кількостях лецитину, крохмалю, харчових барвників, смакових речовин, вітамінів, вершкового масла або інших молочних жирів (відповідно до обмежень, викладеними в Примітці 1(с) до цієї групи). До цієї товарної позиції включаються також придатні для вживання в їжу готові продукти, приготовлені з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, які були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т.д.

Виходячи з аналізу Основних правил інтерпретації УКТЕД та наведених пояснень до товарних позицій 1516 і 1517, товари відносяться до позиції 1517 лише у тому випадку, якщо вони не підпадають під позицію 1516, а також являють собою, як правило, суміші чи готові продукти з різних тваринних та/або рослинних жирів або масел або їхніх фракцій. Лише в одному випадку Пояснення передбачають можливість включення до цієї товарної позиції придатних для вживання в їжу готових продуктів, приготовлених з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, а саме, у разі, якщо вони були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т. д.

Відповідно до опису товару згідно граф 31 митних декларацій він не є сумішшю різних олій, жирів або їх фракцій, натомість він оснований на пальмоядровій олії та являє собою тверду фракцію пальмо ядрової олії, гідрогенізований, рафінований, відбілений дезодорований пальмо ядровий стеарин з вмістом вільних жирних кислот0,01%, призначений для виготовлення харчових продуктів, без вмісту тваринних жирів, не в первинній упаковці.

Зазначене підтверджується документами, наданими позивачем при декларуванні товару, та не спростовано висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 17 січня 2017 року, в якому зокрема зазначено, що продукт «Goldchoc 555» не є сумішшю олій (жирів або їх фракцій).

Відтак, Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо віднесення спірного товару до товарної позиції 1516, а не до 1517.

За змістом статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №820/2557/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер