Справа № 2540/2867/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2867/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Федоровської І.О.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ Агро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "Північ Агро" до Державної фіскальної служби України (далі-ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі-ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 № 806941/38314298 та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує неоднозначне трактування, а відтак, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.08.2018 відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.09.2018 на адресу суду надійшов відзив (вх.№16243/18), в якому відповідач посилається на те, що надані позивачем первинні документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв'язку з невідповідністю даних у податковій накладній, тобто не підтверджують правомірність формування податкової накладної № 23 від 28.08.2017. Тому ГУ ДФС в Чернігівській області відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України прийнято рішення щодо відмови у такій реєстрації. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно з відзивом представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДФС у Чернігівській області № 806941/38314298 від 20.06.2018, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС.

18.10.2018 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДФС у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

18.10.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено другого відповідача ГУ ДФС у Чернігівській області, прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Північ Агро" є юридичною особою приватного права власності, що створено 12.12.2012, що підтверджується довідкою АБ № 793147 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.89). Одним з профільних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11.) та допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61.). В рамках вказаного напрямку діяльності виконуються наступні роботи: вирощування товарної сільськогосподарської продукції, реалізація товарної сільськогосподарської продукції, сільськогосподарська діяльність, яка здійснюється за винагороду або на основі контракту: передпосівну підготовку полів; адаптацію (укорінення) сільськогосподарських культур; оброблення сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря; обрізання плодових дерев і виноградників; пересаджування рису, розсаджування та прополювання буряку; збирання урожаю; боротьбу зі шкідниками (у т.ч. із кроликами), пов'язану із сільським господарством; підтримка сільськогосподарських угідь у гарному сільськогосподарському та екологічному стані; експлуатацію сільськогосподарського зрошувального устаткування; надання сільськогосподарської техніки з операторами та технічним персоналом.

07.02.2017 між ФГ "Північ Агро" та ТОВ "Грін Вей Логістика" укладено договір купівлі-продажу №12, відповідно до умов якого продавець ФГ "Північ Агро" зобов'язується поставити і передати у власність покупця ТОВ "Грін Вей Логістика" сільськогосподарську продукцію за ціною, якістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у даному договорі або у додатках , а покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату товару. Пунктом 2.2 договору № 12 від 07.02.2017 поставка товару здійснюється партіями, вказаними в підписаних Додатках.

16.08.2017 між вказаними сторонами укладено додаток до договору № 12 від 07.02.2017, в якому визначено найменування товару, кількість товару, ціна товару. Строк поставки товару до 10.09.2017 (а.с. 32).

21.06.2017 між ФГ "Північ Агро" та ТОВ "Грін Вей Логістика" укладено договір купівлі-продажу №13, відповідно до умов якого продавець ФГ "Північ Агро" зобов'язується поставити і передати у власність покупця ТОВ "Грін Вей Логістика" сільськогосподарську продукцію рослинництва врожаю 2017 року. Пунктом 3.2 договору № 13 від 21.06.2018 зазначено, що покупець за згодою продавця може здійснити попередню оплату за товар (а.с.33).

16.08.2017 платіжним дорученням № 511 ТОВ "Грін Вей Логістика" перераховано ФГ "Північ Агро" кошти в сумі 1500000, 00 грн. Призначення платежу - оплата за зерно(а.с.44).

В подальшому проведено відвантаження вказаної продукції, що підтверджується видатковими накладними № 77 від 22.08.2017, № 78 від 28.08.2017 та товарно-транспортними накладними від 22.08.2017 № 77/1 № 77/2, № 77/3; від 28.08.2017 № 78/1 (а.с. 38-40,43).

На підставі вищевказаних видаткових накладних складено податкову накладну № 20 віл 22.08.2017 та податкову накладну № 23 від 28.08.2017, та направлено на реєстрацію до ДФС України.

Вищезазначена інформація була направлена ДФС України, що підтверджується повідомленням № 102 від 19.06.2017 (а.с. 61).

15.09.2017 ДФС України податкову накладну № 23 від 28.08.2017 прийнято, проте, реєстрація зупинена, оскільки виявлено помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1001. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платників податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.» (а.с. 26).

19.06.2017 ФГ "Північ Агро" на адресу ДФС України направлено повідомлення на підтвердження реальності здійснення операцій, зокрема, копії договору купівлі-продажу №12 від 07.02.2017 з додатком №3/1 до договору №12 від 07.02.2017, договору купівлі-продажу №13 від 07.08.2017, видаткова накладна №77 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/1 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/2 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/3 від 22.08.2017, податкова накладна №20 від 22.08.2017. На підтвердження наявності сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах в 2016 році №10-мех: договір про надання послуг з приймання, сушіння, очищення, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур №33 від 25.07.2017, видаткова накладна №78 від 28.08.2017, товарно-транспортна накладна №78/1 від 28.08.2017, податкова накладна №23 від 28.08.2017, відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.01.2017, платіжне доручення №511 від 16.08.2017, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (Ніжинський район) з квитанцією, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (Куликівський район) з квитанцією, пояснення №102 від 19.06.2018.

20.06.2018 рішенням Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області № 806941/38314298 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 28.08.2017 з тих підстав, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вважаючи протиправним оскаржуване рішення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 залежить від виявленого податковим органом критерію оцінки ступеня ризиків.

Отже, позивачу фактично не було повідомлено, який саме перелік документів йому необхідно надати до ДФС України для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 23 від 28.08.2017.

Зазначена обставина, за висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, є достатньою підставою для задоволення даного позову.

Зокрема Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд встановив, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 23 від 28.08.2017, а саме копії договорів, додатків до них, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які також містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", (далі-Постанова КМУ № 117) встановлено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України від 14.03.2018 № 492, з метою забезпечення належної роботи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію в яких було призупинено відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних створено в ГУ ДФС у Чернігівській області Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 20 Постанови КМУ № 117 зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21 Постанови КМУ № 117).

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, з урахуванням критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим, тобто прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проте з рішення від 20.06.2018 № 806941/38314298 неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та які саме документи складені з порушенням законодавства.

Витяг з протоколу проведення засідання Комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, наданий представником ГУ ДФС в Чернігівській області в судовому засіданні (а.с. 139) також не містить інформації, яким конкретно нормативно-правовим актам не відповідають первинні документи, подані позивачем на підтвердження господарської операції, тому, в розумінні частини першої статті 73 КАС України не є належним доказом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що Комісією ГУ ДФС в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на повідомлення позивача та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, рішенням № 806941/38314298 безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, спірне рішення прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин справи, тобто з порушенням вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 28.08.2017, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих положень, зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод, інтересів позивача , за захистом яких він звернувся до суду.

У свою чергу спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну вимогу щодо зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №23 від 28.08. 2017 слід задовольнити.

Відповідно до положень, закріплених статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 347 від 03.086.2018

Отже, судовий збір у сумі 4800,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством "Північ Агро" податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) на користь Фермерського господарства "Північ Агро", сплачені відповідно до платіжного доручення від 03.08.2018 № 347.

Позивач: Фермерське господарство "Північ Агро" (вул. Польова,3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 26.11.2018.

Суддя І.І. Соломко