Справа № 583/4864/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4864/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора поліції батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову серії НК № 078838 від 11.11.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, як незаконну.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора поліції батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора Охтирського ВП ГУНПв Сумській області ОСОБА_4, який виніс постанову серія НК № 078838 від 11.11.2018 р.

Позивач в судовому засіданні заяву свого представника підтримав.

Відповідача - інспектор поліції батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач згоден на заміну первісного відповідача належним.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову серія НК № 078838 від 11.11.2018 р., яка була винесена інспектором Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач згоден на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - інспектора батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі інспектора батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 на належного відповідача - інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання у справі на 17 грудня 2018 р. 16:00 год.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу інспектору Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача Охтирський відділ поліції в Сумській області (вул.. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 15 грудня 2018 року.

Розяснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова