Справа № 822/1942/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1942/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що вперше апеляційну подано вчасно, проте, ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року вона повернута апелянту у зв'язку з тим, що додана до скарги копія довіреності не засвідчена належним чином.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року з огляду на таке.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 06 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21 вересня 2018 року, тобто в межах 30-денного терміну.

При цьому, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не засвідчена у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка не має повноважень на засвідчення копії довіреності. Вказану ухвалу направлено апелянту 05 листопада 2018 року. Водночас, відомості щодо отримання вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

07 листопада 2018 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі №822/1942/18

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.