Справа № 0640/4214/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4214/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачі подали клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що предметом позову є захист соціальних прав позивачів, що свідчить про можливість звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Просили повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Також до вказаного клопотання додано довідки про розмір пенсії позивачів за віком та довідка серії 10ААВ №829105 до акту огляду МСЕК, яка видана ОСОБА_3 як інваліду ІІІ групи.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивачів про можливість звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", адже предметом даного позову є стягнення компенсації у грошовій формі, тобто захист майнових прав позивачів.

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги позивачі повинні заплатити судовий збір в загальній сумі 2 867,13 грн.

При цьому, судом досліджені довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_2 складає 892,77 грн, ОСОБА_3 - 1387,03 грн.

Отже, розмір судового збору, який позивачам необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів.

У зв'язку із викладеним та з метою забезпечення права позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Щодо прохання позивачів повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, суд апеляційної зазначає, що механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N787.

За приписами вказаного Порядку, з метою повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду на рахунок якого помилково перерахований судовий збір із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Оскільки судовий за подання позову сплачений позивачами на рахунок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати питання щодо повернення таких сум.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння.

3. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу - управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на адресу електронної пошти - .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 13.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.