Справа № 813/3842/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3842/17
УХВАЛА

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

22 листопада 2018 рокум. Львів

Львівський оружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3842/17 від 06.12.2017 року за результатами якого прийняти рішення, яким відмовити Головному управлінню ДФС у Львівській області в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

25 жовтня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Позивачем у встановлений судом строк усунуто усі недоліки вказаної заяви.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні просив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити з підстав, наведених у ній.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні такої заяви.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та необґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.

Як встановлено судом, 06 грудня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 813/3842/17, якою задоволено позов Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, стягнуто на користь бюджету з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 18 027,62 грн.

Не погодившись, з постановою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року позивач подала касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

03 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 813/911/18, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Кам'янка-Бузьке відділення) № 9157-14 від 09.09.2016 року. Вважає, що оскільки податкове повідомлення-рішення № 9157-14 від 09.09.2016 року було підставою для стягнення податкового боргу у справі № 813/3842/17, то після його скасування, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, необхідно прийняти рішення у даній справі, яким у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, до матеріалів заяви позивачем долучено рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/911/18, яким позов ОСОБА_3 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Кам'янка-Бузьке відділення) № 9157-14 від 09.09.2016 року. Рішення набрало законної сили 11 липня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлений виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22.05.2015 №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи та що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Закон вимагає, щоб судочинство здійснювалося у чіткій відповідності до норм процесуального права і будь-яке суттєве відступлення від цих норм призводить до необґрунтованості рішення.

Перелік підстав, наведений у пунктах другої частини статті 361 КАС України, має оціночний характер тих юридичних фактів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти Російської Федерації" процедура відміни остаточного судового рішення передбачає, що наявні докази, які раніше не були об'єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що заявник фактично стверджує, що для нього нововиявленою обставиною, є рішення суду у справі № 813/911/18 ОСОБА_3 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про те у відповідності до статті 361 КАС України така обставина не є нововиявленою, адже рішення у справі № 813/911/18 прийнято 24 квітня 2018 року. Тобто на момент розгляду даної справи рішення у справі № 813/911/18 ще не було ухвалено, а отже обставина, яку позивач вважає нововиявленою ще не існувала на момент ухвалення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3842/17.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення ЄСПЛ у справі "Ryabykh v. Russia" від 24 липня 2003 року).

Отже суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 248, 256, 293, 295, 361-362, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі №813/3842/17 за нововиявленими або виключними обставинами та залишити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі №813/3842/17 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна