Справа № 361/4297/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4297/17
провадження № 6-а/361/24/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в справі №361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернула до суду із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року.

Заявниця зазначала, що у справі № 361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, 14 лютого 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено. В тому числі суд зобовязав відповідача не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 14.02.2018 р. набрало законної сили 17.03.2018 р. Отже, ОСОБА_2 сільська рада Броварського району Київської області повинна була б надати суду звіт не пізніше 20 березня 2018 року з урахуванням часу на відправку звіту поштою.

Тобто, на день подання до суду клопотання в порядку ст. 382 КАСУ, відповідач не виконав рішення Броварського міськрайонного суду від 14.02.2018 р., яке вступило в законну силу.

З урахуванням клопотання від 23.11.2018 р., заявниця просила суд накласти на керівника субєкта владних повноважень - голову ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області штраф за неподання до суду звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 р. у справі № 361/4297/17 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 36820 грн., стягнути з голови ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 18410 грн., іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. - на користь Державного бюджету України, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення суду та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 5 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду звіт про виконання рішення суду в справі №361/4297/2017, в якому зазначали, що ОСОБА_2 сільська рада виконує рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/4297/17, виносить відповідне питання на пленарне засідання, в наслідок чого відбувається поіменне голосування. Відмовою в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна, стало те, що обрана земельна ділянка позивачем згідно Генерального плану с. Пухівка зарезервовано для громадського центру села для потреб всіх жителів с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні клопотання про накладення штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (частина четверта та сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від 05 липня 2017 року №666-XVI-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна. Зобовязано ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна, згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №56323385 від 26 липня 2018 року, винесеної державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №361/4297/2017 від 29 березня 2018 року, рішення суду не виконано, винесено постанову про накладення штрафу, винесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що відповідачем 12 листопада 2018 року до суду надіслано звіт про виконання рішення суду від 14 лютого 2018 року в справі №361/4297/17.

Зі змісту звіту вбачається, що на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/4297/17 повторно на пленарне засідання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області було винесено питання про надання дозволу позивачу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна. 30.08.2018 р. було надано депутатам на пленарне засідання ОСОБА_2 ради проект рішення ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області яким було порушено питання на розгляд 28 сесії ОСОБА_2 сільської ради VII скликання, а саме надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна. 30.08.2018 р. відбулося 28 пленарне засідання ОСОБА_2 сільської ради VII скликання на розгляд якої було винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/4297/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Відмовою в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна, стало те, що обрана земельна ділянка позивачем згідно Генерального плану с. Пухівка зарезервовано для громадського центру села для потреб всіх жителів с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун'єне проти Литви» (Jasiuniene c. Lituanie), «Руйану проти Румунії» (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 7, 9, пункту 2 частини 16 статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду напротязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам Людини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду повністю не виконано, оскільки лише повторно на пленарне засідання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області було винесено питання про надання дозволу позивачу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна, що свідчить про невиконання ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області рішення суду по справі №361/4297/2017, яке набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.ч.2-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним було надано звіт про виконання рішення суду, проте дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна не надано, тим самим рішення суду повністю не виконано.

Відповідно до приписів ч.2 ст.382 КАС України, розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 р. № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 липня 2018 року (тобто на дату розгляду заяви позивача про вжиття заходів судового контролю) становить - 1841 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукає його виконати рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, суд вважає за необхідне накласти на голову ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн. (1841 грн. х 20); при цьому, половину штрафу в розмірі 18410 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу в розмірі 18410 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №361/4297/17 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пухівка Броварського району Київської області, вул. Набережна, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року шляхом зобов'язання керівника субєкта владних повноважень голову ОСОБА_2 сільської радим Броварського міськрайонного суду Київської області подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №361/4297/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накласти на керівника субєкта владних повноважень голову ОСОБА_2 сільської радим Броварського міськрайонного суду Київської області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника субєкта владних повноважень голову ОСОБА_2 сільської радим Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити керівника субєкта владних повноважень голову ОСОБА_2 сільської радим Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський