Справа № 813/3354/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3354/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
-визнати незаконними відмови, надані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4 №0006-849 від 14.03.2018, та ОСОБА_3 №0006-1792 від 23.05.2018 та №0006-2552 від 19.07.2018;
Крім того, позивачі просили суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у вказаній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що ОСОБА_5 при зверненні до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області з повідомленням про початок будівельних робіт повідомив недостовірні дані. У звязку з цим, позивачі зверталися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові із повідомленнями, в яких повідомляли відповідача про внесення ОСОБА_5 недостовірних даних. Позивачі наголошують, що відповідач при виявленні недостовірної інформації має право скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Однак, відповідач листами відмовив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скасуванні ОСОБА_5 права на початок виконання будівельних робіт. Вважаючи вказані відмови протиправними, позивачі звернулися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 27.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.07.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі.
Ухвалою суду від 31.07.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі відмовлено.
Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Позивачі в судове засідання не прибули. 20.11.2018 скерували на адресу суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили проводити подальший розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 04.03.2018 ОСОБА_4 звертався до Начальника інспекції державно будівельного контролю у м.Львові із заявою про скасування права на початок виконання будівельних робіт шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.
У відповідь ІДАБК у м.Львові надіслала відповідь від 14.03.2018 №0006-849, у якій в задоволенні вимог заяви відмовила.
23.05.2018 року ІДАБК у м.Львові надіслала позивачам відповідь №0006-1792, у якій повідомила, що при виході на адресу: м.Львів, вул.Підлісна, 23 перевірку провести не вдалося, у звязку з відсутністю субєкта будівництва або його уповноважених осіб.
09.07.2018 року ІДАБК у м.Львові надіслала позивачам відповідь №0006-1792, у якій повідомила, що станом на сьогодні, на підставі направлення від 07.06.2018 року №321-пп для проведення позапланового заходу (строк дії з 09.07.2018 до 13.07.2018) Інспекцією проводяться заходи державного контролю щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на обєкті будівництва.
19.07.2018 року ІДАБК у м.Львові надіслало позивачам відповідь №0006-2552, у якій повідомило, що під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що будівельні роботи не проводяться.
Не погоджуючись з вказаними відповідями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747).
Частиною 1 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Згідно з пунктом 6 Порядку №553 органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.
Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.
Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, відповіді відповідача № 0006-849 від 14.03.2018, № 0006-1792 від 23.05.2018 та № 0006-2552 від 19.07.2018, якими відмовлено позивачу у задоволенні вимог їх заяв.
Суд встановив, що позивачі зверталися до відповідача із заявами, в яких просили провести позапланову перевірку на обєкті будівництва Будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Підлісній, 23 у м.Львові по вул. Підлісній, 23 у м.Львові з метою зясування достовірності інформації, яку ОСОБА_5 вказав при зверненні до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області з повідомленням про початок будівельних робіт.
Таким чином, підставою для проведення перевірки на обєкті будівництва були звернення ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 04.03.2018, 02.04.2018 та від 04.06.2018. У вказаних зверненнях зазначалося, що реконструкція з розширенням, яка була проведена біля будинку № 23 на вул. Піділісній у м.Львові на земельній ділянці, що перебуває у спільній власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - була проведена без відповідних дозволів, погоджень та рішень на проведення такої уповноважених на те органів державної влади та місцевого самоврядування.
Процедура скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт передбачена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) (далі Порядок).
Відповідно до п. 15 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Замовник (його уповноважена особа) зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.
Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.
До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом Порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.
У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;
встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.
Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.
Отже, у вказаному Порядку наведені виключні підстави, за наявності яких право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Судом встановлено, що на підставі заяв позивачів від 02.04.2018 та 04.06.2018 відповідачем проводився вихід на обєкт Будівництво індивідуального житлового будинку на вул. Підлісній, 23 у м.Львові з метою проведення перевірки.
Однак, здійснити перевірку у відповідності до вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, не було можливим, оскільки субєкти будівництва або їхні уповноважені представники на час проведення перевірки були відсутні.
Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва обєкта та до об'єктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обовязкові для виконання приписи; отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Водночас, суд бере до уваги те, що Інспекцією складено акт № 1/401-пп (а.с.205), яким встановлено, що Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року за № 1ф-240-ф та притягнуто до відповідальності гр. ОСОБА_5 за внесення недостовірних даних у повідомлення про початок будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Підлісна, 23 у м.Львові та розпочато будівельні роботи без виготовлення проектної документації або ж будівельного паспорта та влаштування фундаменту будинку на відстані 1,3 м від господарської будівлі на суміжній земельній ділянці за адресою: м.Львів, вул. Ловецька, 18 у м.Львові.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що оскільки Інспекцією ДАБК у Львівській області уже було встановлено порушення ОСОБА_5 норм містобудівного законодавства під час будівництва то в Інспекції відсутні підстави для того, щоб розпочати провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом порушень вимог законодавства під час будівництва, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення виключає можливість повторного притягнення до відповідальності за вчинення такого ж діяння, а компетентним органом відповідний факт правопорушення вже розглянуто по суті.
Таким чином, ІДАБК у м. Львові не встановило жодних із вказаних у Порядку обставин, які б були підставою для скасування ОСОБА_5 права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт.
Щодо оскаржених відповідей відповідача № 0006-849 від 14.03.2018, № 0006-1792 від 23.05.2018 та № 0006-2552 від 19.07.2018, суд зазначає, що у них відповідач належним чином та у встановлений строк повідомляв позивачів про результати розгляду їхніх звернень.
У звязку з чим, жодних підстав для визнання вказаних відповідей відмов протиправними немає.
Підсумовуючи усе наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ОСОБА_5 права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, що має наслідком відмову у задоволенні вказаних позовних вимог повністю.
Враховуючи відсутність підстав для скасування ОСОБА_5 права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, суд відмовляє у задоволенні решти позовних вимог, адже такі є похідними від попередніх.
Таким чином, суд дійшов висновку відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити повністю.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії відмовити повністю.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Сакалош