Справа № 220/1962/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1962/18
Номер провадження № 2-а/220/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Чоловян Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м..Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 21.08.2018 р., яка винесена старшим інспектором - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м.Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріним С.О., та закрити провадження.

В обґрунтування позову вказує, що 14.08.2018 р. вона отримала протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 р. з додатками, а саме: актом перевірки отримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 08.08.2018 р. та актом обстеження земельної ділянки від 08.08.2018 р. Вважає, що долучені до протоколу акти не можуть прийматися як докази, оскільки не зазначені у самому протоколі, а складанню протоколу повинно було передувати надання припису про усунення порушень. Також до протоколу не було додано повноважень особи, яка склала протокол. 16.08.2018 року вона отримала повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим направила інспектору свої заперечення з доказами, в якому також просила відкласти розгляд справи та надати їй розрахунок шкоди та повноваження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушеня, і особи, яка буде розглядати справу. Не зважаючи на це, 21.08.2018 року вона приїхала до інспектора, де в ї присутності він виніс постанову, яку вручив їй разом з приписом про усунення порушень та розрахунком шкоди. Зазначила, що зазначена земельна ділянка була передана її чоловіку ОСОБА_5 у постійне користування. Після смерті чоловіка у 2014 році вона вступила у права спадкування і продовжила обробляти цю земельну ділянку, весь цей час сплачуючи податки, тому вважає недоведеним заподіяння її діями шкоди державі. Враховуючи викладене, вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові. Позивач підтвердила факт користування земельною ділянкою, зазначеною в акті обстеження від 08.08.2018 р. та пояснила, що акти та протокол про адміністративне правопорушення складались без її участі і вона отримала їх поштою.

Представник відповідача в судовому засідані 26.10.2018 р. позовні вимоги не визнала та пояснила, що 08.08.2018 року старшим державним інспектором - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м..Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріним С.О. разом з землевпорядником Старомайорської сільської ради ОСОБА_6 на підставі наказу від 30.07.2018 р. № 287-ДК було проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 13,00 га, яка межує з північної сторони із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за межами населених пунктів на територіх Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, та встановлено, що вона самовільно зайнята та використовується ОСОБА_1 За результатами обстеження складено акти обстеження та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 53-1 КУпАП, припис про звільнення земельної ділянки та розрахунок заподіяної шкоди. ОСОБА_1 від отримання протоколу та актів відмовилась, в зв'язку з чим вони були направлені їй поштою. За результатами розгляду протоколу про інспектором винесена постанова, копія якої відразу була вручена ОСОБА_1 Вважає, що постанова є законною, а тому підстав для її скасування немає. В судове засідання 26.11.2018 р. представник відповідача не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 08.08.2018 р. № 287-ДК/346/АП/09/01/-18 старшим державним інспектором - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та м.м. Донецьку і Вугледарі Укправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Скоріним С.О. за участю землевпорядника Старомайорської сільської ради ОСОБА_6 проведена перевірка з питань здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 13,00 га, яка межує з північної сторони із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за межами населених пунктів на територіх Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30.07.2018 р. № 287-ДК. В результаті перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка самовільно зайнята та засіяна люцерною, третікале, врожій якого вже зібрано, та соняшником ОСОБА_1, що є порушенням статей 125 та 126 Земельного кодексу України (а.с. 155).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 08.08.2018 р. № 287-ДК/297/АО/10/01-18, старшим державним інспектором - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та м.м. Донецьку і Вугледарі Укправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Скоріним С.О. за участю землевпорядника Старомайорської сільської ради ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки, що розташована за межами населених пунктів на територіх Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та межує з північної сторони із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1. За результатами обстеження встановлено, що площа земельної ділянки складає 13,00 га., земельна ділянка належить до державної форми власності та відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Зазначена земельна ділянка була адана у постійне користування ОСОБА_5 згідно державного акту серії НОМЕР_2, але ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і право користування припинилось (а.с. 156).

08.08.2018 р. старшим державним інспектором - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та м.м. Донецьку і Вугледарі Укправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Скоріним С.О. в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за результатами обстеження земельної ділянки відносно ОСОБА_1 складно протокол № 287-ДК/0122П/07/01/-18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 53-1 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі та надання пояснень відмовилась, другий примірник протоколу направлено їй поштою (а.с. 157-158).

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір завданої ОСОБА_1 державі шкоди складає 20774,00 грн. (а.с. 159).

Згідно повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 р. № 287-ДК/0008/04/01/-18 ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год. 21.08.2018 р. в приміщенні відділу контролю за використаням та охороною земель у Великоновосілківському, Марі'їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі (а.с. 160).

Постановою № 287-ДК/0126По/08/01/-18 від 21.08.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 13,0 га за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу (а.с. 163-164).

Крім того, 21.08.2018 р. ОСОБА_1 особисто під підпис було вручено припис від 21.08.2018 р. № 287-ДК/0176Пр/03/01/18 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с. 165).

Спірним в справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2 Закону України №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно статті 10 Закону України №963-IV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Отже, старший державний інспектор - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м. Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скорін С.О. є уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляда справи про адміністративні правопорушення особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі п. «б» частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Разом з цим, стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено позивачем, що вона завчасно отримала протокол про адміністративне правопорушення з додатками: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та актом обстеження від 08.08.2018 р., а також повідомлення про розгляд справи. В судовому засіданні позивач пояснила, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у її присутності, після чого вона отримала постанову про притягненя до адміністративної відповідальності, припис та розрахунок шкоди. Крім того, позивач зазначила, що при розгляді справи вона надала інспектору письмові заперечення на протокол з доказами, які інспектор прочитав після чого повернув їй. Аналізуючи досліджені докази та показання сторін, судом не встановлено порушення прав позивачки при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на те, що акти не можуть прийматись до уваги, оскільки не зазначені як доказ у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає безпідставними, оскільки ст.. 256 КУпАП не містить такої вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 1 Закону України №963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

На підставі ч.1 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Посилання позивача на те, що вона користується земельною ділянкою, яка була передана її чоловіку ОСОБА_5 у постійне користування, як його спадкоємець, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно державного акту на право користування землею серії НОМЕР_2, ОСОБА_5 передано у безстрокове та безоплатне землекористування земельну ділянку площею 13,0 га для організації сільського господарства (а.с. 33-37).

Відповідно до частини першої статті 125 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 131 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до ЦK України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 407 ЦK України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до частини другої статті 407 ЦК України (у редакції, що діяла на час відкриття спадщини), та частини другої статті 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування.

Відповідно до статті 1225 ЦK України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини.

Зазначених висновків дійшли Верховний Суд України у постанові від 05.10.2016 р. справі № 6-2329цс16 та Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 р. у справі № 399/374/16-ц.

Отже, у позивача відсутні передбачені законом підстави для користування зазначеною земельною ділянкою. Сплата позивачем податку за землю не спростовує висновків суду, а оцінка розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, може бути надана судом при вирішенні спору про стягнення сум збитків, в основу яких покладені дані розрахунку.

Таким чином з досліджених судом доказів та пояснень самої позивачки, яка підтвердила факт використання земельної ділянки площею 13,00 га, що розташована за межами населених пунктів на територіх Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та межує з північної сторони із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, судом встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Якщо такі підстави відсутні або якщо вина особи у вчиненні проступку з цих підстав не доказана, особа не може бути піддана адміністративному стягненню.

Застосування уповноваженими на це органами і посадовими особами заходів адміністративного стягнення проводиться у межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_1 не заперечує своє відношення до самовільного зайняття земельної ділянки, в її діях наявні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, суд вважає доведеним вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72-77, 139, 241 - 244, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м..Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.м..Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича № 287-ДК/0126По/08/01/-18 від 21.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2018 р.

Суддя О.М. Якішина