Справа № 804/4063/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Справа № 804/4063/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
1. 04.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» (далі ТОВ «БЗЗК») до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
2. Ухвалою суду від 12.06.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 804/4063/18, судове засідання призначено на 21.06.2018.
3. 13.06.2018 представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову.
4. 21.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2018.
5. 02.07.2018 представником позивача подано до суду два клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
6. 03.07.2018 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
7. 17.07.2018 у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи до 25.07.2018.
8. Ухвалою від 25.07.2018 суд перейшов до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2018.
9. 04.09.2018 у звязку з неявкою представника відповідача, підготовче засідання відкладено до 20.09.2018.
10. У підготовчому засіданні 20.09.2018 представником відповідача надано відзив на адміністративний позов. Оголошено перерву до 27.09.2018.
11. 24.09.2018 представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, яка підписана директором товариства.
12. 27.09.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
13. Ухвалою суду від 27.09.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 804/4063/18, призначено справу до судового розгляду на 25.10.2018.
14. У судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали обрані раніше правові позиції.
15. Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки, вони: винесені після проведення повторної перевірки всупереч існування законодавчої заборони на проведення повторних перевірок з тим самим предметом; винесені за результатом проведення позапланової перевірки, для проведення якої не існувало підстав; ґрунтуються на підставі неналежно оформленого акту перевірки, висновки якого не відповідають фактичним обставинам ведення господарської діяльності ТОВ «БЗЗК»; ґрунтуються на підставі неналежно оформленого акту перевірки, що складений з помилковим урахуванням особливостей дослідженої інформації, зокрема у частині вироку відносно посадової особи контрагента ТОВ «БЗЗК».
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
16. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що ТОВ «Строй ОСОБА_5» при укладанні з ТОВ «БЗЗК» договорів на придбання товару не мав підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобовязань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду, та інших ознак комерційної привабливості для обрання ТОВ «БЗЗК» саме цього контрагента.
17. Про штучність господарських операцій свідчить наявний вирок.
18. Таким чином, встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагента ТОВ «Строй ОСОБА_5», що є ознакою штучного характеру оформлених договорів, мета укладання яких - формування документообігу по нереальним господарським операціям.
19. Досліджувані господарські операції не містять розумних економічних причин (ділової мети), тобто відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності - отримання доходу. Таким чином, вони не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.
20. Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність субєктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ОСОБА_6 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
21. З 19.09.2016 по 17.10.2016 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна планова перевірка ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 по 30.06.2016.
22. За результатами планової документальної перевірки 24.10.2016 складений акт № 585/04-36-14-01/38528093 (т.1 а.с.75-109), прийняті податкові повідомлення-рішення, податкові платежі за якими сплачені позивачем (т.1 а.с.110-118).
- вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 ТОВ «Строй ОСОБА_5» визнано фіктивним, тому неможливо підтвердити правомірність віднесення сум до складу податкового кредиту та до складу валових витрат, у травні-червні 2015 року по взаємовідносинам з даним контрагентом-постачальником;
- згідно баз даних ЄРПН в адресу ТОВ «БЗКК» у травні-червні 2015 року зареєстровано податкові накладні з ТОВ «Строй ОСОБА_5» з наступною номенклатурою: транспортні послуги;
- згідно накладних, зареєстрованих в ЄРПН в адресу ТОВ «Строй ОСОБА_5» у травні-червні 2015 року виписані накладні з наступною номенклатурою: газ скраплений, насіння соняшника, цукор, труба проф. 40 х 40 х 4,0 мм, швелер № 12П, тощо. При цьому, згідно баз даних ЄРПН, відсутнє придбання послуг транспортування;
- керуючись нормами підпункту 16.1.5 та 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів та 3 абзацу третього пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів;
- необхідно надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Строй ОСОБА_5» за травень-червень 2015 року, зокрема, але не вичерпно:
-- накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера па дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції з контрагентом;
-- штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів; наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності;
-- договори (угоди) про використання офісних та складських приміщень, інформацію про власні виробничі потужності, в разі оренди надати документи на підставі яких відбувається оренда (договори, інше), підтвердити форму та стан розрахунків;
-- наявність основних фондів (власних та/або орендованих) - надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також надати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі; документи на право власності;
-- наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством;
-- копії документів, на підставі яких здійснювалося придбання послуг, у тому числі: договори (контракти, додаткові угоди та специфікації у разі їх наявності), на підставі яких здійснювалося придбання послуг; акти виконаних робіт; документи, які підтверджують розрахунки за придбані послуги: акти прийому-передачі послуг, у разі наявності, інші документи, що підтверджують факт виконання послуг;
-- надати ж/о (картка рахунку) 281, 20, 23, 31, 34 або 51, 63 за відповідні періоди та на дату надання відповіді;
-- якщо підприємство є виробником товарів (готової продукції) зазначити собівартість
виготовлення готової продукції; надати калькуляції;
- у разі, якщо підприємство ТОВ «БЗЗК» не є кінцевим споживачем продукції, придбаної у ТОВ «Строй ОСОБА_5» за травень-червень 2015 рік:
-- вказати реквізити підприємства покупця, якому надано послуги, код ЄДРПОУ, назву підприємства, адресу місцезнаходження, індивідуальний податковий номер; відображення операції по реалізації ТМЦ відповідно у складі податкових зобов'язань в декларації по ПДВ (вказати місяць): вказати суму ПДВ. яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в Д-т та К-т бухгалтерського рахунку 641) та сплачене) до бюджету;
-- надати копії документів, згідно з якими, продано та оплачено ТМЦ: договорів/угод та специфікацій (додатків) до них; видаткових накладних на продаж вказаних ТМЦ (товарно-транспортні накладні, акти надання послуг з перевезення, розрахунки із перевізниками, заявки на перевезення, інше);
- у разі, якщо підприємство ТОВ «БЗЗК» є кінцевим споживачем товару, придбаного у ТОВ «Строй ОСОБА_5» за травень-червень 2015 року письмово повідомити про це та підтвердити документально, як саме використано отримані послуги.
26. 02.04.2018 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято повідомлення № 738, у якому зазначено, що відповідно до пункту 85.2 статті 85 розділу ІІ ПК України слід забезпечити надання у повному обсязі всіх документів, що належать або повязані з предметом перевірки, а саме: регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку (т.1 а.с.44).
30. Згідно висновку акту перевірки, перевіркою встановлені наступні порушення:
- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями занижено податок на прибуток на загальну суму 40 215 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 40 215 грн.;
- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 44 684 грн., в тому числі: у травні 2015 року на суму 34 408 грн., у червні 2015 року на суму 10 276 грн.
32. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 07.05.2018 за № 3154/10/04-16-14-09 направило представнику ТОВ «БЗЗК» ОСОБА_8 запрошення на розгляд заперечень, призначений на 15.05.2018 о 12 годині 00 хвилин у приміщені ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою (т.1 а.с.66).
34. На підставі акту перевірки від 21.05.2018 відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.69-70):
- № НОМЕР_1, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.4, пункту 201.7 статті 201 ПК України збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 67 026 грн., з них за основним платежем на 44 684 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 22 342 грн.;
- НОМЕР_2, яким за порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 40 215 грн., штрафні санкції не застосовано.
(обставини, встановлені актом перевірки)
36. ТОВ «Строй ОСОБА_5» укладено договір № 1 від 05.05.2015 про надання транспортних послуг, згідно з яким ТОВ «Строй ОСОБА_5» - виконавець, ТОВ «БЗЗК» - замовник.
37. ТОВ «БЗЗК» на адресу ТОВ «Строй ОСОБА_5» видано податкові накладні та акти прийому-передачу виконаних робіт на суму ПДВ 44 684,40 грн.:
- від 19.05.2015: акт прийому-передачі № 1, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 916 ткм на суму 11 056,60 грн., у тому числі ПДВ 1 844,27 грн.;
- від 19.05.2015: акт прийому-передачі № 2, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 9 568 ткм на суму 15 308,80 грн., у тому числі ПДВ 2 551,47 грн.;
- від 20.05.2015: акт прийому-передачі № 3, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 543,75 ткм на суму 10 470 грн., у тому числі ПДВ 1 745 грн.;
- від 20.05.2015: акт прийому-передачі № 4, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 8 913,65 ткм на суму 14 261,84 грн., у тому числі ПДВ 2 376,97 грн.;
- від 21.05.2015: акт прийому-передачі № 5, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 430,55 ткм на суму 11 888,88 грн., у тому числі ПДВ 1 981,48 грн.;
- від 22.05.2015: акт прийому-передачі № 6, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 541,875 ткм на суму 12 067 грн., у тому числі ПДВ 2 011,17 грн.;
- від 23.05.2015: акт прийому-передачі № 7, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 862,5 ткм на суму 10 980 грн., у тому числі ПДВ 1 830 грн.;
- від 23.05.2015: акт прийому-передачі № 8, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 768,5 ткм на суму 10 830 грн., у тому числі ПДВ 1 805 грн.;
- від 24.05.2015: акт прийому-передачі № 9, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 553,4 ткм на суму 12 085,44 грн., у тому числі ПДВ 2 014,24 грн.;
- від 24.05.2015: акт прийому-передачі № 10, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 5 678 ткм на суму 9 084,80 грн., у тому числі ПДВ 1 514,13 грн.;
- від 25.05.2015: акт прийому-передачі № 11, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 895,15 ткм на суму 11 032,24 грн., у тому числі ПДВ 1 838,71 грн.;
- від 26.05.2015: акт прийому-передачі № 12, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 160,41 ткм на суму 11 456,66 грн., у тому числі ПДВ 1 909,44 грн.;
- від 26.05.2015: акт прийому-передачі № 13, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 5 810,35 ткм на суму 9 296,56 грн., у тому числі ПДВ 1 549,43 грн.;
- від 27.05.2015: акт прийому-передачі № 14, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 8 118,925 ткм на суму 12 990,28 грн., у тому числі ПДВ 2 165,05 грн.;
- від 28.05.2015: акт прийому-передачі № 16, податкова накладна № 3 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 4 810,76 ткм на суму 7 697,22 грн., у тому числі ПДВ 1 282,87 грн.;
- від 28.05.2015: акт прийому-передачі № 15, податкова накладна № 4 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 013,85 ткм на суму 11 222,16 грн., у тому числі ПДВ 1 870,36 грн.;
- від 29.05.2015: акт прийому-передачі № 17, податкова накладна № 4 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 573,875 ткм на суму 12 118,20 грн., у тому числі ПДВ 2 019,70 грн.;
- від 29.05.2015: акт прийому-передачі № 18, податкова накладна № 5 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 869,2 ткм на суму 12 590,72 грн., у тому числі ПДВ 2 098,45 грн.;
- від 01.06.2015: акт прийому-передачі № 19, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 8 962,35 ткм на суму 14 339,76 грн., у тому числі ПДВ 2 389,96 грн.;
- від 01.06.2015: акт прийому-передачі № 20, податкова накладна № 3 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 7 289,825 ткм на суму 11 663,72 грн., у тому числі ПДВ 1 943,95 грн.;
- від 02.06.2015: акт прийому-передачі № 21, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 5 165,3 ткм на суму 8 264,48 грн., у тому числі ПДВ 1 377,41 грн.;
- від 02.06.2015: акт прийому-передачі № 22, податкова накладна № 2 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 6 784,75 ткм на суму 10 855,60 грн., у тому числі ПДВ 1 809,27 грн.;
- від 04.06.2015: акт прийому-передачі № 23, податкова накладна № 1 за номенклатурою: товарні послуги у кількості 10 331,65 ткм на суму 16 530,64 грн., у тому числі ПДВ 2 755,11 грн.
38. За поставлений товар на ТОВ «Строй ОСОБА_5» сплачено кошти згідно платіжних доручень: від 28.05.2015 № 9 на суму 11 888,88 грн.; від 28.05.2015 № 10 на суму 14 261,84 грн.; від 28.05.2015 № 11 на суму 10 470 грн.; від 29.05.2015 № 23 на суму 12 085,44 грн., від 29.05.2015 № 24 на суму 9 084,80 грн., від 29.05.2015 № 25 на суму 10 980 грн., від 29.05.2015 № 26 на суму 10 830 грн., від 09.06.2015 № 776 на суму 11 032,24, від 17.06.2015 № 853 на суму 12 067 грн., від 17.06.2015 № 854 на суму 15 308,80 грн., від 19.06.2015 № 889 на суму 1 065,60 грн., від 19.06.2015 № 890 на суму 11 456,66 грн., від 19.06.2015 № 891 на суму 9 256,56 грн., від 26.06.2015 № 974 на суму 11 222,16 грн., від 26.06.2015 № 975 на суму 12 990,28 грн., від 08.07.2015 № 1065 на суму 12 590,72 грн., від 08.07.2015 № 1066 на суму 7 697,22 грн., від 27.07.2015 № 1243 на суму 14 339,76 грн., від 27.07.2015 № 1244 на суму 12 118,20 грн., від 27.07.2015 № 1245 на суму 11 663,72 грн., від 28.07.2015 № 1361 на суму 8 264,48 грн., від 28.07.2015 № 1362 на суму 10 855,60 грн., від 28.07.2015 № 1363 на суму 16 530,64 грн.
39. ПДВ у сумі 44 683,44 грн. згідно податкових накладних ТОВ «БЗЗК» включено до складу податкового кредиту за травень 2015 року у сумі 34 407,74, за червень 2015 року у сумі 10 275,70 грн., а вартість придбання 223 417,2 грн. віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування, по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» фінансового звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік.
41. Результати дослідження діяльності ТОВ «Строй ОСОБА_5» вказують на те, що метою його створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобовязань іншим підприємствам, в тому числі ТОВ «БЗЗК».
43. Згідно фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2015 рік ОФ - 0 грн.
44. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік підприємством не подавались.
45. В Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні постачальниками на покупця ТОВ «Строй ОСОБА_5»:
- СФГ «КРИНИЦЯ» (ЄДРПОУ 2483 1390) - 69 176 грн. (насіння соняшника);
47. Статус фіктивного, нелегальною підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані субєктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку нього товариства, є правильним.
48. Наведена в вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від інформація дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважаюся належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та сум придбання до складу витрат є безпідставними.
49. Первинні документи, які складені ТОВ «БЗЗК» по взаємовідносинам з ТОВ «Строй комплекс ОСОБА_5» є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами.
50. ТОВ «БЗЗК» при укладанні з ТОВ «Строй ОСОБА_5» договорів на придбання товару не мав підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобовязань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду, та інших ознак комерційної привабливості для обрання ТОВ «БЗЗК» саме цього контрагента. Таким чином, встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагента ТОВ «Строй ОСОБА_5», що є ознакою штучного характеру оформленого договору, мета укладання якого - формування документообігу по нереальній господарській операції.
51. Первинні документи свідчать про відсутність факту реальною вчинення господарської операції по взаємовідносинам ТОВ «БЗЗК» з ТОВ «Строй ОСОБА_5». Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобовязань ТОВ «БЗЗК».
(докази, надані позивачем на підтвердження обґрунтування позову)
53. Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально - технічного призначення, надалі іменовану товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невідємною частиною договору.
54. У розділі 2 договору зазначено, що ціна (вартість) товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнях та зазначена в специфікаціях до цього договору. Сума договору складається із сум всіх виконаних за договором специфікацій.
55. Ціна товару визначена з урахуванням умов поставки СРТ - франко склад покупця або будівельний майданчик зазначений покупцем (згідно ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року), передбачених відповідною специфікацією до цього договору. Покупець зобовязується надавати маршрут руху транспорту постачальника по дорогам, які мають тверде та якісне покриття.
56. Ціна товару, визначена у специфікаціях до цього договору у разі оплаті на умовах 100% передплати, є фіксованою і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено у Специфікації.
57. Пунктом 3.4. визначено, що разом з товаром постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткову накладну; рахунок-фактуру; документи, що засвідчують відповідність якості товару.
58. Договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2015, а в частині не виконаних зобовязань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії цього договору не заявить про своє бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим на той же строк, на тих же умовах.
- специфікація № 1 за номенклатурою: автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1,000 на суму з ПДВ 1 054 149,90 грн.;
- специфікація № 1 на поставку:
-- блоку БПО 5-17 х 23 у кількості 319,000 на суму з ПДВ 6 781 940 грн.;
-- блоку БПО 5-17 х 23 Д у кількості 22,000 на суму з ПДВ 534 556 грн.;
-- стінової панелі блоку СПБ-1 у кількості 84,000 на суму з ПДВ 834 776 грн.;
-- стінової панелі блоку СПБ-2 у кількості 88,000 на суму з ПДВ 1 088 560 грн.;
-- стінової панелі СП-1 у кількості 42,000 на суму з ПДВ 943 362 грн.;
-- стінової панелі СП-2 у кількості 31,000 на суму з ПДВ 681 721 грн.;
-- плити перекриття ПП-1 у кількості 141,000 на суму з ПДВ 1 893 771 грн.;
-- ФБС 24-4-6т у кількості 260,000 на суму з ПДВ 175 500 грн.
60. 05.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй ОСОБА_5» (виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг № 1 (т.1 а.с.229-231).
61. За вказаним договором виконавець за дорученням замовника зобовязаний організувати та здійснити перевезення його вантажів автомобільним транспортом по території України, а замовник зобовязується сплатити транспортні послуги.
62. Строк дії договору встановлюється з дати його підписання до 31.12.2015, проте в будь-якому випадку до повного виконання зобовязань його сторонами. Якщо за 20 календарних днів до моменту закінчення договору ні одна зі сторін не заявить у письмовому вигляді про своє бажання його розірвати, строк договору продовжується ще на один рік.
64. ТОВ «Рубікон-Моноліт» отримано від ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» товари та послуги згідно податкових накладних (т.1 а.с.172-195, т.4 а.с.57-65):
- № 92 від 05.05.2015: ФБС 24-4-6т у кількості 57 шт. на суму 32 062,50 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 2 на суму 22 394,66 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 628 грн.;
- № 93 від 06.05.2015; ФБС 24-4-6т у кількості 19 шт. на суму 10 687,50 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 197,33 грн.;
- № 11 від 07.05.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 201,671 шт. на суму 3 572 930,21 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 13,908 шт. на суму 281 620,20 грн.; стінова панель блоку СПБ-1 у кількості 48,679 шт. на суму 402 170,52 грн.; стінова панель блоку СПБ-2 у кількості 55,633 шт. на суму 573 486,19 грн.; стінова панель СП-1 у кількості 62,587 шт. на суму 1 171 479,98 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 20,862 шт. на суму 382 322,19 грн.; плита перекриття ПП-1 у кількості 139,083 шт. на суму 1 556 688,15 грн.; ФБС 24-4-6т у кількості 132,129 шт. на суму 74 322,56 грн.;
- № 12 від 07.05.2015: двері захисні Д-1 у кількості 143 шт. на суму 655 416,67 грн.; металева захисна заслонка Мз-1 у кількості 117 шт. на суму 78 000 грн.;
- № 3 від 02.06.2015: стінова панелі блоку СПБ-2 у кількості 9,009 шт. на суму 92 872,54 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 4,914 шт. на суму 90 057,76 грн.; плита перекриття ПП-1 у кількості 11,466 шт. на суму 128 339,78 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 2,457 шт. на суму 45 028,89 грн.; блок БПО 5-17 х 23 у кількості 3,276 шт. на суму 58 042,78 грн.; блок БПО 5-17 х 23 у кількості 6,552 шт. на суму 116 085,55 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 57 166,04 грн.;
- № 4 від 03.06.2015: БПО 5-17 х 23 у кількості 11 шт. на суму 194 883,34 грн.; стінова панель блоку СПБ-2 у кількості 6 шт. на суму 61 850 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 3 шт. на суму 54 977,50 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 2 шт. на суму 40 496,66 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 14 746,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 254 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 960 грн.;
- № 7 від 04.06.2015: БПО 5-17 х 23 у кількості 12 шт. на суму 212 600 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 3 шт. на суму 54 977,50 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 17 173,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 14 648,67 грн.;
- № 10 від 05.06.2015: стінова панель блоку СПБ-2 у кількості 2 шт. на суму 20 616,66 грн.; стінова панель СП-1 у кількості 3 шт. на суму 56 152, 50 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 6 шт. на суму 109 955 грн.; блок БПО 5-17 х 23 у кількості 19 шт. на суму 336 616,67 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 2 шт. на суму 40 496,66 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 12 216,67 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 12 796,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 474,67 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 2 на суму 23 920 грн.;
- № 14 від 06.06.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 28 шт. на суму 496 066,67 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 7 973,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 2 на суму 23 000 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 12 420 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 960 грн.;
- № 15 від 07.06.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 21 шт. на суму 372 050 грн.; стінова панель СПБ-2 у кількості 3 шт. на суму 30 925 грн.; стінова панель СП-2 у кількості 1 шт. на суму 18 325,83 грн.; плита перекриття ПП-1 у кількості 10 шт. на суму 111 925 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 12 190 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 2 на суму 23 920 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 10 759,58 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 13 066,67 грн.;
- № 16 від 08.06.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 20 шт. на суму 354 333,34 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 2 шт. на суму 40 496,66 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 2 на суму 22 540 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 10 812,67 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 8 126,67 грн.;
- № 19 від 09.06.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 12 шт. на суму 212 600 грн.; плита перекриття ПП-1 у кількості 6 шт. на суму 67 155 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 8 шт. на суму 161 986,66 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 10 584 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 833,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 12 357,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 11 232 грн.;
- № 21 від 10.06.2015: блок БПО 5-17 х 23 у кількості 4 шт. на суму 70 866,67 грн.; блок БПО 5-17 х 23 Д у кількості 4 шт. на суму 80 933,33 грн.; автопослуга по перевезенню залізобетонних конструкцій у кількості 1 на суму 17 856 грн.
65. Транспортування здійснювалось автоперевізником ТОВ «Строй ОСОБА_5», замовник та вантажовідправник ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій», вантажоодержувач ТОВ «Рубікон-Моноліт», пункт навантаження с. Партизанське, вул. Леніна 25 відповідно до товарно-транспортних накладних (т.3 а.с.155-177): № 000000863 від 19.05.2015, № 000000862 від 19.05.2015; № 000000881 від 20.05.2015; № 000000880 від 20.05.2015; № 000000892 від 21.05.2015; № 000000895 від 22.05.2015; № 000000900 від 23.05.2015; № 000000901 від 23.05.2015; № 000000905 від 24.05.2015; № 000000904 від 24.05.2015; № 000000913 від 25.05.2015; № 000000919 від 26.05.2015; № 000000920 від 26.05.2015; № 000000925 від 27.05.2015; № 000000931 від 28.05.2015; № 000000934 від 28.05.2015; № 000000935 від 29.05.2015; № 000000938 від 29.05.2015; № 000000950 від 01.06.2015; № 000000951 від 01.06.2015; № 000000956 від 02.06.2015; № 000000957 від 02.06.2015; № 000000976 від 04.06.2015.
66. На підтвердження господарських операцій між ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» та ТОВ «Строй ОСОБА_5» складені наступні документи (т.1 а.с.232-251, т.2 а.с.1-26, т.2 а.с.50-72):
- від 19.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1, рахунок-фактура № 1, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 6 916 тн-км на суму 9 221,33 грн., у тому числі ПДВ 1 844,27 грн.;
- від 19.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 2, рахунок-фактура № 2, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 9 568 тн-км на суму 12 757,33 грн., у тому числі ПДВ 2 551,47 грн.;
- від 20.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 3, рахунок-фактура № 3, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 6 543,75 тн-км на суму 8 725 грн., у тому числі ПДВ 1 745 грн.;
- від 20.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 4, рахунок-фактура № 4, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 8 913,65 тн-км на суму 11 884,87 грн., у тому числі ПДВ 2 376,97 грн.;
- від 21.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5, рахунок-фактура № 25, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 7 430,55 тн-км на суму 9 907,40 грн., у тому числі ПДВ 1 981 грн.;
- від 22.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 6, рахунок-фактура № 6, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 7 541,88 тн-км на суму 10 055,83 грн., у тому числі ПДВ 2 011,17 грн.;
- від 23.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 7, рахунок-фактура № 7, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 6 862,50 тн-км на суму 9 150 грн., у тому числі ПДВ 1 830 грн.;
- від 23.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 8, рахунок-фактура № 8, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 6 768,75 тн-км на суму 9 025 грн., у тому числі ПДВ 1 805 грн.;
- від 24.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 9, рахунок-фактура № 9, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 7 553,40 тн-км на суму 10 071,20 грн., у тому числі ПДВ 2 014,24 грн.;
- від 24.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10, рахунок-фактура № 10, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 5 678 тн-км на суму 7 570,67 грн., у тому числі ПДВ 1 514,13 грн.;
- від 25.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 11, рахунок-фактура № 11, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 6 895,15 тн-км на суму 9 193,53 грн., у тому числі ПДВ 1 838,71 грн.;
- від 26.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12, рахунок-фактура № 12, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 7 160,41 тн-км на суму 9 547,21 грн., у тому числі ПДВ 1 909,44 грн.;
- від 26.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 13, рахунок-фактура № 13, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 5 810,35 тн-км на суму 7 747,13 грн., у тому числі ПДВ 1 549,43 грн.;
- від 27.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 14, рахунок-фактура № 14, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 8 118,93 тн-км на суму 10 825,23 грн., у тому числі ПДВ 2 165,05 грн.;
- від 28.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 15, рахунок-фактура № 15, податкова накладна № 3 на надання транспортних послуг у кількості 7 013,85 тн-км на суму 9 315,80 грн., у тому числі ПДВ 1 870,36 грн.;
- від 28.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 16, рахунок-фактура № 16, податкова накладна № 4 на надання транспортних послуг у кількості 4 810,76 тн-км на суму 6 414,35 грн., у тому числі ПДВ 1 282,87 грн.;
- від 29.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 17, рахунок-фактура № 17, податкова накладна № 4 на надання транспортних послуг у кількості 7 573,88 тн-км на суму 10 098,50 грн., у тому числі ПДВ 2 019,70 грн.;
- від 29.05.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 18, рахунок-фактура № 18, податкова накладна № 5 на надання транспортних послуг у кількості 7 869,20 тн-км на суму 10 42,27 грн., у тому числі ПДВ 2 098,45 грн.;
- від 01.06.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 19, рахунок-фактура № 19, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 8 962,35 тн-км на суму 11 949,80 грн., у тому числі ПДВ 2 389,96 грн.;
- від 01.06.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 20, рахунок-фактура № 20, податкова накладна № 3 на надання транспортних послуг у кількості 7 289,83 тн-км на суму 9 719,77 грн., у тому числі ПДВ 1 943,95 грн.;
- від 02.06.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 21, рахунок-фактура № 21, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 5 165,30 тн-км на суму 6 887,07 грн., у тому числі ПДВ 1 377,41 грн.;
- від 02.06.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 22, рахунок-фактура № 22, податкова накладна № 2 на надання транспортних послуг у кількості 6 784,75 тн-км на суму 9 046,33 грн., у тому числі ПДВ 1 809,27 грн.;
- від 04.06.2015: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 23, рахунок-фактура № 23, податкова накладна № 1 на надання транспортних послуг у кількості 10 331,65 тн-км на суму 13 775,53 грн., у тому числі ПДВ 2 755,11 грн.
- угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та ОСОБА_9 затверджено;
- ОСОБА_9 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень.
- угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та ОСОБА_11 затверджено;
- ОСОБА_11 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень;
- угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 затверджено;
- ОСОБА_14 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 гривень.
68. Вироком встановлено наступне:
- в період часу з 01.01.2015 по 28.07.2016, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, організував діяльність організованої злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою прикриття незаконної фіктивної діяльності із незаконного формування податкового кредиту; одержання готівки та валових витрат з податку на прибуток, без наміру здійснення статутної діяльності підприємства, шляхом створення нових юридичних осіб та придбання раніше створених юридичних осіб: ТОВ «Строй ОСОБА_5», ТОВ «Фавор ОСОБА_15», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес Продакт», ТОВ «Адвайн», ТОВ «Кредсі»;
- таким чином, у подальшому ОСОБА_9, за попередньою домовленістю із іншими учасниками організованої злочинної групи здійснювалась злочинна діяльність, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом надання послуг підприємствам реального сектору економіки (вигодонабувачам), а також незаконного формування податкового кредиту по податку на додану вартість, з використанням реквізитів та розрахункових рахунків, ключів електронного цифрового підпису по ТОВ «Строй ОСОБА_5»;
- після вчинення зазначених дій, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім членам організованої злочинної групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, останній в районі автовокзалу у м. Кременчуці Полтавської області одержав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на імя «Борис» статутні документи та інші документи, необхідні для фіктивного підприємництва та передав через «Бориса» грошову винагороду ОСОБА_16 в сумі 300 грн.;
- продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний план, діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_9, відповідно до відведеної йому ролі, діючи повторно, в грудні 2015 (більш точна дата досудовим розслідуванням на встановлена), з метою маскування та приховування вказаної злочинної діяльності організованої злочинної групи в складі ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, ОСОБА_14, через невстановлену досудовим слідством особу на імя «Борис», запропонував ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 (відносно якого матеріали виділено у окреме кримінальне провадження) за грошову винагороду, вчинити дії щодо придбання (шляхом перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи, повідомивши при цьому, що фінансово-господарську діяльність останній здійснювати не буде. На дану пропозицію ОСОБА_17 погодився, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, повязану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг) не мав;
- після вчинення зазначених дій, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім членам організованої злочинної групи в складі ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, останній, відповідно до відведеної йому ролі, одержав в районі автовокзалу у м. Кременчуці Полтавської області від невстановленої досудовим розслідуванням особи на імя «Борис» статутні документи, печатки та інші документи, необхідні для фіктивного підприємництва та передав через «Бориса» грошову винагороду (у невстановленій слідством сумі) для ОСОБА_17;
- продовжуючи злочинну діяльність реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, діючи повторно, надано ОСОБА_19 вказівку та відповідно довіреності від ОСОБА_11 здійснено дії, направлені на зміну місцезнаходження юридичної особи підприємства ТОВ «Строй ОСОБА_5», що підтверджується супровідним листом за № 04-04-10/03 від 06.01.2016 Державного реєстратора Кременчуцького міського управління юстиції, відповідно до якого реєстраційну справу по ТОВ «Строй ОСОБА_5» передано Державному реєстратору Подільського району у м. Києві. Так, на виконання вказаного, 26.02.2016, зазначені особи для перереєстрації ТОВ «Строй ОСОБА_5» на ОСОБА_11 подали до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції наступні документи: заяву про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.02.2016 та наказ № 26/02 про призначення ОСОБА_11 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ОСОБА_5»;
- продовжуючи злочинну діяльність, повторно, з метою маскування та приховування вказаної злочинної діяльності, діючи у складі організованої злочинної групи ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 здійснено дії, направлені на зміну місцезнаходження юридичної особи підприємства ТОВ «Строй ОСОБА_5», за наслідками чого 17 та 18.03.2016 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано: заяву про Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.03.2016 з додатками від 18.03.2016 та наказ № 09/03 про призначення ОСОБА_17 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ОСОБА_5»;
- таким чином, викладене дало фактичну можливість ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, які діючи у складі організованої злочинної групи, використали реквізити указаного підприємства, його реєстраційні документи та печатку, для здійснення протиправної фіктивної діяльності, а саме незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та забезпечення прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам контрагентам.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
69. Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
70. Першим абзацом пункту 78.2 статті 78 ПК України встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
71. Другим абзацом пункту 78.2 статті 78 ПК України визначено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
72. ПК України, наведеним в подальшому в редакції на час здійснення спірних операцій, врегульовано правовідносини, повязані з оподаткуванням господарських операцій.
73. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
74. Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України).
75. Згідно підпункту а) пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
76. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
77. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
78. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
79. Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
80. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
81. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
82. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон № 996-XIV).
83. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
84. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
85. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.
86. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
(щодо доводів сторін про правомірність проведення перевірки)
87. Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо порушення контролюючим органом заборони на проведення перевірки, встановленої абзацом другим пункту 78.2 статті 78 ПК України.
88. Наведеною нормою забороняється контролюючим органам проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
89. Перевірка, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України та за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по правовідносинам з ТОВ «Строй ОСОБА_5».
90. Контролюючим органом проведено планову документальні перевірки діяльності платника податків за період з 02.04.2013 по 30.06.2016, за результатами якої 24.10.2016 складений акт № 585/04-36-14-01/38528093 та винесенні рішення про нарахування сум податкових зобов'язань та штрафів (т.1. а.с.75-109-118).
91. З матеріалів справи та аргументів сторін судом не встановлено, що перевірка у 2018 році проведена на звернення такого платника податків або у межах кримінального провадження.
(щодо доводів сторін щодо правомірності відображення у податковому обліку спірних операцій)
92. Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та обєктивно відтворюють господарські операції, що є обєктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обовязок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
93. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обовязок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
94. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обовязку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обовязку.
95. Обовязок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного зясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
96. Частиною пятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
97. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого, в постанові від 01.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеппермінт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статус фіктивного (нелегального) підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а відтак господарські операції такого підприємства не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.
98. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.01.2016 у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
99. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
відсутність первинних документів обліку.
100. Загальною підставою для донарахування контролюючим органом податкових зобов'язань, у зв'язку із визнання такими, що не мають правових наслідків первинних документів, є наявність вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.02.2017, яким, зокрема, ОСОБА_11 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України КК України.
101. Вироком встановлено, що з 08.05.2015, ОСОБА_11 значився директором, головним бухгалтером та засновником підприємства ТОВ «Строй ОСОБА_5», яке здійснювало реальні фінансово-господарські операції у сфері надання послуг по проведенню електромонтажних робіт різним підприємствам.
104. Згідно викладених у вироку обставин, протиправна діяльність здійснювалась від імені ТОВ «Строй ОСОБА_5» з серпня 2018 року, а саме з 05.08.2015, при перереєстрації товариства на ОСОБА_16
105. З матеріалів цієї справи вбачається, що спірні операції платника податків з ТОВ «Строй ОСОБА_5», від імені якого виступав ОСОБА_11, здійснені у період з 19.05.2015 по 04.06.2015.
106. У вказаний період вироком суду не встановлена протиправність (фіктивність) діяльності ТОВ «Строй ОСОБА_5», у тому числі під час володіння та керівництва вказаною юридичною особою ОСОБА_11.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
107. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість нарахування спірних податкових платежів платнику податків, оскільки первинними документами підтверджено надання послуг по транспортуванню ТОВ «Строй ОСОБА_5» у період з 19.05.2015 по 04.06.2015 товару на замовлення позивача, а також фактичне постачання товару останнім покупцю, а вироком суду спірний період не віднесено до нелегальної діяльності платника податків.
108. Судом не встановлено підстав для висновку про необґрунтованість податкової вигоди платника податків.
109. Самостійною підставою задоволення позову є відсутність законних підстав для проведення контролюючим органом перевірки, що усуває правомірність прийнятих за її результатами рішень.
110. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку із чим присуджує на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору відповідно до статті 139 КАС України.
111. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних конструкцій» за рахунок бюджених асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3 524 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 05.11.2018.

Суддя ОСОБА_1