Справа № 679/1464/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/130/2018
Справа № 679/1464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2018 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.09.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

З постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 25.09.2018 року позивачка не погоджується посилаючись на те, що вона здійснила зупинку транспортного засобу до 5 хв на газоні, оскільки вільних місць де б вона змогла припаркувати свій автомобіль, і де б він не перешкоджав руху інших транспортних засобів не було. Матеріальної шкоди правопорушенням не завдано. Крім того, вказує на те, що постанова про притягнення її до відповідальності винесена у її відсутності, а щодо неї застосовано найсуворіше адміністративне стягнення, що передбачене ст.152 КУпАП.

За таких обставин позивачка просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 25.09.2018 року якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Крім того вказала, що протокол про адміністративне правопорушення, складено на імя «Андронової Олександри Василівни», оскільки саме на таке прізвище вона отримувала посвідчення водія. З приводу заміни посвідчення водія, в звязку зі зміною прізвище на «Федорчук», до МРЕВ вона не зверталася.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що 25.09.2018 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради було розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 086825 від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року близько 08 год.00 хв. неподалік третього підїзду будинку № 014, що по вул.Миру в м.Нетішин, ОСОБА_3 припаркувала автомобіль «ВАЗ 21043» державний номерний знак «738-25 ХМ», на зелених насадженнях, а саме: газоні, чим порушила правила благоустрою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, було встановлено факт паркування ОСОБА_3 транспортного засобу на газоні. Оскільки вказані дії ОСОБА_3 містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, адміністративною комісією 25.09.2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Щодо посилання позивачки про зазначення невірного прізвища щодо особи відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення та виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, представник відповідача пояснив, що особу правопорушниці було встановлено за посвідченням водія серії ВАА №337290 від 16.04.2010 року на імя ОСОБА_3. Відповідачка підписуючи протокол не повідомила працівникам поліції відомості про зміну прізвища.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 086825 від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року близько 08 год. 00 хв. поблизу третього підїзду будинку №14, що по вул. Миру в м.Нетішин, ОСОБА_3 припаркувала автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номерний знак «738-25 ХМ», на газоні.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 25.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення і виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови в провину ОСОБА_3 ставиться порушення вимог п 3.4 Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання 30.10.2013 року №48/1055 відповідно до якого: забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, «зелених зонах», дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особо, а факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на імя ОСОБА_3 пояснюється тим, що у звязку із зміною прізвища на «Федорчук» відповідачкою не було проведено заміну посвідчення водія виданого на прізвище «Андронова».

В судовому засіданні позивачка не заперечила той факт, що здійснила зупинку транспортного засобу на газоні, посилаючись на відсутність вільних місця для паркування, що свідчить про фактичне визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Проте захід стягнення, застосований до позивача постановою відповідача, суд вважає занадто суворим.

Так санкцією ст.152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак щоб стягнення не було посилено.

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що помякшують відповідальність, а саме: відсутність будь-яких негативних наслідків, визнання вини, суд вважає за можливе, змінити захід стягнення, накладений постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 25.09.2018 року за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що в свою чергу, буде співмірним вчиненому позивачкою адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, що накладений постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 25.09.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк