Справа № 826/4898/13-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року Справа № 826/4898/13-а

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги юридичної особи Великобританії «Vuldi(UK)Limited» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії «Vuldi(UK)Limited» до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван» про визнання протиправними бездіяльності та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа Великобританії «Vuldi(UK)Limited» звернулась до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван» про визнання протиправними бездіяльності та рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції змінити та в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити виключно з посиланням на чинність судових рішень, а саме вироку апеляційного суду м. Києва від 13.08.2002 року та ухвали ВСУ від 24.04.2003 року у кримінальній справі про обвинувачення Д. Мороза.

Також у своїй скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду та про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляції, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. задоволено частково: поновлено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та відмовлено у звільненні від сплати судового збору за її подання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору та/або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2018 рік» станом на 01.01.2018 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за подання позивачем у цій справі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1762,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 826/4898/13-а.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а так4ож не доведено наявності достатніх та необхідних правових підстав для застосування судом положень ст. 133 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга юридичної особи Великобританії «Vuldi(UK)Limited» підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії «Vuldi(UK)Limited» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. або шляхом надання доказів, підтверджуючих наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати або зменшення розміру останнього.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель