overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10672/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

27.11.2018 р. справа №520/10672/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального ОУПФУ м. Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності Індустріального ОУПФУ м. Харкова щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії; 2) зобов'язання Індустріального ОУПФУ м. Харкова поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.03.2016 р., а також звернути постанову суду в частині присудження виплати в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання, -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Індустріального ОУПФУ м. Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності Індустріального ОУПФУ м. Харкова щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії; 2) зобов'язання Індустріального ОУПФУ м. Харкова поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.03.2016 р., а також звернути постанову суду в частині присудження виплати в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

3. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1340/5650/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5650/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про:

визнання протиправною відмови щодо розгляду питання надання земельної ділянки на вул.В.Єрошенка, 19 у гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл» для обслуговування гаража;

зобов'язання відповідача на черговій сесії розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 0.0022 га по вулиці В.Єрошенка, 19 у гаражно-будівельному кооперативі «Сокіл», гараж №76 та гараж №84 для безоплатної передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві відсутні відомості визначені пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України - не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 1340/5259/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5259/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з ВАТ «Галлак».

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою стягнути з ВАТ «Галлак» заборгованість в розмірі – 1250560,88 грн.

Ухвалою від 08.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позову без руху від 08.11.2018 року (одержаної позивачем 13.11.2018 року згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення) завершився 23.11.2018 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 28.11.2018 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

постановив:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з ВАТ «Галлак» - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 1340/5284/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1340/5284/18

28 листопада 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Нове життя» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернувся до суду з позовом до Приватної агрофірми «Нове життя» (місцезнаходження: 81352, Львівська область, Мостиський район, с.Мишлятичі), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2968,34грн.

Ухвалою судді від 12.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 12.11.2018 позивачем отримано 16.11.2018.

Суддя встановив, що станом на 28.11.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Нове життя» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 810/4034/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 листопада 2018 року 810/4034/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області та просить суд:

- визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради щодо видачі 26.08.2016 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_1

- скасувати містобудівні умови умови та обмеження забудови земельної ділянки від 26.08.2016 № 0149-08-2016 щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

01.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності.

07.11.2018 в судове засідання сторони не з'явились. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак, 27.11.2018 від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Прованс-2" надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлене клопотання Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Прованс-2", суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Прованс-2".

Керуючись статтями 160, 165, 166, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Судове засідання призначити на 17 січня 2019 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 1340/5675/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

справа №1340/5675/18

28 листопада 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: 79024, АДРЕСА_1,) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за серпень та вересень 2018року;

-зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії позивачу за серпень та вересень 2018року .

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи буде проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 1140/2944/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2944/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

Ухвалою від 01.11.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі.

15.11.2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав про здійснення з 01.08.2018 р. перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, на підставі заяви від 31.07.2018 р. та довідки за вих.№01-62/55/2018 р. від 30.07.2018 р..

Однак, доказів здійснення такого перерахунку до відзиву на додано.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, керуючись ст.ст.72, ,77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази здійснення з 01.08.2018 року ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці.

Витребувані докази подати протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/2774/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

27 листопада 2018 року м. Кропивницький справа № 1140/2774/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каддо Компані", вул.Будівельників,18,кв.44, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27502

до відповідача: Державної фіскальної служби України, пл. Львівська,8, м. Київ,04053

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг №31038/42251281/2 від 17.09.2018 року;

- зобов'язати ДФС зареєструвати податкову накладну №7 від 28.08.2018 року.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного провадження з проведенням судового засідання.

26.11.2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№20430 від 26.11.2018 року).

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 238, ст. 241- 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каддо Компані" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, наявність ухвали про закриття провадження, в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 310/7937/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7937/17
6-а/310/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, Зобовязання здійснити донарахування щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової допомоги до 5 травня, зобовязання здійснювати такі виплати починаючи з 01.01.2011 року.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4