Справа № 466/6377/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3420/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліста-1" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі № 466/6377/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліста-1" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення (відповіді), зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративну справу №466/6377/17 за позовом Приватного підприємства "Еліста-1" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення (відповіді), зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Еліста-1" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 18 січня 2018 року, копію якого, як стверджує сам апелянт, отримано 29 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 22 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте таке жодним чином не обгрунтоване. Оскільки вказане клопотання не містить жодного обгрунтування щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліста-1" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі № 466/6377/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліста-1" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення (відповіді), зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Приватне підприємство "Еліста-1" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1