Справа № 1740/2159/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3292/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Крупеніча Васілійса на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 1740/2159/18 за адміністративним позовом Крупеніча Васілійса до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Крупеніч Васілійс подав апеляційну скаргу .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана представником позивача - адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пп.19 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Частинами 3 і ч.4 ст.131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, така подана представником позивача ОСОБА_4 До апеляційної скарги додано ордер Серія РН- 425 № 37 від 07.11.18 р. на підтвердження повноважень представника. Вказаний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 04.10.2018 р., однак такий в матеріалах справи відсутній.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що даний ордер не може бути належним підтвердженням наявності у представника позивача наявності повноважень на підписання апеляційної скарги.

Таким чином у матеріалах справи відсутній належний документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника ОСОБА_4.

З цього питання свою позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, який зазначав, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 року у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16).

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником з порушенням приписів вищенаведених правових норм щодо подання та підписання апеляційної скарги, така підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Крупеніча Васілійса на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 1740/2159/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль