Справа № 814/1049/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1049/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта - Корнукій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 р. № 12, подання від 27.12.2017 р. №17/834, наказу від 18.01.2018 р. № 13 та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу від 21.12.2017 № 12 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, визнання протиправним та скасування подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 27.12.2017 № 17/34 в частині анулювання Кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № НОМЕР_1 від 21.06.2013, визнання протиправним та скасування наказу № 13 від 18.01.2018 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, зобов'язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера землевпорядника в державний реєстр сертифікованих інженерів землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифікати інженера-землевпорядника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кваліфікаційна комісія не встановила та не перевірила факт грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, документів, стандартів норм і правил у сфері землеустрою, тому протиправно прийняла протокольне рішення та подання про анулювання Кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року.

Жодного порушення ст. 121 ЗК України та Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.03.2017 року позивач не допускала. Оскільки рішення кваліфікаційної комісії у формі протоколу від 21.12.2017 року є завідомо протиправним, тому позивач вважає, що у Держгеокадастру України були відсутні правові підстави для видання наказу від 18.01.2018 № 13 про анулювання сертифіката позивачу.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки оскаржуваний наказ прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 21.12.2017 року № 12 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2017 року № 17/834 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 13 від 18.01.2018 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про анулювання Кваліфікаційних сертифікатів» інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року.

Зобов'язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 39411771) внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 в державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На вказане рішення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу. Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Апелянт вказує на те, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до положень ст. 68 Закону України «Про землеустрій».

У разі грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою кваліфікаційна комісія робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до вимог Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ № 580 від 31.08.2016 позивач подала до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні гр. ОСОБА_6 в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області у паперовому та електронному вигляді.

30.11.2017 експерт ОСОБА_7 відмовив у погодженні проекту, оскільки проект не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме проміри між точками на графічних матеріалах не відповідають вимогам п.3.4 Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками - межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки, але не рідше ніж через 200 м.

Після виправлення цих зауважень позивач 12.12.2017 отримала висновок про погодження проекту.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у листі-зверненні від 07.12.2017 року до Кваліфікаційної комісії зазначає, що нею розглянуто та опрацьовано висновки про відмову у погодженні проектів землеустрою надані експертами в порядку ст.185-1 ЗК України на виконання Тимчасового порядку та зазначено про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі позивачем, вимог законодавства при розроблені документації із землеустрою,

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом (ст.60 Закону України «Про землеустрій»).

Відповідно до п. 25-6 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру № 15 від 14.01.2015 року, затверджену постановою Кабінету Міністрів України, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

21.12.2017 Кваліфікаційна комісія розглянула інформацію Держгеокадастру щодо порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів при опрацюванні та аналізі висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою наданих експертами в порядку установленому ст.186-1 ЗК України. Стосовно позивача у протоколі засідання № 12 було зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні гр. ОСОБА_6 в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області» розроблено позивачем, який отримав висновок експерта ОСОБА_7 (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.11.2017 № 11466/82-17) про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою.

Відповідно до матеріалів проекту та наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.03.2017 № 14-2850/14-17 СГ розмір земельної ділянки, яка передбачається до передачі у власність гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) становить 8,6939 га, проте площа земельних ділянок, які формуються до відведення у власність гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства зазначеним проектом землеустрою складає 12 5883 га (додатково проектом формується ділянка площею 3,8944 га), що є порушенням ст.121 ЗК України, у зв'язку з чим комісія ухвалила протокольне рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Наказом № 13 від 18.01.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 66-1 ч. 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п.20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11 «Про питання сертифікації інженерів землевпорядників та інженерів геодезистів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 19.02.2016 за 265/28395 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 № 0111105 від 21.06.2013 року.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно до положень ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Держгеокадастр здійснює сертифікацію інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів. Наявність кваліфікаційного сертифікату є необхідною умовою для надання послуг із складення землевпорядної документації та гарантією якісного виконання робіт із землеустрою.

Інженери, які отримали кваліфікаційний сертифікат, мають право самостійно складати окремі види документації із землеустрою та оцінки земель. Сертифіковані спеціалісти можуть виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою. Держгеокадастр веде державні реєстри сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів.

Згідно до вимог ст. 66 Закону України «Про землеустрій» професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатись особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями і кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Строк дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника не обмежений у часі, крім випадків, визначених законом. Невиконання вимоги щодо підвищення кваліфікації у встановлений законом строк є підставою для зупинення дії сертифіката на період до одержання свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до ст. 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 р. № 11.

Згідно до вимог ст. 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативної технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Держгеокадастр України наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюється експертами державної експертизи у порядку черговості їх надходження відповідно до вимог, установлених статтею 186-1 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при зверненні з листом від 07.12.2017 року зазначив про порушення ст. 121 ЗК України, проте відмова ОСОБА_7 не стосується порушення вказаної статті. При зверненні до відповідача Держгеокадастр зазначив, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства та розроблено проектну документацію на відведення земельної ділянки більшої площі ніж передбачено дозволом. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, приймаючи подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_3 жодним чином не перевіряла інформацію, надану у листі Держгеокадастру від 07.12.2017 року.

Також, вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доказів порушення позивачем вимог ст. 121 ЗК України та виготовлення проектної документації на площу, яка є більшою ніж передбачено у дозволі, відповідачами не надано.

У зв'язку з викладеним суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачами прийнято рішення всупереч ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки воно є необґрунтованим, оскільки позивачем не було допущено грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Колегія суддів не може погодитися із вказаними висновками суду першої інстанції враховуючи наведені правові норми та з огляду на наступне.

Підставою для прийняття Кваліфікаційною комісією відповідного рішення та, як наслідок, видачі оскаржуваного наказу, став лист-звернення Держгеокадастру від 07.12.2017 р. № 32-28-0.23-19022/2-17 до Кваліфікаційної комісії про розгляд та опрацювання висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою, надані експертами в порядку ст. 185-1 ЗК України на виконання Тимчасового порядку та зазначено про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками, тому числі й ОСОБА_3, вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою.

У вказаному листі-зверненні йдеться про те, що ФОП ОСОБА_3 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні ОСОБА_6 в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, який отримав висновок про непогодження від 30.11.2017 р. №11466/82-17.

Як вбачається із завдання на виконання робіт до вказаного проекту землеустрою підставою для його розробки був наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.03.2017 р. № 14-2850/17-17-СГ, що не відповідає розробленій документації.

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.03.2017 р. № 14-2850/14-17-СГ надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у постійному користуванні громадянина ОСОБА_6 на підставі договору оренди землі від 30.03.2012 р., розташованої в межах території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області орієнтовний розмір земельної ділянки (паю) складає 8.64 умовних кадастрових га ріллі (вартістю 25 290,00 грн.), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

При цьому, розроблена позивачем проектна документація щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_5 розроблена без дотримання норм та правил земельного законодавства, з рядом порушень, що не відповідають підставі розроблення зазначеного проекту.

Так, положеннями ст.. 121 ЗК України визначено, що громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства - у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство.

Розробники документації із землеустрою зобов'язані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору; виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до матеріалів проекту та наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.03.2017 р. №14-2850/14-17-СГ розмір земельної ділянки яка передбачається для передачі у власність ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) становить 8.64 га, однак площа земельних ділянок, які сформовані позивачем для відведення у власність ОСОБА_5 становить 3.8944 га та 8.6939 га. Тобто, вбачається, що всупереч наданого дозволу ФОП ОСОБА_3 розроблено проектну документацію на відведення земельної ділянки загальною площею не 8.64 га, а 12.5883 га.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації, що став підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 був досліджений судом, позивач не заперечувала про обізнаність щодо його існування.

Відповідно до п. 19 Тимчасового порядку у разі надання висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою розробник після усунення зауважень та пропозицій може подати його для погодження відповідно до вимог цього Порядку.

Колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи судом першої інстанції, а також і на час апеляційного перегляду рішення, висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.11.2017 р. № 11466/82-17, який був складений експертом державної експертизи ОСОБА_7, є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавався та не скасовувався, а строк його дії є необмеженим.

На засіданні Кваліфікаційної комісії 21.12.2017 р. був розглянутий висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.11.2017 р. №11466/82-17, який був складений експертом державної експертизи ОСОБА_7

Колегія суддів наголошує, що реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру без позитивних висновків - забороняється.

У разі, якщо об'єкт перевірки не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до проектної документації.

Тобто, наявність негативного висновку експерта вже свідчить про невідповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам об'єкту дослідження роботи землевпорядника, та є належним доказом наявності вказаних обставин як підстави для прийняття обґрунтованого рішення про встановлення факту грубого порушення інженером-землевпорядником норм земельного законодавства.

Таким чином, враховуючи наявність чинного висновку експерта державної експертизи ОСОБА_7 від 30.11.2017 р. № 11466/82-17 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Крім того, згідно до ч. 1, 4 ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. У разі відмови у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

При цьому, судом першої інстанції при вирішенні справи не було враховано право замовника та розробника об'єктів державної експертизи на оскарження висновків державної експертизи до суду, яким ОСОБА_3 до цього часу не скористалася.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що як Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, так і Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, було дотримано порядок і процедура позбавлення позивача (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Тобто, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач (апелянт), який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року скасувати, ухвалити у справі №814/1049/18 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27.11.2018 року.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.