Справа № 826/2354/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/2354/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирського картонного комбінату"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирського картонного комбінату" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №496065/38934713 від 28.12.2017, №521655/38934713 від 02.01.2018, №521656/38934713 від 02.01.2018, №521657/38934713 від 02.01.2018, №521658/38934713 від 02.01.2018, №521659/38934713 від 02.01.2018, №521661/38934713 від 02.01.2018, №496072/38934713 від 28.12.2017, №496074/38934713 від 28.12.2017, №496073/38934713 від 28.12.2017, №496057/38934713 від 28.12.2017, №496066/38934713 від 28.12.2017, №496067/38934713 від 28.12.2017, №496056/38934713 від 28.12.2017, №521660/38934713 від 02.01.2018, №521662/38934713 від 02.01.2018, зобов'язання вчинити дії.

20.03.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 22.05.2018 року, у зв'язку з чим підготовче засідання перенесено на 03.07.2018 року.

В підготовче засідання 03.07.2018 року відповідач не забезпечив явку повноважного представника та не надав витребувані ухвалою суду від 20.03.2018 року докази по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018.2018 року сторін повідомлено про відкладення судового засідання, а також зобов'язано Державну фіскальну службу України направити до суду додаткові докази по справі. Одночасно судом було повідомлено Державну фіскальну службу України про наслідки невиконання вимог ухвали суду та ухвалою суду від 20.08.2018 обов'язок по наданню доказів покладено на керівника даної установи і попереджено, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала отримана уповноваженим представником Державної фіскальної служби України 28.08.2018 року, що підтверджується розпискою вказаного представника на звороті ухвали від 20.08.2018 року.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в підготовче засідання 12.09.2018 року та не надав витребувані ухвалою суду від 20.08.2018 року докази по справі.

При цьому, 04.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про продовження строку на надання витребуваних судом документів.

В ухвалі суду від 01.10.2018 року зазначено, що зважаючи на обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов, який був покладений на Державну фіскальну службу України ще ухвалою від 20.03.2018 року, у підготовчому засіданні 12.09.2018 року суд визнав необґрунтованими доводи відповідача щодо значного обсягу документів, зібрання яких потребує значного часу. Однак, враховуючи те, що відсутність витребуваних судом документів перешкоджає можливості завершити підготовче провадження і призначення справи до розгляду в судовому засіданні, суд встановив для Державної фіскальної служби України два тижні для надання витребуваних судом документів. Одночасно судом було повідомлено Державну фіскальну службу України про наслідки невиконання вимог ухвали суду та ухвалою суду від 01.10.2018 обов'язок по наданню доказів покладено на керівника даної установи і попереджено, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала отримана уповноваженим представником Державної фіскальної служби України 04.10.2018 року, що підтверджується розпискою вказаного представника на звороті ухвали від 01.10.2018 року.

В судове засідання, призначене на 07.11.2018 року, представник Державної фіскальної служби України не з'явився, заяв/клопотань, витребуваних судом документів не направляв, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на повідомлення відповідачем про існування будь-яких об'єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання відповідачем без поважних причин вимог судового рішення від 20.03.2018 року, 20.08.2018 року та 01.10.2018 року та про бездіяльність керівника Державної фіскальної служби України, на якого ухвалами суду від 20.08.2018 року та 01.10.2018 року покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Державна фіскальна служба України в особі її керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявила неповагу до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, тел.: ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов'язковою для виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, тел.: ).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суддя: Н.А. Добрівська