Справа № 640/19365/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року м. Київ № 640/19365/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати бездіяльність Київської міської ради в частині дострокового припинення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" протиправною та зобов'язати Київську міську раду прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, п.4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В той же час, позивач не надала обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю своїх прав, свобод та інтересів, оскільки, як вбачається із наданих нею до позовної заяви доказів, якими вона обґрунтовує обставини, викладені у позовній заяві, останньою оскаржується бездіяльність відповідача щодо дострокового припинення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" , повноваження якого не розповсюджуються на будинок по вул. Пушкінській, 33, який вказала в позовній заяві позивачка як місце свого проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач оскаржує бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення про припинення органу самоорганізації населення, який діє на підставі Положення про будинковий комітет ""Квартал Пушкінська-Червонармійська" , затвердженого рішенням конференції жителів кварталу обмеженого вулицями Пушкінська, В.Васильківська та бульвар Т. Шевченка, протокол №2 від 16.02.2007 та зареєстрованого Шевченківською районною в м. Києві Державною адміністрацією 13.03.2007.

В той же час, позивач не вказала обґрунтування строку звернення до суду, з якого вона дізналася або могла дізнатися про порушення власних прав, свобод чи інтересів з боку відповідача. Обґрунтування позивачем строку звернення до суду з моменту отримання нею листа ГО "Квартал Пушкінська-Велика Васильківська" та доданого до нього листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.09.2018 після 16.10.2018 не є приймається судом до уваги як початок перебігу строку на звернення до суду, оскільки вказані листи місять інформацію щодо будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 43-б і не містять будь-якої інформації стосовно спірних правовідносин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку перебігу процесуального строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність відповідача стосовно неї є порушенням її законного інтересу.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та обґрунтовані докази, з яких вбачається момент порушення відповідачем інтересів позивача.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур