Справа № 0540/6170/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. Справа№0540/6170/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі судового засідання Столяренко Я.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ»

до виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особи-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_5

Товариство обмеженою відповідальністю «ПСБ» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21 березня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в м. Мирнограді», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах № 6: «АС «Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6» - АС «Мирноградська» в Мирнограді та визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Мирноградської міської ради Донецької області, оформленого протоколом від 28 лютого 2018 року в частині недопуску до участі в конкурсі на визначення автомобільних перевізників ТОВ «ПСБ» та визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу по автобусним маршрутам загального користування № 6 «АС Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6» - АС Мирноградська, зобовязання повторно провести конкурс на автобусних маршрутах загального користування в місті Мирнограді з урахуванням загальної системи оцінки пропозицій та із дотриманням всіх умов та процедур конкурсу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в результаті проведеного 28 лютого 2018 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Мирнограді конкурсним комітетом було прийнято рішення (оформлено протоколом конкурсного комітету від 28 лютого 2018 року) про недопущення позивача до участі в конкурсі по обєктам: міським маршрутам № 6 та № 8 на підставі підпунктів 4, 6 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008. В наданому позові позивач зауважив на тому, що висновки про невідповідність конкурсної пропозиції позивача умовам конкурсу та недостатність в нього транспортних засобів для здійснення перевезень не відповідають дійсності, через що позивача не допущено до участі в конкурсі за відсутності на те правових підстав.

За змістом позову викладене в протоколі конкурсного комітету щодо використання позивачем у приміських маршрутах автобусу марки БАЗ А 079.14 (державний номер НОМЕР_1), включеного до основного рухомого складу по конкурсній пропозиції на перевезення по міському маршруту № 6 не відповідають дійсності. Наведений транспортний засіб залучався до приміських перевезень, здійснюваних ТОВ «ПСБ» на підставі договору від 02.03.2016, проте був замінений іншим транспортним засобом, що підтверджується додатковою угодою від 30.03.2017.

ОСОБА_6 про невідповідність запропонованої позивачем конкурсної пропозиції на перевезення по міському маршруту № 8 обовязковим умовам конкурсу є необґрунтованими, оскільки при визначенні пасажиромісткості автобусів БАЗ А 079.14 (державний номер НОМЕР_2), БАЗ А079.14 (державний номер НОМЕР_3) та ПАЗ 320554-07 (державний номер НОМЕР_4 ) конкурсний комітет виходив з кількості сидячих місць в цих транспортних засобах, а не загальній пасажиромісткості автобусів, передбачених технічною документацією на них.

Крім цього, позивач у позові зауважив на порушення конкурсним комітетом відповідача процедури прийняття рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі, оскільки члени конкурсного комітету двічі голосували за прийняття рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі перевізників за маршрутом 8. Після першого разу рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі було підтримано 6 членами конкурсного комітету з 13 та не було прийнято, після повторного голосування 9 членами з 13. Позивач вважає, що повторне голосування відбулося під тиском одного з членів комітету.

Крім цього представник позивача зазначив, що протокол закритого засідання конкурсного комітету не відповідає технічному аудіозапису засідання комітету.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, мотиви незгоди виклав в адресованому суду відзив на позов. За змістом відзиву відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вважає, що прийняте конкурсним комітетом рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі на здійснення міських перевезень за маршрутами № 6 та № 8 відповідає положенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008.

За змістом відзиву під час проведення засідання конкурсного комітету з інформації Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації встановлено, що до основного складу транспортних засобів по маршруту за пропозицією на обєкт конкурсу: маршрут № 6 позивачем залучено автобус БАЗ А079.14 (АН 6819 СА), який перебуває в якості основного рухомого складу на приміських маршрутах № 344 та № 345. Посилаючись на неможливість прийняття будь-яких документів від учасників конкурсу під час його проведення та неможливість зміни конкурсної пропозиції під час проведення конкурсу, обовязок учасника конкурсу надати достовірні документи на конкурс, відповідач зауважив на обґрунтованості висновків конкурсного комітету щодо невідповідності конкурсної пропозиції обовязковим умовам конкурсу та відсутності в ТОВ «ПСБ» достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезень за маршрутом та невідповідність заявленої пропозиції умовам оголошеного конкурсу, що обумовлює правомірність прийнятого рішення про недопуск товариства позивача до участі в конкурсі на зазначений обєкт.

ОСОБА_6 про невідповідність умовам конкурсу конкурсної пропозиції позивача по маршруту № 8, конкурсний комітет дійшов через включення до основного складу по маршруту автобусів, що мають загальну пасажиромісткість менше ніж 22 пасажира, що не відповідає пункту 3.1.1 Умов конкурсу.

В судовому засіданні представник відповідача зауважив на тому, що незважаючи на те, що пасажиромісткість запропонованих до основного рухомого складу по маршруту № 8 визначалася за кількістю сидячих місць, брати інші дані щодо пасажиромісткості, окрім відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, конкурсний комітет не мав права.

Враховуючи наведене відповідач вважає, що позивача не допущено до участі в конкурсі у відповідності до вимог чинного законодавства, з огляду на що всі подальші дії конкурсного комітету під час проведення конкурсу стосовно визначення переможця вчинені правомірно, підстави для скасування рішення конкурсної комісії та рішення виконавчого комітету, яким введено в дію рішення конкурсного комітету відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладене у відзиві, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 пояснень з приводу заявлених позивачем вимог до суду не надано.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 30 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 29 серпня 2018 року. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. За клопотаннями відповідача від 28 серпня 2018 року та 26 вересня 2018 року підготовче засідання відкладалося на 27 вересня 2018 року та 16 жовтня 2018 року відповідно. Протокольною ухвалою від 16 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2018 року. Судовий розгляд справи відкладався на 15 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 34827852. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 85322, АДРЕСА_1.

17 січня 2018 року Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради прийнято рішення № 33, яким затверджено умови конкурсу на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування у місті Мирноград та зобовязано конкурсний комітет провести конкурс з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Мирнограді 28 лютого 2018 року.

За змістом Умов конкурсу, затверджених рішенням № 33 від 17 січня 2018 року, обєктом конкурсу визначені, окрім інших, автобусні міські маршрути загального користування: № 6 «АС «Мирноградська» м-н Світлий» та № 8 «Шахта 5/6 АС «Мирноградська».

Пунктом 3.1.1 Умов конкурсу визначено, що до конкурсу допускаються технічно справні транспортні засоби, категорія та клас яких відповідають умовам конкурсу:

- категорії М 2 автобуси, які призначені для перевезення пасажирів, що мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія та максимальну масу, що перевищує 5 тн;

- класу А- автобуси, що призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів,

- категорії М 3, а саме автобуси, які призначені для перевезення пасажирів, що мають більше ніж 8 місць , не враховуючи місце водія і максимальну масу, що перевищує 5 тонн;

- класу 1 автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, і призначені для сидячих та стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватися по салону;

- класу ІІ автобуси місткістю понад 22 пасажири крім водія і призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході між рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів , розмір якої не перевищує 1,5 кв.м.

З письмових документів справи, наданих представниками сторін доказів та пояснень вбачається, що намір прийняти участь в конкурсі з визначення автомобільного перевізника за міськими маршрутами № 6 та №8 виявили: ТОВ «ПСБ», позивач у справі, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який залучений судом до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В переліку транспортних засобів, що пропонуються до використання на автобусному маршруті (представниками позивача надані усні пояснення, що йдеться про маршрут № 6) визначені наступні і транспортні засоби: 1) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_5 2007 р.в. із приміткою основний, 2) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_1 2007 р.в. із приміткою основний, 3) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_6 2010 р.в. із приміткою основний, 4) ПАЗ 32054 державний номер НОМЕР_7 2007 р.в. із приміткою основний, 5) ПАЗ 32054 ЗНГ державний номер НОМЕР_8 2005 р.в. із приміткою основний, 6) ПАЗ 32053 державний номер НОМЕР_9 2008 р.в. із приміткою основний, 7) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_10 2007 р.в. із приміткою резервний (арк. справи 28).

В переліку транспортних засобів, що пропонуються до використання на автобусному маршруті № 8 визначені наступні і транспортні засоби: 1) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_11 2007 р.в., пасажиромісткість з/без водія 18/17, загальна пасажиромісткість 34/33, із приміткою основний, 2) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_2 2008 р.в., пасажиромісткість з/без водія 22/21, загальна пасажиромісткість 22/21, із приміткою основний, 3) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_3 2008 р.в., пасажиромісткість з/без водія 21/20, загальна пасажиромісткість 21/20, із приміткою основний, 4) ПАЗ 32054-07 державний номер НОМЕР_4 2004 р.в., пасажиромісткість з/без водія - 20/19, загальна пасажиромісткість 20/19, із приміткою основний, 5) ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_12 2007 р.в., пасажиромісткість з/без водія 30/29, загальна пасажиромісткість 50/49, із приміткою основний, 6) ПАЗ 3205 110 ЗНГ державний номер НОМЕР_13 2005 р.в., пасажиромісткість з/без водія 25/24, загальна пасажиромісткість 43/42, із приміткою основний, 7) БОГДАН А 09202 державний номер АН 01698 АА 2008 р.в, пасажиромісткість з/без водія 23/22, загальна пасажиромісткість 43/42, із приміткою резервний (арк. справи 27).

28 лютого 2018 року під час проведення конкурсу з наданої інформації департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації встановлено, що автобус БАЗ 079.14 (АН 6819 СА), включений до основного рухомого складу за маршрутом № 6: АС Мирноградська м-н Світлий знаходиться в якості основного рухомого складу на приміських маршрутах № 344 Покровськ - Миролюбівка та № 345 Мирноград Покровськ; за даними свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та відомостей переліку запронованих транспортних засобів по маршруту № 8 автобуси 1) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_2 2008 р.в. має пасажиромісткість з/без водія 22/21, 2) БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_14 2008 р.в. має пасажиромісткість з/без водія 21/20, 3) ПАЗ 32054-07 державний номер НОМЕР_4 2004 р.в. має пасажиромісткість з/без водія - 20/19.

З приводу наведених обставин представником перевізника, що приймала участь в конкурсі як представник претендента-перевізника ОСОБА_8, яка також була допитана у якості свідка в ході судового розгляду, було зазначено наступне. Автобус БАЗ 079.14 (АН 6819 СА) не використовується у складі основного рухомого складу за приміськими маршрутами №344 та №345, про що було підписано додаткову угоду у вересні 2017 року. Пропозицію представника надати для ознайомлення наведену додаткову угоду конкурсним комітетом було відхилено з підстав непередбачення правилами проведення конкурсу надання будь-яких додаткових документів після його початку.

З приводу пасажиромітскості автобусів БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_2, БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_14, ПАЗ 32054-07 державний номер НОМЕР_4, включених до основного рухомого складу конкурсної пропозиції по міському маршруту № 8, представник претендента-перевізника ОСОБА_9 зауважила на тому, що у складі пакетів документів, наданих на конкурс наявні сертифікати відповідності, що визначають загальну пасажиромісткість цих транспортних засобів.

Надання відповідних пояснень в ході проведення конкурсу підтверджено ОСОБА_9, опитаною в якості свідка в судовому засіданні, та технічним аудіозаписом конкурсу відтвореним в судовому засіданні з аудіодиску із записом 180228_001.

В ході закритого засідання конкурсного комітету за наслідком розгляду конкурсних пропозицій позивача за обєктами конкурсами: маршрутів № 6 та № 8, комітетом дійдено висновків про те, що перевізник-претендент не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обовязковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (договорів) та подав конкурсні пропозиції, що не відповідають обовязковим та додатковим умовам конкурсу, що згідно підпунктам 4, 6 пункту 12 Порядку № 1081 є підставою для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопуск до участі в конкурсі.

Згідно протоколу конкурсного комітету до участі в конкурсі по міському маршруту № 6 ТОВ «ПСБ» проголосувало 13 членів конкурсного комітету, проти «0», утрималось «0»; за недопуск до участі в конкурсі по маршруту №8 ТОВ «ПСБ» проголосувало 10 членів конкурсного комітету, проти «0», утрималось «3».

Відповідно до технічного аудіо запису закритого засідання конкурсного комітету (диск CD-R із аудіо записом файл 180228_001) під час голосування за недопуск ТОВ «ПСБ» до участі в конкурсі по міському маршруту № 6 проголосувало: «за» -11, «утримався» - 2, за недопуск ТОВ «ПСБ» до участі в конкурсі по міському маршруту № 8 члени конкурсного комітету голосували двічі, перший раз проголосувало: «за» - 6, утрималось 7, після повторного голосування «за» -9, «проти» -3, «утримався» - 1.

Через недопуск товариства позивача до участі у конкурсі по маршрутам №№ 6 та 8 відповідно до пункту 13 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_1 За прийняте рішення проголосували 13 членів конкурсного комітету.

21.03.2018 виконавчим комітетом Мирноградської міської ради прийнято рішення № 85, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 28.02.2018 щодо визначення переможців конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських маршрутах загального користування, у т.ч. за маршрутами № 6 та № 8 (арк. справи 96).

26.03.2018 позивачем надано скаргу до виконавчого комітету Мирноградської міської ради стосовно рішення конкурсного комітету в частині недопуску товариства до участі в конкурсі на здійснення автобусних міських перевезень по маршрутам №6 та №8. Надана позивачем скарга не розглядалася відповідачем через порушення строків її надання, визначених пунктом 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2018.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 43 зазначеного закону передбачено визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Визначення терміну пасажиромісткості містить пункту 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 відповідно до якого пасажиромісткістю є передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Реєстраційними документами є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), технічні характеристики транспортного засобу наведені в сертифікатах відповідності виробника транспортного засобу.

Згідно статі 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом субєкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Пунктом 8 зазначеного Порядку визначено, що переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного обєкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох обєктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих обєктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Підпунктами 4, 6 пункту 12 Порядку організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента:

- який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

- подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 13 Порядку передбачено, що якщо перевізником-претендентом на один чи кілька обєктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт.

Порядок проведення конкурсу визначений положеннями пунктів 40 - 46 Порядку, якими встановлено наступне.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2 (п. 40).

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства. (п. 41 Порядку).

У разі коли на один з обєктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу (п. 42).

Під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Перевізникам-претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п.43) .

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт та цього Порядку (п. 46).

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом пяти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним обєктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими обєктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу. (п. 47, 49)

Згідно підпункту 5 пункту 55 Порядку організатор у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету зобовязаний провести новий конкурс за обєктом (обєктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_6

При вирішенні питання щодо правомірності недопуску позивача до участі в конкурсі по маршрутам №6 та № 8 суд виходить із наступного.

Як встановлено судом та не є спірною обставиною, до участі у конкурсі в основному складі по маршруту № 6 позивачем заявлений автобус БАЗ 079.14 (державний номер НОМЕР_1). Зазначений автобус, був задіяний в основному складі транспортних засобів приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах №344 (ДС КПВК Красноармійськ Центр Миролюбівка) та №345 (Димитрів Красноармійськ) на підставі договору № 1208-60/16 від 02.03.2016, укладеного між ТОВ «ПСБ» (перевізник) та департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (арк. справи 22). Втім, додатковою угодою до договору від 02.03.2016 № 1208-60/16 від 30 березня 2017 року, копія якої наявна в матеріалах справи, змінено пункт 1 договору, зі складу рухомого складу виключено БАЗ 079.14 (державний номер НОМЕР_1), замість нього включено автобус БОГДАН А-20110.

Отже, на день проведення конкурсу у лютому 2018 року автобус БАЗ 079.14 (державний номер НОМЕР_1) не був задіяний у міжобласних приміських маршрутах № 344 та 345, що свідчить про необґрунтованість висновків конкурсного комітету щодо невідповідності конкурсної пропозиції ТОВ «ПСБ» по маршруту № 6 умовам конкурсу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що рішення про невідповідність конкурсної пропозиції по маршруту № 6 приймалося на підставі наданих позивачем документів для участі в конкурсі та листа Департаменту базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, в якому зазначалося про те, що транспортний засіб позивача здійснює міжміські перевезення за маршрутами №344 та №345, оскільки з досліджених в ході розгляду справи доказів вбачається, що про заміну рухомого складу міжміських маршрутів № 344- 345, повідомляв представник позивача, присутній на конкурсі та пропонував надати підтверджуючі документи. Незясування конкурсним комітетом при вирішенні питання щодо допуску до участі в конкурсі позивача питання достовірності інформації, отриманої від Департаменту Донецької обласної державної адміністрації призвело до необґрунтованого висновку про невідповідність пропозиції умовам конкурсу, недостатність в товариства достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезення та прийняття рішення щодо недопуск позивача до участі в конкурсі за відсутності на те правових підстав.

В частині прийнятого конкурсним комітетом рішення недопуск до участі в конкурсі по маршруту № 8 через невідповідності конкурсної пропозиції по маршруту умовам конкурсу суд зазначає наступне.

Вимоги щодо обєктів оголошеного конкурсу та вимоги щодо транспортних засобів, які можуть приймати участь в конкурсі визначені умовами Конкурсу. Так, умовами конкурсу визначено категорію та класність транспортних засобів, що мають допускатися до участі в конкурсі, місткістю від 8 до 22 місць (без врахування місця водія) без привязки до маршрутів, на перевезення по яким оголошений конкурс. Згідно паспорту маршруту № 8 Шахта 5/6 А/с Мирноградська на маршруті задіються автобуси пасажиромісткістю не менше 25.

Як встановлено конкурсним комітетом ТОВ «ПСБ» в конкурсній пропозиції до основного рухомого складу за маршрутом № 8 включено 3 автобуси пасажиромісткістю до 22 пасажирів, що й стало підставою недопуску товариства до участі в конкурсі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 881499 кількість сидячих місць в автобусі БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_2 становить 22 місце, відомості про наявні стоячі місця відсутні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 881501 кількість сидячих місць в автобусі БАЗ А079.14. державний номер НОМЕР_14 становить 21 місце, відомості про наявні стоячі місця відсутні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 628464 кількість сидячих місць в автобусі ПАЗ 32054-07 державний номер НОМЕР_4 становить 20 місць, графа щодо наявності стоячих місць в свідоцтві відсутня.

Згідно наявних в матеріалах справи сертифікатів відповідності виробників пасажиромісткість автобусу БАЗ А 079.14 становить при трирядному плануванні салону 40 місць, при трирядному 38 місць, пасажиромісткість автобусу ПАЗ 32054-07 становить 38 місць (арк. справи 185).

В ході судового розгляду справі встановлено, що у складі конкурсних пропозицій позивачем додавалися наведені сертифікати та графічні матеріали щодо автобусів БАЗ 079-14 та ПАЗ 32054-07, представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що конкурсний комітет під час розгляду пропозицій розумів, що запропоновані до перевезення автобуси мають і стоячі місця. Не зважаючи на наведене конкурсний комітет дійшов висновку про невідповідність пропозиції позивача умовам конкурсу лише за анкетними даними перевізника, що містили інформацію із свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

При визначенні неправомірними висновків конкурсного комітету в частині недопуску товариства позивача до участі в конкурсі по маршруту № 8 у м. Мирнограді суд виходить із того, що при вирішенні питання конкурсним комітетом не було надано повної оцінки наданих позивачем у складі конкурсної пропозиції документів, підстави неприйняття відомостей сертифікатів відповідності при визначенні кількості пасажиромісткості запропонованих позивачем автобусів не визначені в протоколі, будь-які відомості щодо здійснення позивачем переобладнання транспортних засобів в матеріалах справи відсутні та під час вирішення питання щодо допуску товариства позивача до конкурсу не визначалися

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету про недопуск товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» до участі в конкурсі на здійснення перевезень за маршрутами № 6 та № 8 у м. Мирнограді є необґрунтованим та прийнятим без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття. Враховуючи визнання судом необґрунтованим рішення в частині недопуску позивача до участі в конкурсі та прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу по маршрутам № 6 та № 8 у м. Мирнограді іншого перевізника в порядку передбаченому пунктом 13 Порядку № 1081, як єдиного учасника конкурсу, та рішення відповідача № 85 від 21.03.2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в м. Мирнограді», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах № 6: «АС «Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6» - АС «Мирноградська» в Мирнограді також підлягають скасуванню.

Задля забезпечення поновлення порушеного права позивача із врахуванням підпункту 5 пункту 55 Порядку № 1081 підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання провести повторно конкурс на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в м. Мирнограді», в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах № 6: «АС «Мирноградська» - м-н «Світлий» та № 8 «Шахта 5/6» - АС «Мирноградська» в Мирнограді

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 5286,00 грн., який підлягає присудженню на його користь з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ПСБ (85322, Донецька обл., місто Мирноград, п-н СвітлийАДРЕСА_2, ) до виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 9, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (місце еребування: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Тімірязєва, будинок 19, РНКОПП НОМЕР_15) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Мирнограді від 28.02.2018 в частині недопуску до участі у конкурсі ТОВ ПСБ та визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 6 АС Мирноградська - м-н Світлий та № 8 Шахта 5/6 АС Мирноградська.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області № 85 від 21.03.2018 Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Мирноград в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця у конкурсі на перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах № 6 АС Мирноградська - м-н Світлий та № 8 Шахта 5/6 АС Мирноградська в м. Мирнограді.

Зобовязати виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області повторно провести конкурс на автобусних маршрутах загального користування в місті Мирнограді № 6 АС Мирноградська - м-н Світлий та № 8 Шахта 5/6 АС Мирноградська .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПСБ судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у присутності представників сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя Михайлик А.С.