overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 329/707/18
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/707/18
Провадження № 2-а/329/10/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., за участю:

секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача- Кузнецової ОСОБА_1,

відповідача головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, представника відповідача- адвоката ОСОБА_3

третьої особи-Головного управління Держпраці у Запорізькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 липня 2018 року №718/5/АВ-ЗП 1396/П5/П/ПТ/ПС,

ВСТАНОВИВ:

Так, в судове засідання, призначене на 27.11.2018 на 10 год 00 хв не зявився позивач чи уповноважений ним представник, при причини неявки суд не повідомив.

Відповідача та його представник в судове засіданні не зявилися, надали суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, у суду відсутні дані про отримання ним судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за потрібне витребувати від третьої особи належним чином завірені копії справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої була винесена постанова №718/5/АВ-ЗП 1396/П5/П/ПТ/ПС від 31 липня 2018 року.

За таких обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 год 00 хв 13 грудня 2018 року.

Витребувати з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, м.Запоріжжя, вул..Північне шосе,25 (код 39833546) належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої була винесена постанова №718/5/АВ-ЗП 1396/П5/П/ПТ/ПС від 31 липня 2018 року.

В наступне засідання викликати позивача, відповідача, представників сторін та третьої особи.

Третій особі направити до суду витребувані докази протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 818/1727/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 р.Справа № 820/1380/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

розглянувши заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 818/1727/18

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

01.11.2018 року Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської областіна зазначене рішення подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 818/1727/18 в порядку письмового провадження на 27.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.
Справа № 2040/7546/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 листопада 2018 р.Справа № 2040/7546/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 2040/7546/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі № 2040/7546/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.П. Лях
Справа № 809/340/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №809/340/14

адміністративне провадження №К/9901/3484/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі №809/340/14 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, про анулювання дозволу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 11 січня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 809/340/14 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 755/11972/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №755/11972/18

адміністративне провадження №К/9901/64943/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі №755/11972/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернулось до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3524 грн.

16.11.2018 року на адресу Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали Суду від 05.11.2018 року, в обґрунтування якого Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві посилається на виникнення труднощів під час виконання вищезазначеної ухвали суду, пов'язаних з відсутністю коштів для сплати судового збору на розрахункових рахунках Управління та недостатністю часу для проведення відповідної фінансової операції.

Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про подовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі №755/11972/18 - задовольнити.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 805/182/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №805/182/17-а

касаційне провадження №К/9901/51130/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривний завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2756,00 грн, надавши платіжне доручення від 14.05.2018 № 58 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 805/182/17-а задовольнити.

Повернути Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 2756,00 грн згідно з платіжним дорученням від 14.05.2018 № 58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/6539/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №826/6539/17

адміністративне провадження №К/9901/66300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 826/6539/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвір-Тандем" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Київською міською митницею ДФС надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 826/6539/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвір-Тандем" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/6539/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1606/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №816/1606/17

адміністративне провадження №К/9901/53648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/1606/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200,00грн. за подання касаційної скарги у справі № 816/1606/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 07.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 816/1606/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/1606/17 задовольнити.

Повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №804 від 29 березня 2018 року у сумі 3200,00 (три тисячі двісті гривень)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова