Справа № 243/7272/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року справа № 243/7272/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в справі № 243/7272/18 (головуючий І інстанції Мінаєв І.М.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження № 56006568,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в справі № 243/7272/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження № 56006568.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. В апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано особливостями фінансування суб'єкта владних повноважень.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

«1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з адміністративним позовом) регламентовано, що за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру зазначеною особою вказаною нормою передбачена сплата судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з матеріалами справи предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження № 56006568 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404. Тобто, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що 1,5 відсотка від 10200,00 грн є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі: (1762,00 грн + 1762,00 грн +1762,00 грн) * 1,5 = 7929,00 грн (сім тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Про судовий збір» код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно доплатити судовий збір в розмірі 7929,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в справі № 243/7272/18, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 287 цього Кодексу, відповідно до ч. 6 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року прийнято у відкритому судовому засіданні (а.с. 85-87), апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку для відправлення 12 листопада 2018 року, тобто після сплину десятиденного строку на його оскарження, встановленого в цій категорії справ. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в справі № 243/7272/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження № 56006568 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази або докази дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко