Справа № 200/16759/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської ради, міського голови про визнання бездіяльності та розпорядження міського голови незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю позивача, залучення його правонаступником позивача та відновлення провадження у справі. Пояснив, що він є правонаступником позивача та дані правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем, допускають правонаступництво. При цьому послався на практику Європейського суду щодо залучення правонаступників при розгляді справ Європейським судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, оскільки вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації субєкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Правонастумпництво перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Зазначене закріплено також в ст.1216 ЦК України,що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В даному випадку, у відповідності до ст.269 Глави 20 ЦК України, позивач реалізував свої особисті немайнові права, тобто позовні вимоги щодо визнання бездіяльності виконкому ДМР незаконною та визнання розпорядження міського голови незаконним носять виключно індивідуальний характер правовідносин та не передбачають переходу прав та обовязків від однієї особи до другої в порядку спадкування, щоб надавало право на правонаступництво.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом за захистом своїх особистих немайнових прав, що не допускає у цій справі правонаступництва, в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження, залучення його правонаступником позивача, слід відмовити.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що представником позивача надано в судовому засіданні копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який є позивачем у даній справі, та правовідносини, що склались між сторонами, не допускають правонаступництва, провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, слід розяснити ОСОБА_1, що він має право звертатись до суду з вимогами про захист своїх особистих немайнових прав самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 2 ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської ради, міського голови про визнання бездіяльності та розпорядження міського голови незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бабшкінський районний суд м. Дніпропетрвоська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва