Справа № 818/1708/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1708/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1708/18

за позовом ОСОБА_2

до Гарбузівського сільського голови Тучи Віталія Миколайовича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Гарбузівського сільського голови Тучи Віталія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 18.07.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги її було повернуто скаржнику.

26.09.2018 позивач вдруге звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку у зв'язку з тим, що до суду апеляційної інстанції не було надано доказів того, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана саме позивачем.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

20.11.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог зазначеної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що підписи на поштових повідомленнях про вручення рекомендованих листів не його, а листоноші, яка саме і вручає поштову кореспонденцію адресатам. Вказує, що це пов'язано з очевидними і відомими фактами - порядком роботи Укрпошти при доставці і врученні рекомендованої кореспонденції, згідно якого, у всіх повідомленнях про вручення ставить підпис листоноша, відділяє ці повідомлення від конверту, повідомлення залишає в приміщенні поштового відділення, а листи приносить і вручає адресатам, тому адресат навіть не бачить цих повідомлень і позбавлений можливості розписатися в них. Зазначає, що саме тому на повідомленнях про вручення стоять не позивача підписи, а підпис листоноші.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Окрім того, позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Частина 1 ст. 133 КАС України кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів дослідивши довідку з податкової служби № 61 від 28.02.2018, дохід позивача (без сплати податків) за 2017 рік становить 14295,79 грн. ( 695,79 + 13600). За виключенням податків, з нарахованої в СФГ «Перлина» заробітної плати 13600 грн. - 2448 грн. дохід складає 11152 грн.

З визначеного доходу в 2017 році позивач сплатив 6500 грн. аліментів, про що свідчить довідка виконавчої служби № 06-13.8 від 02.01.2018.

Отже, дохід позивача у 2017 році становить 4652 грн. (11152,79 - 6500).

При поданні апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру - 1057 грн. 20 коп., що складає 23 відсотки від його доходу.

Таким чином, сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання апеляційної скарги, становить більше 5 відсотків (232,60 грн.) від доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на той факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також керуючись ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1708/18 поновити.

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 818/1708/18 за позовом ОСОБА_2 до Гарбузівського сільського голови Тучи Віталія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі № 818/1708/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець