Справа № 636/4989/18
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4989/18
Провадження № 2-а/636/85/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

27 листопада 2018 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 423369 від 14.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не зазначено повністю імя та по-батькові відповідача, що унеможливлює його виклик до суду.

Також, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Проте, до позову не надано протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів якими заявник обґрунтовує свою заяву.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області серії НК № 423369 від 14 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копію якої позивач отримав при її складанні, тобто 14 листопада 2018.

Згідно вхідного штампу Чугуївського міського суду Харківської області, даний позов надійшов до суду 26 листопада 2018 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП позивачем ОСОБА_1 пропущений.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 123, 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя