Справа № 0540/8466/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року справа №0540/8466/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. у справі № 0540/8466/18-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14 серпня 2018 року ВП № 53816318, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року № 57028559.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначила, що будь-яка з умов для здійснення розрахунку 10-ти відсоткового виконавчого збору, що підлягав би стягненню з позивача не настала. Зокрема, в перебігу виконавчого провадження №53816318: будь-які суми з позивача не стягнуто, будь-які суми позивачем нікому не поверталися, будь-яке майно боржника стягувачу за виконавчим документом не передавалося. Більш того, висновок про борг позивача у розмірі 32 386 982, 68 грн. є вигаданим, адже виконавчий документ таких відомостей не містить. Крім того, в умовах чинності ухвали про зупинення стягнення за виконавчим написом, протиправно та з перевищенням влади прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Протиправне поновлення вчинення виконавчих дій, в період судового зупинення стягнення, у свою чергу створило умови для подальшого прийняття протиправних постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та стягнення виконавчого збору.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасована постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 14 серпня 2018 року ВП №53816318.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішенням місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. у справі № 0540/8466/18-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме необхідно сплатити судовий збір.

26 листопада 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №53816318 від 14 серпня 2018 року про стягнення виконавчого збору.

Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що на даний час виконується постанова №53816318 від 14 серпня 2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 241 698,26 грн. А саме виконавцем постановою від 23.10.2018 року ВП57028559 накладено арешт майна та розшук майна боржника, якою було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №53816318, яка видана 14 серпня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 3 241 698,26 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 300 КАС України встановлено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

З наведеної норми вбачається, що апеляційне провадження виникає після прийняття ухвали про його (апеляційного провадження) відкриття.

Станом на час подання клопотання про забезпечення позову, апеляційне провадження не відкрито, оскільки судом апеляційної інстанції апеляційна скарга залишена без руху.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтею 150 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що відмова у забезпечені позову не позбавляє повторного звернення з таким самим клопотанням.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 328, 329 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня складення повного тексту судового рішення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін