Справа № 2240/3286/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3286/18
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача Мельничука І.М., представника відповідача Широкорадюк А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вектор-М" звернулося до суду з адміністративним позовом від 04.10.2018, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №35/1022-2/2857-18 від 12.09.2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою приватне підприємство «Вектор-М» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідачем проведено позапланову перевірку і винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Також відповідачем винесено постанову №35/1022-2/2857-18 від 12.09.2018 про накладення штрафу у розмірі 82845,00 гривень. Вважає зазначену постанову протиправною, адже вона порушує Конституцію України, Закони України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.11.2018.

Згідно з ухвалою від 05.11.2018 суд оголосив перерву в розгляді справи до 15.11.2018 та витребував докази (арк. спр.35-36).

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 21.11.2018 та вирішено викликати свідка ОСОБА_3 (арк. спр.119-121).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові та в письмовому поясненні від 15.11.2018 (арк. спр.40-41). Додатково пояснив, що відсутність порушень підтверджується наданими суду доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити, однак Відзиву на позовну заяву не надав. Додатково пояснив, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області встановлено порушення у сфері містобудівної діяльності, вчинене позивачем. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено оскаржувану постанову, яка відповідає вимогам законодавства. Перевірку позивача проводив головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що встановив порушення, які зафіксовані в акті перевірки 19.07.2018 на якій був присутній представник Приватного підприємства "Вектор-М" Кравець І.В. Від підпису акту перевірки, протоколу та їх отримання представник позивача не відмовлявся, а не з'явився. Доказів відмови надати генеральним підрядником під час перевірки документи, які вказані в акті перевірки, як такі що відсутні, немає. Ці документи усно вимагалися у представника Приватного підприємства "Вектор-М". У суді позивач надав документи, які вказані в акті перевірки, як такі, що відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих будівельних робіт, яка зареєстрована 14.12.2016, право на будівництво передано іншому замовнику - Державному підприємству "Хмельницька служба єдиного замовника", генеральний підрядник - Приватне підприємства "Вектор-М" (арк. спр.79-80).

У період з 19.07.2018 по 28.08.2018 відповідач провів позапланову перевірку позивача та склав Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №699 (далі - Акт перевірки №699). Згідно опису виявлених порушень, суб'єкт містобудування порушив: п. 8.3. п. 8.4.1.1, п. 8.4.1.2, п. 8.4.2, п. 8.4.2.1, п. 8.4.3, п. 8.4.3.1 та п. 8.4.3.2 ДБН А.3.1 -5:2016 "Організація будівельного виробництва ", а саме відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають праві на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані щодо будівництва об'єкта: "Будівництво будинку культури по вул. Леніна. 9, смт. Теофіполь" (декларація про початок виконання будівельних робіт № ХМ 5), «Будівництва будинку культури на 500 місць: Хмельницька обл. Теофіпольський р-н, смт. Теофіполь. вул. Леніна, 9» (повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт № ХМ 84) та «Будівництво будинку культури на 500 місць: Хмельницька обл. Теофіпольський р-н, смт. Теофіполь» (повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт № ХМ 69). Враховуючи, що на об'єкті відсутні паспорти та сертифікати на продукцію, спеціальні журнали з окремих видів робіт, встановлено, що ПП "Вектор-М" не здійснюється вхідний контроль продукції, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування на відповідність їх вимогам проектної документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. Враховуючи, що на об'єкті відсутній загальний журнал робіт, встановлено, що ПП "Вектор-М" не здійснюється операційний контроль п. 8.3, п. 8.4.2 та п. 8.4.2.1 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва ". На об'єкті виконанні будівельно-монтажні роботи на які необхідно складати акти на закриття прихованих робіт та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, враховуючи зазначене а також відсутність вищезазначених актів на закриття прихованих робіт та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, встановлено що ПП "Вектор-М" не здійснюється приймальний контроль (арк. спр. 99-105).

Згідно з Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018 складеного за результатом позапланової перевірки будівництва будинку культури на 500 місць вул. Леніна (Небесної сотні), 9 смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької обл. встановлено порушення: на об'єкті відсутні паспорти та сертифікати на продукцію, спеціальні журнали з окремих видів робіт, встановлено, що ПП "Вектор-М" не здійснюється вхідний контроль продукції, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування на відповідність їх вимогам проектної документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. Враховуючи, що на об'єкті відсутній загальний журнал робіт, встановлено, що ПП "Вектор-М" не здійснюється операційний контроль п. 8.3, п. 8.4.2 та п. 8.4.2.1 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва ". На об'єкті виконанні будівельно-монтажні роботи на які необхідно складати акти на закриття прихованих робіт та акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, враховуючи зазначене а також відсутність вищезазначених актів на закриття прихованих робіт та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, встановлено що ПП "Вектор-М" не здійснюється приймальний контроль, чим порушено п.8.3, п.8.4.3, п.8.4.3.1 та п.8.4.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва". Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.8 ч.3 ст.2 "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (арк. спр. 97-98).

Відповідно до Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35/1022-2/2857-18 від 12.09.2018, розглянувши Акт перевірки №699, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018 встановлено порушення п. 8.3. п. 8.4.1.1, п. 8.4.1.2, п. 8.4.3, п. 8.4.3.1 та п. 8.4.3.2 ДБН А.3.1 -5:2016 "Організація будівельного виробництва ", і вирішено визнати ПП "Вектор-М" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накласти штраф у сумі 82845 гривень (арк. спр.108-110).

Згідно з п.8 ч.3 ст.2 Закону України від 14.10.1994, № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.08.2018 (далі - Припис), який складено за результатом позапланової перевірки будівництва будинку культури на 500 місць вул. Леніна (Небесної сотні), 9 смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької обл., з метою усунення виявлених порушень вимагається від позивача усунути виявлені порушення, а саме привести у відповідність необхідну документацію до 29.09.2018 ( арк. спр. 95-96).

Отже, відповідач надав Приписом позивачу строк для усунення порушень, які зафіксовані в Акті перевірки №699 до 29.09.2018, але до сплину цього часу вже 12.09.2018 виніс оскаржувану Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35/1022-2/2857-18, чому суд дає критичну оцінку.

Підпунктом 4 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011, № 553 (далі - Порядок №553) визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з пп.8 п.11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку №553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю в тому числі зобов'язані: У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відтак, крім прав органи державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають обов'язки, одним з яких є встановлення факту відмови в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, доказом чого є відповідний акт.

Позивач надав у суді всі документи, які вказані в Акті перевірки №699, Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018, як такі що відсутні (журнали передбачені ДБН, акти на закриття прихованих робіт), що підтвердив свідок ОСОБА_3 (інспектор, який проводив перевірку), копії яких є у справі (арк. спр. 126-231). З урахуванням цього, відсутні порушення, які відповідач визначив порушенням за відсутності належного ствердження факту відмови суб'єкта містобудування від надання цих документів відповідачу під час перевірки до часу прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №100001465 від 03.10.2018 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь, згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Вектор-М", задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35/1022-2/2857-18 від 12.09.2018.

Стягнути на користь приватного підприємства "Вектор-М" судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 листопада 2018 року

Позивач:Приватне підприємство "Вектор-М" (вул. Свободи, 8б, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 31792293)
Відповідач:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668372)

Головуючий суддя А.І. Петричкович