Справа № 815/423/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/423/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Місце та час укладення судового рішення « 12:50», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 03.09.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (нині - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016р. №№ , .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт не погоджується з визначенням судом першої інстанції судової експертної установи, вважає за доцільне проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Одночасно апелянт зазначає, що поставлені питання на вирішення експертної установи не розкривають суті порушень встановлених актом перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З матеріалів справи вбачається, що перед експертом поставлені питання щодо підтвердження документально зазначеного у акті перевірки заниження позивачем об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за господарськими операціями з контрагентами за певний період часу; чи були вчинені порушення чинного законодавства при веденні податкового та бухгалтерського обліку щодо господарських операцій з контрагентами; чи правильно визначені валові доходи, валові витрати, об'єкт оподаткування, база оподаткування, питання правильності відображення в звіті про фінансові результати, податковій декларації господарських операцій з контрагентами.

Отже, перелік питань зазначених в клопотанні ТОВ «Тедіс Україна» про призначення експертизи, мають суттєве значення для прийняття рішення по суті позовних вимог та для їх вирішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищезазначені обставини, на вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення по справі експертизи.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявне клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.07.2018р. про підтримання заяви ТОВ «Тедіс Україна» щодо призначення судово-економічної експертизи. Однак, відповідач наполягав на її проведенні Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

При цьому, будь-яких запитань або заперечень щодо визначення кола питань на вирішення судово-економічної експертизи Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби суду першої інстанції надано не було. /т.26, а.с.35/

Таким чином, судом першої інстанції не порушено право учасників справи на подання заперечень з приводу заявлених клопотань та право на надання переліку питань, необхідних для з'ясування обставин справи під час проведення експертизи.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року), призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Додатком №1 до даної Інструкції визначено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України охоплює проведення судових експертиз з Миколаївської, Одеської та Херсонської областей.

Оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо вибору експертної установи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо призначення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про призначення судової експертизи у відповідності до вимог процесуального закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст.328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.