Справа № 821/1382/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1382/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В. ,

за участю: секретар судового засідання - Гошуренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення за заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання звіту щодо виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення у справі адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просили визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства «Озіріс-83» громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду «Озіріс-83» для ведення фермерського господарства згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за №00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Бериславського району Херсонської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства «Озіріс-83» громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерського господарства «Озіріс-83» для ведення фермерського господарства згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за №00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства «Озіріс-83» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га наданих в оренду фермерському господарству «Озіріс-83». Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зазначеним членам фермерського господарства «Озіріс-83».

Відповідно до статті 267 КАС України зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. залишена без змін.

04 червня 2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про надання звіту щодо виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання судового рішення у справі 821/1382/17 відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року накладено на керівника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 73036, ) штраф у сумі 35 240,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року виправлено помилку у виконавчому документі, а саме ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №821/1382/17 та викладено її в наступній редакції:

«Накласти на першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Строганова Олександра Олександровича штраф у сумі 35 240,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, а саме ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення по справі №821/1382/17 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким встановити новий строк на подання звіту про виконання судового рішення, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм процесуального права, без з'ясування всіх обставин по справі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до норм чинного законодавства, Головним управлінням було направлено звіт №9-21-0.302-2978/2-18 від 31.05.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду в якому зазначалося, що представнику заявників - адвокату ОСОБА_6 було поінформовано, що для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р., необхідно оновити Висновок виданий відділом Держгеокадастру в Іванівському районі Херсонської області від 13.04.2016 р. №28-2113-99.8-35/41-16, оскільки термін його дії закінчився. Також апелянт зазначив, що після отримання погодженого проекту землеустрою забезпечить прийняття рішення щодо затвердження та надасть додатковий звіт, про остаточне виконання постанови по справі №821/1382/17. Судом першої інстанції також не було враховано та не прийнято до уваги, що відсутність діючого Висновку це є поважною причиною для того, щоб відстрочити надання звіту по справі. Головне управління вважає ухвалу суду першої інстанції передчасною, та прийнятою без врахування всіх обставин справи.

Позивачі надіслали до апеляційного суду відзив, у якому зазначили про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось в суд із заявою про надання звіту щодо виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення на три місяці, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для повного та реального виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. (130).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства «Озіріс-83» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га наданих в оренду фермерському господарству «Озіріс-83». Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зазначеним членам фермерського господарства «Озіріс-83».

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в разі задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення фактичне виконання судового рішення не буде досягнуте.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 та ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що вказаною статтею передбачено можливість ухвалення у справі судового рішення щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця.

Проте, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

В заяві про відстрочення виконання судового рішення та в апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області посилається на те, що

Судом першої інстанції встановлено, що листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 31.05.2018 р. №9-21-0.302-2978/2-18 представника заявників - адвоката ОСОБА_6 було поінформовано, що для виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р., необхідно оновити Висновок виданий відділом Держгеокадастру в Іванівському районі Херсонської області від 13.04.2016 р. №28-2113-99.8-35/41-16, оскільки термін його дії закінчився. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області після отримання погодженого проекту землеустрою забезпечить прийняття рішення щодо затвердження та надасть додатковий звіт, про остаточне виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р.

Наведенні заявником обставини, на думку колегії суддів, не є об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, оскільки відповідач не вчиняє дій по його виконанню, а посилаючись на обставини які вже були досліджені судом при розгляді справи по суті, вишукує інші підстави для створення самому собі надуманих перешкод для затягування та ухилення від виконання рішення суду.

Посилаючись у заяві про відстрочку виконання судового рішення на причину закінчення строків дії Висновку наданого відділом Держгеокадастру в Іванівському районі від 13.04.2106 року, відповідач не вживає заходів по виконанню судового рішення, а повторно ревізує документи позивачів, чим створює перешкоди виконанню судового рішення, що вступило в законну силу.

Крім того, при розгляді справи по суті, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач тричі незаконно відмовляв у затверджені проекту землеустрою, починаючи з 30.06.2016 року, в тому числі і з причин закінчення строків надання дозволів чи погоджень, закінчення строків договорів оренди і т.і. Неодноразові та тривалі протиправні дії відповідача призводили до закінчення строків дії висновків як до прийняття судового рішення по справі, так і після вступу його в законну силу і саме ці дії Заявник просить визнати такими, що роблять неможливим виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р., оскільки вимоги заявника є протиправними та не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 378 КАС України.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко