Справа № 810/3028/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3028/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Германівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів імені братів Гетьманів Обухівської районної ради Київської області, Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (далі - Позивач, Заступник керівника місцевої прокуратури) звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави до Германівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів імені братів Гетьманів Обухівської районної ради Київської області (далі - Відповідач-1, Германівська школа), Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач-2, Відділ освіти Обухівської РДА), треті особи - Германівська сільська рада Обухівського району Київської області (далі - Третя особа-1, Германівська сільрада), Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Третя особа-2, ГУ Держгеокадастру у Київській області), про:

- визнання незаконною бездіяльності Відділу освіти Обухівської РДА та Германівської школи І щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 2,9990 га по вул. Олени Ковальчук, 36 в с. Германівка Обухівського району Київської області;

- зобов'язання адміністрації Германівської школи оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,9990 га по вул. Олени Ковальчук, 36 в с. Германівка Обухівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник прокурора Київської області (далі - Апелянт, Заступник прокурора) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 09.11.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн.; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано Заступником прокурора 19.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Заступником прокурора на адресу суду було 17.11.2018 року направлено оригінал платіжного доручення від 26.10.2018 року №2537 про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн. Відтак недоліки апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору Апелянтом були усунуті.

Однак, станом на 29.11.2018 року, визначені в ухвалі від 09.11.2018 року інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність надання шести копій апеляційної скарги, усунуті не були. При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом зверталася увага, що направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи не може вважатися виконанням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги Заступником прокурора усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Германівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів імені братів Гетьманів Обухівської районної ради Київської області, Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко