Справа № 318/9/16-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 318/9/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №318/9/16-а(провадження 808/1/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборони особі ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі, тощо): щодо земельної ділянки площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516,517 карти землеустрою. Та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1; заборонення здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборони особам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мешкають АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі, тощо): щодо земельної ділянки площею орієнтовано 20 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 і НОМЕР_3.

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, в якій вказує на наступні порушення, допущені судом при вирішенні її заяви про вжиття заходів забезпечення позову: розгляд заяви без участі позивачів; роз'яснення порядку оскарження ухвали суду, який не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України; неврахування доказів, наданих позивачами, на підтвердження очевидної протиправності спірних рішень; незастосування судом норм права. Наведені обставини скаржник вказує як підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та прийняття рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 06 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 10:00 год.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували впровадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, передані до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Шлай А.В., судді - Круговий О.О., Прокопчук Т.С.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року справа прийнята до свого провадження і призначений її розгляд у судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залишена без розгляду за їх заявою.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, підстави забезпечення позову визначені статтю 150 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, процесуальний ін ститут забезпечення позову спрямований на реалізацію завдання адмі ністративного судочинства.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що позивачами не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення

порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду за їх заявою.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав забезпечення позову, оскільки статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість вчинення зазначеної процесуальної дії судом після залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 листопада 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук