Справа № 821/142/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/142/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Шевченка Олега Петровича, Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року - без змін.

В свою чергу, відповідачем 07 серпня 2017 року подано заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду, що обґрунтована незрозумілістю порядком її виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконанню.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення може бути його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його примусове виконання.

При цьому, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, шляхом викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, оскільки існує значна ймовірність його невірного виконання.

Між тим, у даній справі ухвалою апеляційного суду залишено без змін постанову суду першої інстанції, якою задоволено заявлені позовні вимоги, а тому саме відповідна постанова суду першої інстанції є рішенням, яким вирішено спірні правовідносини та яке підлягає виконанню.

Більш того, у поданій заяві відповідач фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, а не його зміст, внаслідок чого колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян