Справа № 639/4767/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/4767/18

провадження 2-а/639/136/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Плетинського Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 5 роти 3 батальйонуУПП в Харківській області лейтенанта поліції Плетинського А.В.про скасування постанови серії ЕАВ №559188 від 26.08.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 26 серпня 2018 року приблизно о 10-33 він рухався на легковому автомобілі, д.н.з.НОМЕР_1, вулицею Салтівське шосе в місті Харкові в напрямку з центру міста до виїзду. Біля перехрестя з вулицею Медичною його автомобіль почав рухатися ривками, тому він вимушений був зробити зупинку через несправність транспортного засобу. Відповідно до вимог п.1.10 ПДР України, зупинив автомобіль в правій крайній смузі на відстані декількох десятків до зупинки маршрутного транспорту, вимкнув двигун та включив аварійну сигналізацію, тобто вчинив всі необхідні дії для вимушеної зупинки. Але, незважаючи на доводи позивача, інспектор склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач не погоджується з постановою, вважає, що вона не відповідає дійсності, стверджуючи, що він не порушував правил дорожнього руху, здійснив вимушену зупинку відповідно до ПДР України, у зв'язку з чим вважає, що постанова складена незаконно, всупереч нормам права.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2018 р. о 10 год. 36 хв., інспектором роти 5 батальйону 3 УПП лейтенантом поліції Плетинським А.В. винесено постанову серії ЕАВ №559188 від 26.08.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається із зазначеної постанови, позивач 26 серпня 2018 року приблизно о 10-00 рухаючись на легковому автомобілі, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе в місті Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.15.9.е ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як пояснив ОСОБА_1, ним була здійснена вимушена зупинка.

Згідно з п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Пунктом 9.9 а зазначених Правил передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Згідно п.9.10 б ПДР України, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі вимушеної зупинки на дорозі в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Позивач стверджує, що ним відповідно до ПДР України вчинено всі необхідні дії для вимушеної зупинки.

Як встановлено ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за №1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодного доказу, які б беззаперечно свідчили про факт того, що ОСОБА_1 порушено правило вимушеної зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що постанова серії ЕАВ №559188 від 26.08.2018 року, прийнята інспектором 5 роти 3 батальйону УПП лейтенанта поліції Плетинським А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн., підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №559188 від 26.08.2018 р., прийняту інспектором 5 роти 3 батальйону УПП лейтенантом поліції Плетинським А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, мешкає за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

Відповідач - інспектор 5 роти 3 батальйону УПП Харківської області лейтенант поліції Плетинський Андрій, Володимирович, м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.