overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1631/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1631/11
Номер провадження 6-а/555/22/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-1802/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1802/11
Номер провадження 6-а/555/21/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 676/8140/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8140/18
Номер провадження 2-а/676/190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, ( юр. адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 15.11.2018 року керуючи автомобілем FORD Transit, у якого не освітлювався державний номерний знак, тобто нібито допустив порушення ПДР. З цим погодитись не може, так як вказаного порушення не допускав.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 грудня 2018 року о 16.00 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 05 грудня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2200/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2200/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 128085 від 09 червня 2018 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання ухвали шляхом подання належних доказів поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16 листопада 2018 року та станом на 23 листопада 2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, ним пропущено строк на оскарження постанови та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, тому позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/5987/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду аналогічних справ у Верховному Суді України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суд не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення минули, тому провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5987/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, дане клопотання про залишення позову без розгляду прийнято судом, а тому з цих підстав воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/2218/6499/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6499/11
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст..229 КАС України, питання про виправлення описки у ухвалі Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

20 липня 2017 року було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-6499/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в

м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення, де вказала, що в резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2017 року було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року замінено стягувача ОСОБА_1, який помер 17 травня 2015 року у справі №2-а-2218/6499/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії його правонаступником ОСОБА_2.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено: «справа №2-а-2218/6499/11» замість «справа №2-а/2218/6499/11».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року по справі про заміну сторони виконавчого провадження та зазначене:

«справа №2-а-2218/6499/11» слід вважати: «справа №2-а/2218/6499/11»

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 638/8767/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8767/17 Провадження № 2-аво/638/33/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України у місті Харкові про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.06.2018 по справі № 638/8767/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об?єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобов?язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.06.2018 по справі № 638/8767/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об?єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про зобов?язання здійснити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано відповідача здійснювати виплату пенсії позивача шляхом її перерахування на особовий рахунок, відкритий у ПАТ "Аваль-банк".

Відповідач звернувся до суду із заявою, якою просив суд виправити описку у назві банку, на рахунок якого слід перераховувати пенсію позивача - замість помилково вказаної "ПАТ "Аваль банк" вказати "Харківська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд за заявою сторони може виправити описку у рішенні суду. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши розглядувану заяву та дослідивши матеріали справи, судом не виявлено описок по тексту рішення - судом розглянуто позовні вимоги з урахуванням уточненої заяви в рамках заявлених позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись стст. 2, 13, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України у місті Харкові про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.06.2018 по справі № 638/8767/17 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/17017/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/662/18
20 листопада 2018 року

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (63503, АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 (10002, м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України,

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,20,160,161,169-170,171,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (63503, АДРЕСА_1) до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 (10002, м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.12.2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Ро'зяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
Справа № 638/15540/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/644/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ВР №306290 від 21.10.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 20.12.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 639/6805/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м.Харків

Справа № 639/6805/18,

2-а/639/174/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 грудня 2018 року о 11-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко