Справа № 1440/1796/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1796/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018р. про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просила визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю під час перевірки 14.07.2018р. на автомобільній дорозі Київ-Одеса транспортного засобу марки MAN державний номер НОМЕР_1 з напівпричепу нг/пр.-самоскид-Е, марки REISCH, модель RNKS-35-24 AL, р.н.НОМЕР_2, суми плати за проїзд згідно розрахунку від 14.07.2018р..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачці, з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі без руху, а саме не сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2, суд першої виходив з того, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018р. про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху судом зазначено про необхідність сплати судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 704,8грн. та надання відповідних доказів сплати.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачці, з підстав невиконання ухвали суду без руху, а також роз'яснено їй, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9) ОСОБА_2 отримала ухвалу без руху - 7.08.2018р., тобто строк на усунення недоліків позовної заяви спливає - 16.08.2018р..

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконано вимоги ухвали без руху, Миколаївський окружний адміністративний суд повернув адміністративний позов позивачці.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали без руху, а тому її позовна заява підлягає поверненню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018р. про повернення позову - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв