overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3855/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3855/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 686/22189/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду на бездіяльність директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом №686/22189/18/58062 від 25.10.2018 до Хмельницького окружного адміністративного суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшло провадження 2а/686/648/18.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/22189/18 від 25.09.2018 керуючись статтями 20,29,30 КАС України, вирішено адміністративну справу №686/22189/18 за скаргою засудженого ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення скарги без руху.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 02.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду від 31.10.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду на бездіяльність директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги - повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/3867/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3867/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3545/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3545/18
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні змін у видану позивачеві довідку №7/3600 від 01.12.2015 року про заробітну плату його батька ОСОБА_2 , одержану за період роботи в зоні відчуження з 02.12.1986 року по 18 лютого 1987 року.

2. Зобов`язати відповідача - Хмельницький обласний військовий комісаріат внести зміни у видану ОСОБА_1 довідку за №7/3600 від 01.12.2015 про заробітну плату його батька ОСОБА_2 , одержану за період роботи в зоні відчуження з 02.12.1986 року по 18.02.1987 року, а саме: відобразити у довідці про заробітну плату розраховану денну годинну тарифну ставку в сумі 18,15 гривень, збережений заробіток з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання у подвійному розмірі трьохмісячного окладу грошового забезпечення по посаді та званні за значне перевищення допустимої дози радіації у розмірі 870 крб, збільшити кратність з "4" до "5".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як помилково надісланої.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з її відкликанням.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір не сплачений, з врахуванням вимог, що визначені ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 520/10375/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 р. справа № 520/10375/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити пенві дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про 1) визнання протиправними рішення/дії/бездіяльність суб'єкта владних поноважень; 2) зобов'язати відповідача здійснити відповідний запис з відповідною печаткою про звільнення у трудову книжку.

Відповідно до ч.1 ст. 160КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя зазначає, що в оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік, що виражений у не зазначенні в резолютивній частині позову які саме рішення, дії чи бездіяльність і якого суб'єкта владних поноважень необхідно визнати протиправними. Крім того, не зазначено, який саме запис відповідачу необхідно здійснити у трудовій книжці ОСОБА_1

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків, а саме надання уточненого адміністративного позову із визначенням чітких позовних вимог до відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/1544/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1544/16
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі до Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод" ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області задовольнила. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасувала. Справу за позовом Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (правонаступник Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області) до Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки «Дунаєвецький плодоконсервний завод», ОСОБА_1 про стягнення коштів направила для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний адміністративний позов необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/1544/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки "Дунаєвецький плодоконсервний завод", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 21.12.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2340/2925/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року справа № 2340/2925/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (особисто), представника відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області - Юревича С.В. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 560/3925/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3925/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 520/10406/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 р. справа № 520/10406/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про 1) визнання незаконним рішення ГУДМС України у Харківській області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оформлення (обмін) паспорта громадянина України для виїзду закордон; 2) визнання неправомірними дії службової особи ГУДМС України у Харківській Сінегуб Антоніни Володимирівни і Чирик Олени Юріївни , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено недоліки.

Позивач у тексті позову зазначив як відповідача по справі лише Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у той час як дві з трьох заявлених вимог в дійсності звернуті до інших суб'єктів права - службової особи ГУДМС України у Харківській Сінегуб Антоніни Володимирівни та службової особи ГУДМС України у Харківській Чирик Олени Юріївни.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу слід уточнити зміст позовних вимог або визначити коло відповідачів (у разі зазначення другого та третього відповідача зі змістом позовних вимог до них, сплати судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір").

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.