Справа № 465/7492/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №465/7492/15-а

адміністративне провадження №К/9901/60526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 (колегія суддів у складі: Кузьмича С.М., Улицького В.З., Гулида Р.М.)

у справі №465/7492/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області

про скасування наказу

УСТАНОВИВ:

1. В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №10 від 09.09.2015.

2. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

3. 05.12.2016 ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2016.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу (а.с. 154).

5. Копія ухвали від 20.12.2016 надіслана апелянту та повторно надіслана 26.01.2017.

6. Ухвала, надіслана супровідним листом від 20.12.2016, повернулася на адресу суду з причин - "за закінченням терміну зберігання".

7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків (а.с. 159).

8. 29.12.2017 ОСОБА_1 подала повторно апеляційну скаргу.

9. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 179), відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

В ухвалі вказано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України.

У задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не долучено доказів, коли саме вона дізналася/отримала ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 про повернення апеляційної скарги. Разом з тим, звертаючись з первинною апеляційною скаргою 05.12.2016 ОСОБА_1 також пропустила строки звернення до суду з апеляційною скаргою не зазначивши причин такого.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відмовив, оскільки апелянт вказує, що розмір її доходу в розрахунку є меншим від встановленого Кабінету Міністрів України розміру прожиткового мінімуму. Зобов`язалася долучити в перших числах січня 2018 року підтверджуючі довідки. Однак на момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не долучила до матеріалів справи згадані довідки.

10. Ухвала про залишення без руху направлялась поштою ОСОБА_1 Однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція з причин - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 183, 186).

11. Копію ухвали від 02.04.2018 вручено особисто скаржнику 18.02.2018, що підтверджується підписом апелянта на супровідному листі (а.с. 191).

12. 21.05.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтована тим, що для усунення недоліків їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 188). З матеріалами справи вона ознайомилась лише 21.05.2018.

13. У зв'язку з цим, ухвалою від 22.05.2018 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 189). Ухвалу від 22.05.2018 ОСОБА_1 отримала в суді 24.05.2018, що підтверджується її підписом на супровідному листі (а.с. 191).

14. У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслала клопотання від 04.06.2018 щодо звільнення від сплати судового збору, про поновлення терміну на апеляційне оскарження та клопотання із зазначенням даних, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, які надійшли до суду 05.06.2018 (а.с. 192, 193).

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору покликається на незадовільний майновий стан, оскільки на даний час не працює і самостійно утримує сина. На підтвердження цього долучила: довідку Львівського міського центру зайнятості від 30.05.2018 № 2061; довідку про неотримання допомоги залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 29.05.2018 № 260306-604; індивідуальні відомості про застраховану особу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.05.2018 та від 12.04.2018; довідку з місця проживання про склад сім`ї і приписку від 15.05.2018; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.04.2018 вих. № 2704 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (Залізничний район), пенсія призначена з 20.08.2003 і припинена виплата з 01.07.2017 у зв`язку з тривалим неотриманням.

У другому клопотанні про зазначення, даних встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, вказала повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Клопотанні про поновлення терміну на апеляційне оскарження зазначила, що ухвалу від 09.02.2017 отримала лише 21.05.2017.

15. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 (а.с.205-207) клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

16. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 (а.с.209-210) повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

17. Суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу виходячи з такого.

18. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 стаття 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19. Отже, недоліки апеляційної скарги повинні були усунуті шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору та апеляційної скарги (її копій), яка б відповідала статті 296 КАС України.

20. Виходячи з цих положень, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що в ухвалі від 02.04.2018 про залишення без руху суддя - доповідач чітко зазначив, що дані, встановленні в п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, повинні бути зазначенні у відповідній апеляційній скарзі (її копіях), а не в окремому клопотанні, як це зазначив апелянт.

21. З огляду на це, суд вирішив, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у спосіб встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

22. Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала 30.08.2018 касаційну скаргу. Просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

23. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження.

24. У касаційній скарзі позивач не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції, на підставі яких постановлено ухвалу від 07.06.2018 про повернення апеляційної скарги. Вважає, що апеляційним судом було порушено норми процесуального права, суд проявив «надмірний формалізм» у оцінці клопотань скаржника, поданих на усунення недоліків апеляційної скарги.

25. Скаржник стверджує, що на виконання вимог ухвали про залишення без руху, подала окреме письмове клопотання, в якому вказала необхідні дані, передбачені статтею 296 КАС України. Пояснила, що стало для неї причиною усунення недоліків шляхом подання власноруч написаного нею клопотання, а не у спосіб зазначення цих даних у знову поданій апеляційній скарзі (її копіях).

26. Вважає, що усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання власноруч написаного окремого клопотання не повинно перешкоджати у доступі до правосуддя, ускладнювати цей доступ так, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету. Відтак, метою повернення скарги є позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги на підставі встановлених судом апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, дійшов до такого висновку.

28. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення, яким повернено апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.

29. Зі змісту частини 2 статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

30. Так, згідно з статтею 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 3, 8 частини 2 статті 296 КАС України)

До апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (частина 5 статті 296 КАС України).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 КАС України).

31. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

32. У своїх зауваженнях (недоліках) до апеляційної скарги суд, зокрема, вказував на необхідність її приведення до вимог статті 296, 298 КАС України, шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн. та апеляційної скарги (її копій), яка б відповідала статті 296 КАС України.

33. У встановлений судом строк, який продовжувався, апелянт усунула зазначені недоліки, надіславши окремі клопотання від 04.06.2018 щодо звільнення від сплати судового збору, про поновлення терміну на апеляційне оскарження та клопотання із зазначенням даних, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України (надійшли до суду 05.06.2018). Зазначені письмові клопотання написані власноручно скаржником.

34. Обставини оскаржуваної ухвали від 07.06.2018 свідчать, що апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції повернув у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у спосіб, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2018, а саме шляхом надіслання апеляційної скарги (її копій), яка б відповідала статті 296 КАС України.

35. Відтак, суд апеляційної інстанції зробив власні застереження щодо способу усунення недоліків апеляційної скарги, пропонуючи позивачеві фактично подати нову редакцію апеляційної скарги.

36. Таке застосування статті 298 КАС України колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.

37. Стаття 296 КАС України містить загальні вимоги як до форми, так і до змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

38. Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Водночас, учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

39. Обмеження щодо способу вчинення процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків скарги шляхом подання «нової» апеляційної скарги із зазначенням даних, передбачених у статті 296 КАС України, чи подання окремого клопотання (заяви) із зазначенням цих даних, у цій статті не встановлюються.

40. Встановлюючи такий спосіб усунення недоліків як подання «нової» апеляційної скарги, і особливо визначаючи наслідки невиконання цих вимог, суд повинен враховувати їх характер (стосуються вони форми чи змісту) та істотність, зокрема чи є вони дійсними перешкодами для апеляційного провадження.

41. Недолік форми апеляційної скарги, який став підставою для залишення її без руху, полягав у не зазначенні в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також дати отримання копії рішення суду, яке оскаржується.

42. У клопотанні позивача від 04.06.2018 ці відомості наведено. Тобто недолік усунуто, хоч і не у тій формі, яку пропонував суд (не у формі «нової» апеляційної скарги). Суд апеляційної інстанції не навів обґрунтування негативних наслідків або перешкод, які виникли (або можуть виникнути) у зв'язку із усуненням недоліків апеляційної скарги у спосіб, обраний позивачкою. Відтак, в основі оскаржуваної ухвали формальні мотиви.

43. Верховний Суд не піддає сумніву те, що підстави для усунення недоліків апеляційної скарги існували. Проте, приймаючи до уваги формальні вимоги до апеляційної скарги, передбачені КАС України, та спосіб, у який вони були застосовані у даній справі, Суд доходить висновку, що застосовані судом апеляційної інстанції наслідки не були пропорційні, обмежили право на апеляційне оскарження (в аспекті доступу до суду) і стали перешкодою для захисту прав позивачки.

44. Таким чином, повернення апеляційної скарги, за встановлених обставин у цій справі, порушує право заявника на апеляційне оскарження, перешкоджає провадженню у справі, а тому ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 постановлено з порушенням 298 КАС України.

45. Відповідно ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

46. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 і направлення справи на новий розгляд до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

47. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 про повернення апеляційної скарги у справі №465/7492/15-а - скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Стародуб О.П.