Справа № 811/1216/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1216/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №811/1216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Транс» до Державної фіскальної служби України, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Транс» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 22.12.2017 №476417/41457396; від 22.12.2017 №476418/41457396; від 22.12.2017 №475158/41457396; від 27.12.2017 №487724/41457396; від 22.12.2017 №476419/41457396; від 27.12.2017 №487723/41457396; від 27.12.2017 №487725/41457396; визнати зареєстрованими в ЄРПН податкові накладні товариства: від 16.11.2017 №18 на загальну суму 33294 грн., в т.ч. ПДВ 5549 грн. датою реєстрації - 20.12.2017; від 20.11.2017 №22 на загальну суму 56748 грн., в т.ч. ПДВ 9458 грн. - 20.12.2017; від 21.11.2017 №24 на загальну суму 57504 грн., в т.ч. ПДВ 9584 грн. - 22.12.2017; від 23.11.2017 №29 на загальну суму 66312 грн., в т.ч. ПДВ 11052 грн. - 25.12.2017; від 20.11.2017 №23 на загальну суму 69359,65 грн., в т.ч. ПДВ 11559,94 грн. - 22.12.2017; від 21.11.2017 №25 на загальну суму 84485,46 грн., в т.ч. ПДВ 14080,91 грн. - 24.12.2017; від 23.11.2017 №30 на загальну суму 81774,06 грн., в т.ч. ПДВ 13629,01 грн. - 25.12.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Транс» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне дослідження доказів наданих стороною відповідача та порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпро Транс» відмовити. Апелянт зазначив, що позивачем під час здійснення операцій з постачання товарів було оформлено низку податкових накладних, які з метою їх реєстрації в ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку подано до ДФС України. За результатами опрацювання СМКОР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах відповідної класифікаційної групи та запропоновано надати товариством пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Подані позивачем до ДФС пояснення та документи не

усунули виявлені порушення, а тому оскаржувані рішення є законними та скасуванню не підлягають.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику - 25.10.2018 року, позивачу - 26.10.2018 року, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ТОВ «Дніпро Транс» зареєстроване як юридична особа, з 01 вересня 2017 року є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності ТОВ є вантажний автомобільний транспорт.

Позивач здійснює господарську діяльність з перевезення вантажів транспортними засобами, що знаходяться в користуванні товариства на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди:

- договору оренди (транспортних засобів) від 09.10.2017 року (в реєстрі за № 876), укладеного з фізичною особою ОСОБА_1, за умовами якого в користування позивача було передано 20 (двадцять) одиниць транспортних засобів (т.1 а.с.40-43);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 853), укладеного з фізичною особою ОСОБА_2, за умовами якого в користування позивача було передано 4 (чотири) одиниці транспортних засобів (т.1 а.с.44-47);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 855), укладеного з фізичною особою ОСОБА_3, за умовами якого в користування позивача передано 2 (дві) одиниці транспортних засобів (т.1 а.с.48-49);

- договору оренди (транспортних засобів) від 04.10.2017 року (в реєстрі за № 851), укладеного з фізичною особою БоськоДмитром Миколайовичем, за умовами якого в користування позивача було передано 14 (чотирнадцять) одиниць транспортних засобів (т.1 а.с.50-53).

Для ведення господарської діяльності 01.11.2017 р. між ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Дніпро Транс» (орендар) було укладено договір №221 оренди автостоянки, за яким передано позивачу в тимчасове володіння та користування територію за адресою: АДРЕСА_1, призначену для стоянки 19 транспортних засобів, а також службове приміщення (т.1 а.с.83-85).

На підставі договору № 228-ск від 03.10.2017 р. позивачем придбано у ТОВ «Альянс Еволюшн» паливно-мастильні матеріали, що підтверджено видатковими накладними від 03.11.17 № 0121/0002313 на дизельне паливо 5 000 л. вартістю 117 500 грн.; від 07.11.2017 р. № 0121/0002338 на дизельне паливо 5 000 л. вартістю 117 500 грн.; від 10.11.2017 № 0121/0002372 на дизельне паливо 7 000 л. вартістю 168 000 грн. (т.1 а.с.77-82).

На підставі договору № 13/11/1 від 13.11.2017 р. позивачем придбано у ТОВ «Ідіс Експо» паливно-мастильні матеріали, що підтверджується видатковими накладними від 13.11.2017 р. № 423 на дизельне паливо 2 100 л. вартістю 48 510,00 грн.; від 17.11.2017 р. № 432 на дизельне паливо 2 120 л. вартістю 47 912 грн. та товарно-транспортними накладними від 13.11.2017 р. № 131117/3 та 17.11.2017 р. № 171117/1 (т.1 а.с.68-76).

На підставі договору № 2017/11-03 від 10.11.2017 року позивачем придбано у ТОВ «Автогазсервіс» паливно-мастильні матеріали, що підтверджується видатковими накладними від 14.11.2017 р. № 111410 на дизельне паливо 4 220 кг. вартістю 116 700 грн.; від 17.11.2017 р. № 111711 на дизельне паливо 1 672 кг. вартістю 46 200 грн.; від 21.11.2017 р. № 112107 на дизельне паливо 4 190 кг. вартістю 115 500 грн. (т.1 а.с.61-67).

За укладеними договорами від 05.10.2017 р. № U/38196 з ТОВ «ІпterCarsUкгаіnе», від 07.11.2017 р. № 12245-28/2017 з ТОВ «Автодистриб'юшн Карго Партс» та від 14.11.2017 р. № 02-11/2017Ш з ТОВ «Трейдвей», позивач придбав запасні частини та шини для автомобільної техніки, що використовується в господарській діяльності (т.1 а.с.15-23, 24-35, 36-39, 59-60), що не спростовано відповідачем.

01.11.2017 р. між позивачем (Контрагент) та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (МХП) укладено договір надання послуг № МЗВКК-01/11, за умовами якого контрагент зобов'язався у встановлені строки за завданням МХП надати послуги транспортного обслуговування по організації перевезень транзитних вантажів МХП автомобільним транспортом на території України зазначені в додатках до договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги (т.1 а.с.120-125).

На виконання умов Договору позивач надав МХП послуги з перевезення соняшника маршрутом: с. Рокита Полтавська область - м. Миронівка, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.134-137, т.2 а.с.28-34, т.3 а.с.96-102, т.4 а.с.202-209).

Факт здачі-прийняття послуг підтверджується також актами: № ДТ-0000018 від 16.11.2017 р. на загальну суму 33 295 грн., у т.ч. ПДВ - 5 549 грн. (т.1 а.с.133); № ДТ-0000022 від 20.11.2017 р. на загальну суму 56 748 грн., у т.ч ПДВ - 9 458 грн. (т.2 а.с.27); № ДТ-0000024 від 21.11.2017 р. на загальну суму 57 504 грн., у т.ч. ПДВ - 9 584 грн. (т.3 а.с.95); № ДТ-0000029 від 23.11.2017 р. на загальну суму 66 312 грн., у т.ч. ПДВ - 11 052 грн. (т.4 а.с.201).

За результатами виконаних робіт, виставлені рахунки на оплату (т.1 а.с.138, т.2 а.с.35, т.3 а.с.103, т.4 а.с.210).

Вартість наданих послуг оплачена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, зокрема:

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000018 від 16.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 33 294 грн. (т.1 а.с.86);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000022 від 20.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 53 848 грн. та 27.11.2017 р. на суму - 2 900 грн. (т.1 а.с.86-87);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000024 від 21.11.2017 р. оплачені 27.11.2017 р. на суму - 52 360 грн. та 28.11.2017 р. на суму - 5 144 грн. (т.1 а.с.87-88);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000029 від 23.11.2017 р. оплачені 28.11.2017 р. на суму - 1 842 грн., 01.12.2017 р. на суму - 12 491 грн. та 05.12.2017 р. на суму - 51 979 грн. (т.1 а.с.88, 90-91).

Крім того, 01.11.2017 р. між позивачем (Контрагент) і ТОВ «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір надання послуг № ДА-01/11, за умовами якого контрагент зобов'язався у встановлені строки за завданням МХП надати послуги транспортного обслуговування по організації перевезень транзитних вантажів МХП автомобільним транспортом на території України зазначені в додатках до договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги (т.1 а.с.126-131).

На виконання умов договору позивач надав МХП послуги з перевезення комбікормів маршрутом: Єрки-Єлизаветівка, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.187-193, т.4 а.с.20-27, т.5 а.с.138-145).

Факт здачі-прийняття послуг підтверджується актами: № ДТ-0000023 від 20.11.2017 р. на загальну суму 69 359,65 грн., у т.ч. ПДВ - 11 559,94 грн. (т.2 а.с.186); № ДТ-0000025 від 21.11.2017 р. на загальну суму 84 485,46 грн., у т.ч ПДВ - 14 080,91 грн. (т.4 а.с.19); № ДТ-0000030 від 23.11.2017 р. на загальну суму 81 774,06 грн., у т.ч. ПДВ - 13 629,01 грн. (т.5 а.с.137).

За результатами виконаних робіт, виставлені рахунки на оплату (т.2 а.с.194, т.4 а.с.28, т.5 а.с.146).

Вартість наданих послуг оплачена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, зокрема:

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000023 від 20.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 69 359,65 грн. (т.1 а.с.86);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000025 від 21.11.2017 р. оплачені 23.11.2017 р. на суму - 21 643,58 грн. та 27.11.2017 р. на суму - 62 841,88 грн. (т.1 а.с.86-87);

- надані послуги згідно Акту № ДТ 0000030 від 23.11.2017 р. оплачені 27.11.2017 р. на суму - 11 878,41 грн., 30.11.2017 р. на суму - 62 619,65 грн. та 01.12.2017 р. на суму - 7 276,00 грн. (т.1 а.с.87, 89-90).

За результатами вищевказаних правовідносин позивачем складено податкові накладні:

від 16.11.2017 р. № 18 на загальну суму 33 294 грн., у т.ч. ПДВ - 5 549 грн. (т.1 а.с.139);

від 20.11.2017 р. № 22 на загальну суму 56 748 грн., у т.ч. ПДВ - 9 458 грн. (т.2 а.с.36);

від 21.11.2017 р. № 24 на загальну суму 57 504 грн., у т.ч. ПДВ - 9 584 грн. (т.3 а.с.104);

від 23.11.2017 р. №29 на суму 66 312 грн., у т.ч. ПДВ - 11 052 грн. (т.4 а.с.211);

від 20.11.2017 р. № 23 на суму 69 359,65 грн, у т.ч ПДВ - 11 559,94 грн. (т.2 а.с.195);

від 21.11 2017 р. № 25 на суму 84 485,46 грн, у т.ч ПДВ - 14 080,91 грн. (т.4 а.с.29);

від 23.11 2017 р. № 30 на суму 81 774,06 грн., у т.ч. ПДВ - 13 629,01 грн. (т.5 а.с.147).

Податкові накладні засобами телекомунікаційного зв'язку подано до ДФС з метою їх реєстрації в ЄРПН, що також підтверджується відповідними квитанціями від 13.12.2017 № (т.1 а.с.140); від 13.12.2017 р. № (т.2 а.с.37); від 13.12.2017 р. № (т.3 а.с.105); від 13.12.2017 р. № (т.4 а.с.212); від 13.12.2017 р. № (т.2 а.с.196); від 13.12.2017 р. № (т.4 а.с.30); від 13.12.2017 р. № 8 (т.5 а.с.148).

Однак, реєстрацію податкових накладних було зупинено. Підставами для зупинення реєстрації цих податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 49.41 &?Ф;%REFINE%&g.;. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою усунення перешкод щодо реєстрації податкових накладних на пропозицію ДФС України позивачем надано за встановленою формою Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено:

від 15.12.2017 р. № 4 по податковій накладній № 18 від 16.11.2017 р. (т.1 а.с.141);

від 15.12.2017 р. № 5 по податковій накладній № 22 від 20.11.2017 р. (т.2 а.с.38-39);

від 18.12.2017 р. № 7 по податковій накладній № 24 від 21.11.2017 р. (т.3 а.с.106-107);

від 19.12.2017 р. № 9 по податковій накладній № 29 від 23.11.2017 р. (т.4 а.с.213-214);

від 18.12.2017 р. 6 по податковій накладні № 23 від 20.11.2017 р. (т.2 а.с.197-198);

від 19.12.2017 р. 8 по податковій накладні № 25 від 21.11.2017 р. (т.4 а.с.31-32);

від 19.12.2017 р. 10 по податковій накладні № 30 від 23.11.2017 р. (т.5 а.с.149-150).

Всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних надані до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, що підтверджується:

по податковій накладній № 18 від 16.11.2017 р. - документами довільного формату від 15.12.2017 р. №№1-65;

по податковій накладній № 22 від 20.11.2017 р. - документами довільного формату від 15.12.2017 р. №№1-72;

по податковій накладній № 23 від 20.11.2017 р. - документами довільного формату від 18.12.2017 р. №№1-72;

по податковій накладній № 24 від 21.11.2017 р. - документами довільного формату від 18.12.2017 р. №№1-80;

по податковій накладній № 25 від 21.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-83;

по податковій накладній № 29 від 23.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-85;

по податковій накладній № 30 від 23.11.2017 р. - документами довільного формату від 19.12.2017 р. №№1-85 (т.1 а.с.143-249, т.2 а.с.1-24, 40-183, 199-250, т.3 а.с.1-92, т.3 а.с.108-250, т.4 а.с.1-16, 33-198, 215-250, т.5 а.с.1-134, 151-251, т.6 а.с.1-68).

За результатами розгляду поданих документів комісією ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

1) від 22.12.2017 р. № 476417/41457396 по податковій накладній від 16.11.2017 р. № 18 (т.2 а.с.25-26);

2) від 22.12.2017 р. № 476418/41457396 по податковій накладній від 20.11.2017 р. № 22 (т.2 а.с.184-185);

3) від 22.12.2017 р. № 475158/41457396 по податковій накладній від 21.11.2017 р. № 24 (т.4 а.с.17-18);

4) від 27.12.2017 р. № 487724/41457396 по податковій накладній від 23.11.2017 р. № 29 (т.5 а.с.135-136);

5) від 22.12.2017 р. № 476419/41457396 по податковій накладній від 20.11.2017 р. № 23 (т.3 а.с.93-94);

6) від 27.12.2017 р. № 487723/41457396 по податковій накладній від 21.11.2017 р. № 25 (т.4 а.с.199-200);

7) від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 по податковій накладній від 23.11.2017 р. № 30 (т.6 а.с.69-70).

Товариством направлено вимогу про реєстрацію податкових накладних від 24.01.2018 р. №12 (т.1 а.с.54-56), яка згідно відповіді ДФС від 03.03.2018 р. залишена без задоволення (т.1 а.с.57-58).

Не погоджуючись з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ДФС від 22.12.2017 р. № 476417/41457396; від 22.12.2017 р. №476418/41457396; від 22.12.2017 №475158/41457396; від 27.12.2017 №487724/41457396; від 22.12.2017 №476419/41457396; від 27.12.2017 №487723/41457396 та від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 не відповідають вимогам п.п.1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки хоч і були винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7. ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до положень п. 201.16.2 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на усунення перешкод та на підтвердження обсягів постачання позивачем були надані відповідачу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено: від 15.12.2017 р. № 4 (т.1 а.с.141); від 15.12.2017 р. № 5 (т.2 а.с.38-39); від 18.12.2017 р. № 7 (т.3 а.с.106-107); від 19.12.2017 р. № 9 (т.4 а.с.213-214); від 18.12.2017 р. 6 (т.2 а.с.197-198); від 19.12.2017 р. № 8 (т.4 а.с.31-32); від 19.12.2017 р. № 10 (т.5 а.с.149-150). Всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних надані в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, що підтверджується наявними у справі доказами (т.1 а.с.143-249, т.2 а.с.1-24, 40-183, 199-250, т.3 а.с.1-92, т.3 а.с.108-250, т.4 а.с.1-16, 33-198, 215-250, т.5 а.с.1-134, 151-251, т.6 а.с.1-68).

За результатами розгляду документів комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 22.12.2017 №476417/41457396 (податкова накладна від 16.11.2017 р. № 18); від 22.12.2017 р. № 476418/41457396 (податкова накладна від 20.11.2017 р. № 22); від 22.12.2017 р. № 475158/41457396 (податкова накладна від 21.11.2017 р. № 24); від 27.12.2017 р. № 487724/41457396 (податкова накладна від 23.11.2017 р. № 29); від 22.12.2017 р. № 476419/41457396 (податкова накладна від 20.11.2017 р. № 23); від 27.12.2017 № 487723/41457396 (податкова накладна від 21.11.2017 р. № 25); від 27.12.2017 р. № 487725/41457396 (податкова накладна від 23.11.2017 №30), про відмову в реєстрації податкових накладних (т.2 а.с.25-26, т.2 а.с.184-185, т.4 а.с.17-18, т.5 а.с.135-136, т.3 а.с.93-94, т.4 а.с.199-200, т.6 а.с.69-70).

З оскаржених рішень встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відтак, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що Державною фіскальною службою України оскаржені рішення винесені не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в адміністративній справі №811/1216/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 листопада 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова підписана складом суду 26 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров