Справа № 0340/1947/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1947/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Оксентюка А.М.,

представника відповідача Березної Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо винесення податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17 та скасування податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17, зобов'язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства "Універсам" суму згідно податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17 у розмірі 4 452 487, 15 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області не надано розрахунків податкового боргу, періоду його виникнення та доказів на обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної податкової вимоги, а у позивача відсутній податковий борг з орендної плати з юридичних осіб.

Також, позивач посилається на постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі від 02 лютого 2017 року у справі №803/1/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПП «Універсам» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 3 202 428 грн. 35 коп. за період з серпня по грудень 2015 року та січня по грудень 2016 року. Якою в задоволенні адміністративного позову Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено відмовлено, в тому числі, за відсутністю податкового боргу ПП «Універсам» з орендної плати за землю в розмірі 3 202 428 грн. 35 коп. за період з серпня по грудень 2015 року та січня по грудень 2016 року.

Позивач посилається і на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 883 452 грн. 31 коп. за несплату ПП «Універсам» узгодженого податкового зобов'язання 4 417 261 грн. 55 коп., якою позовні вимоги ПП «Універсам» задоволені в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 883 452 грн. 31 коп.

У постанові суд вказав, що ПП «Універсам» надано докази своєчасного та в повному обсязі погашених податкових зобов'язань з орендної плати за землю протягом 2013-2016 років, а відтак застосування штрафних санкцій в розмірі 883 452 грн. 31 коп. за несплату ПП «Універсам» узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 4 417 261 грн. 55 коп. є неправомірним.

На підставі викладеного позивач вважає, що в Приватного підприємства «Універсам» були відсутні узгоджених податкові зобов'язання з орендної плати за землю станом на 16.04.2018 року в розмірі 4 452 487, 15 грн., а відтак відображення вказаної суми в особовій картці платника податків ПП «Універсам» боргу з орендної плати за землю та, як наслідок, винесення спірної податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17 на суму 4 452 487, 15 грн. є незаконними.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо винесення податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17. Скасувати податкову вимогу від 16.04.2018 №16139-17, зобов'язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податку Приватного підприємства «Універсам» на суму згідно податкової вимоги від 16.04.2018 №16139-17 у розмірі 4 452 487, 15 грн.

Відповідач позов не визнав. Засобами поштового зв'язку подав відзив на позовну заяву ПП «Універсам», який надійшов до суду 12.11.2018.

У відзиві на позов відповідач зазначав, що у зв'язку із наявністю у ПП «Універсам» податкового боргу, 16.04.2018 року була сформована податкова вимога №16139-17 про сплату податкового боргу у сумі 4 452 487, 15 грн., та 23.04.2018 року направлена на юридичну адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Щодо твердження позивача про відсутність у ПП «Універсам» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у зв'язку із своєчасною сплатою самостійно визначених податкових зобов'язань, відповідач зазначає, що за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року ПП «Універсам» сплачено орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 3 304 128, 67 грн., а саме: в грудні 2016 року 184 588, 20 грн., протягом 2017 року - 2 336 886, 54 грн., з січня по квітень 2018 року - 782 653, 93 грн.

Відповідач зазначає, що на момент сплати в грудні 2016 року грошових коштів в сумі 184 558, 20 грн., у платника податків обліковувався податковий борг минулих періодів в сумі 3 202 428, 35 грн., в т.ч. недоїмка - 2 497 097, 47 грн. та залишок несплаченої пені 705 330, 88 грн.

Відповідно до вимог п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку з викладеним, на підставі п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, кошти сплачені ПП «Універсам» відповідними платіжними дорученнями зараховані згідно з черговістю виникнення податкового боргу.

Також відповідачем вказано, що у зв'язку із оскарженням ПП «Універсам» податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 №803/418/18, штрафні санкції у сумі 883 452, 31 грн., були вилучені з обліку, що підтверджується зворотним боком облікової картки.

Разом з тим, ні судом, ні контролюючим органом, жодного рішення про скасування нарахованих сум пені не приймалося.

На підставі викладеного, відповідач просив суд в позові відмовити повністю.

12.11.2018 року позивачем подано відповідь на відзив в якому наголошував на тому, що ПП «Універсам» сплачено орендної плати за землю з юридичних осіб з грудня 2016 року по квітень 2018 року в повному обсязі, а саме: за 2016 рік 2 347 961, 88 грн. за 2017 рік 782 653, 96 грн., з січня по квітень 2018 року 3 315 203, 99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними у позивача.

Виходячи з вищенаведеного ПП «Універсам» повністю виконав обов'язок зі сплати орендної плати за землю відповідно до поданих декларацій за період з Грудня 2016року по квітень 2018року. Своєчасно надано фінансовій установі банку відповідні платіжні доручення на перерахування грошових коштів за призначенням платежу, у зв'язку з чим податкова вимога є незаконною і підлягає скасуванню, а сама сума підлягає виключенню з інтегрованої картки ПП «Універсам» як така, що неправомірно обліковується у зв'язку з чим відповідачем створюється штучна заборгованість та нараховуються штрафні санкції.

З урахуванням викладеного просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Універсам» було залишено без руху.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11:00 09 листопада 2018.

09.11.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:00 15.11.2018, у зв'язку із витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року.

В судовому засіданні 20.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що згідно наявних у ПП «Універсам» первинних документів бухгалтерського обліку та звітності, відсутня будь-яка заборгованість з орендної плати за землю. В свою чергу відповідач у відзиві так і не вказав за який період у ПП «Універсам» наявна така заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини у справі та дослідивши письмовими докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи витягу з облікової картки платника податку Приватного підприємства «Універсам», з класифікації доходів бюджету:18010600 (орендна плата з юридичних осіб) станом на 31.03.2018 року та 16.04.2018 року за Приватним підприємством «Універсам» рахувався податковий борг в розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок з орендної плати за землю.(а.с.81- 106, а.с.109)

На підставі встановленої Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в картці особового рахунку платника податків ПП «Універсам» податкового боргу в розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок з орендної плати за землю, відповідачем винесено податкову вимогу від 16.04.2018 року №16139-17 на суму 4 452 487 гривень 15 копійок. (а.с.80)

Як вбачається зі змісту податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17 податковий борг складає 3 202 206 гривень 63 копійки. (а.с.80)

Як вбачається з аналізу облікової картки платника податку платника податків ПП «Універсам», а також із зазначеного Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій у відзиві на позовну заяву, у ПП «Універсам» обліковувався податковий борг минулих періодів в сумі 3 202 428, 35 грн., в т.ч. недоїмка - 2 497 097, 47 грн. та залишок несплаченої пені 705 330, 88 грн., у зв'язку з чим сплачені ПП «Універсам» суми орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 3 304 128, 67 грн., а саме: в грудні 2016 року184 588, 20 грн., протягом 2017 року - 2 336 886, 54 грн., з січня по квітень 2018 року - 782 653, 93 грн. спрямовувались відповідачем на погашення податкового боргу минулих податкових періодів.

Також, судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року у справі №803/1/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу, позовні вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишені без задоволення.(а.с.60-62)

В тексті зазначеного судового рішення встановлено, що на підтвердження факту сплати податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях за 2015 рік від 19.02.2015 року за період з серпня по грудень 2015 року, за 2016 рік від 09.02.2016 року з урахуванням уточнюючої податкової декларації за 2016 рік від 24.02.2016 року за період з січня по жовтень 2016 року включно, відповідачем надано суду платіжні доручення від 30.09.2015 року №888 на суму 129 450, 81 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за серпень 2015 року, від 30.10.2015 року № 45 на суму 129 450, 81 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за вересень 2015 року, від 30.11.2015 року №96 на суму 129 450, 81 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за жовтень 2015 року, від 29.12.2015 року №136 на суму 129 450, 81 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за листопад 2015 року, від 29.01.2016 року №60 на суму 129 450, 78 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за грудень 2015 року, від 01.03.2016 року №77 на суму 175 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за січень 2016 року, від 30.03.2016 року №124 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за лютий 2016 року, від 28.04.2016 року №195 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за березень 2016 року, від 30.05.2016 року № 250 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за квітень 2016 року, від 30.06.2016 року №305 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за травень 2016 року, від 28.07.2016 року №386 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за червень 2016 року, від 30.08.2016 року № 456 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за липень 2016 року, від 30.09.2016 року №531 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за серпень 2016 року, від 26.10.2016 року №605 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за вересень 2016 року, від 29.11.2016 року № 674 на суму 184 588, 20 грн., призначення платежу - орендна плата за землю за жовтень 2016 року.

На підставі викладеного суд у справі №803/1/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу, дійшов висновку про відсутність правових підстав звернення до суду з позовом про стягнення боргу з орендної плати за період з серпня по грудень 2015 року та з січня по жовтень 2016 року, не надано доказів про надіслання податкових вимог про сплату податкового боргу в порядку, визначеному Податковим кодексом України. (а.с.62)

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року у справі №803/1/17, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" набрала законної сили 13.04.2017 року.

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі № 803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, про застосування штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883452,31 грн., встановлено, що як вбачається із картки рахунку 6851 за 01.01.2015-31.12.2015, січень-грудень 2016 року, позивач своєчасно та у повному обсязі сплатив грошові зобов'язання з орендної плати за землю, задекларовані у податкових деклараціях за 2015-2016 р. Крім того, обставини щодо своєчасної та у повному обсязі сплати ПП «Універсам» грошових зобов'язань з орендної плати за землю за попередні податкові періоди та відсутності податкового боргу встановлені судовими рішеннями. (а.с.66 зворотній бік)

В рішенні суду у справі №803/418/18 встановлено, що порушення ПП «Універсам» строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за 2013-2016 роки в сумі 4 417 261, 55 грн. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. У зв'язку з чим, судом у справі № 803/418/18 скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2018, яким ПП «Універсам» визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року №876/4704/18 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, про застосування штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн. залишено без змін.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №803/418/18, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" набрало законної сили 29.08.2018 року.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо відсутності податкового боргу та несвоєчасної сплати податкових зобов'язань ПП «Універсам» з орендної плати з юридичних осіб за землю за 2013-2016 роки в сумі 4 417 261, 55 грн. встановлені судовими рішеннями у адміністративних справах №803/1/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу та №803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, про застосування штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн., а відтак доказуванню не підлягають.

Також, в матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату ПП «Універсам» орендної плати за землю: платіжне доручення №776 за грудень 2016 року в розмірі 9 588, 15 грн.; платіжне доручення №35 за січень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн. платіжне доручення №70 за лютий 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №116 за березень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №158 за березень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №208 за травень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №260 за червень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №302 за липень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №347 за серпень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №416 за вересень 2017 року в розмірі 195 663,49 грн.; платіжне доручення № 474 за жовтень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №512 за листопад 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №63 за грудень 2017 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №109 за січень 2018 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №160 за лютий 2018 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №247 за березень 2018 року в розмірі 195 663, 49 грн.; платіжне доручення №304 за квітень 2018 року в розмірі 195 663, 49 грн. (а.с.42-58)

Також, як вбачається із змісту податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17, податковий борг ПП «Універсам» складає 3 202 206 гривень 63 копійки основний платіж та 883 452 гривні 31 копійка штрафні санкції.

Однак, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, про застосування штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн., таке податкове повідомлення-рішення скасовано повністю.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, станом на 16.04.2018 року податкове зобов'язання за штрафними санкціями по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн. було неузгоджене, а тому включення відповідачем вказаної суми до податкової вимоги є протиправними та таким, що суперечить, в тому числі і ст.56 Податкового кодексу України.

Таким чином, відсутність заборгованості Приватного підприємства «Універсам» з орендної плати за землю за 2013-2016 роки встановлена рішеннями Волинського окружного адміністративного суду у адміністративних справах №803/1/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу та №803/418/18 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018, про застосування штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 883 452, 31 грн., а сплата Приватним підприємством «Універсам» орендної плати за землю за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року підтверджені платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи (а.с.42-58), тому дії відповідача щодо обліку в інтегрованій картці платника податку Приватного підприємства «Універсам» податкового боргу в розмірі 4 452 487, 15 грн. на 16.04.2018 року не відповідають фактичним обставинам і є протиправними, оскільки така заборгованість фактично відсутня.

В обгрунтування власної позиції суд зазначає наступне.

Відповідно до 286.2. ст.268 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.14.39 та п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, з аналізу п.14.39 та п.14.1.175. ст.14, п.287.3 ст.287 ПК України вбачається, що єдиною підставою для винесення податкової вимоги є наявність податкового боргу, несплаченого платником податку у встановлений законом термін.

Як встановлено судом у Приватного підприємства «Універсам» станом на 16.04.2018 року був відсутній податковий борг в розмірі 4 452 487, 15 грн. з орендної плати за землю, що підтверджується, як рішеннями Волинського окружного адміністративного суду у адміністративних справах №803/1/17 та №803/418/18, так і платіжними дорученнями про сплату Приватним підприємством «Універсам» орендної плати за землю за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року, а відтак дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо винесення податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17 протиправними, а податкова від 16.04.2018 року №16139-17 підлягає скасуванню.

Також позивач просить Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо внесення податкового боргу розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок в інтегровану картку особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам» та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам» податковий борг, станом на 16.04.2018 року, з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок.

Суд вважає, що зазначені позовні вимоги також підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для винесення податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17 є дані інтегрованої картки особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам».(а.с.81- 106)

Судом встановлено, що відсутність заборгованості з орендної плати за землю Приватного підприємства «Універсам» станом на 16.04.2018 року на суму 4 452 487, 15 грн. підтверджується, зокрема, рішеннями Волинського окружного адміністративного суду у адміністративних справах №803/1/17 та №803/418/18, так і платіжними дорученнями про сплату Приватним підприємством «Універсам» орендної плати за землю за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року у справі №803/1/17, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" набрала законної сили 13.04.2017 року.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №803/418/18, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" набрало законної сили 29.08.2018 року.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до п.19-1.1.10 та п.19-1.1.34 ст.19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючого органу належать, зокрема: забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів та забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачені, зокрема, обов'язки посадових та службових осіб контролюючих органів. Такі посадові особи зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Судом встановлено, що всупереч п.19-1.1.10 та п.19-1.1.34 ст.19-1, ст.21 Податкового кодексу України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області ведеться облік заборгованості Приватного підприємства «Універсам» з орендної плати за землю Приватного підприємства «Універсам», зокрема, станом на 16.04.2018 року в інтегрованій картці особового рахунку платника податку Приватного підприємства "Універсам вівся облік заборгованості в розмірі 4 452 487, 15 грн., внаслідок чого відповідачем незаконно винесено податкову вимогу від 16.04.2018 року № 16139-17.

При цьому суд зазначає, що, хоча, наявність податкового боргу інтегрованій картці особового рахунку платника податку не є самостійною підставою для його стягнення, однак протиправне ведення обліку податків відповідачем, зумовлює вчинення дій відповідачем щодо стягнення незаконно облікованої заборгованості з ПП «Універсам» орендної плати за землю в розмірі 4 452 487, 15 грн., в тому числі і шляхом винесення спірної податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) рішенні вказав, що суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п.72, від 08 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п.37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі", п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", заява №36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі", п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.53, та "Тошкуце та інші проти Румунії", п. 38).

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що вчинення посадовими особами відповідача дій щодо обліку в інтегрованій картці платника податків заборгованості ПП «Універсам» з орендної плати за землю в розмірі 4 452 487, 15 грн., з огляду на її відсутність встановлену рішеннями судів у справах №803/1/17 та №803/418/18, є впровадження і недотримання посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області власних процедур, внаслідок чого відповідачем створена можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій уникати виконання своїх обов'язків.

Зазначені дії відповідача є порушенням принципу «належного урядування» з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України».

Підсумовуючи наведене, суд вважає, позовні вимоги Приватного підприємства «Універсам» обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо винесення податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17 та внесення податкового боргу розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок в інтегровану картку особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам». Визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.04.2018 року №16139-17 на суму податкового боргу 4 452 487 гривень 15 копійок та шляхом зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам» податковий борг, станом на 16.04.2018 року, з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинської області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 66 787, 31 грн., сплачені згідно платіжного доручення №520 від 16.10.2018.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо винесення податкової вимоги від 16.04.2018 року № 16139-17 та внесення податкового боргу розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок в інтегровану картку особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам».

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16.04.2018 року № 16139-17 на суму податкового боргу 4 452 487 гривень 15 копійок.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки особового рахунку платника податку Приватного підприємства «Універсам» податковий борг, станом на 16.04.2018 року, з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4 452 487 гривень 15 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь Приватного підприємства «Універсам» судовий збір в розмірі 66 787 гривень (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім ) гривень 31 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Приватне підприємство «Універсам», адреса: 45531, Волинська область, Локачинський район, с.Замличи. Код

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 17. Код .

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 27.11.2018.