Справа № 804/4496/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа №804/4496/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.09.2018 року в порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі № 804/4496/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

Згідно п.1, 2, 4 ч.1 ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ч.1 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що під час складання рішення у справі № 804/4496/18 судом допущено описку в резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по проведенню перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оформлені актом перевірки від 27.04.2018 року № 22089/04-36-13-05/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016р.».

Під час прийняття рішення у справі № 804/4496/18 у її мотивувальній частині судом зазначена, зокрема мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності підстав для задоволення позову; висновок про порушення прав позивача та мотиви такого висновку, що відповідає вимогам ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, мотивувальна частина рішення містить висновок про задоволення позову та мотиви такого висновку.

Разом з цим, резолютивна частина рішення не містить такого висновку, що фактично є технічною помилкою, яка допущена судом під час складання рішення.

З метою приведення резолютивної частини рішення до її мотивувальної частини, вказану помилку суд вважає за необхідне виправити шляхом виправлення описки.

Слід зазначити, що при цьому зміст рішення не зміниться, оскільки резолютивна частина, яка є невід`ємною частиною самого рішення, прийнятого за результатами розгляду справи та вирішення по суті позовних вимог, не буде суперечити її мотивувальній частині, у якій судом зроблено висновок про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 243, 246, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року в адміністративній справі № 804/4496/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними викласти в такій редакції:

«Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю».

Доповнити абзацами другим та третім такого змісту:

«Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), за результатами якої складений акт перевірки від 27.04.2018 року № 22089/04-36-13-05/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016р.».

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 50085, АДРЕСА_1) здійснені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська 17-а)».

Абзаци другий-шостий вважати абзацами четвертий-восьмий.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна