Справа № 826/9251/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9251/17
28 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву Фермерського господарства «Лебідь» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Лебідь» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року апеляційну скаргу ФГ «Лебідь» задоволено - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України №15004/6/99-99-14-05-02-15 від 11.07.2017 року;

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області №851 від 28.12.2016 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Лебідь» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року».

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 09.08.2018 року надійшла заява ФГ «Лебідь» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області на користь ФГ «Лебідь» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року прийнято до свого провадження вказану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року задоволено клопотання ГУ ДФС у Хмельницькій області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 28.11.2018 року.

У судовому засіданні представник Позивача вимоги заяви підтримав.

Представник Відповідача-2 при вирішенні питання щодо задоволення заяви покладався на розсуд суду.

Відповідач-1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибув.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 03.07.2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Лебідь» згідно квитанцій від 24.07.2017 року №18017213 та від 24.07.2017 року №18017235 було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 1 600,00 грн. та 1 600,00 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги ФГ «Лебідь» було сплачено судовий збір у розмірі 4 800,00 грн. згідно квитанції від 12.04.2018 року №18809579.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року було повністю задоволено апеляційну скаргу Позивача та задоволено позовні вимоги останнього повністю, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області на користь ФГ «Лебідь» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 4 000,00 грн. з кожного суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 195, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Фермерського господарства «Лебідь» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Лебідь» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Лебідь» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко