Справа № 1840/3602/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 р. Справа № 1840/3602/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Д.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі- відповідач, Управління), і просить:
- визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування розміру матеріальної допомоги на оздоровлення під час проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018 згідно довідки ТУ ДСА Українив Сумської області №04-1145/18 від 07.08.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує протиправною відмовою відповідача у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до щомісячного грошового утримання судді у відставці матеріальної допомоги на оздоровлення.
Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2018 матеріали вказаного позову, що надійшли до міськрайонного суду 27.08.2018, були передані до Сумського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження і розгляду справи по суті.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Савицькій Н.В.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і просив розглянути справу за відсутності позивача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позовну заяву справу було залишено без руху руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.10.2018 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію пенсійної справи позивача (а.с. 32-136), у якому зазначив, що Управління є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління.
У відповідності до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ проводиться перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, то підстав для врахування її при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці немає.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є суддею у відставці (а.с.5). З 05.10.2016 позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів".
На початку серпня 2018 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Абзацом 1 п.25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (надалі також Закон №1402-VIII) передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується, зокрема, його належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.
В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності. Право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, право на отримання виплат (пенсії, щомісячного довічного грошового утримання), рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.
При цьому, в п.2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що за змістом ст.126 Конституції України положення ч.3 ст.11 Закону України "Про статус суддів" у взаємозв'язку з ч.8 ст.14 Закону України "Про судоустрій України" (в редакціях, що були чинними на час розгляду справи судом) треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.
У п.3.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 18.06.2007 №4-рп/2007 суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України та Законом України "Про статус суддів". Згідно з ч.1 ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів. Це положення передбачає і фінансування щомісячного довічного грошового утримання суддів за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України (абзац восьмий пункту 7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 у справі про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання). Особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності, що закріплюється у ст.126 Конституції України, і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя.
Ст.141 Закону № 2453-VI, визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Відповідно до ст.133 Закону №2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:
2) перебування на адміністративній посаді в суді;
3) науковий ступінь;
4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Таким чином, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.
Таким спеціальним законом є Закон України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька