Справа № 819/1636/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1101/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження головуючим-суддею Подлісною І.М.) за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі - Інспекція, позивач) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (далі - СГТзОВ «Поділля», відповідач) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності свиноферми до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга, в якій через неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Інспекції у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в порушення принципів, передбачених у статті 2 КАС України було проігноровано той факт, що відповідач вживає усіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на отримання дозволу на викид забруднюючих речовин.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 819/1636/17 без змін.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на підставі наказу №231 від 20.09.2016 та направлення на перевірку №550 від 20.09.2016, посадовими особами інспекції в період з 20.09.2016 по 23.09.2016 було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами СГТзОВ «Поділля», за результатами якої складено акт від 23.09.2016.

Актом перевірки встановлено, що позивач не отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від свиноферми, а також не уклав договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів. Даний акт підписаний директором підприємства без зауважень

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, інспекцією внесено припис №3-1/3440 від 27.09.2016 з терміном виконання до 30.12.2016, пунктами 1, 2 якого СГТзОВ «Поділля» було зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та укласти договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

Листом №7 від 12.01.2017 контролюючий орган було повідомлено про те, що СГTзOB «Поділля» 14.11.2016 в управлінні екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації зареєстровано звіт по інвентаризації джерел викидів та подано на погодження документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. У звіті по інвентаризації джерел викидів на свинофермі СГTзOB «Поділля» у м. Збаражі відображені викиди від маточника, відстійника для гною, завальної ями, зерноочисної машини, вигрузки зерна, паливної, ємкості для зберігання гною. Основними забруднюючими речовинами в атмосферне повітря є аміак, сірководень, метан. Звіт по інвентаризації джерел викидів розроблений на підставі інструментально-лабораторних вимірювань, проведених атестованою лабораторією екологічного контролю СМП «Укра».

За зверненням відповідача Інспекцією було перенесено термін виконання припису в частині отримання дозволу на викиди до 31.03.2017.

В подальшому, на підставі наказу №138 від 03.05.2017 та направлення на перевірку №190 від 03.05.2017, посадовими особами інспекції в період з 04 по 05 травня 2017 року, було проведено позапланову перевірку виконання припису №3-1/3440 від 27.09.2016, за результатами якої було складено акт від 05.05.2017, яким встановлено, що його умови, в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від свиноферми в м. Збаражі не виконані.

За результатами перевірки внесено припис №3-1/1498 від 10.05.2017, з вимогою отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від свинарника в м.Збараж та після чого надати до ДЕІ у Тернопільській області довідку про фонд робочого стаціонарних джерел (за період функціонування без дозволу) з терміном виконання до 25.08.2017 .

Листом №21 від 21.08.2017 СГТзОВ «Поділля» повторно звернулося до Інспекції з проханням про перенесення терміну виконання припису, однак у зв'язку з відсутністю обґрунтованих підстав, відповідачу було відмовлено у його проханні.

На підставі наказу №296 від 13.09.2017 та направлення на перевірку №482 від 13.09.2017, посадовою особою інспекції 15 та 18 вересня 2017 року, було проведено позапланову перевірку виконання припису №3-1/1498 від 10.05.2017, за результатами чого складено акт від 18.09.2017, яким встановлено, що його умови не виконані.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози забруднення навколишнього середовища.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

У статті першій Закону №877-V міститься визначення поняття державного нагляду (контролю), зокрема, це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 4 Закону №877-V передбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно п.п.а, е ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить : організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі, про охорону атмосферного повітря; надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення №454/2011).

Відповідно до п.7 Положення №454/2011, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно ч.1 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №652 від 28.09.2017, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Відповідно до п.4 ч.2 розділу II цього Положення, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема законодавства про охорону атмосферного повітря.

Водночас, згідно ч.ч.5, 9 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Так, згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.11 цього Закону, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ст.33 цього Закону, особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Як вбачається зі змісту припису Інспекції №3-1/1498 від 10.05.2017 відповідача було зобов`язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від свинарника в м. Збараж, після чого надати до ДЕІ у Тернопільській області довідку про фонд робочого стаціонарних джерел.

Крім того, матеріали справи не місять доказів на підтвердження обґрунтованих підстав, які б перешкоджали підприємству вчинити дії на виконання припису Інспекції №3-1/1498 від 10.05.2017, а відтак вказане рішення суб`єкта владних повноважень товариством не виконано.

Також, внесений Інспекцією припис №3-1/1498 від 10.05.2017 був предметом судового розгляду в рамках розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративної справи №819/2099/17, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення від 26.01.2018 про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання вказаного припису протиправним та скасування. Разом з тим, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 адміністративний позов СГТзОВ «Поділля» було залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Дана постанова набрала законної сили 26.04.2018.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч.5 ст.4 цього Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, діяльність суб'єкта господарювання, яка пов'язана, зокрема, з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, може бути тимчасово заборонена (зупинена) виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи СГТзОВ «Поділля» не було усунуто порушень, виявлених Інспекцією, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства, які закріплені у статті 2 КАС України, зокрема, принципу обґрунтованості та співрозмірності, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки за відсутності у підприємства дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинна бути зупинена до повного усунення виявлених недоліків, а саме отримання відповідного дозволу.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року по справі № 819/1636/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук