Справа № 1840/3748/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3748/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є ветераном Міністерства оборони України та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". На переконання позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області протиправно було обмежено розмір його пенсії до 70 % грошового забезпечення з 74%, які були йому визначені в момент призначення пенсії.
Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
На виконання ухвали суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що перерахунок пенсії позивача проведено за діючою на час перерахунку редакцією статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Окрім того, представник відповідача вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не надав суду доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з відповідним позовом. У зв`язку з зазначеним, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
Також, через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній посилається на необґрунтованість відзиву та невідповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 06.11.2018 за результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», звільнений з посади наукового співробітника Військового інституту артилерії Збройних Сил України при Сумському Державному університеті з 01.09.1998 р., військове звання підполковник та є інвалідом І групи (а.с. 13).
При призначенні пенсії позивачу йому було визначено розмір пенсії виходячи з 74% відсотків грошового забезпечення, у зв`язку з наявною вислугою років позивача - 28 років (а.с.19), вказані обставини в судовому засіданні підтвердив представник відповідача.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року у справі № 592/13661/17, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти список на ім`я ОСОБА_1 у відповідності з Додатком 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, направити його до Сумського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу Міністерства оборони України № 94 від 14 лютого 2017 року та провести відповідні виплатити із урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 14 лютого 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.02.2017, розмір пенсії позивача склав 3022,10 грн., основний розмір пенсії позивача дорівнював 70% грошового забезпечення.

У подальшому при перерахунку пенсії з 01.01.2018 розмір пенсійної виплати позивача становить 6173,05 грн. (70% грошового забезпечення).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд виходить з наступного.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб внесені зміни, якими максимальний розмір пенсії обмежений 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно частини 3 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (в редакції, яка діяла на момент здійснення перерахунку пенсії, тобто станом на лютий 2018 року), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Так, пунктами 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок), встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі згаданого рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно п. 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

У відповідності до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, для перерахунку пенсій враховуються:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З системного аналізу вказаних норм, єдиним висновком є те, що перерахунок призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб пенсії, здійснюється у разі зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Здійснюючи такий перерахунок, органи пенсійного фонду лише змінюють суму грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не змінюючи при цьому розмір призначеної пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені обставини, зменшуючи у зв`язку із внесенням змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб розмір призначеної пенсії, ГУ ПФУ в Сумській області діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені згаданим Законом та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що свідчить про протиправність таких дій відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, на виконання вказаних норм, Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 (набрав чинності 01.04.2014), яким внесені зміни до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в частині обмеження максимального розміру пенсії, не має зворотної дії у часі, в зв`язку з чим, не може визначати розмір пенсій призначених до набрання ним чинності, тобто до 01.04.2014.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №686/12623/17, яка згідно ч.4,5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень та враховується іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У зв`язку з вищевикладеним, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 74% до 70% , з 01.01.2018, який повинен враховуватись при виплаті пенсії та у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 74% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 592/13661/17 з 14.02.2017 в розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача вчинити вказаний перерахунок, не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до змісту вказаних вимог, позивач оскаржує дії відповідача щодо виконання конкретного рішення суду, де відповідач є виконавцем вказаного рішення.

У той же час, порядок оскарження вказаних дії визначений ст.383 КАС України, "Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду".

А саме, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що дії відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 592/13661/17 повинні бути досліджені судом в межах процедури контролю за виконанням судового рішення, тобто недоліки при виконанні судового рішення повинні бути усунуті судом, який його ухвалив, а не шляхом звернення до суду з окремим позовом. Отже, у межах даного провадження у суду відсутні підстави для дослідження питання виконання в повному обсязі або неналежним шляхом судового рішення по справі № 592/13661/17.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, вважає що позивачем не був порушений строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався у вересні 2018 року з відповіді відповідача від 17.09.2018 № 9216/08-29 (а.с.15) на його звернення щодо виконання рішення суду, у той час, як до суду позивач звернувся 03.10.2018, тобто в межах строку звернення до суду.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40030, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 74% до 70% , з 01.01.2018, який повинен враховуватись при виплаті пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 74% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 листопада 2018 року.

Суддя С.М. Глазько