Справа № 360/3400/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3400/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

2) зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII.

Від ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду 12.11.2018 надійшов відзив на позов (а.с.27-35), в якому, зокрема, заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з Білокуракинського районного відділу ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області (далі Білокуракинський РВ УДМС в Луганській області) належним відповідачем ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області (далі УДМС в Луганській області).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Білокуракинський РВ УДМС є територіальним підрозділом УДМС в Луганській області, яке є органом державної влади, та вчиняє певні дії відповідно до Положення про ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України 18.07.2011 № 28 (у редакції наказу Державної міграційної служби України 14.02.2015 № 19), та норм чинного законодавства України. Таким чином, Білокуракинський РВ УДМС не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність відмови Білокуракинським РВ УДМС в Луганській області у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Позивачем визначено, що захист порушеного права слід здійснити шляхом зобовязання Білокуракинського РВ УДМС в Луганській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Для вирішення зазначеного клопотання судом частково досліджені матеріали справи, зокрема лист Білокуракинського РВ УДМС в Луганській області від 03.05.2018 № 12/45-461 про надання відповіді.

Так, зі змісту цього листа слідує, що оформлення паспорта громадянина України віднесено до компетенції Білокуракинського РВ УДМС в Луганській області. Прийняття рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року належить до компетенції Білокуракинського РВ УДМС в Луганській області.

У свою чергу УДМС в Луганській області не вказано обставини та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, що за даним позовом має відповідати УДМС в Луганській області.

Єдиною підставою для заміни відповідача по справі зазначено відсутність реєстрації Білокуракинського РВ УДМС в Луганській області як юридичної особи.

Щодо такої підстави заміни відповідача по справі, суд зазначає таке.

Пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою та третьою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З вищевикладеного слідує, що адміністративна правосубєктність належить, зокрема субєктам владних повноважень. При цьому, КАС України не вимагається, що субєкт владних повноважень має бути зареєстрований як юридична особа.

Пунктом 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого становою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 визначено, що Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з пунктом 7 Положення ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

На утворені територіальні органи та територіальні підрозділи ДМС може покладатися виконання окремих завдань за міжрегіональним принципом.

Білокуракинський РВ УДМС в Луганській області є територіальним підрозділом УДМС в Луганській області, тобто, є утвореним в установленому порядку органом державної влади. Відповідно, є субєктом владних повноважень у розумінні КАС України, який наділений адміністративною правосубєктністю.

УДМС в Луганській області не вказано інших підстав для заміни відповідача у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання УДМС в Луганській області є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 43, 48, 173-182, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 Державної міграційної служби України в Луганській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя ОСОБА_4