Справа № 234/10625/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року справа №234/10625/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 234/10625/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління освіти Краматорської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 12 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 17 жовтня 2018 року (штриховий ідентифікатор відправлення 413).

Копію ухвали позивач не отримав, а поштове відправлення з її копією, адресоване ОСОБА_1, повернуто до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, 08 листопада 2018 року копія ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року була направлена на електрону адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі (а.с.60).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тобто, поштове відправлення з ухвалою не вручене стороні з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення сторін щодо стану розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року по справі № 803/601/17 та постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 10 квітня 2018 року по справі № 800/482/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 75734052, 73500801 відповідно).

Станом на 28 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат (відомості на 23 листопада 2018 року) із Казначейства про зарахування судового збору ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Також, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги в частині надання копій апеляційної скарги в кількості сторін у справі, про що зазначалось судом в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 234/10625/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління освіти Краматорської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

О. О. Шишов