Справа № 640/18430/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ № 640/18430/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про:

- визнання дій Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправними;

- зобов'язання Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви від імені позивача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

20 листопада 2018 року представником позивача на адресу суду засобами поштового зв'язку направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та копію Договору про надання правової допомоги від 23 липня 2018 року №2307/2.

Із заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач тривалий час не отримував жодної відповіді щодо розгляду його питання про призначення одноразової грошової допомоги, оскільки проживав у Запорізькій області.

Звернувшись до Департаменту фінансів Міністерства оборони України з листом від 07 травня 2018 року, позивач отримав витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 вересня 2017 року №96, яким комісія відмовила ОСОБА_1 у призначені одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що про таке рішення позивач дізнався лише у травні 2018 року, просив поновити строк звернення до суду.

Розглянувши, подану заяву та долучені представником позивача матеріали у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення строку звернення до суду, жодних доказів ОСОБА_1 не надано, відповідно обставини, викладені в ній, не підтверджено, причини неможливості надання таких доказів також не повідомлено. Така бездіяльність позивача позбавляє і суд можливості встановити обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, однак не надано суду доказів існування обставин, на які посилається представник позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви в частині надання суду доказів існування обставин, вказаних в заяві про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, на пять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак