Справа № 280/4302/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 листопада 2018 року Справа № 280/4302/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 548 084, 03 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш".

Ухвалою суду від 16.10.2018, через невідповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (сплатити 8 221,26 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

30.10.2018 представником позивача на виконання ухвали від 16.10.2018 надіслано до суду клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за даним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2018 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/4302/18 до 26 листопада 2018 року та запропоновано на усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (сплатити 8 221,26 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

19.11.2018 від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу суду знову надійшло клопотання про усунення недоліків позову, в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за даним позовом.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, судом встановлено наступне.

Так, в обгрунтування поданого клопотання від 19.11.2018 представник позивача посилається на ті ж обставини, якими була обгрунтована заява Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.10.2018, зокрема, зазначає, що на розрахункових рахунках ГУ ДФС у Запорізькій області по коду платежу 2800, що передбачений для сплати судового збору наявні кошти, проте рахунки тимчасово арештовані. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин представником позивача не надано.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Суд зазначає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України. З огляду на викладене, зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків, у тому числі, в частині сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у яких податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 804/958/17.

Доказів існування на даний час таких обставин, які б свідчили про обгрунтованість заяви про відстрочення сплати судового збору представник позивача знову ж таки не надав. Тож клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.11.2018 про відстрочення сплату судового збору є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як наслідок, станом на 26.11.2018 недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду від 16.10.2018 та від 05.11.2018 позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко