overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/6990/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6990/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а/1270/6990/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луганської незалежної профспілки Єдність про стягнення заборгованості у сумі 276,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а/1270/6990/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луганської незалежної профспілки Єдність про стягнення заборгованості у сумі 276,86 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а/1270/6990/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луганської незалежної профспілки Єдність про стягнення заборгованості у сумі 276,86 грн до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/6990/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/4103/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року № 810/4103/18

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1014-ХХVII-VII від 27.06.2018 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого сільського господарства, площею 0,20 га, по АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га у АДРЕСА_1.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири грн.) 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗД/1340/44/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву Приватного підприємства «Круазе» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

встановив:

Приватне підприємство «Круазе» подало 23.11.2018 року до Львівського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить :

- зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 3322 про продаж земельної ділянки на вул. Клепарівській, 39-а, на земельних торгах у формі аукціону від 19.04.2018 року до прийняття кінцевого процесуального рішення у даній справі;

- заборонити Приватному підприємству «Фірма «СОМГІЗ» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 46, ), вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів у формі аукціону та оформлення результатів аукціону - номер лоту 09 з продажу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0030, загальною площею 0,4085 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39-а (в межах населеного пункту) - до набрання законної сили кінцевого процесуального рішення у даній справі.

Згідно ст. 152 КАС України визначено вимоги яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема, частиною четвертою цієї норми передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2018 року 1762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Однак, всупереч зазначеному, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 154, 248 КАС України, -

постановив:

1. Повернути Приватному підприємству «Круазе» заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 812/630/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/630/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 1340/5094/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5094/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Касандра” до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

31.10.2018 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Касандра” до Львівської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 “Про надання в оренду КУ “Інститут стратегії культури” нежитлових приміщень на пл.А.Міцкевича, 6/7”.

Ухвалою судді від 05.11.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №097 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.11.2018. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 05.11.2018, завершився 19.11.2018.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Касандра” до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 27.11.2018.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/789/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року №810/789/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних Сил Збройних Сил України) та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді,

за участю:
- позивач: ОСОБА_1 ,

- представник позивача: Лантух Л.М., ордер серії КС №251720 від 16.02.2018,

- представник Військової частини НОМЕР_2 (Повітряного командування Центр Повітряних Сил Збройних Сил України): Панчук Л.М., довіреність від 15.01.2018 №30,

- представник Військової частини НОМЕР_1 : Шигун Д.Ю., довіреність від 03.01.2018 №3,

У судовому засіданні 26.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243,248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/789/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 1340/5681/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Нові Долиняни» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

26.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Нові Долиняни» , місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Луганська, 3 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2018.

Підставою позову є безпідставне, на думку позивача, прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2018.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року 09:45 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 320/5772/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/5772/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп»
дозаступника начальника відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Гаврилюк(-а) О.М.
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» звернулось до суду з позовом до заступника начальника відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Гаврилюк(-а) О.М. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018 № /1139.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» сплачено судовий збір на загальну суму 1841,00 грн за платіжним дорученням від 25.10.2018 № 860.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

26.11.2018 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» сплачено судовий збір на загальну суму 1841,00 грн за платіжним дорученням від 25.10.2018 № 860, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп» судовий збір у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.