Справа № 0540/5375/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2018 р. Справа №0540/5375/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно тексту адміністративного позову просить суд: визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком з липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області виплатити заборгованість пенсії за віком з липня 2016 року по день прийняття рішення про поновлення виплат ОСОБА_1; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0540/5375/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року поновлено провадження у справі № 0540/5375/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року здійснено заміну відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на його правонаступника - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року справу №0540/5375/18-а призначено до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду на 23 жовтня 2018 року о 11:00 год., про що повідомлено сторони у справі.

До судового засідання призначеного на 23 жовтня 2018 року позивач, представник позивача не прибули, повідомлень про причини неявки суду не надходило, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою сторін судове засідання відкладено та призначено на 15 листопада 2018 року. У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено до 23 листопада 2018 року, про що повідомлено сторони у справі.

Втім, ані позивач, ані його представник на призначені судом час та дату не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про розгляд справи за своєї відсутності не надавали, матеріали справи містять підтвердження, щодо належного повідомлення про дату проведення судового засідання.

Поштові відправлення направлялись позивачу, представнику позивача за адресами, визначеними у позовній заяві.

Таким чином, суд двічі повідомив позивача про необхідність з'явитись до суду для розгляду даної справи, як за поштовою адресою вказаною ним у позовній заяві, так і за електронною адресою, що зазначена у позовній заяві. Крім цього про час та дату судового розгляду судом надавалась телефонограма за номером, що вказаний у позовній заяві, про зазначене свідчать документи, які наявні в матеріалах справи.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічна норма міститься у п.4.ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами 3-4 вказаної вище статті встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Щодо не можливості розгляду справи без пояснень позивача, суд зазначає наступне. 22.10.2018 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого судом встановлено, що позивач з 27.11.2017 року не перебуває на обліку відповідача (Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області), оскільки 27.11.2018 року від Управління Пенсійного фонду України в Станічно-Луганському районі Луганської області до Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов запит про направлення Пенсійної справи, в якому зазначено, що у зв'язку із переїздом до Станічно-Луганського району на постійне проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, управління ПФУ просить направити пенсійну справу у паперовому та електронному носіях. Відповідно 27.11.2017 року за вих. №155537/03 макет пенсійної справи позивача направлено запитувачу. Крім цього, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено довідку внутрішньо переміщеної особи, яка свідчить про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: Луганська область, Станічно-Луганський р-н, смт. Станиця Луганська, кварт. Козачий, б.1. У зв'язку із викладеним розгляд справи без пояснень позивача з приводу вищезазначеного здійснити не можливо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи викладене, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Разом із тим, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 205, 240, 241, 243, 244, 248, 250, 251, 256, п. 10 ч. 1 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року .

Суддя Буряк І. В.