Справа № 320/5673/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5673/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Головне управління ДФС у Київській області (далі - Заявник, ГУ ДФС у Київській області) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладеного рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Київській області від 24.10.2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.11.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 09.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.11.2018 року, визначені в ухвалі від 06.11.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель