Справа № 693/669/18
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

25.09.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Маслянко Юлії Михайлівни, Бойка Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Маслянко Юлії Михайлівни, Бойка Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року. При цьому посилається на наступні обставини.

26.06.2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. він керував транспортним засобом ДФА, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Жашкові. В цей час, на вул. Залізнична, його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих підстав, що не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у зв'язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 255 грн.

При цьому посилається на те, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП про адміністративні правопорушення є незаконними, не обґрунтованими та недоведеним, а постанова при накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що при розгляді справи поліцейський не роз'яснив йому права та обов'язки, не повідомив його про можливість відкладення справи для того щоб скористатися правовою допомогою, порушивши його права на звернення за правовою допомогою, передбачених ст. 268 КУпАП, також, не виявив обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не були з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого при винесенні постанови поліцейським не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року та провадження по адміністративній справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідачі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Маслянко Юлія Михайлівна та Бойко Юрій Олександрович в судове засідання не з'явилися. Через канцелярію суду Бойко Ю.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у його задоволені.

Представник третьої особи Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області не з'явися, будучи належним чином повідомлений.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 251 КУпАП

Повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд приходить до наступного.

26.06.2018 року поліцейським Жашківського ВП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 902757, згідно з якою позивач ОСОБА_2, 26.06.2018 о 16 год. 20 хв. в м. Жашків по вул. Залізничній, керуючи вантажним автомобілем DAF, н.з. АА 2004 МТ, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

При винесені постанови про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

При винесенні постанови відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих цим законом прав, зокрема права на юридичну допомогу, позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з розділу IV пункту 1, 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, не автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинно міститься: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; значення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. В даній постанові не містить повне найменування органу та особи яка винесла постанову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду заперечень та доказів того, що саме ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху та що постанова складена з дотриманням норм КУпАП. Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 268, 276, 280, 283 КУпАП та ст. ст. 77, 229, 241-244, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Маслянко Юлії Михайлівни, Бойка Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року, третя особа Жашківський ВП ГУНП в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 902757 від 26.06.2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик