Справа № 1340/4272/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4272/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

21 листопада 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання до вчинення дій, визнання недійсним наказу -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання до вчинення дій, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 6505 дол. США, але не більше суми граничного розміру відшкодування;

- визнати недійсним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 23.09.2015 №8821/2849 "Щодо здійснення заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського депозиту "Найкращий" у доларах США №005-13719-260215 від 26.05.2015, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

Представник відповідача подав до суду клопотання від 05.11.2018 про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 по справі №813/228/16 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання до вчинення вчинити дії. Таким чином, в частині позовних вимог позивача про зобов'язання до вчинення дій, якими є включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб існує ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Відповідач явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 закрито провадження у справі №813/228/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Підставою для закриття провадження у справі стало те, що Верховний суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спорах цієї категорії дійшов висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів (справа №21-286а16 від 15.06.2016).

У зв'язку з цим позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом про стягнення коштів за депозитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2018 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, оскільки її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок суду ґрунтувався на постановах Верховного Суду від 12.04.2018 справа №820/11591/15, від 18.04.2018 справа 813/921/16.

Таким чином, Верховний Суд зробив висновок, що така справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Позивач 18.09.2018 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою 6505 дол. США, але не більше суми граничного розміру відшкодування, а також визнати недійсним наказ відповідача від 23.09.2015 №8821/2849 "Щодо здійснення заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського депозиту "Найкращий" у доларах США №005-13719-260215 від 26.05.2015, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мала місце зміна юридичної кваліфікації спірних правовідносин в частині зміни правил визначення підсудності існуючого спору, що не пов'язане з помилковими діями позивача при зверненні до суду, а тому немає підстав вважати, що провадження у справі необхідно закрити.

У випадку закриття провадження у справі, з підстав заявлених відповідачем, позивача буде позбавлено належного судового захисту його прав.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду з питань закриття провадження набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 26.11.2018.

Суддя А.Г. Гулик