Справа № 807/753/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/753/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешені О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) № 54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання було задоволено.

Визнано протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; скасовано повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року від стягувача - ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 09.11.2017р. за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції.

В подальшому, позивачем було подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі, яку мотивовано тим, що у виконавчому листі № 807/753/17/2018 від 22 травня 2018 року зазначено такі відомості боржника: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, . Проте, ці відомості боржника є недостовірними, оскільки відповідно до даних коду є тільки Міністерство юстиції України, як юридична особа - орган державної влади, тобто суб'єкт владних повноважень, а не Департамент державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Приписи статті 379 КАС України передбачають порядок заміни сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи тільки у справі, яку розглядав суд.

Так, згідно з статтею 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні приписами КАС України не передбачено.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до статті 379 КАС України, за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження постановляється ухвала.

З аналізу вказаних норм резюмується, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням.

Згідно з ст. 166 КАС України: при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином можна зробити висновок, що за своєю правовою природою подання державного виконавця чи заява заінтересованої особи (в даному випадку позивача) про заміну сторони виконавчого провадження, є письмовою заявою (клопотанням), що зазначені у статті 167 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі. За своєю правовою природою заміна боржника у виконавчому листі не є заявою про заміну сторони виконавчого провадження в розумінні статті 379 КАС України.

При цьому, позивачем не надано доказів звернення із заявою до виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено зацікавлених осіб та їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Окрім цього, не зазначено позивачем також й номер справи і прізвище та ініціали судді.

Також слід зазначити, що позивачем до заяви не додано жодних доказів в обгрунтування поданої ним заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, вказані вище недоліки заяви не дають можливості її розглянути.

Окрім цього, звернення з даною заявою є передчасним, оскільки вказана заява не є заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України, на яку посилається й сам позивач у заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження, статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Панфіла Івновича про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Шешеня