Справа № 420/6057/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6057/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омариєвича до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення від 09.10.2018 року № 43428835 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омариєвича до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення від 09.10.2018 року № 43428835 та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвич відповідачем зазначили Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвич просять суд: скасувати рішення державного реєстратора № 43428835 від 09 жовтня 2018 року про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за субєктом: ОСОБА_2 Омариєвич, податковий номер/серія, номер паспорта УНЗР /KK382774 та ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта УНЗР /КМ356414; зобовязати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати право власності на квартиру № 44а, загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 43,3 кв. м. яка розташована в житловому будинку під № 85 по вул. Базарної в м. Одесі, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвичем у рівних частках кожному.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омариєвича до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення від 09.10.2018 року № 43428835 та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивачів повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 22.11.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачам.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення адрес електронної пошти позивачів, ідентифікаційного коду відповідача; не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутність належного обґрунтування, яким чином саме оскаржуване рішення відповідача порушує їхні права, свободи та інтереси; не зазначення власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надання належним чином засвідчених копій доказів; необхідність надання документів про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн. кожним позивачем.

В звязку з цим, суд своєю ухвалою від 22.11.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документів про сплату судового збору кожним позивачем у сумі 1409,60 грн.

Позивачі копію ухвали суду від 22.11.2018 року отримали 23.11.2018 року.

28.11.2018 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22.11.2018 року з позовом в новій редакції для суду та відповідача.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвич відповідачем зазначили Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвич просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора № 43428835 від 09 жовтня 2018 року про відмову у державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за субєктом: ОСОБА_2 Омариєвич, податковий номер/серія, номер паспорта УНЗР /KK382774 та ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта УНЗР /КМ356414; зобовязати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати право власності на квартиру № 44а, загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 43,3 кв. м. яка розташована в житловому будинку під № 85 по вул. Базарної в м. Одесі, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Омариєвичем у рівних частках кожному за власний рахунок.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, субєкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, державний реєстратор самостійно приймає рішення у сфері державної реєстрації прав та несе відповідальність за нього, в тому числі може виступати як сторона по справі в суді.

Таким чином, в порушення вказаних норм позивачі не конкретно та не чітко вказали зміст позовних вимог до відповідача в позовній заяві в новій редакції на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2018 року.

Тобто, станом на 28.11.2018 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивачі не виконали ухвалу суду від 22.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омариєвича до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення від 09.10.2018 року № 43428835 та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омариєвича до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення від 09.10.2018 року № 43428835 та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко