Справа № 820/710/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №820/710/16

касаційне провадження №К/9901/27673/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №820/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу від 03.12.2015 №243 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 №000911702.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2016 №000911702.

Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 25.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №820/710/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України визначено суддю Веденяпіна О.А.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 04.11.2016 матеріали касаційної скарги прийнято до свого провадження.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27673/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М. Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (сторонами клопотання про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №820/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/710/16 за позовом ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду