Справа № 1540/3641/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3641/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 41/1015-05/1-3975 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.05.2018 року про притягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 52860,00 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 25.07.2018 року отримано представником позивача за довіреністю 26.07.2018 року нарочно, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У вказаній ухвалі судом роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та, у разі його наявності, відповідача;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп";

- надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання до суду доказів, визначених в ухвалі суду;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення з позовними вимогами щодо оскарження постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

02 серпня 2018 року за вх. №22447/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (з копією для відповідача), до якої ТОВ "Юридична фірма "Інкор Девелоп" додано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Юридична фірма "Інкор Девелоп", копію наказу №4-к від 02.04.2007 року про призначення директора ТОВ "Юридична фірма "Інкор Девелоп", копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 05.07.2018 року, копію відповіді №1002/01 від 27.07.2018 року на запит №27/07/18 від 27.07.2018 року, наданої начальником операційного сектору з обслуговування юридичних осіб та підприємців ПАТ "МТБ БАНК" на адресу позивача та платіжне доручення №576 від 30.07.2018року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Так, у вказаній заяві позивачем, зокрема, зазначено інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та, щодо відсутності такої інформації щодо відповідача, а також, інформацію щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім цього, 02.08.2018 року за вх. №22446/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Інкор-Девелоп" строку для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів та поновити даний строк.

Розглянувши подану позивачем 02.08.2018 року заяву про поновлення строку звернення до суду із наданими до неї доказами, суд вважав, що вона не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим ухвалою суду від 13.08.2018 року судом повернуто позивачеві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду від 13.08.2018 представник позивача 27.08.2018 року за вх. №24845/18 подав через Одеський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року скасовано та справу № 1540/3641/18 передано на для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

У вказаній постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року зазначено, що розглядаючи даний спір у світлі рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2011 року у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06), колегія суддів вважає, що позивач для захисту свого порушеного права, діяв з належною сумлінністю та в 15-денний термін після того, як дізнався про порушення своїх прав, звернувся до суду, вважаючи, що діє в рамках закону.

20 листопада 2018 року за вх. №35416/18 адміністративна справа №1540/3641/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2018 року, справу №1540/3641/18 передано на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №1540/3641/18, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Так, ухвала суду від 13.08.2018 року про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови прийнята Одеським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не ухвалювалась, а відповідно до резолютивної частини вищевказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року справу №1540/3641/18 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на що, суд продовжує розгляд справи №1540/3641/18 зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року про повернення позовної заяви ТОВ "Юридична фірма "Інкор Девелоп" судом надіслано позивачу оригінал позовної заяви разом із усіма доданими документами, а також, оригінал заяви про усунення недоліків із доданими до неї доказами.

Після повернення справи №1540/3641/18 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача до суду не надходило оригіналу позовної заяви разом із усіма доданими документами, а також, оригіналу заяви про усунення недоліків із доданими до неї доказами, в тому числі, з їх копіями для відповідача.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що вищевикладене перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- оригіналу позовної заяви разом із усіма доданими документами, а також, оригіналу заяви про усунення недоліків із доданими до неї доказами.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Інкор Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко