Справа № 1840/3718/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 р. Справа № 1840/3718/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:
Ухвалою від 05.10.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження було задоволено.
На виконання вказаної ухвали Головне управління Національної поліції в Сумській області надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БР №601218) була складена інспектором СРПП №2 Конотопського ВП ГУНП ст. лейтенантом ОСОБА_3 Головне управління Національної поліції в Сумській області являє собою територіальний орган Національної поліції, а СРПП, хоча і входить до складу Національної поліції, є окремою юридичною особою. Тому Головне управління Національної поліції в Сумській області не має відношення до дій СРПП.
Третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області також надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що жодних прав та інтересів позивача не порушувало та додатково зазначило, що органом який контролює справляння надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», відповідно постанови Кабінету Міністрів № 106 «Деякі питання обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету від 16.02.2011 є Міністерство внутрішніх справ.
Зазначає, що для отримання коштів, позивачу необхідно надати подання за формою, яка затверджена вищезазначеним Порядком №787 до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа, що підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Позивачем, після отриманих відзивів, була надіслана відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що згідно з переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1019, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081300 є Національна поліція.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167-4028-7409-9927) за кодом бюджетної класифікації (код призначення платежу) 21081300 позивачем, на підставі постанови Конотопського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 07.03.2018 №601218 серія БР до УДКСУ у Сумській області було сплачено 255,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 по справі №577/1182/18, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 по справі № 577/1182/18 було скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 601218 від 07.03.2018 р. та закрито справу про адміністративне правопорушення.
З метою повернення вищезазначених коштів, позивач звернувся 25.07.2018 до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, яке у відповіді від 02.08.2018 №05-8/865-5289 повідомило, що органом, який контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» є Міністерство внутрішніх справ.
Однак, відповідач у відповіді від 10.09.2018 №1120/05/29/т-165-2018 повідомив позивача, що вказані кошти на рахунки ГУНП в Сумській області не надходили, а були зараховані на рахунки ГУДКСУ в Сумській області, позивачу було запропоновано звернутися з даною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області.
Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, свою позицію обґрунтовує наступним.
Згідно «Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.11 №106, контроль за справлянням платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації 21081300, на який позивач сплатив вищезазначені кошти належить Національній поліції.
Водночас, Головне управління Національної поліції в Сумській області відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» є територіальним органом поліції.
У звязку з вищевикладеним, суд зазначає, що в даних правовідносинах Головне управління Національної поліції в Сумській області не є належним субєктом, який відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів наділений повноваженням для надання позивачу ОСОБА_2 на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів.
Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази та посилання на підтвердження того, що позивач зі спірного питання звертався до Національної поліції України (м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).
Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України, вимоги позивача щодо стягнення на його користь судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько