Справа № 826/20118/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 12 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 14 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року була вручена відповідачу 02 січня 2018 року. Дана апеляційна скарга була подана лише 12 листопада 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Скаржник посилається на те, що 15 січня 2018 року подавав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 12 лютого 2018 року була залишена без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору та ухвалою від 19 березня 2018 року повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, саме по собі звернення до суду із апеляційною скаргою, яка не відповідала вимога ст. 298 КАС України, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Скаржник вказує на те, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві була позбавлена можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений судом у зв’язку з відсутністю належного фінансування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, скаржник, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини. В матеріалах справи відповідні докази також відсутні.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року, апеляційна скарга від 15 січня 2018 року також була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 грудня 2017 року є неповажними.

Крім того, відповідач не надав доказів сплати судового збору у розмірі 2067 грн 00 коп., визначеному ухвалою суду від 12 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про відсутність коштів на сплату судового збору, однак із клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати – не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання документа про сплату судового збору в розмірі 2067 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов