Справа № 0540/8446/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. Справа№0540/8446/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Кочко Л.І., представників сторін не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (86065, АДРЕСА_1)

до Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22)

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, якій, з врахуванням уточнень, позивач просить:

- скасувати рішення Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2018 року №72 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати Торецьке обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 25 липня 2018 року №1072/675 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПАТ Авдіївський коксохімічний завод з 06 травня 2000 року по 07 вересня 2001 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову. 10 жовтня 2018 року позивачем вимоги зазначеної ухвали виконані.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 листопада 2018 року, за наслідками якого підготовче провадження у справі закрито та розгляд справи по суті призначено на 28 листопада 2018 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що проведення чергової атестації є виключним обовязком підприємства, оскільки позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У відзиву на адміністративний позов відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Посилався на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 липня 2018 року звернувся до Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до пункту «а» статті 13, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03 серпня 2018 року Торецьким обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято Рішення № 72 про відмову призначенні пенсії, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до пункту «а» статті 13, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для прийняття спірного рішення є те, що в період з 06 травня 2000 року по 07 вересня 2001 року на ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» не було проведено атестацію робочих місць.

В матеріалах справи наявна трудова книжка позивача серії БТ-І № 8634380, відповідно до записів у якій вбачається, що ОСОБА_1 в період з 1990 року по вересень 2001 року працював на посадах, що дають право на пільгову пенсію у ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», від 25 серпня 2018 року № 05-1/21-1219 ОСОБА_1 в період з 17 травня 1990 року по 07 вересня 2001 року працював повний робочій день на посаді електромонтера в електроремонтному цеху, що передбачено Списком № 1.

Судом також встановлено, що 06 травня 1995 року та 14 червня 2002 року ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» були прийняті накази №№ 157 та 150-к, відповідно, «Про результати атестації робочих місць». Зазначеними наказами затверджений перелік робочих місць, маючих право на пільгове пенсійне забезпечення.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058-V Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закону №1058-V).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 114 Закону №1058-V право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-V визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації).

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач в період з травня 1990 року по 07 вересня 2001 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Авдіївський Коксохімічний завод» та працював повний робочій день на посаді електромонтера в електроремонтному цеху, що передбачено Списком № 1.

Первинна атестація проведена на підприємстві 06 травня 1995 року наказ № 157, а чергова атестація проведена 14 червня 2002 року наказ № 150-к, які наявні у матеріалах справи. На підтвердження пільгового стажу роботи за спірні періоди роботи позивач надав довідку ПАТ «Авдіївський Коксохімічний завод» від 25 серпня 2018 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання цього порядку Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Оскільки чергова атестація (14.06.2002р.) була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а позивач до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 06 травня 2000 року по 07 вересня 2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації (06.05.1995р.).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14 та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 352/547/16-а.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що Рішення № 72 від 03 серпня 2018 року про відмову призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує положення Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийняті Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25 липня 2018 року № 1072/675 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до пункту «а» статті 13, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до записів в трудовій книжці.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. сплачений позивачем відповідно до квитанції № 12 від 30 серпня 2018 року підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (86065, АДРЕСА_1) до Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2018 року №72 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Торецьке обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 25 липня 2018 року №1072/675 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у ПАТ Авдіївський коксохімічний завод з 06 травня 2000 року по 07 вересня 2001 року з врахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Торецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.