Справа № 167/1185/18
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1185/18
Провадження №2-а/167/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

за участю секретаря Шелест Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду через пропуск десятиденного строку звернення до суду, оскільки позивачу про порушення своїх прав було відомо 26 вересня 2018 року, а до суду звернувся 24.10.2018 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав 26 вересня 2018 року. Оскільки відповідь від начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області, на його подану скаргу, отримав 22.10.2018 року, тому строк на оскарження постанови не пропустив.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Тобто, відповідно до положень ст.288 КУпАП особа на свій вибір може оскаржити постанову або у вищестоящий орган, або в суд, ці права є одночасними щодо строків реалізації, а не послідовними.

Позивач обрав право оскарження постанови до вищестоящого органу. В десятиденний термін позивач направив до Управління патрульної поліції у Волинській області скаргу від 27.09.2018 року, в якій просив скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрити. За результатами розгляду скарги, 16 жовтня 2018 року Управлінням патрульної поліції у Волинській області прийнято рішення про залишення постанови серії ВР №18079 від 26.09.2018 року, якою притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 гривень, без змін, а скарги без задоволення, про що направлено відповідний лист.

Звернення зі скаргою до вищестоящого органу (посадової особи) відповідно до ч. 3 ст.288 КУпАП не є досудовим порядком вирішення спору в контексті ч.4 ст.122 КАС України.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справi про адмiнiстративне правопорушення може бути подано протягом десяти днiв з дня винесення постанови, а щодо постанов по справi про адмiнiстративнi правопорушення у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числi зафiксованi в автоматичному режимi, - протягом десяти днiв з дня вручення такої постанови. Уразі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена поліцейським 4 роти УПП у Волинській області, ОСОБА_3 26.09.2018 року, в цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на оскаржуваній постанові. Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.ч. 3,4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не надійшло. Поважних причин пропуску такого строку, які могли б бути підставою для його поновлення, позивач не навів, не встановлено таких причин і в судовому засіданні.

На підставі викладеного, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст.121,123,248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4