Справа № 809/668/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/901/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Григорук О.Б. м. Івано-Франківськ) у справі №809/668/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради в якому просила визнати незаконною бездіяльність Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради щодо не складання за результатами проведеної 21.08.2017 року позапланової перевірки припису про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою ОСОБА_3 при самочинному будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в м. Калуші. Зобов'язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради скласти протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили припис за результатами проведеної 21.08.2017 року позапланової перевірки про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 при самочинному будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в м. Калуші.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (код 40210924, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, не складення за результатами проведеної позапланової перевірки припису для усунення допущених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 порушень при будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в м. Калуш позивачу не дає змоги в установленому законом порядку захистити свої порушені права на власні суміжні незавершене будівництво та земельну ділянку. При цьому виділено, визначене статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема те, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис. Водночас зазначено, що висновки акту перевірки №4 від 21.08.2017 свідчать про самочинність вказаного будівництва, яке здійснювалося ОСОБА_3 без затвердженої у встановленому порядку проектної документації. Також, на підтвердження порушення меж земельної ділянки позивач посилається на висновок експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження №ED-6604-3.16 від 13.09.2016 та зазначає про звернення з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в Господарський суд Івано-Франківської області.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що За результатами розгляду скарг позивача від 05.07.2017 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 в м. Калуш Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повідомлено, що про надіслання звернення позивача до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (а.с.14-18). Відтак, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради розглянуто вказану скаргу позивача від 05.07.2017 та повідомлено, що будівельні роботи на даний час не проводяться. Виділено, що відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів "..." під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Разом з цим повідомлено, що Відділом направлено лист ОСОБА_3 з метою отримання необхідних документів та проведення позапланової перевірки для з'ясування всіх обставин даної справи, про що позивача буде повідомлено додатково.

Листом від 29.08.2017 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, позивача повідомлено, що в період з 18.08.2017 по 21.08.2017 відділ здійснив позапланову перевірку об'єкта будівництва, за результатами якої складено акт від 21.08.2017 №4 та повідомлено про виявлені перевіркою порушення. Також, зазначено, що земельна ділянка за вищевказаною адресою використовується на підставі договору оренди, укладеного між Калуською міською радою та ОСОБА_3 Факту експлуатації даного об'єкту відділом не виявлено.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт 21.08.2017 складено акт №4 щодо перевірки дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в, м. Калуш.

Відповідно до опису акту перевірки виявлено порушення підприємцем ОСОБА_3 розпочаті роботи з будівництва чотирьохповерхової будівлі з цокольним поверхом магазину та житловими приміщеннями на підставі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва двохповерхової будівлі магазину з житловими приміщеннями, на АДРЕСА_1 від 21.06.2005, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Калуш. Термін дії дозволу продовжено до 21.06.2008, проте, в дозволі зазначено здійснення загальнобудівельних робіт до повного завершення. Розміщення об'єкту в плані відповідає генеральному плану, погодженому головним архітектором м. Калуша від 25.05.2004. У період з 21.06.2008 по 18.07.2013 будівельні роботи здійснювалися без продовженого дозволу на виконання будівельних робіт та з відхиленням від проектної документації. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 19.06.2008 №350 "Про коригування проектної документації на будівництво двохповерхової будівлі магазину з житловими приміщеннями на АДРЕСА_1" дозволено коректуру проектної документації з метою збільшення техніко-економічних показників без зміни площі забудови. Проте інформація про коректуру проектної документації відсутня. Станом на 18.07.2013 об'єкт збудований повністю, про що свідчить виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 технічний паспорт №12 від 18.07.2013.

Згідно із абзацом першим частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації (пункт 4 частина 3 ).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (надалі - Порядок №553).

Згідно пунктом 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком, яким встановлені строки для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пунктом 1 частина 4)

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт (пункт 3 частина 3).

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 встановлене право органів державного архітектурно-будівельного контролю видавати обов'язкові для виконання приписи, яким вони можуть користуватися на власний розсуд, крім виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою. В останньому випадку законодавець чітко визначив обов'язок контролюючого органу внести відповідний припис.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою виявлено такі порушення підприємцем ОСОБА_3: розпочаті роботи з будівництва чотирьохповерхової будівлі з цокольним поверхом магазину та житловими приміщеннями на підставі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва двохповерхової будівлі магазину з житловими приміщеннями, на АДРЕСА_1 від 21.06.2005, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Калуш. Термін дії дозволу продовжено до 21.06.2008, проте, в дозволі зазначено здійснення загальнобудівельних робіт до повного завершення. Розміщення об'єкту в плані відповідає генеральному плану, погодженому головним архітектором м. Калуша від 25.05.2004. У період з 21.06.2008 по 18.07.2013 будівельні роботи здійснювалися без продовженого дозволу на виконання будівельних робіт та з відхиленням від проектної документації. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 19.06.2008 №350 "Про коригування проектної документації на будівництво двохповерхової будівлі магазину з житловими приміщеннями на АДРЕСА_1" дозволено коректуру проектної документації з метою збільшення техніко-економічних показників без зміни площі забудови. Проте інформація про коректуру проектної документації відсутня. Станом на 18.07.2013 об'єкт збудований повністю, про що свідчить виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 технічний паспорт №13 від 18.07.2013. Зокрема, зазначено, що порушено вимоги абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону України "Про основи містобудування".

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону України "Про основи містобудування" особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.

Судом першої інстанції зазначено, що сам факт самочинного будівництва об'єкта актом перевірки від 21.08.2017 №4 щодо дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в, м. Калуш, не зафіксовано.

Взявши до уваги викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач мав право, визначене Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011видавати припис, проте в нього не виникло безумовного обов'язку, встановленого частиною 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з видачі припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №809/668/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко