overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5587/11/2670
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5587/11/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 277/714/18
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/714/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду смт Ємільчине матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

13.08.2018 року суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, а саме: 14.09.2018 року, 02.10.2018 року, 21.11.2018 року повторно до суду не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі до суду не подавав.

Слід зазначити, що 14.09.2018 року позивач прибув до суду, однак не дочекався судового засідання, нічого не повідомив та пішов у своїх справах.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

СуСуддя: ОСОБА_4
Справа № 2040/5938/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Харків

28 листопада 2018 р. справа № 2040/5938/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Єрьомкіна К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61103, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61103, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення та вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 400/2624/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 р. № 400/2624/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаОчаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21,Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 23.07.2018 року № 36 та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 22.12.18 року.

4. Суд розгляне справу 26.12.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 22.12.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2040/6022/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Харків

28 листопада 2018 р. справа № 2040/6022/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Єрьомкіна К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 48, ) до Північно - східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_4 5, Держпром, 4 підїзд, 10 поверх, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ), про визнання протиправною, незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 48, ) до Північно - східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_4 5, Держпром, 4 підїзд, 10 поверх, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ), про визнання протиправною, незаконною та скасування вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 0240/2761/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2761/18-а

28 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 400/2897/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. № 400/2897/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за поданням головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №53789285 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

10.10.18 ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" звернулась до Заводського відділу ДВС із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53789285.

23.11.2018 від головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженні №53789285, а саме стягувача - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 листопада 2018 р.р. - 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 0640/3621/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3621/18

28 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п.7 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування п.7 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 листопада 2018 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Однак, в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату розгляду справи.

Відповідно чого суд приходить до висновку щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п.7 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу на 29 листопада 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 200/5874/17-а(2а/200/679/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/5874/17-а(2а/200/679/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

ознайомившись з заявою представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. в адміністративній справі № 200/5874/17-а (2а/200/679/17) за позовомОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. в адміністративній справі № 200/5874/17-а (2а/200/679/17).

На запит Третього апеляційного адміністративного суду, Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська направлено справу №200/5874/17-а (2а/200/679/17) для подальшого вирішення заяви представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. в адміністративній справі № 200/5874/17-а (2а/200/679/17).

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві представника представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. в адміністративній справі № 200/5874/17-а (2а/200/679/17) заявником не зазначено про розгляд заяви за участі позивача та його представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. в адміністративній справі № 200/5874/17-а (2а/200/679/17) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, поверх 3, зал № 314.

Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів -Білак С.В., Юрко І.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко