Справа № 520/9937/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. №520/9937/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.11.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 № 1195 від 05.10.2018 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України;

- поновити майора поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді начальника сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь майора поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 13.11.2018 відкрито провадження по даній справі, поряд із тим у абзаці п'ятому резолютивної частини помилково зазначено - "Збов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1", замість правильного - "Збов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду від 26.09.2018 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 13.11.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, зазначивши п'ятий абзац резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.11.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, зазначивши п'ятий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних