Справа № 580/2378/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2378/18
Номер провадження 2-а/580/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Радковоської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2018 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за порушення п.п. 31.4 ПДР було складено постанову серії ДП 18 № 064998 від 13.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на позивача було накладено адміністративний штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, так як дзеркало заднього огляду вийшло з ладу під час руху його трактора і він продовжив рух транспортного засобу саме з метою ремонту трактора, намагаючись вчинити всі дії, щоб усунути несправності, а співробітником поліції не було складено адміністративного протоколу і належним чином не роз»яснено прав особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, на чому наполягав позивач.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати дії інспектора незаконними, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечив, мотивуючи це тим, що його дії відповідали вимогам чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив суду, що дзеркало заднього огляду відокремилось від конструкції трактора під час руху в центрі с. Будилка і розбилося. Після цього позивач продовжив рух трактором і був зупинений на виїзді з зазначеного населеного пункту.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 064998 від 13 жовтня 2018 року, винесеною інспектором Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6).

В постанові вказано, що 13 жовтня 2018 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Т 1906 поблизу с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: відсутнє дзеркало заднього виду, чим порушив вимоги п.п. 31.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.

Згідно пункту 31.4.7 (а) ПДР України, до інших елементів конструкції відноситься відсутність передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Згідно пункту 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 («ї»; «д» у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно ч. 5 ст. 258 КпАП України якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно гл.10 КпАП України правопорушення передбачене статтею 121 цього Кодексу відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і не може врахувати посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним доводи були спростовані в судовому засіданні і суперечать матеріалам справи.

Так, суд бере до уваги, що згідно з поясненнями позивача, він, виявивши відсутність дзеркала заднього огляду продовжив рух транспортного засобу, в той час, як згідно ч. 2 пункту 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 подальший рух заборонено до їх усунення і ОСОБА_1 повинен був вжити заходів для того, щоб зупинити і прибрати трактор за межі проїзної частини дороги.

Крім того, суд враховує, що протоколи про адміністративне правопорушення, відсутністю якого позивач мотивує порушення своїх прав згідно вимог ч. 5 ст. 258 КпАП України

не складається у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи позивача і в тій частині, що працівники поліції належним чином не роз»яснили йому прав, так як в судовому засіданні не було зазначено які саме права не були роз»яснені позивачеві та не надано доказів на підтвердження даних обставин.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином факту порушення прав позивача при його притягненні до адміністративної відповідальності і в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 283, 284, 293 КпАП України, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 46, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України;

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування відмовити.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Стеценко В. А.