Справа № 826/4757/15
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4757/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом прокурора Тарутинського району Одеської області до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь», державний реєстратор прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександрівна, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Особа, яка не брала участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський», не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав..

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до п.12,13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2015 року після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме, подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 06 листопада 2018, тобто більше ніж через три роки з дати прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року залишено без задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням причин щодо його пропуску з наданням відповідних доказів щодо того, коли заявнику стало відомо про оскаржуване рішення суду першої інстанції та про порушення своїх прав рішеннями державного реєстратора.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом прокурора Тарутинського району Одеської області до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь», державний реєстратор прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександрівна, про скасування рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська