Справа № 420/6144/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6144/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя (авіаційних спеціалістів, які забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів) в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % від посадового окладу;
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії;
зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6200,00 гривень; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 гривень; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3805,00 гривень; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя (авіаційних спеціалістів, які забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів) в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % від посадового окладу;
зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суд після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_2.
До матеріалів позовної заяви, була надана ксерокопія довіреності від 25 вересня 2018 року, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.
У вищезгаданій ксерокопії довіреності зазначено, що ОСОБА_1, на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..8, кв.1, бути його представником.
Частиною 2 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, громадяни України.
Частиною 2 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До позову, який підписаний представником за довіреністю позивача ОСОБА_2, не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.
Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року №376/2564/17, від 05.06.2018 року №825/2126/17).
Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».
Суд зазначає, що повернення позовної заяви, не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя (авіаційних спеціалістів, які забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів) в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % від посадового окладу; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6200,00 гривень; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 гривень; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3805,00 гривень; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби, повязані з підвищеним ризиком для життя (авіаційних спеціалістів, які забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів) в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 % від посадового окладу; зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії - повернути позивачу без розгляду.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Балан Я.В.