Справа № 0440/6168/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

14 листопада 2018 р. Справа № 0440/6168/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участі:

представника відповідача Никитенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №0440/6168/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 19.05.2016 р. №3456039-09 на загальну суму 151248,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 19.05.2016 р. №3456039-09 на загальну суму 151248,89 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 03 вересня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.08.2018р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків від 29.08.2018р. №41168/18, зі змісту якої та з додатків до неї вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції від 22.08.2018 р. № 4693556 про сплату судового збору в сумі 807,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року було відкрито провадження у справі №0440/6168/18 та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

24.10.2018 року до судового засідання сторони не з'явилсь.

05.11.2018 року до судового засідання з'явився повноважний представник відповідача, судове засідання було відкладено для повторного виклику позивача.

В судове засідання, призначене на 14.11.2018 року з'явився повноважний представник відповідача.

Позивач до судового засідання свого повноважного представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи неявки, причини неявки невідомі.

При цьому, суд зазначає, що на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.11.2018 року за вх.№7966-ел про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю останнього прибути до судового засідання.

Повноважний представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання повноважного представника позивача про відкладення розгляду справи.

При цьому, повноважним представником відповідача було зазначено, що через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.11.2018 року останнім було подано відзив по справі за вх.№52159/18.

В прохальній частині вищезазначеного відзиву, відповідач просить закрити провадження у справі відповідно до диспозиції п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання повноважний представник позивача зазначає наступне.

Так, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 28.10.2016 розглянуто скаргу позивача на податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016р. №3456039-09 на загальну суму 151 248,89 грн.

Повноважний представник відповідача зазначає, що рішенням від 28.10.2016 №6890/10/04-36-10-01-09 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було скасовано на 58 819,58 грн. податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2016 року №3456039-09, а в іншій частині скаргу позивача було залишено без задоволення.

Таким чином, відповідачем було фактично змінено суму податкового зобов'язнання з земельного податку з фізичних осіб, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2016 року за №3456039-09, а саме, зменшено її зі 151 248,89 грн. до 92 429, 31 грн.

Враховуючи диспозицію п.п. 60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №3456039-09 на загальну суму 151 248,89 грн. є відкликаним.

Тому, враховуючи вищевикладене, повноважний представник відповідача просить закрити провадження у справі №0440/6168/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 19.05.2016р. за №3456039-09 на загальну суму 151248,89грн.

Так як позивач та його повноважний представник до судового засідання не з'явились, думка останніх стосовно заявленого клопотання представником відповідача суду невідома.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювали.

Заслухавши обґрунтування повноважного представника відповідача, дослідивши норми чинного законодавства суд приходить до наступного висновку.

Так, ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п.п. 60.1.3 п.60.1 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, з'ясувавши підстави звернення з даним клопотанням відповідача, суд зазанчає наступне.

19.05.2016 року відповіачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №345603909, в якому контролюючим органом самостійно визначено суму податкового зобов'язання за платежем з земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 151 248, 89 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням від 19.05.2016 року позивач оскаржив його в в порядку адміністративного оскарження до ДФС України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 29.11.2016 року №12732/І/99-99-11-02-01-14 скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №3456039-09 було скасовано на суму 58 819, 58 грн., а в іншій частині скарга платника податку на зазначене податкове повідомлення-рішення була залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши норми чинного законодавства, з огляду на те, що відповідачем було виправлено оскаржуване порушення, а саме, відповідно до рішення від 28.10.2016 року №6890/10/04-36-10-01-09 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сума податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2016 року №3456039-09 була зменшена на 58 819,58 грн., а тому, на підставі приписів п.п. 60.1.3 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України вищезазначене податкове повідомлення - рішення вважається відкликаним, суд вважає клопотання повноважного представника відповідача щодо закриття провадження у справі №0440/6168/18 - обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 60.1.3 п.60.1 ст. Податкового кодексу України, п.8 ч.1 ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №0440/6168/18 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №0440/6168/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 19.05.2016 р. №3456039-09 на загальну суму 151248,89 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова