Справа № 826/6351/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6351/15 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апелянт просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року скасувати та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те,що виконавчий лист судом першої інстанції видано помилково, оскільки рішення не набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 р. у справі № 826/6351/15 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, а саме: не реєстрації за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по Овруцькому району за вказаний період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 372 988 (триста сімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок.

Стягнуто з місцевого бюджету Овруцького району Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок.

27.01.2016 р. у справі № 826/6351/15 видано виконавчий лист.

Вважаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з даною заявою.

Відповідно до статті 14 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із пунктом 2 статті 259 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 4 статті 259 КАСУ України (в редакції до 15.12.2017 року)суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача виконавчого листа; подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням; припинення зобов'язань боржника.

Наведений перелік є вичерпним.

На час перегляду судового рішення набрав чинності КАС України у новій редакції, і його процесуальні норми містять аналогічні положення, на які покликався суд першої інстанції. Вичерпний перелік підстав визнання документа таким, що не підлягає виконанню містить ст.374 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року).

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказував, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 не набрала законної сили.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 року залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного Суду від 16.05.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 залишено без змін.

Відтак, з огляду на викладені норми права та обставини справи, відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно відмовив Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: