Справа № 813/2882/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/249/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівГлушка І. В.
Коваля Р. Й.
з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мостиська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Мостиської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року (Львів),

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про: визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0000 га кожна та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту); зобов'язання затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0000 га кожна та передати їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою від 24.07.2018 Львівський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Мостиську міську раду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0000 га кожному та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту), викладені у відповідях «Про розгляд клопотання» від 29.05.2018 Л3155/0-2008/0/37-18, від 29.05.2018 С-3158/0-2010/0/37-18, від 29.05.2018 З-3162/0-2007/0/37-18, від 29.05.2018 Ю-3154/0-2006/0/37-18, від 29.05.2018 Л-3156/0-2009/0/37-18, від 29.05.2018 Р-3153/0-2004/0/37-18, від 29.05.2018 Л-3159/0-2005/0/37-18, від 29.05.2018 А-3165/0-2011/0/37-18, від 29.05.2018 А-3152/0-2013/0/37-18, від 29.05.2018 К-3157/0-2012/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3120/0-1966/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3117/0-1967/0/37-18, від 24.05.2018 М-3127/0-1968/0/37-18, від 24.05.2018 М-3125/0-1964/0/37-18, від 24.05.2018 М-3123/0-1961/0/37-18, від 24.05.2018 Д-3114/0-1965/0/37-18, від 24.05.2018 М-3150/0-1962/0/37-18, від 23.05.2018 Я-3121/0-1934/0/37-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачів судовий збір в сумі 1409 грн 60 коп. кожному.

Із таким судовим рішенням не погодилася третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мостиська міська рада та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та відмовити в позові.

Також представник Мостиської міської ради подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 813/1943/17, мотивоване тим, що адміністративний спір про законність дій відповідача щодо відмови у затвердженні проектів землеустрою громадянам безпосередньо стосується вирішення спору щодо законності відмови у наданні дозволів на виготовлення таких проектів, що і є предметом розгляду у адміністративній справі № 813/1943/17.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав заявлене клопотання з підстав, що зазначені у ньому.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, у даній справі оскаржується відмова суб'єкта владних повноважень у затвердженні проектів землеустрою ті зобов'язання вчинити такі дії відповідно до норм діючого законодавства.

Отже, предметом розгляду у даному публічно-правовому спорі є саме законність дій відповідача щодо відмови у затвердженні вже виготовлених і поданих на погодження проектів землеустрою.

Тому відсутня необхідність зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили рішенням щодо незаконності відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землестрою.

З огляду на те, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи і, як наслідок, порушення права громадян на судовий захист.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи, тобто захищене Конвенцією право осіб на судовий захист.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника Мостиської міської ради про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Мостиської міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 813/1943/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
Р. Й. Коваль
Повний текст складено 27 листопада 2018 року.