Справа № 820/3338/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3338/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/3338/18, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В.

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 39247853 від 18 січня 2018 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими ( присадибними) будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Представник позивача, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити адміністративну справу №820/3338/18 для подальшого розгляду до суду І інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, представник позивача посилається на те, що вказана ухвала не була вручена належним чином, адже надсилалась поштою за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1, яка не проживає за вказаною адресою, а представнику позивача вказані ухвали не надсилались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу через невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у строк наданий судом не усунуто недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху визначений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Отже, позовна заява має бути повернута, якщо протягом десяти днів з дня вручення не будуть виконані вимоги вказаної ухвали.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року не була вручена адресату, повернута до суду та знаходиться в матеріалах справи.

З приводу наведеного, колегія суддів зазначає, що порядок вручення судових рішень визначений статтею 251 КАС України, відповідно до ч.1 якої, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Приписи ч.5. ст. 251 КАС України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху була прийнята в порядку письмового провадження та її копія надіслана позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви вмотивована тим, що позивачем у строк наданий судом не усунуто недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного вручення позивачу ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З аналізу наведеної норми випливає, що судове рішення вважається належним чином врученим, якщо воно було вручено учаснику справи під розписку, по пошті, за електронною адресою особи або у разу проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення, відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Між тим, як встановлено з матеріалів справи ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року не була безпосередньо вручена під розписку позивачу, а на поштовому повідомленні проставленно відмітку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що причинами невручення судового рішення є відмова отримати копію судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, а тому колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення належним чином вручене позивачу не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом І інстанції допущенно порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви.

З огляду наведеного та відповідно приписам ст. 320 КАС України, колегія суддів вважає занеобхідне скасувати ухвали суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 по справі № 820/3338/18 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 27.11.2018.