overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1853/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1853/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (суддя Рябчук О.С.) у справі №804/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Криворізької міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі №804/1853/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/14535/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року м. Київ № 826/14535/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТЕРМ"

до Державна фіскальна служба України

про зобов'язання зареєструвати податкову накладну №12 від 22.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТЕРМ" звернулося до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 12.09.2018 була надіслана на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

02.11.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу ТОВ "ТЕРРАТЕРМ" (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул.Промислова, 3-Б) із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Також 07.11.2018 уповноваженим представником позивача отримано ухвалу суду від 12.09.2018 (про що міститься відмітка на зворотньому боці даної ухвали суду).

Станом на 28.11.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 810/3161/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3161/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 817/1652/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Рівне №817/1652/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог та про залучення у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління ДФС в Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська 12, ).

Здійснювати розгляд справи №817/1652/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на "15" січня 2019 року о 11:20 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Східної митниці Міндоходів

на потсанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2015 в адміністративній справі №2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14)

за позовом ОСОБА_2

до Східної митниці Міндоходів

про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Донецької митниці Державної фіскальної служби задоволено та скасовано ухавлу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі №2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14) та направлено справу на новий розглдя до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 09 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 817/1632/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Рівне №817/1632/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Лясковець І.І., Рункевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 47, 121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення позивачем із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Задовольнити клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, шляхом викладення пункту другого позовних вимог в такій редакції: "зобов'язати Прокуратуру Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячні премії за вересень 2017 року та листопад 2017 року, а також здійснити нарахування та доплату одноразової грошової допомоги, виплаченої у січні 2018 року з врахуванням премій ".

Клопотання позивача про зміну предмету позову, шляхом його доповнення позовною вимогою про зобов'язання Прокуратури Рівненської області звернутися до реєстратора Державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення із заявою про вилучення відомостей про ОСОБА_4, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/3140/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3140/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ АВТОТРАНС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху.

Указом Президента України за №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовському Ю.М.

Судова колегія вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністратвиним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ АВТОТРАНС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.
Справа № 295/7306/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, місцезнаходження: 10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 55, про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом, в якому, вказуючи на підстави в обгрунтування позову, одночасно просила розглянути справу у її відсутності.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 14.08.2018 року.

В судовому засіданні від зазначеної дати судом постановлено ухвалу, де суд, з метою об»єктивного та повного з»ясування обставин по справі, зокрема встановлення місця подій, визнав явку позивача обов»язковою.

В призначені судові засідання від 27.09.2018 року, 19.11.2018 року позивач не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення штрафу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 812/1797/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1797/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою суду від 30.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр.58-59).

Судом на розгляд поставлено питання щодо поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 817/334/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2018 року Рівне №817/334/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 на адресу суду надійшла заява позивача Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про виправлення помилки у виконавчому документі. Заяву обґрунтовано тим, що при оформлення виконавчого листа було допущено описку, а саме замість ідентифікаційного коду 39505120 боржника - Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, зазначено ідентифікаційний код 34784725.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №817/334/16. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 05 грудня 2018 року на 09:00 год.

Роз'яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.