Справа № 693/909/18
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01.10.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Чернієнка Петра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504608 від 29.08.2018 року, третя особа - Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до начальника СРПП №3 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Чернієнка Петра Олеговича(надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 504608 від 29.08.2018 року, третя особа - Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29.08.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. дійсно керував транспортним засобом Сканія, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Кам'янець-Подільський і змушений був заїхати під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», оскільки виконуючи рейс рухався до офісу, який знаходився в зоні дії цього знаку, інших під'їздів для вантажних автомобілів немає. В цей час його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих підстав, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 255 гривень.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 504608 від 29.08.2018 року підлягає скасування, оскільки інспектор поліції не роз'яснив йому права і обов'язки, визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю скористуватися юридичною допомогою.

Звертає увагу на той факт, що винесена відповідачем вищевказана постанова не містить відомостей щодо фіксації правопорушень, тобто є всі підстави вважати, що відповідачем не зафіксовано порушення позивачем вимог дорожнього знаку, яке б доводило його вину. Разом з тим поліцейський не взяв до уваги його пояснення, в яких він зазначив, що не згоден з вказаними в постанові фактами та не дослідив всі належні і допустимі докази по справі, оскільки дія дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів, крі постанови, наприклад свідків, показань технічних приладі чи технічних засобів, на момент розгляду адміністративної справи не було. При винесенні постанови поліцейським не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504608 від 29.08.2018 року, а також справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився по невідомих суду причинах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 01.10.2018 р. відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права суд приходить до наступного.

29.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504608, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Як зазначив позивач, він працює на вантажному транспортному засобі Сканія, д.н.з. НОМЕР_1, та обслуговував підприємство, що знаходиться в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до п. 3.3 розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України не поширюється дія знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Санкція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками та ін.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач не надав можливості йому скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, чим було порушено його право на захист та була порушена процедура розгляду справи.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504608 від 29.08.2018 року винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно. Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 293 КУпАП та ст.ст 77, 241-244, 268, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Чернієнка Петра Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 504608 від 29.08.2018 року, третя особа - Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504608 від 29.08.2018 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик