Справа № 9901/551/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/551/18

адміністративне провадження №П/9901/551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився,

відповідача: представника Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2

до Президента України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви і клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі:

1. ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просить:

1.1. визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України від 05.04.2018 №54/2018-рп про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області;

1.2. поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області з 05.04.2018;

1.3. стягнути на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.04.2018.

2. Позиція позивача зводиться до того, що за наслідками проведеної Управлінням Служби безпеки України у Львівській області позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Бродівській районній державній адміністрації Львівської області та на підставі виявлених під час її проведення порушень позивачу скасовано допуск до державної таємниці. У зв'язку з цим, відповідачем прийняте розпорядження про звільнення позивача з посади. На думку позивача, звільнення відбулось незаконно. Зокрема, вказує, що під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці посадовими особами Управління Служби безпеки України у Львівській області перевищено службові повноваження. Зазначає, що доступ до таємної інформації надавався йому головою обласної державної адміністрації і скасований не був.

3. Заперечення відповідача полягають у тому, що до адміністрації Президента України надійшли матеріали та подання щодо звільнення позивача з займаної посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області внаслідок скасування йому допуску до державної таємниці. Представник відповідача наголошує, що перебування на посаді голови районної державної адміністрації вимагає допуску до державної таємниці. Тому, з урахуванням вимог частини 5 статті 26 Закону України "Про державну таємницю", припинено повноваження позивача на посаді голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області шляхом звільнення його з посади згідно пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, про що прийнято оспорюване розпорядження.

4. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.06.2018 о 17:00 год.

5. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1093/18.

6. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 06.11.2018 о 16:00 год.

7. Розгляд справи, призначений на 06.11.2018 о 16:00 год., не відбувся з причин перебування судді Білоуса О.В., який входить до складу судової колегії, у відпустці. У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено до 20.11.2018 о 16:00 год.

8. У судове засідання 20.11.2018 на 16:00 год. позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Обставини, встановлені судом з посиланням на докази:

9. Розпорядженням Президента України від 19.01.2016 №16/2016-рп ОСОБА_2 призначено головою Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (а.с. 7).

10. Листом від 27.02.2018 №62/26/1333дск Управління Служби безпеки України у Львівській області повідомило голову Бродівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про скасування йому допуску до державної таємниці розпорядженням від 27.02.2018 №36д (а.с. 9-10).

11. 02.04.2018 до Адміністрації Президента України надійшов лист за підписом Прем'єр-міністра України Гройсмана В. від 02.04.2018 №104/0/2-18-ДСК з пропозицією звільнити ОСОБА_2 з посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області у зв'язку із скасуванням йому допуску до державної таємниці (пункт 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України) (а.с. 50).

12. Розпорядженням Президента України від 05.04.2018 №54/2018-рп ОСОБА_2 звільнено з посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із скасуванням допуску до державної таємниці (а.с. 8, 49).

Норми права, які застосував суд:

13. Конституція України:

Стаття 34. "&l";...&gН; Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення".

Стаття 118. "&l ;...&gs; Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України".

14. Кодекс законів про працю України (надалі - КЗпП України):

Стаття 40. Розірвання трудового договору з ініціативи власника

або уповноваженого ним органу

"Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

…2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці;

…Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу".

15. Закон України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (надалі - Закон №586-XIV):

Стаття 1. Місцеві державні адміністрації та їх місце в системі органів виконавчої влади

"… Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою".

Стаття 5. Склад і структура місцевих державних адміністрацій

"Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій".

Стаття 8. Голови місцевих державних адміністрацій

"Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України".

Стаття 9. Припинення повноважень голів місцевих державних адміністрацій

"…Повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі:

…2) подання Прем'єр-міністра України;

…4) з інших підстав, передбачених цим та іншими законами України".

16. Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII (надалі - Закон №3855-XII):

Стаття 1. Визначення термінів

"У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;

…допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації;

доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень".

Стаття 5. Компетенція державних органів, органів місцевого самоврядування

та їх посадових осіб у сфері охорони державної таємниці

"…Спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій".

Стаття 23. Відмова у наданні допуску до державної таємниці

"…У наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі:

…3) невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше".

Стаття 26. Переоформлення допуску до державної таємниці,

підвищення або зниження його форми та скасування

"… Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

…Повідомлення про скасування громадянину допуску до державної таємниці з посиланням на відповідні положення статті 23 цього Закону орган Служби безпеки України надсилає до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, де такий громадянин провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею. Громадянин має право оскаржити скасування йому допуску до державної таємниці в порядку, встановленому законом.

Громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов'язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов'язану з державною таємницею, чи звільнено".

Стаття 27. Доступ громадян до державної таємниці

"Доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою".

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи та висновки суду за наслідками розгляду справи:

17. Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог колегія суддів враховує, що за змістом частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час судового розгляду справи, далі - КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

18. Як зазначалось в описовій частині рішення суду, провадження у цій справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі №813/1093/18.

19. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №813/1093/18 у задоволенні позову Бродівської районної державної адміністрації Львівської області до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту, рішення і розпорядження відмовлено.

20. Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 отримав допуск до державної таємниці, перебуваючи на посаді голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області. У подальшому комісією Служби безпеки України, на підставі припису від 20.02.2018 №62/26/29п, проведено комплексу планову перевірку стану охорони державної таємниці у Бродівській районній державній адміністрації Львівської області, результати якої оформлені актом від 27.02.2018 №62/26/1327дш. Згідно акту перевірки, під час її проведення виявлено численні порушення законодавства про державну таємницю, а саме, недотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт та здійснення заходів, пов'язаних з використанням секретної інформації. У зв'язку з цим, начальником Управління Служби безпеки України у Львівській області прийнято рішення від 27.02.2018 №62/26/1328 дш про зупинення ОСОБА_2 дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а також розпорядження від 27.02.2018 №36д про скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці. Вирішуючи дану справу суд дійшов висновку щодо невиконання ОСОБА_2 обов'язків зі збереження державної таємниці та правомірності зупинення, а надалі і скасування останньому допуску до державної таємниці.

21. Оскільки вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду справи, то судом не надається оцінка аргументам позивача з приводу відсутності підстав для скасування йому допуску до державної таємниці і порушення процедури її скасування.

22. Аналіз норм пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України, у їх системному зв'язку з нормами частини 5 статті 26 Закону №3855-XII, дозволяє дійти висновку, що скасування працівнику допуску до державної таємниці, у разі якщо його наявність вимагається для виконання службових обов'язків, є підставою для звільнення, за умови неможливості переведення працівника за його згодою на іншу роботу.

23. Частина 6 статті 5 Закону №3855-XII покладає на керівників державних органів, до яких відноситься і посада голови районної державної адміністрації, обов'язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності у відповідному державному органі.

24. Отже, скасування позивачу допуску до державної таємниці слугувало підставою для вирішення питання щодо звільнення його з посади відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України.

25. Як передбачено статтею 118 Конституції України та статтею 8 Закону №586-XIV призначення на посади та звільнення з посад голів місцевих державних адміністрацій належить до виключної компетенції Президента України та реалізується за поданням Кабінету Міністрів України.

26. При цьому, згідно пункту 4 частини 2 статті 9 Закону №586-XIV, Президент України наділений правом припиняти повноваження голів місцевих державних адміністрацій з підстав, визначених цим Законом та іншими законами України.

27. Тому, звільнення позивача з посади голови районної державної адміністрації відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України та на підставі подання Кабінету Міністрів України було правомірним.

28. Питання щодо можливості переведення позивача на іншу посаду при прийнятті оспорюваного розпорядження не могло бути вирішене Президентом України з огляду на відсутність відповідних пропозицій у поданні Кабінету Міністрів України

29. Крім того, оскільки за змістом частини 1 статті 5 Закону №586-XIV склад місцевих державних адміністрацій формується їх головами, то будь-які інші посади у Бродівській районній державні адміністрації Львівської області теж не могли пропонуватись позивачу.

30. Відтак, звільнення позивача відбулось з визначених законодавством підстав та з дотриманням необхідної процедури, а тому, оспорюване розпорядження відповідача є правомірним.

31. Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо наявності у нього доступу до таємної інформації, наданого головою Львівської обласної державної адміністрації, який не було скасовано на моменті звільнення. Виходячи з положень статей 1, 26, 27 Закону №3855-XII, допуск до державної таємниці є оформленням особі доступу до секретної інформації і у разі скасування такого допуску, відповідно, припиняється і доступ до державної таємниці. Таким чином, зазначені обставини не мали безпосереднього впливу при вирішення питання щодо звільнення позивача з посади та не свідчать про протиправність оспорюваного розпорядження.

32. З огляду на наведене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

ВИРІШИВ:

33. Позивачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 86000) у задоволенні адміністративного позову до Президента України (вул. Банкова, буд. 11, м. Київ, 01220) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

34. Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

35. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

36. Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ.М. Шарапа
В.М. Бевзенко О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх М.І. Смокович