Справа № 0306/3871/2012
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/311/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Макарика В. Я.
Пліша М. А.
за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі № 0306/3871/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни, виконавчого комітету Ковельської міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельського міського голови Кіндера Олега Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Бойчук П.Ю.,

час ухвалення рішення - 13.06.2018 о 10:04 год.,

місце ухвалення рішення - м. Ковель,

дата складання повного тексту ухвали - 18.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни, Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельського міського голови Кіндера Олега Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі № 0306/3871/2012 у даній справі, а ухвалою від 09.11.2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.11.2018 року.

Однак у судовому засіданні встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Одночасно колегія суддів враховує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не заборонено суду залишити апеляційну скарги без руху після того, як провадження у справі вже відкрите, якщо в судовому засіданні виявиться, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 гривні.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 229, 169, 296, 298 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі № 0306/3871/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Мурай Людмили Любомирівни, виконавчого комітету Ковельської міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентиризації», Ковельського міського голови Кіндера Олега Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відкласти розгляд справи до 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш