Справа № 520/9633/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 р. № 520/9633/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56508704 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Під час розгляду справи у судовому засіданні судом встановлено, що даний адміністративний позов та наявні в ньому докази мають між собою суперечності, а саме: зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56508704 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, проте до позовної заяви в якості доказів обґрунтування власної правової позиції долучено копії доказів стосовно виконавчого провадження №56517230, що не пов'язано із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем подано до суду в обґрунтування власної правової позиції докази, не пов'язані із предметом розгляду справи.

Також суд зазначає, що за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/9638/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56508704 від 23.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області терміну для усунення недоліків адміністративного позову та доданих до нього доказів.

Таким чином, позивачу для усунення порушень вимог ст. 160, 161 КАС України, необхідно усунути недоліки адміністративного позову в частині суперечностей стосовно заявлених позовних вимог та долучених до позову доказів шляхом надання до суду пояснень щодо встановлених суперечностей із долученням доказів на підтвердження вказаних пояснень.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області час до наступного судового засідання, для усунення недоліків позовної заяви в частині суперечностей стосовно заявлених позовних вимог та долучених до позову доказів шляхом надання до суду пояснень щодо встановлених суперечностей із долученням доказів на підтвердження вказаних пояснень.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відкласти судове засідання до 29.11.2018 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.