Справа № 620/3851/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3851/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича та просить:

1. Визнати бездіяльність Чернігівського міського голови Атрошенко Владислава Анатолійовича, яка полягала в неприйнятті ним рішення про проведення, передбачених Бюджетним регламентом Чернігівської міської ради громадських слухань з питань проекту міського бюджету міста Чернігова на 2019 рік та Програми економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік, протиправною.

2. Зобов'язати Чернігівського міського голову Атрошенко Владислава Анатолійовича, прийняти рішення про проведення, передбачених Бюджетним регламентом Чернігівської міської ради громадських слухань з питань проекту міського бюджету міста Чернігова на 2019 рік та Програми економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік.

3. Визнати протиправною бездіяльністю не оприлюднення Чернігівською міською радою проекту рішення виконавчого комітету «Про проект міського бюджету на 2019 рік» за 20 робочих днів до дати розгляду цього проекту рішення з метою його прийняття.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 590 від 15 листопада 2018р. «Про проект міського бюджету на 2019 рік».

5. Визнати протиправною бездіяльністю не оприлюднення Чернігівською міською радою проекту рішення виконавчого комітету «Про погодження проекту Програми економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік» за 20 робочих днів до дати розгляду цього проекту рішення з метою його прийняття.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 9586 від 15 листопада 2018 р. «Про погодження проекту Програми економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік».

7. Визнати протиправними та скасувати пункти 1.1 та 1.32 розпорядження Чернігівського міського голови №305-р «Про скликання тридцять шостої сесії Чернігівської міської ради сьомого скликання».

8. Визнати протиправною бездіяльністю не оприлюднення Чернігівською міською радою проекту рішення міської ради «Про міський бюджет на 2019 рік» за 20 робочих днів до дати розгляду цього проекту рішення з метою його прийняття.

9. Визнати протиправною бездіяльністю не оприлюднення Чернігівською міською радою проекту рішення міської ради «Про Програму економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік.» за 20 робочих днів до дати розгляду цього проекту рішення з метою його прийняття.

10. Зобов'язати Чернігівську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради у вигляді додатків до проекту рішення Чернігівської міської ради «Про міський бюджет на 2019 рік» наступні матеріали:

- показники витрат міського бюджету міста Чернігова, необхідних на наступні бюджетні періоди для завершення інвестиційних програм (проектів), що враховані в міському бюджеті, за умови якщо реалізація таких програм (проектів) триває більше одного бюджетного періоду;

- перелік інвестиційних програм (проектів) на плановий бюджетний період та наступні за плановим два бюджетні періоди;

- інформація щодо стану фінансового забезпечення програм соціально-економічного, культурного розвитку та інших цільових програм, прийнятих Чернігівською міською радою;

- таблиця порівняння поданих бюджетних запитів та фактичного врахування їх в міському бюджеті;

- проект показників зведеного бюджету міста з районним поділом.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2018 р. «Про проект міського бюджету на 2019 рік» № 590 та «Про погодження проекту Програми економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік» №586 до моменту розгляду справи по суті та заборонити Чернігівській міській раді приймати будь-які рішення з питань «Про міський бюджет на 2019 рік» та «Про Програму економічного та соціального розвитку міста Чернігова на 2019 рік», які включені до порядку денного 36-ої сесії Чернігівської міської ради.

Зазначену заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржувані проекти рішень можуть бути прийняті як рішення Чернігівської міської ради і, в такому випадку, будуть порушувати права мешканців міста та безпосередньо позивача. Також позивач вказав на очевидну протиправність оскаржуваних рішень виконкому Чернігівської міської ради.

Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, можливе порушення прав позивача, у разі не вжиття заходів забезпечення, грунтується виключно на його припущеннях і нічим не доводиться.

Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.

Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.

Окрім того, обгрунтування вимоги забезпечення позову є припущенням позивача щодо можливих дій третіх осіб.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот