Справа № 196/1332/18
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1332/18
№ провадження 2-а/196/13/2018
УХВАЛА

27.11.2018 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Кузнецова Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідка ОСОБА_3, мешканку с.Могилів, вул.Панікахи, 56-а Царичанського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в підготовче засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність представника чи відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовки до судового розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне викликати в якості свідка ОСОБА_3, заявлену позивачем, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч.2 ст.72 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність виклику ОСОБА_3 до суду як свідка для надання відповідних пояснень та показань.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.65, 72, 73, 91, 92, 179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 12 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3, мешканку с.Могилів, вул.Панікахи, 56-а Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ