Справа № 0840/3655/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року (о 17 год. 45 хв.)Справа № 0840/3655/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське»

про зупинення виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - Держекоінспекція у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (далі - ПАТ «Відрадненське», відповідач), в якому просить зупинити виконання робіт відповідачем, пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з неорганізованого площинного джерела викидів №325 на майданчиках №1 - за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а, та №2 - за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2б, пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, до внесення змін у дозвіл №-115 від 20.12.2013, терміном дії по 19.12.2018 або до отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проведення перевірки відповідача Держекоінспекцією у Запорізькій області встановлено, що ПАТ «Відрадненське» здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок зміни параметрів неорганізованого площинного джерела викидів №325 - дільниці з виготовлення органічних добрив, а саме фактична ширина і довжина площинного джерела викиду №325 становить приблизно 305Ч340 метрів, тоді як відповідно до «Звіту від 14.02.2013 з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел майданчику №1 - промислова зона. Зона вирощування ремонтного молодняка з інкубатором, за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та майданчика №2 - батьківська зона, за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2б» ширина та довжина площинного джерела викидів №325 має становити 375Ч150, що є порушенням статей 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Оскільки господарська діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов'язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивач звернувся до суду із вказаним позовом з метою зупинення відповідачем проведення робіт, пов'язаних з забрудненням атмосферного повітря.

Ухвалою судді від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене перше судове засідання на 03 жовтня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03 жовтня 2018 року представником відповідача долучено до матеріалів справи відзив на адміністративний позов, у якому, зокрема, посилається також на приписи Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та зазначає, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. При цьому, виходячи з аналізу положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону праці», на думку представника відповідача, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду. Так, ПАТ «Відрадненське» має дозвіл №-115 від 20.12.2013 терміном дії по 19.12.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислового майданчика №1 (промислова зона, зона вирощування ремонтного молодняка з інкубатором), №2 (батьківська зона) за адресою 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та 2б, проте незважаючи на не закінчення встановленого терміну у припису та загального терміну дії Дозволу, позивач передчасно звернувся до суду. Наголошує, що на теперішній час відповідач проводить роботу по продовженню строку в діючому Дозволі, проводиться інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для розробки обґрунтовуючих документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, узгодження розроблених документів у встановленому законодавством України порядку, тобто відповідачем на даний час в добровільному порядку вживаються дії щодо одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та усунення інших порушень природоохоронного законодавства. Крім того, звертає увагу суду, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислових майданчиків №1 та №2 створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, отже на момент розгляду справи підстав для зупинення виконання робіт (виробництва) підприємства відсутні. У зв'язку із викладеним, просить у задоволенні позову відмовити.

03 жовтня 2018 року розгляд справи відкладений на 08 листопада 2018 року.

Представником відповідача надано суду клопотання про долучення доказів по справі (вх. №35914 від 08.11.2018), у якому зазначає, що на підтвердження фактів, викладених у відзиві від 28.09.2018 та позиції відповідача щодо розрахунку, а саме: складових частин викидів забруднюючих речовин в атмосферу від тваринницьких комплексів, вважає за необхідне додати Додаток 3.13 до Звіту від 14.02.2013 з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел та довідки про кількість поголів'я.

У період з 29.10.2018 по 19.11.2018 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі листка непрацездатності, що підтверджується довідкою від 20.11.2018 №02-35/18/64, у зв'язку із чим розгляд справи призначений на 20 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

Представник позивача надав суду заяву від 20.11.2018 про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача також звернувся до суду із заявою від 28.11.2018 про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З 11.07.2018 по 17.07.2018 Держекоінспекцією у Запорізькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання ПАТ «Відрадненське» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, за результатами якої складено відповідний акт №009/268/05.

За результатами проведеної перевірки позивачем серед іншого встановлено, що відбулися зміни параметрів неорганізованого площинного джерела викидів №325 - дільниці з виготовлення органічних добрив, а саме: фактична ширина і довжина площинного джерела викиду №325 становить приблизно 305Ч340 метрів, тоді як відповідно до «Звіту від 14.02.2013 з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел майданчику №1 - Промислова зона. Зона вирощування ремонтного молодняка з інкубатором, за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та майданчика №2 - батьківська зона, за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2б» ширина та довжина площинного джерела викидів №325 має становити 375Ч150, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Умови та вимоги, які встановлені №-115 від 20.12.2013 терміном дії по 19.12.2018 на викиди.

За фактом порушення відповідачем правоохоронного законодавства позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 № 008055.

Разом з цим, 17.07.2018 позивачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 000341/01/05, якою директора ПАТ «Відрадненське» притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 136,00 грн., який сплачено останнім добровільно у повному обсязі.

На підставі вказаного акту позивачем було винесено припис від 24.07.2018 № 001/009/268/05, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені за результатами перевірки порушення, зокрема, пункт 1 припису шляхом отримання нового дозволу (дозволу про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у зв'язку зі змінами параметрів джерела викиду забруднюючих речовин ПАТ «Відрадненське» на промисловому майданчику за адресами: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2б в порядку статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у строк до 28.09.2018.

У зв'язку із виявленим порушенням позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Законом України «Про охорону атмосферного повітря», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 (далі - Положення №429) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 4.2 Положення №429 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» (далі - Порядок № 464 ).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що позивачем 24.07.2018 винесено припис № 001/009/268/05 про усунення порушень природоохоронного законодавства, яким відповідача зобов'язано усунути порушення, виявлені за результатами перевірки, зокрема отримати відповідний дозвіл та надано строк до 28 вересня 2018 року.

Проте, встановлюючи строк для усунення деяких порушень до 28 вересня 2018 року, позивач з позовними вимогами звернувся 03 вересня 2018 року, тобто до спливу терміну, наданого для усунення всіх виявлених порушень.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначено та не обґрунтовано в позові існування обставини, які становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей, а також не наведено жодного обґрунтування наявності реальної загрози як для життя людини, так і для довкілля.

Суд зазначає, що нормами законодавства передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції, повне або часткове зупинення реалізації продукції, повне або часткове зупинення виконання робіт, повне або часткове зупинення надання послуг.

На думку суду, позивачем в адміністративному позові не обґрунтовано необхідності застосування виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення виконання роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та 2б, а також яким чином зазначені джерела загрожують життю та здоров'ю людей.

Крім того, позивачем не наведено, які саме роботи повинні бути зупиненні за рішенням суду.

В обґрунтування таких заходів позивач посилається лише на акт перевірки та припис, в той же час не вказує, які саме наслідки настануть у разі не застосування такого заходу.

Отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів, що відсутність у відповідача нового дозволу (дозволу про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у зв'язку зі змінами параметрів джерела викиду забруднюючих речовин ПАТ «Відрадненське» на промисловому майданчику, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належним чином того, що зазначене в акті перевірки від №009/268/05 порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства не усунені та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Із пояснень представника позивача судом також встановлено, що основною складовою частиною дозволу на викиди забруднюючих речовин (у даному випадку, метану) є наявне поголів'я птиці, кількість якого у ПАТ «Відрадненське» не змінилось з 2013 року, а тому у зв'язку із збільшенням площі метану більше не стане, а він буде лише менш концентрованим. Таким чином, судом встановлено та представником позивача не спростоване, що в основу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря покладається саме поголів'я, що передбачено відповідним розрахунком, на підтвердження складових частин викидів забруднюючих речовин в атмосферу від тваринницьких комплексів позивачем до матеріалів справи долучено Додаток 3.13 до Звіту від 14.02.2013 з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел та довідки про кількість поголів'я.

Судом при прийнятті рішення враховано також, що термін дії дозволу №-115 від 20.12.2013 ПАТ «Відрадненське» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислового майданчика №1 (промислова зона, зона вирощування ремонтного молодняка з інкубатором), №2 (батьківська зона) за адресою 70406, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ, 2а та 2б, спливає 19 грудня 2018 року, а тому, у зв'язку із закінченням дії вказаного дозволу, на теперішній час відповідач проводить роботу по продовженню строку в діючому дозволі, проводиться інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для розробки відповідних документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, узгодження розроблених документів у встановленому законодавством України порядку, тобто відповідачем на даний час в добровільному порядку вживаються дії щодо одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та усунення порушень природоохоронного законодавства.

Отже, такий захід реагування, заявлений у позові, є вочевидь непропорційним тим порушенням, що допущені відповідачем.

З урахуванням фактичних обставин, принципу пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як зупинення виконання робіт, пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з неорганізованого площинного джерела викидів №325.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А, ) до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, 3, ) про зупинення виконання робіт відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак