Справа № 1540/4038/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

свідок - ОСОБА_3

свідок - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченко, 12) до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (65088, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_5 (адреса провадження діяльності: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 46), а саме негайно зупинити господарську діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позову Позивачем зазначено, що внаслідок виїзду для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, Позивачем встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням до розгляду.

17.09.2018 року від Відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 41-46), в якому просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря з порушенням чинного законодавства, що підтверджується листом Державної екологічної інспекції України №7-11-5622 від 20.08.2018 року.

Також, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/12900/18, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ФОП ОСОБА_5, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому факт здійснення ФОП ОСОБА_5 викидів забруднюючих речовин в атмосферу не доведено та вказані обставини не підлягають доказуванню в даній справі на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України.

28.09.2018 року від Позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 55-61). В обґрунтування зазначено, що посилання відповідача на наявність відмови у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області у звязку із прийняттям постанови Приморського районного суду м. Одеси не мають прийматися до уваги, оскільки зазначені обставини не спростовують відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та наявність підстав для зупинення господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

23.10.2018 року від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 69-73).

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив (а.с. 4-7, 55-61).

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у письмовому відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив (а.с. 41-46, 69-73).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов насткупного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року №652 (далі - Положення), згідно з яким, Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.

Згідно з Положенням, Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника-керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України.

Держекоінспекція має право:

- звертатися до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Пунктом 2 Положення встановлено, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі, законодавства про поводження з відходами, охорону атмосферного повітря.

Згідно з ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі звернення громадянки України від 04.07.2018р. (а.с. 17-18), відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області та наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №457 від 27 червня 2017 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України субєктом господарювання фізичною особою підприємцем ОСОБА_5.

При виїзді на місце було встановлено, що за адресою по вул. Новосельського, буд.46 веде підприємницьку діяльність ОСОБА_5В, в приміщені знаходиться промислове обладнання для обжарки та переробки кавових зерен в великих обємах, виведено вентиляційну трубу на покрівлю по всьому будинку, що підтверджується фото фіксацією (а.с. 11-13).

В ході перевірки було встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законодавством, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатами перевірки складено Довідку перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06 липня 2018 року, в якій зафіксовано, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 в порушення норм законодавства України здійснюється без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с. 10).

10.07.2018 року на ФОП ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

У п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як встановлено судом з листа Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 27.07.2018р. за вих. №03/3398, що за наявною у них інформацією дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по вул. Новосельського, 46 у м. Одесі СПД ОСОБА_5 не видавався (а.с. 19).

Суд погоджується із доводами Відповідача, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря з порушенням чинного законодавства.

Як вбачається із листа Державної екологічної інспекції України від 20.08.2018 року № 7-11-5622 на звернення ОСОБА_5 (а.с. 47-48), за результатами проведеної перевірки встановлено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря з порушенням чинного законодавства, а саме:

- всупереч частини другої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» без погодження Державної регуляторної служби України;

- всупереч частини третьої статті 6, частин другої, третьої та пятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» без відповідного направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- всупереч частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» без складання уніфікованого акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Також з листа вбачається, що відповідно до наказу Інспекції від 08.08.2018 № 148-о головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Проте, у судовому засіданні, в результаті допиту свідків, судом встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законодавством.

Доводи відповідача, про те що державним інспектором жодним чином не досліджено, яка сама забруднююча речовина, у якій кількості викидаються в атмосферу чи викидаються вони взагалі, а також не досліджено чи працює вказане обладнання, не мають під собою підґрунтя, оскільки чи працює чи не працює вказане обладнання не потрібен спеціальний прибор це може побачити та відчути кожен, про що вказано в довідці, окрім цього на це вказують і свідки.

Так, у судовому засіданні, були допитані у якості свідків, заявниця, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтвердила, що з вентиляційній труби, яка проходить по стіні будинку № 46 по вул. Новосельського та підіймається на покрівлю, поширюється їдкий сморід.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4 зазначив, що на час прибуття, в приміщені працювало обладнання для жарки та переробки кавових зерен і був відчутний їдкий неприємний запах.

Посилання відповідача на фото є безпідставними, оскільки дані фото підтверджують наявність обладнання, а про факт того, що обладнання працює свідчить заява громадянки, а також довідка інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Також, у відзиві відповідач посилається на постанову Приморського районного суду м. Одеси, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрите у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 49-51).

Суд критично відноситься на посилання відповідача на постанову Приморського районного суду м. Одеси, як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову, оскільки зазначені обставини не спростовують відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та наявність підстав для зупинення господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Твердження відповідача про те, що лист Департаменту не зобовязує його одержати дозвіл є хибним, оскільки листом підтверджено, що використання даного обладнання вимагає наявності дозволу, що передбачено законодавством.

Якщо діяльність субєкта господарювання повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел, то такий субєкт зобовязаний виконувати вимоги законодавства і отримувати відповідні дозволи, погодження і сплачувати екологічний податок.

Згідно з Наказом Мінприроди №7 від 10.02.95 року «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», приведені класифікаційні визначення джерел викидів.

Пунктом 1.15.4 цього наказу встановлено, що джерело забруднення атмосфери - обєкт з якого поширюється забруднююча речовина. Пунктом 1.15.5. визначено стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех. агрегат, установка або інший нерухомий обєкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Пунктом 1.15.6. визначено, що пересувне джерело забруднення атмосфери це транспортний засіб, рух якого супроводиться викидом в атмосферу забруднюючих речовин. У п. 1.15.10. вказано, що організований викид - це викид, який надходить в атмосферу через спеціально споруджені газоходи, труби, аераційні ліхтарі та інші споруди. Відповідно до п.1.15.11. неорганізований викид- це викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилової суміші від джерел забруднення, не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами.

Тобто, для експлуатації стаціонарних джерел (організованих і неорганізованих) необхідно отримати дозвіл на викиди, на основі розробленого комплекту документації.

Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що одним із основних принципів охорони навколишнього природного середовища є гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоровя людей.

Наявність обєкта відповідача пов'язана із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тоді як, обов'язковою умовою діяльності такого підприємства згідно наведених норм є отримання спеціального дозволу.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно зі ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоровя довкілля.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті.

При цьому позовні вимоги про негайне зупинення всієї господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не можуть бути задоволені, оскільки викиди забруднюючих речовин здійснюються за конкретною адресою провадження діяльності, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченко, 12) до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (65088, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, шляхом зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції за адресою провадження діяльності: м. Одеса, вул. Новосельського, будинок 46, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.11.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.