Справа № 1540/4048/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року о 17 год. 45 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ренфін» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд.11) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (, місцезнаходження: 6514, м. Одеса, вул. Успенська,4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл, Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків,буд.11) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 серпня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ренфін» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд.11) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (, місцезнаходження: 6514, м. Одеса, вул. Успенська,4 ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року

Ухвалою від 15 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл, Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків,буд.11).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року ТОВ «Ренфін» визнано винним у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за надання послуг із перевезень вантажу без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010 року.

Між тим, позивач зазначив, що ТОВ «Ренфін» не є перевізником в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а є лише власником вказаного транспортного засобу марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, та вищезазначений транспортний засіб було передано ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» згідно з договору оренди транспортних засобів №1-03/08-2017 від 03 серпня 2017 року та акту приймання-передачі транспортних засобів №11 від 18 січня 2018 року до договору оренди.

Позивач зазначив, що на момент проведення перевірки позивач не знаходився в статусі перевізника, що також підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг), а тому позивач вважає, що ТОВ «Ренфін» не було вчинено адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а постанова №048305 від 10.04.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/4850/18 від 31.08.2018р.; вхід. №ЕП/5192/18 від 19 вересня 2018 року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що під час проведення перевірки підстав вважати, що позивач не є організатором перевезень (перевізником), а відтак не є відповідальною особою за порушення, у перевіряючого не було, позивач (або водій) не надав перевіряючому договір оренди чи позики транспортного засобу та інших документів, а тому перевіряючий, встановив порушення позивачем з надання послуг з перевезення вантажу без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, передбаченого пунктами 6.1,6.3 Наказу Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010 року та абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та ст. 48 цього Закону.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, в якій зазначив, що до відповідальності за порушення вимог законодавства і сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» надало до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначило, що ТОВ «Ренфін», стосовно якого складено постанову №048305 від 10.04.2018 року не є перевізником в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а лише є власником вказаного транспортного засобу марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, оскільки вищезазначений транспортний засіб було передано ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» згідно з договору оренди транспортних засобів « 1-03/08-2017 від 03 серпня 2017 року та акту приймання-передачі транспортних засобів №11 від 18 січня 2018 року до договору оренди.

Також, третя особа пояснила, що ТОВ «Транспортна компанія Бласко» всупереч норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, як перевізник відповідно до акту проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, також не було надано наказу, яким затверджено графік проведення перевірок, направлення чи будь-яких інших документів, які б уповноважували на здійснення перевірки, при складанні акту не було розяснено порядок розгляду справ правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року продовжено розгляд справи №1540/4048/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 30 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20 листопада 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи на відкрите судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та завчасно, про причини незявлення суд не повідомив.

З цих підстав, та враховуючи, що третьою особою були надані письмові пояснення по справі, суд ухвалив продовжувати розгляд справи за відсутністю третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренфін» зареєстровано 17 вересня 2014 року, номер запису до ЄДР 1 002462 та основним видом діяльності ТОВ «Ренфін» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

Так, суд встановив, що відповідно до направлення на перевірку №029241 від 19.02.2018 року, 22 лютого 2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проведено в пункті габаритного-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/д М-05, 210 км.+450м перевірку транспортного засобу марки «DAF», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Ренфін».

За наслідками перевірки складено акт №038743 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: надання послуг з перевезення вантажу (пиломатеріали CMR №б/н відправник ПАТ «Серін-Ліс», одержувач: ТОВ «ТК «Бласко») без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги наказу МТЗУ №340 від 27.06.2010 року, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Зазначений акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_3. (а.с74).

На адресу ТОВ «Ренфін» було надіслано відповідачем запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу про адміністративні правопорушення на 10 квітня 2018 року (а.с.75).

Суд встановив, що 10 квітня 2018 року Управління Укртрансбезпеки в Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305, відповідно до якої стягнуто ТОВ «Ренфін» адміністративно-господарський штраф за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1700 грн. (а.с.76). Позивач не приймав участі у розгляді цієї справи.

Також суд встановив, що за договором № 1-03/08-2017 від 03.08.2017 року, ТОВ «Ренфін» передало у тимчасове платне користування ТОВ «Транспортна компанія Бласко» транспортний засіб марки «DAF», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Ренфін» (а.с. 14-17), що підтверджено актом приймання передачі від 18.01.2018 року (а.с. 18).

Судом досліджена міжнародно-транспортна накладна (а.с. 19), акт здачі-прийняття робіт з перевезення вантажним автомобілем від ТОВ «Транспортна компанія Бласко» до ТОВ «Таніт» від 28.02.2018 року (а.с. 20) та довідки підприємств позивача та третьої особи, про те, що водій ОСОБА_3 працює у ТОВ «Транспортна компанія Бласко» та не працює у ТОВ «Ренфін» (а.с. 97,98).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 19 п.5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Так, матеріалами прави підтверджено, що 22 лютого 2018 року посадовими особами Укратрансбезпеки у Черкаській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень та вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки DAF (державний номер НОМЕР НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, за наслідками якої встановлено надання ТОВ «Ренфін» послуг з перевезення вантажу (пиломатеріали CMR №б/н відправник ПАТ «Серін-Ліс», одержувач: ТОВ «ТК «Бласко») без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги наказу МТЗУ №340 від 27.06.2010 року ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначений акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_3. (а.с74).

Частина 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч.1 ст.60).

Пунктами 20 та 21 Постанови № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з Додатком 3.

Відповідно до зазначеного Додатку в графі «що належить» зазначається суб'єкт, якому належить транспортний засіб, що перевіряється, тобто власник цього транспортного засобу, а не перевізник. Випадком, коли у даній графі Акту може зазначатися автомобільний перевізник, є ситуація, коли і власником транспортного засобу і перевізником є одна і та сама людина.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

В той же час, відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, власником транспортного засобу і автомобільним перевізником не завжди є одна і та сама особа.

Абз. 1, ч.І, ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність саме автомобільних перевізників за порушення транспортного законодавства у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постановою № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У постанові про застосування адміністративно-господарський санкцій вже зазначається суб'єкт, на якого накладається штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, тобто автомобільний перевізник.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що під час проведення перевірки водієм транспортного засобу був ОСОБА_3, який відповідно до довідки ТОВ»ТК «Бласко» від 23.10.2018 року №5 працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «ТК «Бласко» та 22.02.2018 року він здійснював перевезення вантаж - паперу від імені ТОВ «ТК «Бласко», що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №3078 від 21 лютого 2018 року, актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ФС0000193 від 23.02.32018 року та витратним ордером №0334821 від 24.02.2018 року (а.с.59, 19).

Також, судом встановлено, що зазначений транспортний засіб марки DAF (державний номер НОМЕР НОМЕР_2 належить ТОВ «Ренфін» (Орендодавець) та відповідно до договору оренди транспортних засобів №1-03/08-2017 від 03 серпня 2017 року ТОВ «Ренфін» (Орендодавець) надано в оренду ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (Орендар), що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів №11 від 18 січня 2018 року до договору оренди.

Таким чином, на підставі наведених вище документів, суд встановив, що на момент проведення перевірки ТОВ «Ренфін» не мав статусу автомобільного перевізника в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також, суд звертає увагу, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97р. «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України» із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 10.08.2018 № 368, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Згідно з пункту 11.4. Глави 11 цих Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

В Акті №038743 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: надання послуг з перевезення вантажу (пиломатеріали CMR №б/н відправник ПАТ «Серін-Ліс», одержувач: ТОВ «ТК Бласко») без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги наказу МТЗУ №340 від 27.06.2010 року ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Даний акт складено на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної.

Відповідно до пункту 26 Постанови № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що запрошення на розгляд справи було надіслано ТОВ «Ренфін», в той час як перевізником є ТОВ «Транспортна компанія «Бласко».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач при винесені постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ «Реніфін» діяв не на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки позивач не є перевізником розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Посилання відповідача на те, що наданий позивачем договір оренди транспортного засобу міг бути укладений після перевірки, відхиляються, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Стосовно доводів відповідача, що у акті зазначена інша товарно-транспортна накладна, ніж та, яка надана позивачем до суду, суд оцінюючи їх виходить із того, що відповідачем не надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної, на підставі якої був складений акт, та в акті міститься інформація із цієї товарно-транспортної накладної тільки щодо відправника та одержувача, та не має інформації щодо перевізника, незважаючи на те, що такі дані обовязково зазначаються у таких товарно-транспортних накладних, та з огляду на те, що докази щодо передачі транспортного засобу ТОВ «Ренфін» на користь ТОВ «Транспортна компанія Бласко» не спростовані, суд ці доводи відповідача відхиляє.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач, заперечуючи проти позову не довів з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року належать задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ренфін» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд.11) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (, місцезнаходження: 6514, м. Одеса, вул. Успенська,4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків,буд.11) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №048305 від 10.04.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (, місцезнаходження: 6514, м. Одеса, вул. Успенська,4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ренфін» (, місцезнаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд.11) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 29» листопада 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.