overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17714/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/17714/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовича
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовича від 13.07.2018 про скасування дії наказу від 05.03.2018 №189 "Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у місті Києві".

Ухвалою суду від 22.11.2018 позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 05.11.2018 залишена без руху.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 05.11.2018 №725 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26345558, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 05 листопада 2018 року №725.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19086/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Київ № 640/19086/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВАСТ-БУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, в якому просить:

- скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві Державної архітектурно-будівельна інспекція України №168/18/10/26-51/12-51/1219/02/2 від 12.10.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВАСТ-БУД" накладено штраф у розмірі 27 615,00 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 00 копійок) гривень;

- скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві Державної архітектурно-будівельна інспекція України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВАСТ-БУД" подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВАСТ-БУД" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 620/3303/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3303/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське плюс» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Компанія «NIBULON S.A.» про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське плюс» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Компанія «NIBULON S.A.» про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське плюс» (вул. В. Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512, );

Відповідач: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, );

Третя особа: Компанія «NIBULON S.A.» (49 AVENUE DELA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND, адреса для листування: вул. Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 04.12.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/5843/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

10 липня 2018 року м. Київ №826/5843/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - Новіцької Л.О.,

третьої особи - Пенсійного фонду України - Карпіленко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, про визнання незаконними та нечинними окремих положень постанови від 21.02.2018 №103, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторонами подано відповідні заяви по суті справи. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Судом залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і встановлено їм відповідний строк для подання письмових пояснень.

Від третіх осіб надійшли письмові пояснення щодо позову. Письмові пояснення Мінсоцполітики подані з порушенням вимог ст. 165 КАС України з огляду на ненадання до суду доказів надіслання цих пояснень іншим учасникам справи, тому не приймаються судом.

Відповідачем здійснено опублікування оголошення в Офіційному віснику України (№37 від 15.05.2018) про оскарження позивачем окремих положень постанови КМ України від 21.02.2018 №103 та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 264 КАС України.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося. Заяв від зацікавлених осіб до суду не надходило.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8923/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Київ №826/8923/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Кругляк А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВ-АНТРАЦИТ" до Офісу великих платників податків Держав-ної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2018 № та №,

в с т а н о в и в:

До підготовчого засідання прибув представник відповідача, який не визнав позов.

Представник позивача подав клопотання про проведення засідання без його участі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку присутнього представника відповідача, який вважає за можливе закінчити підготовче провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2540/2673/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2673/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Антоненка С.Б.,

представника відповідача Петрова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення незаконно утриманого забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення незаконно утриманого забезпечення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 09 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2018 № 102 «Про підсумки проведення розслідування за фактом розкомплектування виробу ЗСУ 2С6 № 299», яким водія транспортного відділення зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного самохідно-артилерійського дивізіону старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі, у сумі 688693 (шістсот вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 19 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 незаконно утримане у період з лютого по листопад 2018 року грошове забезпечення в рахунок відшкодування нанесених державі збитків, на підставі пункту 09 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2018 № 102 «Про підсумки проведення розслідування за фактом розкомплектування виробу ЗСУ 2С6 № 299», у сумі 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 07.12.2018 після 15 год.30 хв.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Падій
Справа № 2540/3210/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3210/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Акуленка В.М., представника відповідача Мірошниченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.12.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/16780/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/16780/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053,

м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"

(04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25-А)

про

стягнення заборгованості в розмірі 56090,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харцизький машинобудівельний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 56090,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду : належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року представник позивача отримав 05 листопада 2018 року. (в матеріалах справи містяться докази отримання ухвали позивачем ).

Станом на 27 листопада 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3737/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року місто Київ №826/3737/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»
державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 №826/3737/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 №826/3737/14 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 №826/3737/14 - без змін.
Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 10.04.2014 №826/3737/14 не вирішено питання про судові витрати.
Через канцелярію суду 11.08.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 №826/3737/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» задоволено в повному обсязі.
Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 487,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.