Справа № 826/9784/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9784/17
28 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Кузьменка В.В.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «БПК «Газінвестпроект» задоволено повністю - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №№ , , , .

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 06.08.2018 року надійшла заява ТОВ «БПК «Газінвестпроект» про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Казначейства у Печерському районі міста Києва на користь ТОВ «БПК «Газінвестпроект» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, сплачений згідно платіжних доручень від 04.08.2017 року №776 та від 11.04.2018 року №596.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року прийнято до свого провадження вказану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року.

У судовому засіданні представник Позивача вимоги заяви підтримав.

Представник Відповідача проти її задоволення заперечував.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 14.05.2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БПК «Газінвестпроект» згідно квитанції від 04.08.2017 року №776 було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 130 535,50 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги ТОВ «БПК «Газінвестпроект» було сплачено судовий збір у розмірі 130 535,50 грн. згідно квитанції від 11.04.2018 року №596.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року було повністю задоволено апеляційну скаргу Позивача та задоволено позовні вимоги останнього повністю, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві, а не за рахунок бюджетних асигнувань Управління Казначейства у Печерському районі міста Києва, яке не є відповідачем у справі, на користь ТОВ «БПК «Газінвестпроект» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 261 071,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 261 071 (двісті шістдесят одна тисяча сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

В.В. Кузьменко