Справа № 1340/4269/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Обставини справи:

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод з вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №3 від 25.06.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено перевірку TOB ТВК «Львівхолод» за адресою провадження діяльності (знаходження одного з магазинів): Гусятинський р-н, смт. Гусятин, вул. Незалежності, 25.

За результатами проведеної перевірки складено акт в якому зазначено, що в магазині смт. Гусятин, вул. Незалежності, 25, де здійснює свою діяльність ТОВ ТВК Львівхолод», встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №3 від 25.06.2018 року.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним оскільки у фіскальних чеках №114557 від 04.12.2016 року, № 123574 від 06.12.2016 року та №123489 від 06.12.2016 року взагалі відсутні позиції алкогольних напоїв, а тому відсутні порушення зазначені в Акті перевірки.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої чим порушено вимоги ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями.

Реалізація алкогольних напоїв згідно фіскальних чеків №114557 від 04.12.2016 р., №123489 від 06.12.2016 р. та №123574 від 06.12.2016 р. відображені в ІС «Податковий блок».

Перевірка здійснена в присутності в.о.директора магазину ОСОБА_2, яка ознайомлена із направленням та наказом на проведення фактичної перевірки та копію наказу отримала. В ході проведення перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої про що зазначено в акті перевірки. Акт перевірки в.о.директора магазину ОСОБА_2 підписано без зауважень та отримано з додатками.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 р. №, згідно якого застосовано фінансові санкції у сумі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та

встановив:

На підставі наказу №1258 від 21.06.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: смт.Гусятин, пр.Незалежності, 25, Тернопільська область, в якому здійснює діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод».

За результатами перевірки складено акт від 21.06.2018 р. №1740/19-00-40-00/01553681.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої чим порушено вимоги ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2018 р. №, яким застосовано фінансові санкції у сумі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Позивач не погодившись із таким рішенням контролюючого органу звернувся із даним позовом до суду.

При ухваленні рішення суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ст. 75, 80 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Перевіркою контролюючого органу встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме:

- 04.12.2016р. реалізовано одну пляшку горілки «Клюква на коньяку» 0,5л. 40% об. по ціні 66,49, згідно фіскального чека№114557;

- 06.12.2016р. реалізовано одну пляшку горілки «Класик експортна ОСОБА_1» 40% об. 0,5 л. по ціні 60.49 , згідно фіскального чека №123574;

- 06.12.2016р. реалізовано одну пляшку горілки «Ориджинал елітна експортна» 0,5л. 40% об. по ціні 65.74 грн. згідно фіскального чека №123489.

Зазначені ціни є нижчими за мінімально встановлені.

Вказане порушення підтверджується даними із інформаційної бази «Податковий блок», наданими відповідачем до справи.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв був встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року №957.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин встановлені мінімальну роздрібну ціну на горілку та лікеро-горілчані вироби, інше за 1 літр 100-відсоткового спирту роздрібна ціна 348,9 грн.

Тобто ціна пляшки горілки об'ємом 0,5 л мала становити 69,78 грн. (348,9 / 2 = 174,45 х 40% ).

Згідно з абз. 14 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідачем долучено до матеріалів справи інформацію щодо реалізації алкогольних напоїв 04.12.2016 р. з використанням РРО заводський номер АТ 402402779 та докази відображення фіскальних чеків №114557 від 04.12.2016 р., №123489 від 06.12.2016 р. та №123574 від 06.12.2016 р. в ІС «Податковий блок»

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач, у місці здійснення своєї господарської діяльності, порушив ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та реалізував одну пляшку горілки «Клюква на коньяку» 0,5л. 40% об. по ціні 66,49, згідно фіскального чека№114557; одну пляшку горілки «Класик експортна ОСОБА_1» 40% об. 0,5 л. по ціні 60.49 , згідно фіскального чека №123574 та одну пляшку горілки «Ориджинал елітна експортна» 0,5л. 40% об. по ціні 65.74 грн. згідно фіскального чека №123489.

За таких обставин контролюючим органом правомірно застосовано штрафну санкцію до позивача у розмірі 10 000,00 грн. та винесено податкове повідомлення рішення № від 25.06.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складений 28.11.2018 року.

Суддя Коморний О.І.