Справа № 820/3787/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 р.Справа № 820/3787/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Сіренко О.І. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 820/3787/18

за позовом Приватної фірми "ГАЛС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. задоволений позов Приватної фірми "ГАЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

На зазначене рішення суду 21.08.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

26.09.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС України у Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

27.09.2018р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено та продовжено строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

12.10.2018р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду повторно від скаржника надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

16.10.2018р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Вищезазначену ухвалу суду отримано відповідачем 04.10.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №857.

02.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що тільки в жовтні останній отримав змогу сплатити судовий збір.

22.11.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, тому відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання із зазначенням інших поважних причин пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали суду, 23.11.2018р. представником Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що первинно відповідачем своєчасно та у визначеному законом порядку подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Заявник декілька разів звертався з клопотаннями про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, однак внаслідок недостатнього фінансування, судовий збір сплачено не було, тому повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Крім того, в період подачі апеляційної скарги Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області було припинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області. На підтвердження вказаного факту, заявником надавалися до суду копії листів ГУ Держказпачейства у Харківській області. За таких обставин, скаржник вказує, що строк на апеляційне провадження був пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 16.07.2018р. винесено рішення Харківського окружного адміністративного суду. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга вперше подана 21.08.2018 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року вказана скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків. Крім того, заявнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що тільки в жовтні останній отримав змогу сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника, що надійшло до суду 04.06.2018р., вбачається, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено. Більше того, документи, які були додані до клопотання, вже надавалися до суду і були розглянуті судом підчас розгляду клопотання, яке було додано до апеляційної скарги.

Відсутність та/або обмеженість фінансування установи, як поважність пропуску строку на апеляційне оскарження було предметом розгляду колегією суддів та за результатами якого прийнята ухвала від 12.11.2018р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 820/3787/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.І. Сіренко Т.С. Перцова