overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/10776/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Ковальчук О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, в особі Шевчука В`ячеслава Володимировича місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В призначені судові засідання від 02.10.2018 року, 22.11.2018 року позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, в особі Шевчука В`ячеслава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 1240/2196/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2196/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 295/11369/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та земельних відносин, Житомирської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва автозаправочної станції на земельній ділянці у м. Житомир проспект Незалежності, 29, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради про затвердження детального плану території та проекту землеустрою.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та земельних відносин, Житомирської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва автозаправочної станції на земельній ділянці у м. Житомир проспект Незалежності, 29, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради про затвердження детального плану території та проекту землеустрою, відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 27.11.2018 р.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 805/1759/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. справа №805/1759/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника відповідачів - Сущенка В.А., діючого за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року (головуючий суддя І інстанції - Кравченко Т.О.), складене в повному обсязі 31 жовтня 2016 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/1759/16-а до набрання законної сили рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/16423/16-к (провадження № 1-кп/234/169/17).

Зобов'язати Краматорський міський суду Донецької області надати інформацію до Першого апеляційного адміністративного суду щодо стану розгляду справи № 234/16423/16-к.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 28 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей Г.М. Міронова

І.В. Геращенко
Справа № 812/1739/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1739/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 812/1739/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.38-39).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/1739/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 826/2584/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2584/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Мєзєнцева Є.І.

Секретар судового засідання: Коломійцева А.О.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача: Кунда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.18р. у справі №826/2584/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.18р. у справі №826/2584/18 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.18р. у справі №826/2584/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 812/4018/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/4018/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4018/13-а за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «ВКФ «Лівас-Оптіма» про стягнення заборгованості у сумі 426,71 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4018/13-а за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «ВКФ «Лівас-Оптіма» про стягнення заборгованості у сумі 426,71 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/4018/13-а за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «ВКФ «Лівас-Оптіма» про стягнення заборгованості у сумі 426,71 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику у строк до 05 грудня 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/4018/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 1840/3493/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 р. Справа № 1840/3493/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3493/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №535486/1308-1819 від 06.08.2018.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/234/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/234/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі Потапчук В.О., Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. по справі № 814/234/18

позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 29.01.19 р., без сповіщення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 480/4402/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 р. Справа № 480/4402/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Сумській області від 14.03.2018 р. № 3208-17 та рішення ГУ ДФС у Сумській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 869,69 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана до суду представником ОСОБА_2

Так, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та повну поштову адресу позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві поштового індексу та повної адреси позивача, РНОКПП представника позивача та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги та рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах