Справа № 810/4748/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 листопада 2018 року м. Київ № 810/4748/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Статник Х.В.,

представника відповідача - Шлапак Н.В.,

розглянувши за правилами підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо невчасного направлення квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. №002494204 в частині застосування до позивача штрафу у сумі 31026,98 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

13 листопада 2018 р. до суду від позивача надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача.

Дана заява обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України у своєму відзиві на позовну заяву вказує, що він не є адміністратором ЄДПН, не наділений повноваженнями з'ясовувати будь-яких питань щодо здійснення платником податків спроб зареєструвати податкові накладні, не наділений повноваженнями щодо направлення квитанцій 1 та 2, та звертає увагу, що таким адміністратором та повноваженням має саме Державна фіскальна служба України. Крім того, при адміністративному оскарженні податкового повідомлення-рішення саме Державною фіскальною службою України було остаточно відмовлено в задоволенні скарги позивача. У зв'язку з вище зазначеним позивач просить суд залучити Державну фіскальну службу України у якості співвідповідача по справі № 810/4748/18 та прийняти уточнюючу позовну заяву з вимогами до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України.

28 листопада 2018 р. у судовому засіданні представник позивача просила задовольнити дану заяву та підтримала її в повному обсязі. Представник відповідача проти залучення співвідповідача не заперечувала.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Як убачається ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача про прийняття уточненої заяви та залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про прийняття уточненої заяви та залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали та уточнену позовну заяву надіслати (видати) учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.