Справа № 826/17779/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Київ№ 826/17779/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій щодо прийняття розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к; визнання протиправними та скасування розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1, зобов'язання здійснити поворот виконання розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1; зобов'язання вчинити дії з метою відновлення прав позивача.

Позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про втрату статусу державного службовця на підставі розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к він дізнався в вересні 2018 року з позову колеги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що розпорядження від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к та попередження про зміну істотних умов праці від 12.09.2016 року не містять інформацію про втрату статусу державного службовця.

Оскільки позивач вказує, що він дізнався про втрату статусу державного службовця та, як наслідок, порушення своїх прав та інтересів, в вересні 2018 року, оскільки матеріали позову не спростовують викладеного, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважним причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій щодо прийняття розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к; визнання протиправними та скасування розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1, зобов'язання здійснити поворот виконання розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1; зобов'язання вчинити дії з метою відновлення прав позивача.

2. Відкрити провадження у справі №826/17779/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій щодо прийняття розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к; визнання протиправними та скасування розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1, зобов'язання здійснити поворот виконання розпоряджень від 06.09.2016 року №2957-к та від 17.11.2016 року №3443-к в частині, що стосується ОСОБА_1; зобов'язання вчинити дії з метою відновлення прав позивача.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом дводенного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.І. Келеберда