Справа № 817/1548/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1627/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 817/1548/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким справу направити до суду першої інстанції на продовження її розгляду.

Після проведення підготовчих дій апеляційний розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.11.2018 року.

26.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно будівельної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Рівненському окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтовано наявністю в Управлінні Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області лише одного юриста та територіальною віддаленістю м.Рівне.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданого клопотання про проведення судового засідання у справі №817/1548/18 в режимі відеоконференції, заявником всупереч вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано вимог щодо строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі №9901/552/18, від 16 листопада 2018 року у справі №823/884/17.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 817/1548/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3