Справа № 360/3831/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3831/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , винесене ГУ ДФС у Луганській області 04.10.2018.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 04.10.2018 ГУ ДФС у Луганській області відносно позивача було винесене податкове повідомлення-рішення від 04.10.2018, яке отримано 17.10.2018.

Оскаржуване повідомлення-рішення було винесене на підставі акту камеральної перевірки № 3274/12-32-55-06/ від 21.09.2018 р. з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН у 2016 та 2017 році.

Вважаю, вказане податкове повідомлення-рішення таким, що винесене з порушенням діючого законодавства, та підлягає скасування з наступних підстав.

До позивача були застосовані фінансові санкції за порушення терміну реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 1 ст. 120-2 Податкового кодексу України.

Згідно вказаної норми, відповідальність наступає за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма є похідною від обов'язків встановлених ст. 231 ПК України.

У відповідності до вказаної норми, платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

У відповідності до п. 1 розділу II Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 218 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.03.2016 за № 405/28535, акцизна накладна складається при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Таким чином, виходячи з приписів вказаних норм Закону, початком перебігу строку, в період якого, платник зобов'язаний провести реєстрацію акцизної накладної є дата проведення операції з реалізації пального, а не дата виписки/коригування вказана в акцизній накладній.

З додатку до оскаржуваного та акту камеральної перевірки № 3274/12-32-55- 06/ від 21.09.2018, вбачається, що контролюючим органом взагалі на встановлювались дати проведення операцій з реалізації пального.

Згідно до оскаржуваного повідомлення-рішення, застосовані фінансові санкції по акцизним накладним/розрахункам коригування, в яких відображені операції з продажу пального ТОВ «Будівельна компанія «Український дім», ТОВ «СГФ «Агроком», яке не є платником податку, та ТОВ «ФК «Преміум Грант».

Позивачем при реєстрації акцизних накладних/розрахунку коригування № 235, 237, 243, 252, 340, 380 були допущені технічні помилки при заповненні акцизних накладних/розрахунків коригувань.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 235 та розрахунку коригування № 237 з реалізації пального ТОВ «Будівельна компанія «Український дім», була проведена 29.09.2016, що підтверджується видатковою накладною № 219 від 29.09.2016 та товаро-транспортною накладною № 219 від 29.09.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 29.09.2016 №236.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 243 та розрахунку коригування № 252 з реалізації пального ТОВ «СГФ «Агроком», яке не є платником податку, була проведена 10.10.2016, що підтверджується видатковою накладною № 225 від 10.10.2016 та товаро-транспортною накладною № 225 від 10.10.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 10.10.2016 №253.

Операція, помилково відображена в акцизній накладній № 340 та розрахунку коригування № 381 з реалізації пального ТОВ «СГФ «Агроком», яке не є платником податку, була проведена 09.11.2016, що підтверджується видатковою накладною № 326/2 від 09.11.2016 та товаро-транспортною накладною № 362/2 від 09.11.2016. Вказана операція була відображена в акцизній накладній складеній 09.11.2016 №380.

Позивач вважає, оскільки технічні помилки, допущені при реєстрації акцизних накладних/розрахунку коригування № 235, 237, 243, 252, 340, 380 не пов'язані з фактичною датою проведення операції з реалізації пального, то вони не можуть бути підставою для застосування до фінансових санкцій, передбачених п.1 ст. 120-2 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 17 грудня 2018 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- усі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуємого податкового повідомлення- рішення.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця