overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2672/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2672/18
Провадження № 2-а/0158/131/18 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 0240/3437/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2018 р. Справа № 0240/3437/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до: приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецремонтмонтаж" (21029, м. Вінниця, вул. Келецька, б. 118, кв. 172) про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецремонтмонтаж" (21029, м. Вінниця, вул. Келецька, б. 118, кв. 172) про стягнення заборгованості.

19.10.2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та визначено проводити за правилами спрощеного провадження.

На вимогу ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасників процесу було зобов'язано подати до суду у встановлений законодавством строк відзив на позовну заяву для відповідача та відповідь на відзив для позивача.

Відповідач не скористався своїм правом визначеним процесуальним законодавством, відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подано.

В свою чергу, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі уповноважено представника, в порядку письмового провадження, окремо, зазначив, що інших заяв та клопотань немає. Також вказав, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо нема перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного виробничо - комерційного підприємства "Спецремонтмонтаж" про стягнення заборгованості по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 161/18775/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/614/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2018 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 227/1793/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2018 227/1793/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2014 року (227/1793/14-а), зацікавлені особи - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22.11.2018 року. Повний текс судового рішення буде складено 27.11.2018 року.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 120/3837/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 листопада 2018 р. Справа № 120/3837/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроенергія СНГ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроенергія СНГ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 30.10.2018 року отримана позивачем 01.11.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 30.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 26.11.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроенергія СНГ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-9099/11
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9099/11
Номер провадження 6-а/161/30/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 2,5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак, як вбачається із поданої заяви, заявником не зазначено повне найменування сторін у справі і не вказано жодних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконаннята для його поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Олексіївни про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2-а-6966/11
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6966/11
Номер провадження: 2-аво/161/14/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, вимоги позову задоволено повністю.

05.11.2018 року позивач подала заяву про виправлення описки у постанові від 01.07.2011 року у справі № 2-а-6966/11, в якій просить виправити описку, вказавши вірно по батькові «Степанівна» замість «Михайлівна».

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи, зокрема: позовної заяви, копії паспорту, копії пенсійного посвідчення, копії довідки, вбачається, що по батькові позивача вказано «Михайлівна».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в постанові суду вказаних заявником описок, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 120/3954/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 листопада 2018 р. Справа № 120/3954/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Вінницької області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Вінницької області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.11.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання директора у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Галицькому районному суді м. Львова.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що строк, відведений на проведення підготовчого засідання, не закінчився, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 20 грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 140/2234/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення подання

27 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2234/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження №53439999,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження №53439999.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 13 листопада 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою у розносній книзі суду.

Станом на 27 листопада 2018 року заявник недоліки подання не усунув.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані дії суду у випадку не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Подання і додані до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі від 12 листопада 2018 року про залишення подання без руху, тому зазначене подання і додані до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження №53439999 повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка його подала, разом із поданням і доданими до нього документами, а копію подання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк