Справа № 140/2162/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2162/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «АІС-АГРО» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АІС-АГРО» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2018 №860622/35387709 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 13.11.2017 №137.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

27.11.2018 представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про залучення другого відповідача та заяву про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотання та заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залучення другого відповідача обґрунтоване тим, що позивач помилково вважає, що рішення від 27.07.2018 №860622/35387709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №137 приймалося комісією Державної фіскальної служби України, оскільки такі рішення приймаються комісією Головного управління ДФС у Волинській області, що підтверджується копією даного рішення, із якого вбачається, що останні приймалися за підписом першого заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області В.В. Чуя.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 затверджено новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №117,4 відповідно до якого комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

В пункті 23 Порядку №117 визначено, що комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн.грн., приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Таким чином, подана для реєстрації в ЄРПН фермерським господарством «АІС-АГРО» податкова накладна від 13.11.2017 №137 становлять суму менше 30 млн.грн., відповідно рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН приймались комісією регіонального рівня Головним управління ДФС у Волинській області. Тому, в частині зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.11.2017 №137, Державна фіскальна служба України є належним відповідачем.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача підлягає задоволенню.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п'ять, шість статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, згідно частини чотири, п'ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п'ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана представником відповідача заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні обґрунтована тим, що складність справи визначається великою кількістю документів, що подавалися фермерським господарством «АІС-АГРО» до контролюючого органу для підтвердження здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, що в свою чергу потребує детального пояснення обставин справи зі сторони учасників судового процесу. Також зазначив, що спірна податкова накладна від 13.11.2017 №137 виписана на загальну суму 647 676 грн. 90 коп., яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України не є справою незначної складності, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо важливості даної справи, що потребує розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки позовними вимогами позивача є скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2018 №860622/35387709 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 13.11.2017 №137, що є вимогами немайнового характеру, тому для прийняття рішення про розгляд справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження має значення виключно оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а спірна податкова накладна виписана на суму, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є в розумінні згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України рішенням, на підставі якого суб'єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Крім того, доводи відповідача про можливість об'єктивного встановлення усіх обставин по справі виключно у випадку розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з причин наявності потреби детального пояснення обставин справи зі сторони учасників судового процесу, - є безпідставними, з огляду на наступне:

- основним завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин та з'ясування заперечень проти позовних вимог, в той час як предмет спору у справі, що розглядається не потребує жодних уточнень, а заперечення проти позову, разом з доказами, виключно які були покладені в основу оскаржуваного рішення, контролюючий орган, в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, зобов'язаний подати суду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, їх виступи в ході судових дебатів, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Представник відповідача в заяві також зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'яснення позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Судом зазначено, що відповідно до частини третьої статті 166 КАС України подані представником відповідача клопотання про залучення другого відповідача та заява про розгляд справи за правилами загального провадження розглядаються за встановленим судом порядком проведеним у письмовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Встановити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз'яснити даному відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву від Головного управлінню ДФС у Волинській області для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню ДФС у Волинській області дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу Головному управлінню ДФС у Волинській області - копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук