Справа № 487/7694/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7694/18
Провадження № 2-а/487/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Є) про встановлення факту наявності пільгового стажу, визнання дій незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЦО УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просив встановити факт наявності 11 років спеціального стажу зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п."Б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із врахуванням періодів роботи з 22.08.1992 по 31.01.1997 р. та з 01.10.1998 по 15.05.2000 р.; визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення №27/2-з від 27.04.2017 р. щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу весь період роботи з 26.08.1985 р. по 17.07.1986 р. та з 19.02.1990 р. по 15.05.2000 р. тобто разом 11 років 1 місяць 5 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 31.01.2018 р., нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 31.01.2018 р. Позовні вимоги мотивував тим, що 31.01.2018 р. звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши до заяви усі передбачені чинним законодавством документи, проте 27.04.2018 р. рішенням №27/2-з йому було відмовлено. З зазначеним рішенням не погоджується, посилаючись на те, що відповідно до записів в трудовій книжці має пільговий стаж роботи понад 10 р., працював на одному підприємстві безперервно. Відтак вважає неправомірним відмову у зарахуванні пільгового стажу з 22.08.1992 по 31.01.1997 р. та з 01.10.1998 по 15.05.2000 р.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до переконання про неможливість відкрити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просить встановити факт наявності 11 років спеціального стажу зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п."Б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із врахуванням періодів роботи з 22.08.1992 по 31.01.1997 р. та з 01.10.1998 по 15.05.2000 р.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, зазначена позовна вимога має бути розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами позовного чи окремого провадження (в залежності від остаточного формулювання вимоги).

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач оскаржує також дії ЦО УПФУ м. Миколаєва Миколаївської областіщодо відмови призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись ст. 20 КАС України, яка закріплює правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, суд приходить до переконання, що зазначені вимоги підсудні окружному адміністративному суду.

Таким чином, дана позовна заява об'єднує вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, що є порушенням ч. 4 ст.172 КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України суд роз'яснює, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відноситься до компетенції окружних адміністративних судів. Крім того, встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 20, 169, 170 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі 487/7694/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Є) про встановлення факту наявності пільгового стажу, визнання дій незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відноситься до компетенції окружних адміністративних судів, а встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва