Справа № 560/3962/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3962/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" (зі змінами) від 28.05.2008 №499 (далі - Порядок №499) та статей 9, 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон - №2011-XII), у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо призначення позивачу, у зв`язку з отриманням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року відповідно до Порядку №499 та статей 9, 16 Закону №2011-XII;

- зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №499 та статей 9, 16 Закону №2011-XII, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

У позовній заяві позивач також зазначає третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точність та дотримання вимог, встановлених законом.

При цьому, суд окремо звертає увагу на необхідність дотримання положень частини 1 статті 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Тобто, зміст прохальної частини позовної заяви повинен бути викладений у відповідності до вимог частини 1 статті 5 КАС України, чітко та зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.

У прохальній частині позовної заяви позивач звертає свої вимоги до Міністерства оборони України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначений позивачем як відповідач по цій справі, а вказаний ним як третя особа, що суперечить вимогам КАС України, в частині звернення до суду із позовною заявою до третьої особи.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що позивач починаючи з 2015 року неодноразово звертався до Міністерства оборони України, так і до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами, у яких просив призначити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, що пов`язана виконанням обов`язків військової служби.

За результатами розгляду вказаних заяв позивачу був наданий ряд відповідей.

Зважаючи на це, на думку суду, позивачу слід уточнити (коректно сформулювати) позовні вимоги щодо кожного із відповідачів (якщо їх декілька) із зазначенням конкретних дій/рішень, які ним оскаржуються.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно:

- надати до суду належним чином формену позовну заяву (у необхідній кількості) із зазначенням конкретного відповідача (відповідачів) та позовних вимог відповідно до їх кількості;

- викласти позовні вимоги із посиланням на обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначивши які дії та який конкретний відповідач зобов`язаний їх вчинити, або яке рішення (із зазначенням дати та номеру) відповідача (відповідачів) слід визнати протиправним.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя