overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/8175/18
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8175/18
№ провадження 2-а/646/145/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Мальцев С.О., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 61010, АДРЕСА_1,

представник позивача: ОСОБА_1, місцезнаходження: 61037, м.Харків, пр. Московський, 199-Б, офіс 525,

відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки, 40,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 82 від 07 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрити справу.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 646/14468/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/14468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за результатами розгляду якої 07.06.2018 ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

25.10.2018 представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 363 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 04.12.2018 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 493/2067/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/16/18
Справа № 493/2067/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 509 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року,
20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 509 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Положеннями ст.. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) зясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 173 КАС України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 179-181 КАС України, суд
Закрити підготовче засідання за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 509 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року.
Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 695/3904/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3904/18
номер провадження 2-а/695/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Благодатнівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Благодатнівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви в порядку досудової підготовки справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим же предметом та з тих же підстав.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст..169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Благодатнівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2а-7487/11
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-7487/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

30 жовтня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу ОСОБА_1 отримала 07 листопада 2018 року, тобто останній день усунення недоліків був 23 листопада 2018 року.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно повернути за належністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву разом з додатками заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2018 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/2977/18
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/2977/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1

26 листопада 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій вона просить суд повернути їй позовну заяву без відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 695/3667/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3667/18
номер провадження 2-а/695/70/18
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами від 26.06.2018 року.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2019 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3119/11
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

23 листопада 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

19.11.2018 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, боржник: Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої просить стягувачем у виконавчому провадженні № 50762838 та № 50762673 зазначити її, ОСОБА_1, оскільки вона є його правонаступником.

Згідно ізстаттею 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 03.12.2018 року о 09 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 502/1601/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1601/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

Поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області

сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області як до адміністративного суду, з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР № 368464 від 28.08.2018 року, винесену відповідною посадовою особою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивачем оскаржуються дії посадової особи відповідного органу Національної поліції, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на інтереси Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що є підставою для залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до часті у справі № 502/1601/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію адміністративного позову і запропонувати у строк 15 днів з дня їх отримання направити суду пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3