overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2411/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2411/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.08.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 640/19474/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19474/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав суду платіжне доручення 935 від 20.11.2018 у розмірі 10572,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дане платіжне доручення значиться у справах № 640/19481/18 (суддя Шейко Т.І.), № 640/19479/18 (суддя Смолій І.В.-оригінал), а відтак, позивачем надано платіжне доручення, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем інших позовних заяв та яке, на думку суду не є належним доказом сплати судового збору.

Указані вище недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. * 2 (дві вимоги немайнового характеру) = 3524,00 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» залишити без руху.

2.Установити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 1340/5260/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5260/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВАТ "Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся в суд з позовом до ВАТ "Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 13.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВАТ "Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1240/2689/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2689/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 26 червня 2018 року № 14 "Про затвердження протоколу узагальнення підсумків перевірки відповідності документів щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 вимогам статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 26 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 1240/2705/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 р. справа № 1240/2705/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі № 1240/2705/18 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 серпня 2018 року № Ф-256,-

В С Т А Н О В И В :

"26" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2705/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко О.О. Шишов
Справа № 1240/2416/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2416/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представників позивача -Побоки Е.В., Некрилової О.А.,

представника відповідача - Молочкова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" зупинити експлуатацію підйомних сосудів вантажно - людського стволу №2, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 826/17884/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/17884/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду від 14 листопада 2018 року №826/17884/17 допущено описку у вступній частині рішення, а саме, зазначено позивачем ОСОБА_2, тоді як необхідно було зазначити ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в рішенні, так як це зумовлено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/17884/17: у вступній частині рішення позивача «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 810/2026/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 листопада 2018 року 810/2026/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в даній адміністративній справі.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/19126/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19126/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 22411 з примусового виконання виконавчого напису виданого 13 жовтня 2017 року № 22411, яке перебуває в провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 22411 з примусового виконання виконавчого напису виданого 13 жовтня 2017 року № 22411 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКТИВ+" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 6, офіс 306, ), на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, офіс 1, ).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 243,248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 28.11.2018 об 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати уповноважених представників Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКТИВ+", ОСОБА_2 в судове засідання, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" надати суду належним чином засвідчену копію договору факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа