Справа № 805/2948/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2018 р. Справа №805/2948/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі по справі № 805/2948/17-а за позовом ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача: ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про: стягнення з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 05 липня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 05 липня 2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 м. Макіївка до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 05 липня 2017 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2016 року по 04 липня 2017 року в розмірі 47141 грн. (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р. у справі № 805/2948/17-а залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р. у справі № 805/2948/17-а залишено без змін.

12 лютого 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Постановою Верховного суду від 17 жовтня 2018 року Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №805/2948/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки з розрахунку при звільненні залишено без змін.

21 листопада 2018 року справа № 805/2948/17-а повернуто на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

02 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 25 вересня 2017 року та у виконавчому листі від 12 лютого 2018 року, а саме просив вірно зазначити суму стягнення, а саме цифрами та прописом.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та у частині «Вирішив/ухвалив» виконавчого листа від 12 лютого 2018 року допущено описку, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області (, юридична адреса: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39/3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 86116, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2016 року по 04 липня 2017 року в розмірі 47141 (сорок сім тисяч сто сорок одна) гривня (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів)» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області (, юридична адреса: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39/3) на користь ОСОБА_1 (06 грудня 1987 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 86116, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2016 року по 04 липня 2017 року в розмірі 47141 (сорок сім гривень сто сорок одна) гривня (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів)».

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про виправлення описки у абзаці другому резолютивної частини постанови від 25.09.2017 року та у частині «Вирішив/ухвалив» виконавчого листа від 12 лютого 2018 року по справі № 805/2948/17-а.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови від 25.09.2017 року та у частині «Вирішив/ухвалив» виконавчого листа від 12 лютого 2018 року по справі № 805/2948/17-а.

Абзац другий резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та частину «Вирішив/ухвалив» виконавчого листа від 12 лютого 2018 року викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області (, юридична адреса: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39/3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 86116, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2016 року по 04 липня 2017 року в розмірі 47141 (сорок сім тисяч сто сорок одна) гривня (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів)» Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.