Справа № 2240/3098/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3098/18
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №34461-17 від 10.06.2015, яким відповідачем визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 гривень за 2015 рік; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №110445-13 від 29.06.2016 року, яким відповідачем визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 гривень за 2016 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що застосування контролюючим органом положень ст. 267 Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році. Що стосується нарахованого транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік, то належний йому автомобіль не був об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки середньоринкова його вартість становила 564746 грн., а не більше 1033500 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

Відповідачем 11.10.2018 було подано до суду Відзив на позов від 11.10.2018, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити. Щодо визначення позивачу податкового зобов'язання у 2015 році, вказує, що об'єктом оподаткування в 2015 році є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення - рішення №34461-17 від 10.06.2018р. на суму 25000 грн. Стосовно визначення позивачу податкового зобов'язання у 2016 році, то за даними інформації Мінекономрозвитку щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП «Держзовнішінформ» за офіційними прас-листами дилерів, автомобіль марки HONDA PILOT, оподатковується транспортним податком строком до 4 років (вказана інформація відобразилась в програмі аналітична інформаційна система (АІС) "Податковий блок") (арк. спр. 34-37).

Ухвалою суду від 12.10.2018 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр.54).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Honda Pilot, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 3471 куб. см. (арк. спр. 24).

Красилівською ОДПІ ГУ ДФС (Старокостянтинівське відділення) було сформовано податкові повідомлення-рішення №34461-17 від 10 червня 2015 року та №110445-13 від 29 червня 2016 року, кожним з яких позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000,00 грн. (арк. спр. 41,43).

Шодо правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення за 2015 рік, суд зазначає наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71-VIII) запроваджено, зокрема, новий місцевий податок - транспортний.

Так, відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно із п.10.2 ст.10 ПК України, місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до п.12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Отже, встановлення податку на майно, зокрема в частині транспортного податку, є безумовним обов'язком місцевої ради, який повинен бути виконаний шляхом прийняття відповідного рішення.

Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області встановлено транспортний податок 30 січня 2015 року, згідно рішення 44 сесії 6 скликання №3, за яким об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см, у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль (арк. спр. 45-47).

Одночасно, підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України визначено порядок опублікування та застосування рішень місцевої ради про встановлення місцевих податків. Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом

Якщо таке рішення не буде опубліковано до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому підлягає застосуванню відповідний податок, таке рішення застосовується з початку наступного бюджетного періоду за тим, у якому планувалося запровадити відповідний податок.

В даному випадку із запровадженням транспортного податку на 2015 рік відповідні норми Закону №71-VIII набрали чинності з 01 січня 2015 року. Отже, лише в 2015 році місцеві ради отримали повноваження і одночасно набули обов'язку щодо встановлення транспортного податку. Відповідно, лише після цієї дати місцеві ради мали юридичні підстави для прийняття рішення про встановлення транспортного податку.

При цьому, виходячи з неможливості збігу між періодом опублікування рішення та плановим періодом, в 2015 році не можна було визначити плановим періодом 2015 рік.

Таким чином транспортний податок міг справлятися не раніше 2016 року.

Виходячи з вищезазначеного, підстави для справляння транспортного податку у 2015 році відсутні. Законодавчою перешкодою для цього є приписи підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року по справі №813/2971/17, від 08 листопада 2018 року по справі №820/570/17, від 15 листопада 2018 року по справі №821/1617/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №34461-17 від 10.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за 2016 рік, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням 5 сесії VII скликання №3 Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 29 січня 2016 року встановлено транспортний податок, за яким об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль (арк. спр. 49-50).

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн. (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), а тому 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складали 1033500 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Відповідно до п.2 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66 (далі - Методика), середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з п.3-4 Методики, джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що інформація про оподаткування у 2016 році належного позивачу транспортного засобу відобразилась в програмі аналітична інформаційна система (АІС) "Податковий блок", та надано копії витягів, у яких вказані дані позивача та належного йому транспортного засобу (арк. спр. 51-52). Однак вказані витяги не підтверджують право оподаткування транспортного засобу позивача саме у 2016 році, та відповідність його визначеному вартісному критерію. Відповідачем не надано доказів того, що вартість автомобіля позивача перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року.

При цьому, відповідно до наданої Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на виконання ухвали суду письмової інформації за вих. №3805-05/44543-05 від 11.10.2018, згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, для цілей віднесення легкових автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році Мінекономрозвитку було розраховано середньоринкову вартість автомобілів, подано ДФС Інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі - Інформація) та забезпечено роботу офіційного веб-сайту в режимі, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг. Враховуючи, що 1000 куб. см є еквівалентом 1 літру, а тому об'єм циліндрів Двигуна автомобіля 3471 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого Основного розряду дорівнює 3,5 літра. Згідно з Інформацією середньоринкова вартість автомобіля Honda Pilot з об'ємом циліндрів двигуна 3,5 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач до 2 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року (арк. спр. 56-57).

Отже, середньоринкова вартість належного позивачеві автомобіля у 2016 році, враховуючи, що з року його випуску минуло більше 2 років (2012 року випуску) не перевищувала 750 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючим органом не дотримано вимоги ПК України при визначенні об'єкта оподаткування, адже середньоринкова вартість транспортного засобу позивача не складає більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, тому такий автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році. Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення №110445-13 від 29.06.2016 року також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного суду від 01 серпня 2018 року по справі №813/2971/17, від 08 листопада 2018 року по справі №820/570/17, від 15 листопада 2018 року по справі №821/1617/16, приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Позивач є учасником бойових дій та, як наслідок, був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому судових витрат, які визначені ст.132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС (Старокостянтинівське відділення) №34461-17 від 10.06.2015 та №110445-13 від 29.06.2016.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович