Справа № 240/5139/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 240/5139/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької Мирослави Ігорівни від 10.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 16220 грн за несплату аліментів у виконавчому провадженні №52626557.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2018 позивач отримав 10.11.2018.

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву від 19.11.2018 (за вх.№22740/18) про витребування доказів та поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху він особисто звертався до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з проханням надати копію поштового повідомлення про надіслання на адресу позивача постанови про накладення штрафу від 19.10.2018, однак посадовими особами цього відділу повідомлено, що вони не можуть знайти вказане повідомлення.

Також позивач зазначає, що звертався до поштового відділення в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області з відповідним проханням про надання довідки чи повідомлення про підтвердження дати вручення позивачу рекомендованого листа від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, проте вказує, що йому було відмовлено у наданні такої інформації з тих підстав, що її можуть надати лише на вимогу суду.

А тому позивач просить суд витребувати: у Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про дату направлення позивачу копії постанови про накладення штрафу та про дату вручення цієї постанови; у поштового відділення в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області витребувати інформацію про дату вручення позивачу рекомендованого листа №256 у жовтні 2018 року, а також просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подану позивачем заяву від 19.11.2018 про витребування доказів та поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчить зміст заяви від 19.11.2018, позивач просить витребувати у відповідача та у поштового відділення села Кашперівка Баранівського району Житомирської області докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою.

Суд зазначає, що посилання позивача на його особисте звернення до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та до поштового відділення села Кашперівка Баранівського району Житомирської області суд не приймає до уваги, оскільки письмових доказів звернення позивача із заявою чи запитом до вказаних установ, або їх письмової відмови на запит позивача, суду не надано.

Згідно зі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України суд витребовує докази за клопотанням учасників справи у разі неможливості самостійно надати докази такими учасниками справи. Проте суд зауважує, що вказані особи зобов"язані надати докази, щодо вжиття ними дій для отримання цього доказу самостійно та (або) на підтвердження причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви частково, суд приходить до висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 05.11.2018, шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема письмових доказів про звернення до поштового відділення в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області та (або) до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою отримання інформації про дату вручення ОСОБА_1 постанови старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Буркацької Мирослави Ігорівни від 10.10.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52626557 та докази на підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 05.11.2018, з урахуванням даної ухвали.

Вирішення питання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22.11.2018 по 23.11.2018.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та з урахуванням змісту даної ухвали, - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко