Справа № 205/6483/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6483/18
Провадження по справі № 2а/205/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 вересня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки у даній справі позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень, суд доходить висновку, що справа відповідно до ст.20 КАС України підсудна не Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а відповідному окружному адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дії суду у випадку подачі адміністративного позову з порушенням правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, передбачених ст.20 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також те, що місце проживання позивача значиться у м. Дніпро, суд доходить висновку про існування правових підстав для передання адміністративної справи на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України, яка застосовується за аналогією.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд.4).

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2