Справа № 9901/906/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/906/18

адміністративне провадження №П/9901/906/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд) перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасуваня рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 (79012, АДРЕСА_1) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5), в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 липня 2018 року №1056/ко-18;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про підтвердження відомості судді Львівського апеляційного господарського суду Марко Романа Івановича займаній посаді.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої, п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуване рішення прийнято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 05 липня 2018 року.

Позивач звернувся з цим позовом до Суду 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого частино п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до Суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, яка обґрунтована тим, що позивач тривалий час не міг отримати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуваного рішення, оскільки відповідач не видавав вказане рішення, не дивлячись на постійні звернення позивача. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії звернень до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року.

Пунктом 38 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року №143/зп-16, передбачено, що вступна та резолютивна частини рішення Комісії оголошуються у засіданні Комісії відразу після його ухвалення. Копія рішення Комісії за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання надається судді (кандидату на посаду судді) за його заявою.

Тобто, позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав 05 липня 2018 року з моменту оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи положеня частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тажож тривалий проміжок часу з дня прийняття оскаржуваного рішення до моменту звернення позивача з заявою про надання його копії, підстави наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані Судом поважними.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано з пропуском строку, передбаченого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави пропусту строку, вказані позивачем, визнані Судом неповажними, така позовна заява має бути залишина без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду