Справа № 500/2096/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2096/18

22 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача 1 - Дзюбатого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 11.10.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (далі - відповідач 1, ГУНП в Тернопільській області ) та до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неотримання його рекомендованого листа № 635 протиправною;

- зобов'язати отримати рекомендований лист № 635;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати на суму 42704,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 вересня 2018 року позивач рекомендованим листом №635 звернувся до відповідача 1, проте 02 жовтня 2018 року рекомендований лист йому повернуто з підстав відмови адресата. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в отримані листа, яка порушує його права гарантовані Конституцією України та вимоги Закону України "Про національну поліцію" та Закону України "Про звернення громадян". Він також зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається характером правопорушення та глибиною душевних та фізичних страждань, погіршенням своїх здібностей та позбавленням можливостей їх реалізації, що негативно відобразилося на його самопочутті та здоров'ї.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача 1 подав 30.10.2018 відзив на позов (аркуш справи 21-22) в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зокрема зазначено, що 27.09.2018 працівник канцелярії ГУНП в Тернопільській області з'явився у відділення "Укрпошти" для отримання наявної кореспонденції. При отриманні якої працівнику було повідомлено, що лист зберігається у відділенні пошти з 19.09.2018, а в разі зберігання листа у відділенні "Укрпошти" більше п'яти днів потрібно оплатити вартість такого зберігання. Оскільки кошторисом ГУНП в Тернопільській області не передбачено витрат на отримання надісланої заявниками кореспонденції, працівник відмовився від такої оплати, внаслідок чого оператором "Укрпошти" було зроблено відмітку на довідці Ф20 про повернення кореспонденції за відмовою. Відповідач звернув увагу, що відмова була від оплати за послуги зберігання, а не від отримання кореспонденції, тому вважає, що вимога позивача про визнання бездіяльності щодо неотримання листа є абсолютно безпідставною. Також на думку відповідача 1 позивач «некоректно» звертається до суду щодо вимоги зобов'язати отримати лист, оскільки суд не є органом, який має відстежувати листування між адресатом та відправником кореспонденції. Зазначив, що ним не порушено норми Закону України "Про звернення громадян", оскільки не залежно від нього причин, рекомендований лист не отриманий. Також пояснили, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди та судових витрат є абсолютно необґрунтованою та нічим не підтвердженою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Суд встановив, що 18 вересня 2018 року позивач надіслав рекомендований лист № 635 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (аркуш справи 9).

Працівник канцелярії ГУНП в Тернопільській області 27.09.2018 з'явився у відділення "Укрпошти" для отримання наявної кореспонденції. При отриманні йому повідомлено, що лист №635 зберігається більше п'яти днів і потрібно оплатити вартість такого зберігання. Працівник відповідача 1 відмовився від такої оплати. Внаслідок чого оператором "Укрпошти" було зроблено відмітку на довідці Ф20 про повернення кореспонденції "за відмовою" (аркуш справи 9).

Як вбачається з відстеження Укрпошти, рекомендований лист №635 повернуто позивачу 02.10.2018 (аркуш справи 10).

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо відмови в отриманні рекомендованого листа та за захистом своїх порушеним прав звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, Законом України "Про поштовий зв'язок" та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до частини 8 Правил, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з п. 102 Правил в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

За кожну добу зберігання понад п'яти робочих днів об'єкта поштового зв'язку після надходження посилки без оголошеної цінності масою до 10 кілограмів з одержувача стягується плата відповідно до тарифів, встановлених оператором поштового зв'язку відповідно до абзацу другого п. 110 Правил.

Одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи згідно п.114 Правил.

Відповідно до п.117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язки доставляння листів та іншої кореспонденції та відповідальність за це, відповідно до Правил, несе оператор зв'язку, тому в даній ситуації виникли правовідносини між позивачем і поштовим відділенням "Укрпошти".

Суд в даній справі не вбачає вини відповідача 1 щодо неотримання листа, яке містилося в рекомендованому листі, оскільки, згідно наведених Правил в разі відмови адресата від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

На оглянутому конверті, наданому позивачем до матеріалів справи, відділенням зв'язку зазначено, що лист повернуто «за відмовою», проте як встановлено судом, працівник ГУНП в Тернопільській області відмовився оплачувати за послуги зберігання, а не відмовився від отримання рекомендованого листа, оскільки кошторисом ГУНП в Тернопільській області не передбачено витрат на отримання надісланої заявниками кореспонденції. Крім того, в матеріалах справи відсутня відмова відповідача 1 засвідчена печаткою ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рекомендований лист відповідачем 1 отримано не було з незалежних від нього причин, а тому в даному випадку ГУНП в Тернопільській області не допущено протиправної бездіяльності, яка б призвела до порушення прав позивача.

Суд також не погоджується з твердженням позивача про порушення відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян", оскільки відповідач 1 не отримав звернення позивача, а тому жодним чином не міг порушити конституційне право позивача на звернення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача 1 щодо неотримання рекомендованого листа протиправною.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача 1 отримати рекомендований лист 635, а також про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 20000,00 грн, є похідними від позовної вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача 1 щодо неотримання рекомендованого листа протиправною, а тому відповідно також не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо неотримання рекомендованого листа № 635 та зобов'язання отримати рекомендованого листа № 635, стягнення з відповідачів солідарно моральної шкоди в сумі 20 000 грн, - відмовити.

Реквізити сторін: позивач - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач ГУНП в Тернопільській області - 46000, м.Тернопіль, вул. Валова, 11, ;

відповідач Державна казначейська служба України - 01601, м.Київ, вул. Бастіона, 6, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.