Справа № 826/477/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/477/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФІНАНС" щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФІНАНС" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2015 року №651,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року прийнято до свого провадження справу №826/477/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФІНАНС" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2015 року №651 про зупинення усунення порушень надання послуг з переказу коштів у внутрішньодержавній платіжній системі 24 NONSTOP, платіжною організацією якої є ТОВ «Ай Ті Фінанс», за порушення законодавства України з питань діяльності платіжних систем.

Водночас, зазначеною ухвалою суду визначено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.10.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив. Разом до відповіді на відзив долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування необхідності призначення судового засідання з повідомленням сторін у даній справі представник Позивача вказав, що вважає, що Відповідач навмисно ухилився від надання відповідей у відзиві, оскільки, на його думку, поданий Відповідачем відзив не має бути прийнятим судом до уваги на підставі того, що не містить обґрунтованих заперечень та доводів щодо предмету спору, не містить посилань на обставини, які б підтверджували позицію Відповідача або спростовували доводи Позивача, відтак просить призначити судове засідання для надання відповідей Відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім цього, згідно ч. 4 чт. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Також, суд наголошує, що ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Так, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також з урахуванням того, що дана справа відноситься до справ незначої складності на підставі п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові правління Житлово-будівельного кооперативу «Радянський вчений» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур