Справа № 0840/3020/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 листопада 2018 року Справа № 0840/3020/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за участю:

представника позивача - Петріванова А.О.,

представника відповідача - Ігнатченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 29.05.2018 №ЗП/823/564/АВ/П.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2018.

15.08.2018 відкладено підготовче засідання на 18.09.2018.

18.09.2018 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено судове засідання на той же день.

В судовому засіданні 18.09.2018 оголошено перерву до 16.10.2018.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду суддя Лазаренко М.С. у період з 16.10.2018 по 18.10.2018 знаходився у відрядженні.

24.10.2018 відкладено судове засідання на 14.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно складено оскаржуваний припис, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині не допущення працівників до роботи без укладання трудового договору. Крім того, зазначає, що між ним та фізичними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, було укладено Договори про надання послуг, які за своєю суттю є цивільно-правовими, а не трудовими. Зазначає, що висновок відповідача про наявність трудових відносин з вищевказаними працівниками ґрунтується виключно на припущеннях та невірному розумінні норм чинного законодавства України. Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок внесення припису, що є суттєвим порушенням їх прав.

04.09.2018 від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого, зазначає, що ним у встановленому чинним законодавством України порядку було проведено інспекційне відвідування позивача з питань дотримання законодавства про працю в частині укладення трудових договорів. За результатами проведеного заходу було встановлено, що керівництвом позивача порушено ч. 3 ст.24 КЗпП України, а саме допущено до роботи працівників без укладання трудових договорів. Крім того, зазначає, що позивачем допущено підміну трудових відносин цивільно-правовими, а саме договори про надання послуг, укладені позивачем з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (договір з 01.12.2017), ОСОБА_21 (договір припинено 20.10.2017), ОСОБА_22 (договір припинено 31.12.2017), ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 фактично носять характер трудових відносин, оскільки: відповідно до п.1.1 предметом договору є надання послуг щодо проведення щозмінних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів Замовника у приміщені Замовника. Зазначений вид робіт свідчить про процес праці, не про його результат; відповідно до п. 1.2 визначено, що послуги надаються з понеділка по п'ятницю з 8.00 по 9.00 год. та з 17.00 по 18.00 год. Також визначеного виконавці повинні проводити щомісячні аналізи проведених щозмінних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів, причин відсторонення від роботи водіїв та ведення Журналів щозмінних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів за встановленою чинним законодавством формою. Зазначені роботи підлягають під посаду «сестра медична» за класифікатором професій, що характерно саме для трудових відносин; відповідно п.2 договорів вказано, що Виконавець зобов'язаний дотримуватися правил пропускного режиму, що встановлені Замовником, дотримуватися встановлених Замовником правил корпоративної поведінки та поведінки відвідувачів. Тобто, виконавець виконує визначені договором роботи не на власний ризик, а в чітко встановлений час та відповідно до розпоряджень керівника з дотриманням вимог і правил, що є ознаками саме трудового договору. При цьому, у вищезазначених договорах відсутні обсяги робіт.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Предстаник відповідача в судовому засіданні щодо задоволенні позовних вимог заперечив, просив відмовити позивачу з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши думку сторін по справі, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

15 травня 2018 року першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області видано наказ № 629 «Про проведення інспекційного відвідування», у зв'язку з рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

Крім того, 16 травня 2018 року ГУ Держпраці у Запорізькій області видано направлення № 270 на проведення з 17.05.2018 по 25.05.2018 інспекційного відвідування ПАТ «Укртелеком».

За результатами проведеного інспекційного відвідування позивача, відповідачем 25.05.2018 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП 823/564/АВ, в якому встановлені наступні порушення:

- ч.3 ст. 24 КЗпП України, а саме: «Документальною перевіркою наданих ПАТ «Укртелеком» документів: (цивільно-правових договорів, актів прийому виконаних робіт, інших бухгалтерських документів), встановлено, що трудові договори були укладені не з усіма працівниками, у діях керівництва ПАТ «Укртелеком» вбачаються порушення вимог ст. 24 КЗпП України: - предметом укладених договорів є процес праці, а не її кінцевий результат. При цьому у вищезазначених договорах відсутні обсяги робіт, мають постійний характер відносин та містять ознаки підміни трудових відносин, оплата за договорами здійснюється систематично один раз на місяць та у фіксованому розмірі.

29 травня 2018 року ГУ Держпраці у Запорізькій області видано Припис № ЗП 823/564/АВ/П, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог ч. 3 ст.24 КЗпП України до 25.06.2018.

В Приписі зазначено, що 25 працівників філії за списком, були допущені до роботи без укладення трудового договору, оскільки на думку інспекторів праці, в укладених з ними цивільно-правових договорах за період з січня 2017 по березень 2018 років вбачаються ознаки трудових договорів.

Згідно оскаржуваного Припису, це наступні цивільно-правові договори, укладені між Позивачем та фізичними особами:

- ОСОБА_3 - договір про надання послуг № 23/000-1164/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-355/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 572/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-862/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-4/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_4 - договір про надання послуг № 23/000-1165/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-354/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-578/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-861/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 5/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_5 - договір про надання послуг № 23/000-1166/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-356/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-579/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-863/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 6/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_6 - договір про надання послуг № 23/000-1167/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-357/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-569/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-864/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 7/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_7 - договір про надання послуг № 23/000-1168/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-358/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-577/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-865/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 8/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_8 - договір про надання послуг № 23/000-1171/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-359/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-586/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-866/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 11/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_9 - договір про надання послуг № 23/000-1172/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-360/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 580/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-867/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-12/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_10 - договір про надання послуг № 23/000-1169/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-361/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-581/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-868/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 9/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_11 - договір про надання послуг № 23/000-1170/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-362/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-575/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-869/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-10/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_12 - Договір про надання послуг № 23/000-1173/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-363/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 574/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-870/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг №23L000-13/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_13 - договір про надання послуг № 23/000-1174/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-364/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-567/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-871/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 14/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_14 - договір про надання послуг № 23/000-1175/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-365/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 566/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-872/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-15/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_15 - договір про надання послуг № 23/000-1176/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-366/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-564/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-873/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 16/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_16 - договір про надання послуг № 23/000-1177/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-367/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-573/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-874/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 17/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_17 - договір про надання послуг № 23/000-1178/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-368/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 585/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-875/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-18/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_18 - договір про надання послуг № 23/000-1179/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-369/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 576/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-876/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-19/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_19 - договір про надання послуг № 23/000-1180/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-370/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-570/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-877/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 20/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_20 - договір про надання послуг № 23/000-1077/17 від 01.12.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-3/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_21 - договір про надання послуг № 23/000-1181/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-371/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017) , договір про надання послуг № 23/000-571/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-880/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017).

- ОСОБА_22 - договір про надання послуг № 23/000-1182/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-372/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 563/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-881/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017).

- ОСОБА_23 - договір про надання послуг № 23/000-1183/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-373/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 582/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-879/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-21/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_24 - договір про надання послуг № 23/000-1184/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-374/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-583/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-878/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 22/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_25 - договір про надання послуг № 23/000-1185/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-375/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 584/17 від 21.06.2017 (строк дії від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 22/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_26 - договір про надання послуг № 23/000-1186/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-376/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000-565/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-882/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000- 24/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

- ОСОБА_27 - договір про надання послуг № 23/000-1187/16 від 27.12.2016 (строк дії з 01.01.2017 по 31.03.2017), договір про надання послуг № 23/000-377/17 від 01.04.2017 (строк дії з 01.04.2017 по 30.06.2017), договір про надання послуг № 23/000- 568/17 від 21.06.2017 (строк дії 01.07.2017 по 30.09.2017), договір про надання послуг № 23/000-884/17 від 01.10.2017 (строк дії 01.10.2017 по 31.12.2017), договір про надання послуг № 23L000-25/18 від 01.01.2018 (строк дії з 01.01.2018 по 31.03.2018).

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття оскаржуваного припису звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р "Питання Державної служби з питань праці" на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом (пункт 7 Положення).

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань проводить, зокрема, моніторинг у сфері оплати праці в частині своєчасної і не нижче визначеного державою мінімального розміру оплати праці.

У відповідності до підпункту 54 пункту 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (надалі - Закон № 877-V).

Частинами 4 та 5 статті 2 Закону № 877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №295 від 26.04.2017 (надалі - Порядок №295).

Пунктами 19, 20 Порядку №295 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.

Відповідно до п.21, 23-26 Порядку №295 Якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження. Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник припису залишається в об'єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об'єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень. У разі відмови керівника чи уповноваженого представника об'єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об'єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування. Об'єкт відвідування зобов'язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання. У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об'єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно ч.5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) (далі - Порядок №295).

Відповідно до пп.3 п.5 Порядку №295 Інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Як встановлено під час судового розгляду справи 15 травня 2018 року першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області видано наказ № 629 «Про проведення інспекційного відвідування», у зв'язку з рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

Відповідно до п.19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Згідно п.20 Порядку №295 Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 23 Порядку №295).

Акт інспекційного відвідування був підписаний директором Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_28 25.05.2018 із запереченнями, які були надані не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати підписання акта та є його невід'ємною частиною.

31.05.2018 Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» вручила відповідачу свої письмові заперечення на Акт інспекційного відвідування від 25.05.2018 № ЗП823/564/АВ.

В порушення вимог пунктів 21, 24 Порядку, державним інспектором з питань праці 29.05.2018 був внесений оскаржуваний припис на наступний робочий день, після вручення акту перевірки, без розгляду та вирішення заперечень (зауважень) до акту перевірки і надання вмотивованої письмової відповіді з результатами їх розгляду, що є істотним порушенням прав об'єкта перевірки.

Листом від 04.06.2018 № 08/034-06/4305, за підписом заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області Ганненко О., Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» була повідомлена про відмову в розгляді та вирішенні письмових заперечень на акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 25.05.2018 року № ЗП823/564/АВ.

Відповідна відмова в листі обґрунтовується тим, що, на думку інспектора праці Боровської Н.Ю., яка склала Акт інспекційного відвідування, Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» не надала зауважень до цього Акту.

В свою чергу приписами ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту (тобто на власний вибір).

Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року № 1338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 року за № 1500/31368, була затверджена зразкова форма акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю.

Відповідно до цієї зразкової форми: «зауваження або заперечення щодо проведеного інспекційного відвідування/невиїзного інспектування та складеного за його результатами акту, що мають місце в об'єкта відвідування (за наявності), подаються окремо не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акту та є його невід'ємною частиною. Кожен з аркушів, що додається, нумерується та підписується особою, яка надала зауваження або заперечення».

Отже, чинне законодавство взагалі не передбачає певної форми та вимог по оформленню зауважень на акт перевірки в частині їх назви.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 не надає право інспектору праці відмовити у розгляді та вирішенні наданих суб'єктом господарювання письмових заперечень з будь-яких підстав.

Положення ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплює, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

Тобто, 31.05.2018 року, на третій робочий день після вручення Акту інспекційного відвідування, Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» надала свої письмові заперечення до нього, які працівниками Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області Боровською Н.Ю. та Ніконовим О.М. не були взяті до уваги, чим було порушено норми чинного законодавства. Крім цього, з матеріалів справи судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного припису став висновок контролюючого органу про не оформлення позивачем трудових відносин з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини 3 статті 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Прийняття на роботу провадиться відповідно до штатного розпису підприємства, установи чи організації.

У разі виконання робіт (надання послуг) не на підставі трудового договору, а відповідно до договору надання послуг, трудові відносини не виникають.

При цьому у цивільно-правових відносинах діє принцип свободи договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 327 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Разом з тим, у разі виконання робіт чи надання послуг не на підставі трудового договору, а відповідно до договору про виконання робіт чи надання послуг, тобто, цивільно- правового договору, трудові відносини не виникають.

Цивільно-правовим договором є договір, який регулюється нормами цивільного законодавства.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Законодавство не містить обов'язкових приписів, у яких випадках сторони зобов'язані укладати трудові договори, а в яких цивільно-правові договори (угоди) на виконання певних робіт, тому сторони договору вільні у своєму виборі щодо форми оформлення їх правовідносин. Окремо слід зазначити, що чинне законодавство окремо не встановлює критеріїв та ознак за яких розмежовуються трудові і цивільно-правові правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Фізичні особи вільно та на власний розсуд уклали цивільно- правові, а не трудові угоди.

Приписами ст. 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторонами в договорах визначено предмет договору, вартість послуг, строки їх надання, порядок надання та приймання, порядок розрахунків, передання та приймання результатів послуг, відповідальність сторін, строк дії договору та інші умови, які є істотними умовами договору.

Приписами ст.901 ЦК України встановлено , що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом договору є надання послуг, які не віднесені законодавством до того виду послуг щодо виконання яких заборонено укладати цивільно-правовий договір, адже характер та умови надання цих послуг не передбачають необхідності організовувати трудовий процес для виконавця. Зазначеним фізичним особам, з якими були укладені цивільно-правові угоди, не повідомляли про правила та умови їх праці. Вони самостійно організовували та виконували послуги, ним не видавався інвентар, спецодяг тощо.

Послуга, яка надавалась виконавцями, споживалась товариством в процесі здійснення діяльності, що узгоджується з приписами ст.901 ЦК України.

Щодо посилання в Приписі на те, що послуги, згідно п. 1.2 цивільно-правових договорів, надаються з понеділка по п'ятницю з 8.00 по 9.00 та з 17.00 по 18.00, та це, на думку інспекторів, є ознакою трудового договору.

На фізичних осіб, з якими Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» уклала цивільно- правові договори на надання послуг не розповсюджується дія Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртелеком», про що зазначено безпосередньо в цивільно- правових договорах (п.5.3). Осіб не приймали на роботу за конкретною кваліфікацією та посадою; вони не керувались внутрішніми положеннями товариства тощо. У штатному розписі товариства відсутня посада «сестра медична».

Відповідно до п. 5.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртелеком», затверджених на конференції трудового колективу ПАТ «Укртелеком» від 04.08.2011, у товаристві встановлюється такий режим роботи:

- початок роботи - о 8 годині 30 хвилин;

- закінчення роботи - о 17 годині 30 хвилин;

- щоп'ятниці закінчення роботи - о 16 годині 15 хвилин;

- перерва на харчування та відпочинок - з 12 години 30 хвилин до 13 годин 15 хвилин.

Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім

працівників, скорочується на одну годину (крім працівників зі скороченою тривалістю робочого часу).

Викладене свідчить, що внутрішній трудовий розпорядок товариства не співпадає і не поширюється на осіб, з якими укладені цивільно-правові договори. Табель робочого часу на зазначених фізичних осіб не складався.

Надання відповідних послуг в обумовлений час викликано характером послуг, які є предметом договору - здійснення водіям товариства передрейсового та післярейсового медичного огляду.

Так, згідно з 4.1 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерством внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2013 р. за № 308/22840, (надалі - Положення № 65/80), щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс. У разі виявлення ознак хвороби протягом зміни водії підлягають післярейсовому медичному огляду. Таким чином, результатом надання послуг за кожним цивільно-правовим договором є встановлення відхилень в стані здоров'я водіїв перед початком робочої зміни та протягом неї, тому надання послуг в обумовлений сторонами договору час є гарантією дотримання товариством чинного законодавства та забезпеченням безпеки руху транспортних засобів товариства на шляхах загального користування, виконання умов з охорони праці водіїв. Ця умова є істотною умовою цивільно-правового договору, надання послуг в інший час товариству не потрібно. Умови договору погоджувались сторонами шляхом складання договору у письмовій формі та його підписання власноруч. На підставі викладеного, висновок в Акті інспекційного відвідування про те, що виконавець виконував роботи не на власний ризик, а відповідно до розпоряджень керівника, не відповідає дійсності.

Висновки інспекторів, що договорами не визначено обсяг послуг не відповідає дійсності. В п.1.2 кожного договору зазначено детальний обсяг послуг, який надається виконавцем. До того ж п.2.3 кожного договору передбачено, що обсяг послуг, який надається виконавцем не може бути меншим, ніж передбачено чинним законодавством. Більш детально порядок дій та обсяг заходів, які здійснюються особою, яка проводить передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водія, визначено Положенням № 65/80. Таким чином, сторони дійшли згоди при укладанні договору визначати обсяг наданих послуг як умовами договору, так і чинним законодавством.

Стосовно тлумачення інспекторами п. 2.1, 2.2 цивільно-правових договорів щодо обов'язку виконавця послуг дотримуватися пропускного режиму, правил корпоративної безпеки та поведінки відвідувачів на території товариства як ознак трудового договору суд вважає наступне.

Вимоги щодо дотримання вищевказаних правил стосуються будь-яких сторонніх осіб, які перебувають на території товариства: відвідувачів, орендаторів, підрядників, працівників контролюючих та перевіряючих (інспектуючих) органів тощо.

Зокрема, інспектори праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, які проводили інспектування на території філії, також були ознайомлені під підпис з вищевказаними правилами, що не робить їх працівниками товариства.

Включення зазначених умов до тексту цивільно-правових договорів обумовлено виконанням товариством Законів України «Про пожежну безпеку», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», Цивільного кодексу України та умов договорів щодо надання охоронних послуг з контрагентами товариства в частині збереження майна товариства, Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині дотримання правопорядку, тощо, та проведенням попереджувальних заходів для уникнення ризиків та шкідливих наслідків для майна та працівників товариства.

Як слідує зі змісту відповідних цивільно-правових договорів, сторони погодили обсяг відповідальності відмінний від норм трудового законодавства та встановили відповідальність сторін на рівні цивільно-правових відносин. Визначений умовами цивільно-правових договорів спосіб приймання наданих послуг та оплати праці у вигляді винагороди, встановлення строковості договору також, в свою чергу, виключає можливість приналежності договору до трудового.

Щодо укладання договорів на 2017 та 1 квартал 2018 року, що свідчить, на думку інспекторів, про постійний характер роботи, суд вважає що вони не є обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.З ч.І ст.З ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Сторони вільні у визначені строку дії договору, а також у праві укладати договір повторно з однією особою більш ніж один раз. Посилання на п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 вважаємо не доцільним. Постанова Пленуму не має сили закону або підзаконного нормативно-правового акту, та повинна ґрунтуватися не на припущеннях, а виключно на чинному законодавстві. Будь-яке посилання у зазначені постанові на діючу норму закону відсутнє, як і в Акті інспекційного відвідування з цього питання. До того ж постанова узагальнює судову практику щодо норм Кримінального кодексу України, які втратили чинність на цей час.

Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» як відповідальний і сумлінний суб'єкт господарювання по всім укладеним цивільно-правовим договорам сплачує як податковий агент податок з доходів фізичних з осіб та єдиний соціальний внесок, що підтверджує звітування філією у визначені строки до контролюючих органів з інформуванням останніх про наявність укладених цивільно-правових угод з дотримання вимог чинного законодавства.

Як наслідок, у правовідносинах між Запорізькою філією ПАТ «Укртелеком» та фізичними особами - сторонами договору про надання послуг містяться ознаки характерні саме цивільно-правовим відносинам, де встановлено визначений обсяг наданих послуг та її кінцевий результат.

За таких обставин, за своїм змістом укладені з фізичними особами відповідні цивільно-правові договори є саме цивільно-правовими договорами, а висновки органу Державної служби України з питань праці про наявність у вищевказаних договорах ознак трудового договору є припущеннями.

Тому Запорізькою філією ПАТ «Укртелеком» не було допущено порушень вимог пункту 3 статті 24 Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що в цивільно-правовому договорі зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, а процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату.

Вищезазначені Договори про надання послуг не визнавались недійсними, удаваними чи неукладеними.

Зазначаючи, що у договорах про надання послуг, укладених між виконавцями та позивачем, вбачаються ознаки трудових договорів, відповідачем залишено поза увагою те, що основною ознакою, що відрізняє відносини з надання послуг (цивільно-правові) від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного результату - виконання об'єму робіт. Виконавець за договором про надання послуг, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Умовами вищевказаних договорів не обумовлено дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, також не передбачено дотримання норм охорони праці, санітарії та техніки безпеки, не передбачено облаштування робочого місця, тощо.

Таким чином, позивач, як суб'єкт господарювання, вправі на власний розсуд організовувати виконання статутних завдань, в тому числі і шляхом укладення договорів цивільного-правового характеру. Зобов'язуючи позивача укласти трудові договори, відповідач не врахував, що затвердження штатного розпису належить до компетенції суб'єкта господарювання. В свою чергу, виникнення, зміна та припинення відносин між позивачем та фізичними особами зумовлена волевиявленням обох сторін і одна із них не вправі в односторонньому порядку змінювати умови, щодо яких досягнуто двосторонньої домовленості на врегулювання відносин на підставі цивільного законодавства.

Також суд врахував, що цивільно-правовим договором встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, конкретний результат роботи, які повинні передати виконавець замовникові, визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик що були відображені в акті прийому передачі виконаних робіт.

Відповідачем суду не надано доказів наявності законодавчо визначеної заборони позивачу щодо укладення вищезазначених договорів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях позивача щодо укладення цивільно-правових договорів на виконання робіт порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 29.05.2018 №ЗП/823/564/АВ/П, внесений головним державним інспектором Боровською Н.Ю. та начальником управління з питань праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області до Запорізької філії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.11.2018.

Суддя М.С. Лазаренко