Справа № 815/6240/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6240/17
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Головного управління ДСНС України в Одеській області (вхід.№35046/18 від 19.11.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №815/6240/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №142 від 20.11.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №815/6240/17 затверджено умови примирення сторін, та закрито провадження у справі №815/6240/17.

19.11.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Головного управління ДСНС України в Одеській області (вхід.№35046/18) щодо роз'яснення резолютивної частини судового рішення від 14.03.2018р. у справі №815/6240/17.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання Головного управління ДСНС України в Одеській області (вхід.№35046/18 від 19.11.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №815/6240/17, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №815/6240/17, на задоволення заяв позивача - Головного управління ДСНС України в Одеській області, та відповідача - Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" (від 23.02.2018р. вхід.№5339/18) про примирення сторін у справі №815/6240/17, затверджено умови примирення сторін по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №142 від 20.11.2017р., а саме:

- Комунальний заклад "Обласного притулку для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, зобов'язуються: вжити вичерпних заходів забезпечення комунального закладу "Обласного притулку для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації у Акті №142 від 20.11.2017року, у тому числі фінансування тощо; покласти відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на завідувача Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації; повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров'ю людей зазначених в Акт №142 від 20.11.2017року до 01.09.2018року; до 01.09.2018року звернутися до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації", який розташований за адресою: 65033, Одеська область, місто Одеса, вул. Василя Стуса,2-Б;

- Головне управління ДСНС України в Одеській області зобов'язується: на підставі клопотання комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації", який розташований за адресою: 65033, Одеська область, місто Одеса, вул.Василя Стуса,2-Б протягом 5 робочих днів з дня надходження клопотання (заяви) на проведення позапланової перевірки, та відповідно до п.3 ч.1 ст.238 КАС України, закрито провадження у справі №815/6240/17.

Розяснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, статтею 254 КАС України не визначено критерії, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз'яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо за відсутності роз'яснення судове рішення об'єктивно неможливо виконати.

Так, у резолютивній частині Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №815/6240/17 затверджено умови примирення сторін по справі із визначенням чіткого порядку дій кожної сторони по справі №815/6240/17.

Відтак, дослідивши текст Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №815/6240/17, суд вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - Головного управління ДСНС України в Одеській області (вхід.№35046/18 від 19.11.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №815/6240/17.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Головного управління ДСНС України в Одеській області (вхід.№35046/18 від 19.11.2018р.) про роз'яснення судового рішення у справі №815/6240/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №142 від 20.11.2017р., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

19 листопада 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

28.11.18