Справа № 420/5795/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5795/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» до державного реєстратора комунального підприємства «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» (далі - ОК «ЖЕК «Суворовський») до державного реєстратора комунального підприємства «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії відповідача з проведення 23.02.2017 року державної реєстрації створення юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А» (, номер запису 0016821) за адресою: 65086, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд.56,56-А; - зобов'язати відповідача скасувати в державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців запис №0016821 про створення юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А» (, номер запису 0016821) за адресою: 65086, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд.56,56-А.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову, у тому числі з підстав необхідності визначитися з юрисдикцією спірних правовідносин, у тому числі сторонами у спірних правовідносинах.

22.11.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову та позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» до державного реєстратора комунального підприємства «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що він з позовом звертається до суду із вимогами до державного реєстратора, який є суб'єктом владних повноважень, тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи той факт, що він виник із публічно - правових відносин. Даний спір на думку позивача має публічно-правовий, а не приватно-правовий характер.

Позивач зазначив, що, не дивлячись на той факт, що до суду звертається тільки один суб'єкт правовідносин, не можна говорити, що в даному випадку має місце порушення прав чи інтересу конкретного суб'єкта, оскільки має місце порушення прав та інтересів співмешканців, у яких через протиправне створення ОСББ можуть утворитися заборгованості зі сплати комунальних платежів, а також безліч інших проблем та які, цілком вірогідно, будуть вступати у справу у якості третіх осіб в порядку ст.49 КАС України.

Розглянувши подані заяву, позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Пунктом 1 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1, п.2 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України)

Таким чином, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору. Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Позивач посилається на те, що протокол установчих зборів суперечить вимогам законів України, що є підставою для відмови у державній реєстрації. При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає порушення порядку створення ОСББ, у тому числі проведення установчих зборів. Порушення свого права позивач обґрунтовує тим, що він займався обслуговуванням вказаних будинків, а через створення ОСББ він позбавлений можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено неможливістю ОК «ЖЕК «Суворовський» здійснювати свою господарську діяльність по обслуговуванню будинків. Саме на здійснення вказаної діяльності утворюються і ОСББ.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1). Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ст.4).

Таким чином, створення ОСББ є правом власників квартир та приміщень багатоквартирного будинку, у зв'язку з чим Законом передбачено у разі створення ОСББ передачу колишнім балансоутримувачем багатоквартирного будинку або особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації, об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2113/18 за позовом ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОК «ЖЕК «Суворовський» про зобов'язання списати з балансу та передати в управління позивача будинки №56,56-А разом з документацією, зобов'язання повернути всі переплати за неотримані послуги, визнання безпідставними нарахування плати за ЖКП.

Виходячи зі змісту Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» утворення ОСББ є правом власників квартир та приміщень багатоквартирного будинку, Закон встановлює чіткий порядок утворення ОСББ, його реєстрації, тобто порушення порядку утворення ОСББ стосується лише прав та інтересів вказаних власників.

Таким чином, спір по даній справі №420/5795/18 про скасування реєстрації ОСББ як юридичної особи у зв'язку з порушенням порядку утворення, який виник не зі співвласниками квартир та приміщень, а з ОК «ЖЕК «Суворовський», є спором про абстрактну можливість позивача брати участь у конкретних правовідносинах, а саме щодо скасування реєстрації ОСББ у зв'язку з порушенням порядку його утворення.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 20.09.2018 року по справі№ 813/6286/15 за позовом ПАТ «Єврогазбанк» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо внесення до ЄДР реєстраційного запису від 12.06.2015 року №1007553 про припинення ТОВ «Товари для Львівщини»; скасування вказаного запису, зазначила, що спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов'язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Крім того, судова практика розгляду спорів за участю ОСББ щодо правомірності прийняття ними рішень та їх державної реєстрації свідчить про те, що вказані спори розглядаються господарськими судами.

Так, постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року по справі № 910/10308/17 за результатами розгляду касаційної скарги ЗАТ "Українська будівельна компанія" на рішення господарських судів першої та апеляційної інстанції за позовом ЗАТ "Українська будівельна компанія" до ОСББ "Червонозоряний, 4-В", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, про визнання недійсними статуту та рішення загальних зборів, касаційна скарга залишена без задоволення.

Верховний Суд вказав, що оскільки позивач не довів, що збори 09.05.2017 були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним статуту ОСББ "Червонозоряний, 4-В", затвердженого протоколом № 17-3 від 24.05.2017.

Верховний Суд зазначив, що також не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, інших змін, щодо ОСББ "Червонозоряний, 4-В", вчиненої відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як похідні від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ОСББ.

Також у порядку господарського судочинства розглянута справа № 904/11150/16 за позовом ТОВ "Ріел-Сервіс" до ОСББ "Яворницький", Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації.

Верховний Суд в постанові від 18.04.2018 року вказав, що апеляційний суд, прийшов до правильного висновку, що позивачем не було доведено, що збори відбулись з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також, що прийнятими на них рішеннями порушуються його права, а тому правомірно відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСББ "Яворницький", яке оформлене протоколом №1 від 15.10.2015 та у зобов'язанні Департаменту адміністративних послуг скасувати державну реєстрацію ОСББ "Яворницький" в ЄДР.

Таким чином, вказані рішення прийняті у порядку господарського судочинства, виходячи із суті (змісту, характеру) спорів, якими були приватно - правові відносини, а реєстраційні дії були похідними.

Частиною 3 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Суд вважає, що вказані положення також свідчать про необхідність дотримуватися суті (змісту, характеру) спорів, а не заявлення позивачем вимог щодо неправомірності установчих документів, а лише зазначення про це у позові, а також зазначення про порушення порядку утворення ОСББ, не змінює сутності виниклих спірних правовідносин та відповідно судочинства, у порядку якого ці спірні правовідносини повинні розглядатися.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача повинні розглядатися у порядку господарського судочинства, оскільки цей спір не є публічно-правовим.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається судом, встановленим законом, орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що згідно даних автоматизованої системи суду представник позивача ОК «ЖЕК «Суворовський» Рябоконь К.Ю. після подання позову по даній справі та залишення позову без руху, подав до суду, як представник фізичної особи ОСОБА_4, позов до державного реєстратора КП «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни про визнання протиправними дії з проведення 23.02.2017 року державної реєстрації створення юридичної особи - ОСББ «Суворовський 56-56А» та зобов'язання скасувати запис про створення ОСББ «Суворовський 56-56А» (справа 420/5925/18). Ухвалою суду від 16.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження, роз'яснено, що позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що його позов повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва