Справа № 826/16224/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року справа №826/16224/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича 2. Голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гаряги Олега Олександровича 3. Технічного директора, тимчасово виконуючого обов'язки директора комунального підприємства "Київтеплоенерго" Бінда Вячеслава Євгеновича 4. Директора керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва Савченка Дмитра Вікторвича 5. Управителя комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" Управителя мікрорайону "Дегтярівська" Пособчук Валентини Антонівни
прозобов'язання вчинити дії та стягнення грошового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича (далі по тексту - відповідач 1); Голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гаряги Олега Олександровича (далі по тексту - відповідач 2); Технічного директора, тимчасово виконуючого обов'язки директора комунального підприємства "Київтеплоенерго" Бінда Вячеслава Євгеновича (далі по тексту - відповідач 3); Директора керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва Савченка Дмитра Вікторвича (далі по тексту - відповідач 4) та Управителя комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" Управителя мікрорайону "Дегтярівська" Пособчук Валентини Антонівни (далі по тексту - відповідач 5), в якому просить: 1) обов'язати відповідачів терміново включити гарячу воду до нашого будинку в тому числі до моєї квартири; 2) призначити грошове відшкодування всім жителям 5-ти квартир, які об'єднані однією системою водопостачання (як кажуть сантехніки один "стояк") разом з моєю квартирою, за відсутність гарячого водопостачання протягом скоро 6-ого місяця та за відсутність як холодної, так і гарячої води протягом аж трьох днів поспіль 11-13 травня в 2018 і в 2017-ому роках; 3) перевірити чи дійсно не подавалась гаряча вода до тисяч будинків протягом майже 6-ти місяців і чи було поновлене гаряче водопостачання 31 серпня 2018 року до всіх тих будинків, які перелічені в додатку 4; 4) зобов'язати відповідачів помістити на їх інтернет-порталах чітку інформацію про початок (дату) відключення гарячого водопостачання в нашому будинку в 2018 (а не всієї вулиці гуртом одним словом) і дату його включення. А в майбутньому завжди повідомляти жителів міста про такі відключення з точним переліком всіх будинків на їх сайтах; 5) здійснити судове розслідування того, хто вішав ті об'яви на дошці об'яв спочатку біля нашого під'їзду, а потім і на декількох будинках навколо нашого дому (Додаток 13), і хто їх знімав в одну ніч (з 17 на 18 червня 2018 року) саме тоді, коли я написала лист до суду за справою №826/8423/18, в якому запрошувала прийти і подивитись на ті об'яви. Таких випадковостей не буває. Всі ми вчили філософію і знаємо, що низка "випадковостей" є закономірністю. А також з'ясувати хто тих людей заставляв клеїти та зривати об'яви; 6) здійснити судове розслідування того, хто подавав той водовоз і хто заставляв виконавців це робити під час вихідних днів. Адже, відомо, що одного водовоза на весь багатоповерховий будинок із багаточисленними квартирами не вистачить і на одну годину, якби вода була дійсно відключена в усьому будинку. При такій організації постачання води повинна була стояти колона із водовозів, які під'їжджають один за одним, чого ні разу не спостерігалося. А люди повинні були нести воду постійно протягом 24 годин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/16224/18.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копії платіжних доручень від 04 жовтня 2018 року №5569 та №6548 підтверджують, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 233,40 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 233,40 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривні сорок копійок).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко