Справа № 638/15539/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/643/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови (серія ЕАВ № 664306 від 14 жовтня 2018 р.) про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними. Зазначену постанову (серія ЕАВ № 664306 від 14 жовтня 2018 p.), винесену інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити. Зобовязати начальника управління патрульної поліції у Харківській області провести службову перевірку стосовно дотримання інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 чинного законодавства.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутнє повне найменування відповідача, без скорочень, відсутній поштовий індекс відповідача, відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, але не надає доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: