Справа № 2040/8064/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2018 р. № 2040/8064/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Югові С.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ГУ ДФС - ОСОБА_2

відповідача ДФС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" (вул. Каштанова, буд. 1А, м. Харків, 61035, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКІФ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просило суд скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.06.2018 року №784729/39480281, від 25.05.2018 року №727310/39480281, 25.05.2018 року №727313/39480281, 13.06.2018 року №784740/39480281, від 13.06.2018 року №784736/39480281, від 13.06.2018 року №784739/39480281, від 30.05.2018 року №743148/39480281 про відмову в реєстрації податкових накладних, рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 04.06.2018 №14312/39480281/2, від 13.06.2018 №11053/39480281/2, 13.06.2018 №11051/39480281/2, 25.06.2018 №14311/39480281/2, від 25.06.2018 №14310/39480281/2, від 25.06.2018 №14310/39480281/2, від 13.06.2018 №11054/39480281/2, від 13.06.2018 №11056/39480281/2, від 04.06.2018 №9102/39480281/2, від 04.06.2018 №9100/39480281/2, від 25.06.2018 №14314/39480281/2, від 25.06.2018 №14313/39480281/2, від 25.06.2018 №14315/39480281/2, від 04.06.2018 №9101/39480281/2, від 15.06.2018 №11920/39480281/2, від 13.06.2018 №11055/39480281/2, від 18.06.2018 №12601/39480281/2, від 25.06.2018 №14319/39480281/2, від 25.06.2018 №14318/39480281/2, від 15.06.2018 №11918/39480281/2, від 13.06.2018 №11052/39480281/2, від 25.06.2018 №14321/39480281/2, від 25.06.2018 №14320/39480281/2, від 04.06.2018 №9108/39480281/2, від 25.06.2018 №14316/39480281/2, від 25.06.2018 №14317/39480281/2, від 15.06.2018 №11919/39480281/2 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 84 від 30.06.2017 року, № 65 від 29.06.2017 року, № 63 від 29.06.2017 року, № 83 від 29.06.2017 року, № 85 від 30.06.2017 року, № 85 від 30.06.2017 року, № 64 від 29.06.2017 року, № 66 від 39.06.2017 року, № 57 від 27.06.2017 року, № 58 від 27.06.2017 року, № 98 від 30.06.2017 року, № 87 від 30.06.2017 року, № 88 від 30.06.2017 року, № 56 від 27.06.2017 року, № 75 від 29.06.2017 року, № 68 від 29.06.2017 року, № 78 від 29.06.2017 року, № 93 від 30.06.2017 року, № 76 від 29.06.2017 року, № 77 від 29.06.2017 року, № 69 від 29.06.2017 року, № 94 від 30.06.2017 року, № 95 від 30.06.2017 року, № 61 від 27.06.2017 року, № 82 від 30.06.2017 року, № 80 від 29.06.2017 року, № 79 від 29.06.2017 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю АМКІФ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою, коли вона була фактично надіслана ТОВ АМКІФ засобами телекомунікаційного зв'язку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача ГУ ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ДФС України у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вважає вказати наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Амкіф» було складено та направлено до реєстрації податкові накладні № 84 від 30.06.2017 року, № 65 від 29.06.2017 року, № 63 від 29.06.2017 року, № 83 від 29.06.2017 року, № 85 від 30.06.2017 року, № 85 від 30.06.2017 року, № 64 від 29.06.2017 року, № 66 від 39.06.2017 року, № 57 від 27.06.2017 року, № 58 від 27.06.2017 року, № 98 від 30.06.2017 року, № 87 від 30.06.2017 року, № 88 від 30.06.2017 року, № 56 від 27.06.2017 року, № 75 від 29.06.2017 року, № 68 від 29.06.2017 року, № 78 від 29.06.2017 року, № 93 від 30.06.2017 року, № 76 від 29.06.2017 року, № 77 від 29.06.2017 року, № 69 від 29.06.2017 року, № 94 від 30.06.2017 року, № 95 від 30.06.2017 року, № 61 від 27.06.2017 року, № 82 від 30.06.2017 року, № 80 від 29.06.2017 року, № 79 від 29.06.2017 року, реєстрація яких була зупинена, що спонукало позивача звернутися до суду.

Суд вказує, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України., що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, включає в себе договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку передбачено, що платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", &q?нн;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення , суд вказує, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Отже, підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Так, реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ №117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем.

Судом встановлено, що документи на придбання ТМЦ витрат на його зберігання чи витрати на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ вказані у спірних ПН позивачем ненадані до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митною законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Проте, як встановлено судом, ТОВ "Амкіф" доказів звідки останній отримав ТМЦ чи яким чином виготовив останні не надає, доказів на підтвердження витрат на транспортування, навантаження розвантаження , зберігання також до суду не надав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року, якою затверджено новий порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, новий порядок роботи комісії ДФС, які ухвалюють рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації, а також порядок розгляду скарг платників ПДВ на рішення комісії.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, який включає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника ПДВ, якими оформлені повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т. ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних: типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи про підтвердження відповідно :ті продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачає договір та/або законодавство.

Суд вказує, що у реєстрації можуть відмовити, якщо платник ПДВ: не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію; надав документи, складені з порушенням законодавства.

Суд вважає за необхідним зазначити, що з наданих документів не можливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкової накладної.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено протиправності дій відповідача, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ" (вул. Каштанова, буд. 1А,м. Харків,61035, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.