overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2265/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2265/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Джерела» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Джерела» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в сумі 3 236,76 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме: не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 12.11.2018.

Станом на 27.11.2018 вимоги ухвали судді від 09.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви від Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду не надходило, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Джерела» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 2-а-4803/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4803/11
Провадження № 6-а/162/283/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 листопада 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 23 вересня 2011 року в справі №2-а-4803/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 23 вересня 2011 року в справі №2-а-4803/11 призначити на 11 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2134/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2134/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Тимофєєвої І.В.,

представників відповідача Копка О.В., Остимчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СМВ-Транс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 12, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Приватного підприємства "СМВ-Транс" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год. 21 грудня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2/106-59А
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Луцьк

Справа № 2/106-59А

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Луцького районного центру зайнятості до Сільськогосподарського приватного підприємства «Садів» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 18 722,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 06.07.2006 стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Садів» на користь Луцького районного центру зайнятості 18 722,40 грн. заборгованості по страхових внесках.

На виконання вказаної постанови господарським судом Волинської області 17.07.2006 видано виконавчий лист № 2/106-59А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 видано дублікат виконавчого листа на виконання постанови Господарського суду Волинської області від 05.07.2006 в адміністративній справі №2/106-59А за позовом Луцького районного центру до сільськогосподарського підприємства «Садів» про стягнення 18 722,40 грн.

26.11.2018 за вх. № 15500/18 на адресу суду надійшла заява Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Луцький районний центр зайнятості на його правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, слід прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити органу учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/5462/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Справа №804/5462/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12.09.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 10:00 годин 28.09.2017р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 30 хв. 14.11.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 30 хв. 14.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4545/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Справа № 804/4545/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 804/4545/18 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На адресу суду 02 липня 2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3566/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року Справа № 804/3566/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представників позивача представника відповідача Клімової Н.П., Коршунова О.О., Коршунової Т.С., Чабан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбуд-Еко 77" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Врона
Справа № 200/10555/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 р. Справа №200/10555/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальність Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” (ідентифікаційний код 33160786) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за списком №2 за період з 01.12.2017 по 31.08.2018 в сумі 53800,52 грн.

22 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана 26 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. У встановленій судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальність Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-526/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 червня 2010 р. Справа № 2а-526/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/6611/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року Справа № 0440/6611/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Врони О.В.
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача Макаренко Н.А.,
представника відповідача Леонова В.В.,
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів із дня закінчення розгляду справи. .

Суддя О.В. Врона
Справа № 2-а-4301/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4301/11
Провадження № 2-аво/162/63/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 листопада 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2011 року у справі №2-а-4301/11.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: