Справа № 2540/2608/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2608/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5%) від посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу та починаючи з 01 січня 2018 року виплатити, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний термін після набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання рішення суду.

Вимоги обґрунтовані тим, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який має вищу юридичну силу, а не постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито провадження та розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.08.2018 від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 на адресу відповідача надіслана довідка про грошове забезпечення позивача за формою, встановленою додатком № 2 до Порядку № 45. Вважає, що Чернігівській ОВК права позивача не порушував.

02.08.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про складові грошового забезпечення та їх розмір з урахуванням яких йому нараховувалась пенсія до 01.02.2018.

13.08.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначив, що підставою для перерахунку пенсії слугувала довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом, а Пенсійний фонд не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Крім того, зазначив, що в документах пенсійної справи не міститься даних, що позивачу до перерахунку пенсії виплачувалась премія у зазначеному в позові розмірі. Відтак вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. До відзиву надано копію довідки Чернігівського ОВК від 14.02.2018 № 51446 про розмір грошового забезпечення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача, оскільки витребувані докази надано відповідачем самостійно.

15.08.2018 від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких позивач зазначив, що доводи відповідача стосовно необхідності оскарження довідки Чернігівського ОВК від 07.03.2018 № ФЧ 51446 на підставі якої проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, є безпідставними, оскільки в останній вказано розміри складових грошового забезпечення, яке змінилось - підвищилось, а внесення у дану довідку складових грошового забезпечення з урахуванням яких позивач отримував пенсію до 01.01.2018, не передбачено.

16.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І.

20.08.2018 ухвалою суду прийнято справу № 2540/2608/18 до провадження судді Соломко І.І.

14.09.2018 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

28.09.2018 від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в якому зазначено, що право на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2011-ХІІ, а не постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, яка звужує поняття грошового забезпечення, відтак, відповідач протиправно не врахував відповідні надбавки та премію, які були включені у розмір пенсії до 01.01.2018

25.10.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони на судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

З 01.01.2018 позивачу припинено виплату пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.

23.05.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з інформаційним запитом, в якому просив повідомити, з яких причин та на підставі яких норм права припинено виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням вищевказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 11.06.2018 № 3293/03/С-12 відповідач повідомив позивачу, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 в розмірі 80% грошового забезпечення, а саме: посадового окладу-3260,00; окладу за військове звання -1020,00 грн та надбавки за вислугу років (45%)-1926,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Як встановлено судом, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.01.2018 позивачу припинено виплату пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі-постанова КМУ № 103) на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 07.03.2018 № ФЧ51446, в якій зазначено, що розмір посадового окладу становить 3260,00 грн; оклад за військовим званням -1020,00 грн., надбавка за вислугу років (45%)-1926,00 грн.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу на те, що постанова КМУ № 103 офіційно оприлюднена 24.02.2018 в Урядовому кур`єрі за №39.

Головне управління пенсійного фонду області, здійснюючи посилання на постанову №103, проводить перерахунок пенсій, виходячи лише із розміру грошового забезпечення в який включено посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років.

У зв`язку з цим, спірним є питання, чому не враховані при проведенні перерахунку пенсій з 01.01.2018 такі додаткові види грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премія у розмірі 125% посадового окладу, надбавка за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.

Суд вважає, що зазначенні додаткові види грошового забезпечення мають залишитися при проведенні перерахунку пенсії, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто законом чітко визначено, що додаткові види грошового забезпечення враховуються при призначенні пенсії. Відповідні зміни в закон з прийняттям постанови № 103 не вносилися.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№ 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Пунктом 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі-постанова КМУ № 103) передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Разом з тим, суд звертає увагу, що право на перерахунок пенсії з урахуванням відповідних додаткових доплат і надбавок виникло у позивача на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб, а не постанови КМУ № 103, а відтак, право на пенсію є абсолютним та не може бути обмежено, а наведені у вказаній постанові правила не мають правового значення в силу вищенаведених нормативно-правових актів.

Крім того, постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням, а не виключно на підставі розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Виходячи із положень статті 7 КАС України випливає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

З аналізу вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також положень постанови КМУ №103 слід зробити висновок, що усі види грошового забезпечення, які були враховані військовому пенсіонерові при первинному призначенні пенсії, у разі проведення перерахунку пенсій залишаються та перерахунок проводиться лише в частині зміни у 2018 році розміру таких видів грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавки за вислугу років. Отже, при перерахунку пенсії з 01.01.2018 такі додаткові види грошового забезпечення при її обчисленні як виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу залишаються, та до цього перераховується пенсія у зв`язку з збільшенням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років на підставі довідки, виданої уповноваженим органом.

Варто звернути увагу і на правовий висновок Верховного суду, зроблений в постанові від 10.03.2015, який вказав, що додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Докази, що з надбавок, визначених позивачем у позові не проводилися відрахування до пенсійного фонду, відповідачем суду не надано, а тому вони мають бути включенні до пенсії навіть при проведення перерахунку у 2018 році.

Зважаючи на мотиви рішення Верховного суду від 16.02.2018 по справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18), рішення Європейського суду з прав людини у справах Кечко проти України (заява № 63134/00), Серков проти України (заяв № 39766/05), Щокін проти України ( заява № 23759/03 та № 37943/06) , які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах з 01.01.2018 має місце втручання у право особи на мирне володіння майном у розумінні ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

До такого висновку, насамперед, суд дійшов з причини не визначення у постанові КМУ № 103 чіткого та передбачуваного поза розумним сумнівом виконання обов`язку із здійснення платежу по виплаті належної громадянину на праві приватної власності частини протиправно недоплаченої пенсії.

Додатково до викладеного суд також вважає за необхідне зазначити, що норми постанови КМУ № 103 не можуть змінювати правового регулювання тих відносин, які вже склались у часі до моменту набрання законної сили згаданим актом права, і слугувати виправданням допущеної відповідачем зволіканню при вирішенні питання про проведення перерахунку пенсії.

Суд звертає увагу, що приписи постанови КМУ № 103 не узгоджуються з положеннями ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", адже запроваджують інший, значно гірший для громадянина порядок проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018 без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5%) від посадового окладу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо зобов`язання відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу, є похідними від першої вимоги, яка задоволена судом, тому також підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням премії у розмірі 125% посадового окладу, задоволенню не підлягають, оскільки довідка від 14.02.2008 №51446 та перерахунок пенсії (а.с. 46) не містить даних, що до 01.01.2018 вказана премія була врахована у розмір призначеної пенсії.

Щодо вимог про зобов`язання проведення позивачу, починаючи з 01.01.2018 спірних виплат, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням вищевказаних надбавок, то такі також не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що права позивача в даному випадку не порушенні, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому та виходячи із того, що суд не наділений повноваженнями визначення суми недорахованої пенсії.

Отже, вказані вимоги є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Що ж до встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Враховуючи викладене, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, оскільки ознаки ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення, що набуло законної сили відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія1), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018 без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.11.2018 після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко