Справа № П/811/978/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № П/811/978/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №П/811/978/18 за позовом фермерського господарства «МІФ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані апелянтом, та апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до апеляційного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою.

20.11.2018 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху судом апеляційної інстанції та згодом повернута відповідачу у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідач тимчасово був позбавлений можливості сплатити судовий збір та направити до суду підтверджуючий документ для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд зазначає, що в ухвалі від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд вже робив висновок про неповажність вказаних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження апелянт у заяві не зазначає.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не надав суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі № П/811/978/18 за позовом фермерського господарства «МІФ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко