Справа № 158/2138/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2247/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року (головуючого судді Костюкевича О.К.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі №158/2138/18 провадження №2-а/0158/102/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2018 року звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил від 27.06.2018 року щодо нього, як таку, що винесена із перевищенням наданих повноважень.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу. В якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам поданих відповідачем, неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до телефонограми від 27.11.2018 року складеної секретарем судового засідання Федак С.Р. за вказаним в матеріалах справи номером телефону абонент не відповідає.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що 24.02.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «FIAT PUNTO», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_1 03.03.2018 року керуючи даним автомобілем потрапив у ДТП, після чого автомобіль став повністю непридатним для поїздок, що підтверджується відповідною довідкою. 27.06.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2635/20500/18, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень за те, що станом на 22.05.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено і таким чином він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 (десять) діб.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з приписами частини 2 цієї статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 року № 657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, умовами не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків є документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, про обставини події.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що позивач письмово інформував відповідача про факт дорожньо-транспортної пригоди (аварії) в яку потрапив транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», як того вимагає чинне законодавство України. А транспортний засіб «FIAT PUNTO», номер кузова НОМЕР_1, номерний знак «НОМЕР_2» був ввезений на митну територію України в режимі «транзиту» 24.02.2018 року. В обґрунтування неможливості виконання зобов'язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України у строку, який закріплений статтею 95 Митного кодексу України, позивач стверджував, що вказаний транспортний засіб 03.03.2018 року потрапив у ДТП, про що усно повідомив працівнику митниці на митному пості «Устилуг» 04.03.2018 року, а згодом, у травні 2018 року і на митному посту «Ягодин».

На підтвердження вказаних обставин надана довідка № 1948/54-2018 від 03.03.2018 року, видана Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області про те, що 03 березня 2018 року о 13 год. 35 хв. на а/д між с. Бодячів - с. Звози, 00 км.+450 метрів, Ківерцівського району Волинської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», номерний знак «НОМЕР_2» отримав механічні пошкодження у вигляді: деформованого даху з лівої та правої сторони і по центру, деформованого лівого та правого крила, пошкодженого вітрового скла та заднього бамперу, деформованих правих дверей, зруйнованої передньої лівої напів-вісі та лівої шарової опори з ричагом.

Однак позивачем не надано суду жодних доказів в підтвердження повідомлення ним митного органу про ці обставини в межах встановленого строку транзитного перевезення та надання йому відповідних документів.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості виконання покладеного на нього законодавством обов'язку щодо своєчасного вивезення транспортного засобу, зокрема, за допомогою евакуатора.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Що стосується твердження позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд вважає, що воно не відповідає дійсності, адже у матеріалах справи присутня копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 180 яке повернулося на адресу Волинської митниці ДФС, митний пост «Ягодин». На даному повідомленні стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 03.04.2018 року особисто отримав адресований йому Митним постом «Ягодин» лист, доказів про оскарження позивачем дій працівників поштового зв'язку не подано до суду. Отже, позивач викликався до Волинської митниці ДФС для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. Однак, на вказану в адресованому позивачу листі дату він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи інших доказів про не отримання ним до апеляційного суду не подано. Таким чином, позивач не скористався своїм правом на подання пояснень та доказів щодо пошкодження транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем терміном більше ніж десять діб, а обставини непереборної сили, які би перешкодили йому виконати вимоги Митного кодексу України, були відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС України Шелігацького Є.С. від 27 червня 2018 року за №2635/20500/18 є законною та відповідно в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 268, 271, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року у справі №158/2138/18 провадження №2-а/0158/102/18 - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

Р.Й. Коваль