Справа № 2-а-10699/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-аво/368/8/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ям та підвищення до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправних дій та зобов»язання провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії, в якій позивачка просила суд винести судове рішення у виді постанови, на підставі якої:

- визнати діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та підвищення до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю;

- Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, починаючи за 6 місяців з дня звернення, ОСОБА_2 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком та в подальшому забезпечити щомісячну виплату і проведення перерахунків цих виплат зі зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних та мінімальної заробітної плати.

21.07.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

12.08.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, згідно якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії з віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 21.01.2011 року ОСОБА_2:

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України Кагарлицькому районі Київської області.

14.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно якої:

- апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12.08.2011 року без змін.

21.04.2016 року стягувач ОСОБА_2 померла.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом НВІ 735905, спадкова справа № 44/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1494.

18.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи, - Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, Кагарлицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.08.2011 року у адміністративній справі № 2-а- 10699/11, яке на даний час перебуває на виконанні у Головному Управлінні Державної казначейської служби у Київській області, стягувача ОСОБА_2 її правонаступником, - спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НВІ 735905 від 24.12.2016 року отримала у спадщину після померлої ОСОБА_2 недоодержану пенсію, нараховану згідно вищезазначеного рішення суду.

19 вересня 2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, - Головне Управління державної Казначейської служби України в Київській області, Кагарлицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено.

Замінено стягувача з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії СК 117095, виданий 15 травня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, яка померла 21 квітня 2016 року, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 12.08.2011 року у адміністративній справі № 2 а 10699/11, її правонаступником, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії СО 031022, виданий 17 грудня 1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НВІ 735905 від 24.12.2016 року, спадкова справа № 44/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1494, спадкоємцем за законом після смертіКарлюк ОСОБА_4, а саме, - спадкоємцем недоодержаної пенсії, що належала померлій відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2 а 10699/11 від 12 серпня 2011 року, ОСОБА_2 були нараховані кошти, облік яких ведеться в реєстрі судових рішень, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, згідно повідомлення, виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області від 07 липня 2016 року за № 4969/07 07.

30.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки, наступного змісту:

- просить виправити описки в ухвалі від 19 вересня 2018 р., справа № 2 а 10699/11, а саме, - сторінка 3 третій абзац спадкоємцем потерпілої ОСОБА_5, ст. 4 ухвалив, другий абзац ОСОБА_3.

Слухання справи було призначене на 26.11.2018 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2018 року, заявник ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заявниці, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2018 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького об»єднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області, - не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - не заперечує.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2018 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління державної Казначейської служби України в Київській області, - не з»явився, хоча заінтересована особа була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 26.11.2018 року, представник заінтересованої особи, - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - не з»явився, хоча заінтересована особа була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, судом при винесенні ухвали від 19.09.2018 року було допущено наступні описки:

- на аркуші 3 ухвали вказано, що спадкоємцем померлої ОСОБА_5 є її дочка, - ОСОБА_1.

В даному випадку допущено помилку в зазначенні спадкоємця, - не вірно вказано ОСОБА_5, хоча вірно слід зазначити, - ОСОБА_6.

- на аркуші четвертому ухвали, абзац другий, не вірно вказано ім»я спадкоємця, - ОСОБА_3, хоча вірно слід зазначити ОСОБА_6.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім'я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні фізичної особи спадкодавця по даній справі, зокрема, в її імені.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов'язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ям та підвищення до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Кагарлицького районного суду від 19 вересня 2018 року, справа № 2 а 10699/11, провадження 6 а/368/8/18, наступним чином:

Абзац третій на третьому аркуші вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

- Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її дочка, - ОСОБА_1, заявник по даній справі.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість неправильного ОСОБА_3 правильно вказати ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд.

С Суддя: ОСОБА_7