Справа № 639/4193/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4193/18
Провадження №2-а/639/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року адміністративний позов залишено без руху.

13.08.2018 року недоліки адміністративного позову виправлені, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач просить визнати дії Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області протиправною бездіяльністю; зобов'язати Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. випуску, легковий-хетчбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, який знаходився під управлінням позивача, був вилучений у неї 06.09.2017 року

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 06.09.2017р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 126 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 265-2 КУпАП автомобіль марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким позивач керувала, був затриманий і доставлений на спеціальний майданчик. У позивача також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4, оскільки працівники поліції запідозрили, що позивач користується завідомо підробленим документом. В подальшому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження за № 0002120 від 07.09.2017 р. за ч. 4 ст. 358 КК України. Власником даного автомобіля відповідно до вищезазначеного свідоцтва є ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. Автомобіль вищевказаної марки, номер реєстрації НОМЕР_1, 1998 р. випуску, легковий-хетчбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, з 01.04.2017 р. знаходився під керуванням позивача відповідно до чинного законодавства, чим не порушувались права третіх осіб. В процесі досудового розслідування була проведена судово-технічна експертиза від 30.10.2017р. за номером № 19195, відповідно до висновку якої, ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встановлено, у зв'язку з чим 29.12.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, а також скасування арешту майна, позивачу повернуто вилучений раніше документ. Вищезазначене, на думку позивача, підтверджує той факт, що автомобіль не знаходиться в розшуку, угоні, і те що під її керуванням знаходився на законних підставах. На неодноразові звернення позивача та її представника до поліції надані відповіді про неможливість повернення автомобіля.

Позивач вважає поведінку відповідача протиправною бездіяльністю, оскільки законні підстави не повертати їй автомобіль - відсутні.

На думку позивача бездіяльність відповідача полягає в наступному:

- поліція не придала уваги тому що, автомобіль з VIN номером кузова:НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 - сірого кольору, а автомобіль з VIN номером кузова НОМЕР_6, реєстраційний номер (PL) НОМЕР_7, про який йдеться у відповіді - зеленого кольору;

- поліція не зробила офіційного запиту до Департаменту патрульної поліції управляння патрульної поліції в Львівській області про встановлення факту знаходження транспортного засобу у ОСОБА_3;

- поліція не зробила спроби отримати пояснення від ОСОБА_3, що до того чи знаходиться під його керуванням автомобіль з VIN номером кузоваНОМЕР_6;

- поліція не придала уваги тому, що автомобіль з VIN номером кузова:НОМЕР_4 належить особі, яка проживає на тимчасово анексованій території України;

- поліція не звернула уваги на обставини, викладені у висновку судово-технічної експертизи;

- поліція самочинно визначила власником автомобіля, який був вилучений у позивача, ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_4;

- ОСОБА_3 не звертався до відповідача з відповідною заявою про повернення йому транспортного засобу.

Вищезазначена поведінка, на думку позивача, порушує її конституційне право на користування майном.

Датою, коли позивач дізналась про порушення її прав з боку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області позивач вважає 11.07.2018 року, коли було складено відповідь для неї відповідачем, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

17.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного позову задоволено, поновлено позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі, призначено судове засідання.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з посиланням на обставини, раніше викладені у відповідях позивачу на її звернення.

Під час судового засідання ухвалою суду від 17.09.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов підтримали, просили суд позов задовольнити, надали пояснення відповідно до викладених в позові обставин. При цьому позивач зазначила, що керувала автомобілем з дозволу власника, який передав їй автомобіль та документи на нього. Також позивач підтвердила те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності, зазначена постанова не оскаржувалась, штраф сплачено, позивач також обізнана з приводу необхідності оплати знаходження автомобіля на штрафмайданчику і готова провести таку оплату.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області Черепаха С.В. в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини, викладені у відзиві, зазначив, що в даному випадку транспортний засіб не повертається на підставі норм Митного законодавства України.

Суд, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №369124 від 06.09.2017 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Зазначеною постановою, зокрема, встановлено, що водій ОСОБА_1 06.09.2017 року керувала транспортним засобом «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, що підтверджується копією зазначеної постанови та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. випуску, легковий-хетчбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4. Зазначена постанова позивачем не оскаржувалась (а.с.30-31).

На підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.09.2017 року відповідно до ст.265-2 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП в присутності свідків інспектор роти №3 батальйону №4 УПП м. Харкова лейтенант поліції Кривцун О.О. здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 шляхом доставляння для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за адресою М. Харків, вул. Льва Толстого. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 неодноразово звертались до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з вимогою про повернення автомобілю, в тому числі 10.01.2018 року, 02.03.2018 року, 06.03.2018 року, 11.06.2018 року.

На такі звернення Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надавались відповіді від 20.02.2018 року, 29.03.2018 року, 12.04.2018 року, 11.07.2018 року (а.с.6-7, 10-11, 12-15, 64-65), зміст яких зводиться до того, що на адресу УПП в Харківській області з Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС надійшов лист, в якому наведена інформація, що транспортний засіб з VIN номером кузова: НОМЕР_6 відповідає транспортному засобу «Ford Fiesta» з реєстраційним номером (PL) НОМЕР_7, який ввезено на митну територію України 15.10.2012 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3, який повідомив свою адресу: Пустомити. На підставі вищенаведених відомостей, 23.03.2018 на адресу Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС було направлено листа про надання інформації щодо можливості отримання гр. ОСОБА_1 зі спеціального майданчика ДП ХФ МВС України «Інформ-Ресурси» транспортного засобу «Ford Fiesta» з VIN номером кузова: НОМЕР_6, який в'їхав на територію України реєстраційним номером (PL) НОМЕР_7.

На підставі довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Харківській області № 31/20-2573 автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 не зареєстровано (а.с.8). На адресу УПП в Харківській області ДПП надійшов лист відповідь з Управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС, в якому зазначено, що відповідно до положень ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. З урахуванням наведеного, відповідальним за додержання обраного митного режиму для транспортного засобу «Ford Fiesta» VIN номером кузова транспортного засобу НОМЕР_6, реєстраційний номер (PL) НОМЕР_7, є гр. ОСОБА_3, який ввіз його на митну територію України. Зазначений транспортний засіб не може бути переданий в користування іншим особам без дозволу органу доходів і зборів.

Таким чином, як зазначено у відповіді, виходячи з норм митного законодавства України, вищевказаний транспортний засіб може бути виданий зі спеціального майданчика ДП ХФ МВС України «Інформ-Ресурси» лише гр. ОСОБА_3

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 4 КАС України спір може бути переданий на вирішення адміністративного суду, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статтею 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Виходячи із змісту вищезазначених норм, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими, при цьому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ст. 265-2 КУпАП, яка передбачає тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції, а також Порядком

тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. № 1102. Дані правовідносини пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності і тимчасовим затриманням транспортного засобу, вжитим в якості заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст. 265-2 КУпАП в редакції, чинній на даний час передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.ч.1,2,3,4,6 та 7 ст.121, ч.ч.3,4,5 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, втому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частинами 3-6 ст. 265-2 КУпАП передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу. Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. № 1102. Пунктом 12 зазначеного порядку визначено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Суттєвих змін в законодавчому регулюванні даних правовідносин на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності та тимчасового затримання транспортного засобу і на час розгляду даної справи не відбулось.

В даному випадку у зв'язку з притягненням позивача ОСОБА_1 06.09.2017 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП в якості заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення складено акт про тимчасове затримання транспортного засобу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення завершено. Факт того, що ОСОБА_1 була водієм затриманого транспортного засобу ніким не заперечується. З огляду на положення ст. 265-2 КУпАП , після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу звернення водія ОСОБА_1 за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. Однак, відповідач, Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, незважаючи на неодноразові звернення позивача за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу, навіть після вирішення питання про відсутність підстав для притягнення позивача до кримінальної відповідальності, про що свідчить копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року та дані відповідної експертизи (а.с. 17-28) , не виконав таке звернення позивача, що суд визнає протиправною бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При розгляді даної справи відповідачем не доведено законність підстав неповернення позивачу тимчасово затриманого транспортного засобу, при цьому заперечення відповідача засновані виключно на положеннях Митного законодавства України, однак відповідачем не доведено на підставі належних доказів, що саме автомобіль, який знаходився під керуванням позивача і вилучений у неї «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. випуску, легковий-хетчбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, із зазначеним вище номером кузову та сірого кольору ввезений на територію України з порушенням Митного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та вважає за необхідне зобов'язати Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області в порядку, передбаченому ст. 265-2 КУпАП, повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, легковий- хечбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, який знаходився під управлінням ОСОБА_1 та був у неї вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.2, 4,5 9, 19, 71-77, 122, 139, 143, 205, 241-246, 250, 268-272, 286 КАС України, ст.ст.7, 121, 126, 265-2 КУпАП, Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області щодо неповернення автомобіля і зобов'язати Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області в порядку, передбаченому ст. 265-2 КУпАП, повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, легковий - хечбек, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, який знаходився під управлінням ОСОБА_1 та був у неї вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.07.1996 року, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: 61021, АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Відповідач: Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А;

Повний текст рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Н.В.Баркова