Справа № 804/4477/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/4477/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі № 804/4477/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку, зобов’язання надати висновок про повернення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» задоволено. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 17.09.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до відмітки на супровідному листі (вхідний штамп), заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 13.11.2018 року.

23.11.2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за допомогою засобів поштового зв’язку надав до суду клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору. Своє клопотання також обґрунтовує тим, що є бюджетною організацією та фінансується з Державного бюджету України, не може здійснити видатки – сплатити судовий збір. Вказує, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі повідомлено про не проведення платежів за платіжними дорученнями.

Про обізнаність заявника апеляційної скарги того, що апеляційна скарга залишена без руху судом, свідчить подане клопотання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 22.10.2018 року Третім апеляційним адміністративним судом було надано максимально можливий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті, не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може відстрочити сплату судового збору визначеному колу осіб. Сплату судового збору може бути відстрочено особам, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Органи ДФС не входять до переліку осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 289 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Станом на 27.11.2018 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті, Офіс великих платників податків мав достатній час для сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі № 804/4477/18 – повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов