Справа № 640/19601/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Київ № 640/19601/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакорд»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакорд» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5-В) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 17.08.2018 № 2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 204154,00 грн.;

від 17.08.2018 № 2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7417811,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог зазначених норми, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду представника позивача.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення від 16.11.2018 № 3579 та № 3580 на загальну суму 4824,31 грн.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання, відповідно до п. 4 прохальної частини якої, просить суд зменшити розмір оплати судового збору в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення 17.08.2018 № 2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7470811,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що товариство не має змоги оплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки такий судовий збір є дуже значним для товариства, тоді як доходи останнього не досить незначними, про що свідчить фінансовий звіт, податкова декларація з податку на прибуток та довідки про залишок коштів на рахунках товариства.

Проаналізувавши вказане клопотання та додані до позовної заяви документи, у тому числі і фінансовий звіт, податкову декларацію з податку на прибуток та довідки про залишок коштів на рахунках товариства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та зменшення позивачу оплати судового збору.

Більш того, суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», юридичні особи не є особами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати та, як наслідок, вказане товариство є платником судового збору на загальних підставах.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 17.08.2018 № 2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 204154,00 грн.;

від 17.08.2018 № 2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 7417811,00 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у загальному розмірі 7 621 965,00 грн.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 329,48 грн.

В той же час, зважаючи на те, позивачем сплачено судовий збір у розмірі на суму 4824,31 грн. позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 109 505,17 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві позивач посилається на акт перевірки від 24.07.2018 № 484/26-15-14-02-02/36689094, декларації про якість продукції, податкові накладні, однак додатки до позовної заяви не містять вказаних документів.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, податкових-повідомлень-рішень від 17.08.2018 № 2 та № 2, рішення про результати розгляду скарг від 01.11.2018 № 35657/6/99-99-11-01-01-25, заяви ОСОБА_1 від 04.10.2017 № 1494, заяви ОСОБА_2 № 745, заяви ОСОБА_3 від 12.10.2017 № 1576, заяви ОСОБА_4 від 11.10.2017 № 1564, заяви ОСОБА_5 від 01.11.2017 № 1854, заяви ОСОБА_6 від 09.10.2017 № 1526, заяви ОСОБА_6 № 741, заяви ОСОБА_7 від 01.11.2017 № 1857, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та ідентифікаційного коду представника позивача;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 109 505,17 грн.;

3) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначених судом у мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продакорд» у задоволенні клопотання про зменшення оплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін