Справа № 759/2546/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/2546/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - Відповідач, УПП у м. Києві) про:

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №106567 від 12.02.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06.08.2018 року залишено рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити - скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №106567 від 12.02.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, попри викладені приписи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

При цьому судом враховується, що Апелянтом зазначено, що копію постанови суду від 06.08.2018 року останній отримав засобами поштового зв'язку 14.11.2018 року. Відтак у розпорядженні Позивача повинні бути докази, зокрема, конверт, поштове повідомлення або інші документи, які підтверджують відповідні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, хоча про їх існування було зазначено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання:

- оригіналу або належним чином завіреної копії конверта, в якому надійшла Позивачу копія оскаржуваної постанови;

- зокрема, але не виключно, довідки з відділення поштового зв'язку про дату вручення поштового відправлення.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відсутність даних документів унеможливлює розгляд заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк