Справа № 541/2198/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2198/16-а
У Х В А Л А

27.11.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка надійшла з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та 13.10.2016 року передана даній судді на розгляд.

Після звільнення головуючого судді дана адміністративна справа в порядку ст.31 КАС України передана 05.11.2018 року на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В.

У звязку з перебуванням судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. на лікарняному у період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Також враховуючи, що провадження у справі було зупинено ухвалою від 13.12.2016 року, необхідно вирішити питання про поновлення провадження у справі, з метою переведення розгляду справи за правилами КАС України, що діє з 15.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на предмет позову, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи викладене та те, що провадження у справі вже відкрите попереднім суддею за правилами КАС, що діяв до 15.12.2017 року, відсутні підстави для направлення справи до Полтавського окружного адміністративного суду та є передбачені законом підстави для прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до провадження судді Хоролець В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,237 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Поновити за ініціативою суду провадження по адміністративній справі №541/2198/16-а за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Адміністративну справу №541/2198/16-а за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження судді Хоролець В.В.

3.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миргородського обєднаного УПфУ Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на нього протягом пяти днів. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

В порядку ч.5 ст.262 КАС України судове засідання буде проведено о год. 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець