Справа № 565/2089/18
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2089/18
Провадження № 2-а/565/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови Варашського міського військового комісара №1015 від 12.10.2018 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП (далі-постанова, оскаржувана постанова). В позові вказує на незаконність постанови, оскільки про необхідність явки до Варашського міського військового комісаріату для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду його не повідомлено у встановленому законом порядку, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за неявку до військового комісаріату без поважних причин відбувся без його участі, протокол про адміністративне правопорушення також складений без його участі. Про притягнення до відповідальності він дізнався 24.10.2018 року, отримавши копію оскаржуваної постанови безпосередньо від відповідача.
Згідно із відзивом на позов, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно листа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради №1/16-8-2164 від 10.09.2018 року позивач під розписку 04.09.2018 року був повідомлений про те, що він повинен прибути до військового комісаріату на 09 год. 06.09.2018 року для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.У зв`язку з цим позивач викликався на 09.10 год. 26.09.2018 року для дачі пояснень, вказане повідомлення позивач отримав, проте від підпису відмовився, про що зроблено запис на повідомленні. 26.09.2018 року позивач не з`явився, 01.10.2018 року був складений протокол №1015 та повідомлення про явку на 12.10.2018 року для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП. Позивач отримав 09.10.2018 року протокол від 01.10.2018 року №1015, проте від підпису відмовився, про що складений акт.

Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідач пояснив, що оскільки позивач, являючись резервістом ухилився від явки за викликом до військового комісаріату, то 01.10.2018 року був складений відповідний протокол, позивач під час складання протоколу присутній не був. 12.10.2018 року позивач викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився. Тому оскаржувана постанова була винесена без участі позивача. Постанова скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУАП - за неявку на виклик до військового комісаріату без поважних причин, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року №1015. При розгляді цієї справи позивач присутній не був.

Позивач вказує, що в порушення п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних його не ознайомлено із наказом керівника управління праці та соціального захисту населення про прибуття до військомату. 04.09.2018 року позивач був ознайомлений тільки із розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1967 від 03.09.2018 року, на якому була резолюція начальника управління праці та соціального захисту населення « ОСОБА_3 до неухильного виконання». Оскільки вказане розпорядження містило вимоги про оповіщення та забезпечення явки військовозобов`язаних, надання інформації про результати оповіщення, а резолюція керівника не містила вимоги про необхідність явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вважає, що його не було належним чином повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних та проходження медичного огляду на 09 год. 06.09.2018 року.

Даних про те, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність явки до військового комісаріату для уточнення даних та проходження медичного огляду на 09 год. 06.09.2018 року, суду не надано. Розписка на розпорядженні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1967 від 03.09.2018 року, що адресоване керівнику Управління праці і соціального захисну населення (далі- Управління), в якому працює позивач, таким доказом не є.

Так, згідно із п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року у разі отримання розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних керівники державних органів, підприємств, установ та організацій зобов`язані видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов`язаних та довести його до їх відома у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом районного (міського) військового комісаріату у визначені ним строки.
В свою чергу, відповідний наказ керівником Управління не видавався.
Згідно ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Частиною 2 ст.283 КУАП передбачено, що постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Такі ж дані, згідно ст..256 КУпАП, повинні також зазначатись у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказівка, що міститься у постанові, на неявку позивача на виклик до військового комісара без поважних причин не є описом обставин вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, оскільки не відображає місця, часу та способу його вчинення.
У зв`язку з цим у суду відсутні підстави вважати, що під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП з`ясовувались обставини належного повідомлення позивача про необхідність явки до військового комісаріату.
Крім того, протокол №1015 від 01.10.2018 року на підставі якого винесена постанова, не відповідає вимогам ст.256 КУАП, де передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Тобто законом презюмується обов`язкова участь особи, яка притягається до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В свою чергу у протоколі відсутні будь-які вказівки на присутність позивача ОСОБА_1 під час складання протоколу і про роз`яснення йому прав і обов`язків.
Таким чином, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ч.2 ст.283 КУАП.

Як передбачено ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.20,139, 242-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №1015 від 12.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Повне рішення суду складено 29.11.2018 року.