overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/1702/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1702/17
Номер провадження 2-а/623/7/2018
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ізюмжитлосервіс" до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ізюмжитлосервіс" звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, уточнень до позову не має, інших клопотань не заявляла.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ізюмжитлосервіс" до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 09-30 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 127/2-а-4675/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4675/11
Провадження № 6-а/127/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 127/2-а-4675/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-4675/11.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено обставин та доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони (стягувача);

- не зазначено усіх учасників наявного виконавчого провадження, у тому числі відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній справі, як заінтересованих осіб;

- заявником до поданої заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

- заявником не додано доказу, який би підтверджував факт прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-4675/11 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2024/2-а-4085/11
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2018
справа № 2024/2-а-4085/11
провадження № 2-аво/642/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові питання щодо правлення описки в постанові суду від 24.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 24.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. вищезазначена постанова залишена без змін.

Начальник управління Київського обєднаного УПФУ м. Харкова ОСОБА_3 13.11.2018 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме у по батькові позивача, замість «Стефанович» зазначено «Степанович».

Частиною 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 24.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 року.

Зазначити правильним по батькові позивача ОСОБА_2 «Стефанович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/3931/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3931/18
Провадження №2-а/127/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання неправомірною та скасуванні постанови про порушення митних правил суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання неправомірною та скасуванні постанови про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 643/10061/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 12-00 год. 24.01.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-а-4543/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за віком за 2008-2010 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії - незаконними, зобовязати відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку йому пенсії за віком із показанням середньої заробітної плати за 2009 рік.

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..8, ч. 2 ст.19, ст..22 Конституції України, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п.3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання, соціального захисту окремих категорій громадян» ст..ст.2,3,6-9,11,17,18,69-71,94,162,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по перерахунку з 28.02.2008 по 28.02.2010 року пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу роботи та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01.03.2010 року виходячи із середньо-місячної заробітної плати (доходу) за 2009 рік, яка відповідно зі статистичними даними складає 1605грн. 43коп. та провести відповідні виплати за цей період.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3780/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3780/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПСБПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 08.06.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії АХ №174838 позивач вважає, що винесена постанова незаконна та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 23.06.2010 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 3 дні з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДПСБПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 488/3879/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3879/17
Провадження № 2-а/488/68/18
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

07.05.2018 року, 04.07.2018 року, 14.08.2018 року, 06.11.2018 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 477/1935/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 477/1935/18
Провадження № 2-а/488/156/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

27.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Миколаївській області Меркулова Євгена Володимировича про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Миколаївській області Меркулова Євгена Володимировича про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 489/6199/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6199/18
провадження №2-а/489/259/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Світлика Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Світлика Сергія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

Відповідач - інспектор 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Світлик Сергій Михайлович, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Повний текст рішення складено до 29.11.2018.

Суддя І.В. Коваленко