Справа № 1840/3734/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"20" листопада 2018 р. Справа № 1840/3734/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить:

1. Скасувати висновок Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації від 23.03.2018 №81 до Проекту землеустрою щодо встановлення меж зон санітарної охорони Малопавлівського водозабору цеху підготовки газу та цеху підготовки і стабілізації нафти Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта», що розташований за межами населених пунктів на території Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області.

2. Зобовязати Охтирську районну державну адміністрацію розглянути Проект землеустрою щодо встановлення меж зон санітарної охорони Малопавлівського водозабору цеху підготовки газу та цеху підготовки і стабілізації нафти Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта», що розташований за межами населених пунктів на території Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області з урахуванням обставин, встановлених судом у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, мотивуючи тим, що висновок, який є предметом спору, підписаний начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, що є структурним підрозділом Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, яке є самостійною юридичною особою (), тому має виступати належним відповідачем у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти заміни відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що висновок від 23.03.2018 №81 підписаний начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва (а.с.14), що є структурним підрозділом Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації зареєстровано юридичною особою (вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) (а.с.104).

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, у даному випадку суд вважає за необхідне залучити Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації співвідповідачем у справі, оскільки позовні вимоги заявлені як до Охтирської районної державної адміністрації так і до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі № 1840/3734/18 за позовом Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії співвідповідача - Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ).

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Суддя В.М. Соколов