Справа № 807/2232/14
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/3325/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/2232/14 за адміністративним позовом Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунального підприємства "Водоканал м. Ужгород" про зобов'язання виконати пункт вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунального підприємства "Водоканал м. Ужгород" про зобов'язання виконати пункт вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що на час подання позовної заяви Державна фінансова інспекція України та її територіальні органи були звільнені від сплати судового збору.

У відповідності до вимог частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що викладені скаржником у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 73 грн 08 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 109 грн 62 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 109 грн 62 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. Даний недолік апеляційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом направлення на адресу апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 807/2232/14 за адміністративним позовом Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунального підприємства "Водоканал м. Ужгород" про зобов'язання виконати пункт вимоги залишити без руху.

Встановити Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1