Справа № 810/1983/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1983/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс», про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (далі - відповідач, ТОВ "Вартіс"), в якому просить стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №2, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №3, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №4, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №5, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №6, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №7, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №8, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 850 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №9. Разом 14450 грн. 00 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №2, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №3, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №4, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №5, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №7, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №8, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 850 грн. 00 коп., згідно рішення від 23.01.2018 №9.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій він просив скасувати вказане рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

12.10.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Вартіс", зареєстроване в якості юридичної особи 13.04.2006 за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корпус В, 1 поверх, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2018 № (том 1, а.с. 111-114).

15 листопада 2017 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшов лист від 25.10.2017 за вих. №06-22/4807 з інформацією щодо порушення розповсюджувачами реклами вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Закону України "Про рекламу". В листі повідомлялось про розповсюдження ТОВ "Вартіс" зовнішньої реклами без дозволів за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 1-г. До листа додано копію акту про незаконне розміщення об'єктів зовнішньої реклами від 05.07.2017 та фотоматеріали на 4 арк. (том 1, а.с. 13-15).

За наслідками розгляду даного листа, 20 листопада 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено чотири протоколи про порушення законодавства про рекламу, а саме: про розповсюдження ТОВ "Вартіс" зовнішньої реклами щодо 4 об'єктів за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 1-г, із ознаками порушення вимог частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (том 1, а.с. 19-22).

Керуючись частиною другою статті 26 Закону України "Про рекламу", Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було направлено вимогу від 20.11.2017 №10-01-21/7773 на адресу відповідача в якій зазначено про необхідність з'явитися уповноваженому представнику відповідача до 15.12.2017 та надати наступні документи: письмові пояснення, макети розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів та виготовлення реклами тощо), а також іншу іншої інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої статті 27 Закону України "Про рекламу" та пункту 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої за порушення вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (том 1, а.с. 17-18).

Однак, відповідачем дану вимогу проігноровано, факт її отримання відповідачем не заперечується.

На підставі протоколів від 20.11.2017, позивачем були прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 15.12.2017 (том 1, а.с. 21-26).

15 грудня 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було складено чотири протоколи про порушення ТОВ "Вартіс" законодавства про рекламу, а саме: вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" - не подання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами (том 1, а.с. 27-30).

Також, на підставі протоколів від 15.12.2017 позивачем були прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 26.12.2017 (том 1, а.с. 31-34).

В подальшому, позивачем, в порядку частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" було направлено повторну вимогу від 26.12.2017 №10-01-21/8951, якою зобов'язано уповноваженого представника відповідача в термін до 19.01.2018 надати витребувану раніше інформацію та повідомлено, що розгляд справи по вказаним порушенням відбудеться 23.01.2018 о 12 год. 00 хв.

Також, в повторній вимозі зазначено, що у разі неприбуття уповноваженого представника відповідача, справу буде розглянуто без його участі (том 1, а.с. 35-36).

Факт отримання повторної вимоги відповідачем не заперечується. Повторну вимогу відповідачем також не виконано.

23 січня 2018 року, за результатами розгляду справи про порушення ТОВ "Вартіс" законодавства про рекламу, складено протоколи, в яких зафіксовано наступне: "ТОВ "Вартіс" порушено вимоги частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 1-г. "ТОВ "Вартіс" Головним управлінням не притягалося до відповідальності за аналогічне порушення законодавства про рекламу. Представниками ТОВ "Вартіс" не було надано ні пояснення ні жодного документу по суті розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вимоги від 20.11.2017 №10-01-21/7773 та від 26.12.2017 №10-01-21/895 суб'єктом господарської діяльності проігноровано. Станом на 23.01.2018 ТОВ "Вартіс" не пред'явлено дозвіл відповідного органу виконавчої влади на розміщення зовнішньої реклами. Представнику "ТОВ "Вартіс" була надана можливість подати інформацію, що має істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення" (том 1, а.с. 37-44).

Керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу" Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області були прийняті рішення від 23.01.2018 №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішенням від 23.01.2018 №2, за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів, необхідної для здійснення повноважень накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 53).

Рішенням від 23.01.2018 №3 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів, необхідної для здійснення повноважень накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 54).

Рішенням від 23.01.2018 №4 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів, необхідної для здійснення повноважень накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 55).

Рішенням від 23.01.2018 №5 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів, необхідної для здійснення повноважень накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 56).

Рішенням від 23.01.2018 №6 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", за порушення порядку розповсюдження реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 57).

Рішенням від 23.01.2018 №7 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", за порушення порядку розповсюдження реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 2550,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 58)

Рішенням від 23.01.2018 №8 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", за порушення порядку розповсюдження реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 2550,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 59)

Рішенням від 23.01.2018 №9 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", за порушення порядку розповсюдження реклами без відповідного на те дозволу органу місцевого самоврядування накладено на "ТОВ "Вартіс" штраф у розмірі 850,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Вартіс" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін (том 1, а.с. 60).

Вказані рішення надіслані відповідачу поштою та отримано останнім 01.02.2018 (том 1, а.с. 61).

Разом з тим, відповідачем дані штрафи в добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з пунктом 3 Положення №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Підпунктом 17 пункту 6 Положення №667, передбачено, що Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення №667).

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Отже, як видно розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, здійснюється лише на підставі відповідних дозволів, виданих серед іншого міськими радами.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

У силу положень частини першої статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.6 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

Водночас, питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Пунктом 2 Порядку №693, визначено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах: п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно; п'ятикратної вартості виготовлення реклами - на виробників реклами, винних у порушенні прав третіх осіб під час її виготовлення; п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення; сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.

Повторне вчинення порушень, передбачених у цьому пункті, протягом року тягне за собою накладення штрафу в подвійному розмірі.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 8 Порядку №693, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів (п.9 Порядку №693).

Відповідно до пункту 10 Порядку №693, протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 12 Порядку №693, передбачено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Відповідно до пункту 16 Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п.18 Порядку №693).

Згідно з пунктом 19 Порядку №693, рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (п.20 Порядку №693).

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем встановлено, що ТОВ "Вартіс" розміщено зовнішню рекламу на 4 об'єктів за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 1-г, без відповідного на те дозволу виконавчого комітету міської ради. Окрім того, останньому двічі направлялись вимоги про надання письмових документів, а саме: письмові пояснення, макети розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з розповсюджувачем реклами, договір з виробником реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів та виготовлення реклами тощо), а також іншу іншої інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. Однак, дані документи не були надані позивачу.

У зв'язку із чим, прийнято ряд рішень, якими застосовано до ТОВ "Вартіс" штрафи за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 14450 грн. 00 коп. Однак, такі в добровільному порядку не сплачено.

Враховуючи, що відповідачем не було оскаржено в судовому порядку рішення від 23.01.2018 №2, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №3, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №4, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №5, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №7, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №8, штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 850 грн. 00 коп., рішення від 23.01.2018 №9, а тому вони є чинні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Що стосується, стягнення штрафу, згідно рішення від 23.01.2018 №6 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., то колегія суддів зазначає, що, у відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не оскаржується рішення суду першої інстанції в зазначеній частині, а тому вказане рішення не переглядається судом апеляційної інстанції в цій частині.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2018 року.

v