Справа № 821/708/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/708/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А. Дата і місце ухвалення: 23.06.2018р., м.Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року №, №, № та №, рішень про застосування штрафних санкцій від 30.11.2017 року № та №, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ю- від 30.11.2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.07.2018 року приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального і процесуального права, не повним з'ясуванням судом обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача щодо порушення ДФС України строків розгляду його скарги на спірні податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій і вимогу про сплату боргу, що у відповідності до ст.56 Податкового кодексу України, є безумовною підставою для їх скасування.

Також, апелянт посилається на те, що приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» належними доказами доведено факт отримання ним спірних рішень відповідача в лютому 2018 року, а не в грудні 2017 року, як про це зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Посилається апелянт і на те, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи 23.06.2018 року. В порушення приписів ст.ст. 10, 11, 243 КАС України, розглядаючи справу 21.06.2018 року без оголошення перерви чи відкладення розгляду справи, суд оголосив рішення 23.06.2018 року, тобто, за спливом двох діб, про що не повідомив учасників справи та порушив їх процесуальні права.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року та прийняття нової постанови - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Предметом спору є оскарження ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» законності прийнятих Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі:

- податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року: № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 154847,35 грн.; №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 5024,96 грн.

- рішень про застосування штрафних санкцій від 30.11.2017 року: №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1190 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 217122,70 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ю- від 30.11.2017 року, якою ГУ ДФС у Херсонській області вимагає від ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» сплатити (недоїмку, штрафи, пеню) в розмірі 213457,69 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) прийнято ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №41/21-22-13-07/30812348 від 23 жовтня 2017 року з питань дотримання ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплави податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2014р. по 31.03.2017р., повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 03.08.2014р. по 31.03.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.03.2017р.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» не зазначає про неправомірність оскаржуваних ним рішень по суті виявлених перевіркою та зафіксованих актом перевірки порушень, а посилається на те, що при розгляді поданих підприємством 20.02.2018 року скарг на спірні рішення податковий орган допустив порушення строків розгляду скарги платника податків, визначених ст.56 ПК України, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату боргу вважаються задоволеними.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», дійшов висновку, що скарги підприємства на податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу від 30.11.2017 року розглянуто ДФС України та надано платнику податків відповідь у строки, встановлені Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №916 від 21.10.2015 року, та Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1124 від 09.12.2015 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно 56.8 статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до ч.2 п.56.9 ст.56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (п.56.7 ст.56 ПК України).

Аналогічні за своїм змістом положення закріплено у Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №916 від 21.10.2015 року.

Зокрема, Порядком №916 визначено, що контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, що настає за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

Контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо скаргу подано з пропуском строку, крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІІ цього Порядку. Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» скористалося процедурою адміністративного оскарження та 20.02.2018 року направило на адресу ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017 року №, №, № та №, яку отримано ДФС України 27 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210 та учасниками справи не заперечується.

22.03.2018 року позивач отримав рішення ДФС України «Про залишення скарги без розгляду» №9105/6/99-99-11-02-01-15 від 15.03.2018 року.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з моменту надходження скарги до моменту прийняття рішення пройшло 15 днів, що не порушує приписи п.56.8 ст.56 ПК України та Порядку №916.

А відтак, відсутні підстави для висновку про порушення контролюючим органом строків розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення платника податків від 30.11.2017 року №, №, № і № та, у зв'язку з цим вважати, що відповідна скарга є повністю задоволеною на користь ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське».

Щодо рішень про застосування штрафних санкцій від 30.11.2017 року № та №, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ю- від 30.11.2017 року, то Порядок розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затверджено наказом Міністерства фінансів України №1124 від 09.12.2015 року.

Вказаним наказом передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення контролюючим органом не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктом 3 розділу II та пунктом 1 розділу IІІ цього Порядку, а також відкликана відповідно до цього Порядку, не підлягає розгляду контролюючими органами, про що виноситься рішення про залишення скарги без розгляду та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо його передано службовій особі цього скаржника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджено, що скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій від 30.11.2017 року № і №, та вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ю- від 30.11.2017 року ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» також направлено ДФС України 20.02.2018 року.

Отримавши скаргу 27.02.2018 року, ДФС України 26.03.2018 року рішенням №10653/6/99-99-11-02-02-25 залишило її без розгляду.

Тобто, з моменту надходження скарги до моменту прийняття рішення пройшло 26 днів, що не порушує приписи Порядку №1124, які, як правильно зазначив суд першої інстанції, є спеціальними для строків розгляду скарги в порівнянні з приписами ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо порушення контролюючим органом вищого рівня строків розгляду скарги платника податків на прийняті ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі рішення, що б дало підстави вважати подані ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» задоволеними.

Поряд цим, колегія суддів не надає правову оцінку доводам апелянта про помилковість висновків суду першої інстанції щодо отримання ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» спірних податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) 07.12.2017 року, оскільки дата отримання позивачем оскаржуваних рішень відповідача не має правового значення при вирішенні даного спору.

Правомірність рішень ДФС України №9105/6/99-99-11-02-01-15 від 15.03.2018 року та №10653/6/99-99-11-02-02-25 від 26.03.2018 року про залишення без розгляду скарг підприємства, у зв'язку з пропуском строків їх подання, не є предметом спору у даній справі. А відтак, дата отримання платником податків спірних рішень податкового органу від 30.11.2017 року не входить до кола обставин, які підлягають доказуванню при вирішенні спору.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи 23.06.2018 року, а розглядаючи справу 21.06.2018 року без оголошення перерви чи відкладення розгляду справи, суд оголосив рішення 23.06.2018 року, тобто, за спливом двох діб, про що не повідомив учасників справи та порушив їх процесуальні права.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки матеріалами справи підтверджено подання учасниками справи суду першої інстанції заяв про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене в письмовому провадженні, повинно бути складене у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви чи клопотання.

Частиною 5 статті 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення.

А відтак, доводи апелянта щодо допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права є наслідком помилкового тлумачення ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» положень КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук