Справа № 1340/4263/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1340/4263/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 листопада 2018 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в спрощеному провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 1340/4263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період;

- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період із нарахуванням суми компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період. Проте, відповідачем було надано лист від 26.06.2018 року № 2364/66/М-20/07.05-06 про фактичну відмову в перерахунку та виплаті вказаної пенсії.

Не погодившись із спірною відмовою позивач звернулася до суду.

Від представника відповідача 04.10.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову.

Також, у відзиві відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення з даною позовною заявою передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що позивач просить здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року.

З позовною заявою позивач звернулась до суду 17.09.2018 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На думку суду позивач в даному випадку мала реальну можливість своєчасно звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про виплату пенсії за період 3 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, яка щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно про порушення своїх прав позивач мала дізнатися отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 17.07.2018 року у справі № 522/7721/17.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 1340/4263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 26.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.