Справа № 1540/4566/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Справа № 1540/4566/18
Головуючий І інстанції суддя - Іванов Е.А. Категорія №11.5

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

20 листопада 2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга подана Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на те, що у апелянта не має достатньо часу для сплати судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, проте у клопотанні апелянт посилається не на свій майновий стан, а на обставини не віднесені до переліку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, беручи до уваги ту обставину, що скаржником не наведені обґрунтовані підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б дали підстави для звільнення або відстрочення апелянту сплати судових витрат, тому підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 361, 33 грн. (1 574, 22 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 2 361,33 грн.

Щодо строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року було ним отримано 22 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

За правилами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку апелянтом подано апеляційну скаргу 20 листопада 2018 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 та 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 295, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для та перерахування або внесення на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 2 361, 33 грн. та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.