overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/6191/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6191/18
Провадження № 2-а/204/93/18
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 04 вересня 2018 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 177/1796/18
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1796/18
Провадження № 2-а/177/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи: Криворізький районний відділ поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 068124 від 28.08.2018 року та справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Копію ухвали від 24 вересня 2018 року позивач особисто отримав 09.10.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивачем не усунуті.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 вересня 2018 року, позивач не усунув, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 п.1 ч. 2, ч. 8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи: Криворізький районний відділ поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/1719/18
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1719/18
Провадження № 2-а/188/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить скасувати постанову інспектора УПП в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення.

23.11.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву відповідно до якої просить повернути адміністративний позов, як передчасно поданий.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/5214/18
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5214/18
Провадження 2-а/215/208/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції

1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

09.11.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 161 КАС України.

У порушення вимог п. п. 2, 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві:

1) не зазначено - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

2) не зазначено - відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

3) не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

4) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 160; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5386/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/5386/18
номер провадження 2-а/215/219/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Однак, ОСОБА_3 не додано до позову документів, що підтверджують його повноваження звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність надання ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання ним до суду доказів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 215/5213/18
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5213/18
Провадження 2-а/215/207/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції

1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

09.11.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 161 КАС України.

У порушення вимог п. п. 2, 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві:

1) не зазначено - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

2) не зазначено - відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

3) не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

4) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 160; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/17125/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/497/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Вовчинецької сільської ради ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Вовчинецька сільська рада, про визнання незаконним п. 3 ст. 4 Регламенту Вовчинецької сільської ради, визнання незаконними дій щодо надання відповіді на депутатське звернення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2018 року по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Вовчинецької сільської ради ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Вовчинецька сільська рада, про визнання незаконним п. 3 ст. 4 Регламенту Вовчинецької сільської ради, визнання незаконними дій щодо надання відповіді на депутатське звернення, зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/1911/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1911/17
Провадження № 2-а/344/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до Івано-Франківської міської ради про зобовязання прийняти рішення та договір згідно рішення,

Керуючись ст.250 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до Івано-Франківської міської ради про зобовязання прийняти рішення та договір згідно рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 338/1323/18
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1323/18

23 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області звернулось в суд із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 14 вересня 2018 року ВП №56434014 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.

До початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскаржувана постанова, ухвалена під час виконавчого провадження, що відкрито за виконавчим листом, який предявив до виконання ОСОБА_2, тож на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 344/7263/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7263/17
Провадження № 2-а/344/216/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти адміністративного позову.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суд не повідомлено.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Електро» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/17336/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ, інспектора роти №3 батальйону УПП ДПП в Івано-Франківській області Грицишин Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серія БР №717894 від 19.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ, інспектора роти №3 батальйону УПП ДПП в Івано-Франківській області Грицишин Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серія БР №717894 від 19.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №717894 від 19.12.2017 року винесену інспектором роти №3 батальйону УПП ДПП в Івано-Франківській області Грицишин Михайлом Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.