Справа № 805/3613/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року справа №805/3613/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача Сологуб А.А., представника апелянта Круторогової С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3613/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.), яке складено в повному обсязі 06 серпня 2018 року в м.Слов'янську Донецької області, за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛЮКС ДОН" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фадж" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛЮКС ДОН" (далі - відповідач) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фадж" (далі-апелянт) в якому просило суд про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: торгівельного центру «Обжора», розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, 125, ТОВ «ІНТЕРЛЮКС ДОН», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання директора ТОВ «ІНТЕРЛЮКС ДОН» зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позов було задоволено частково, внаслідок чого: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: торгівельного центру «Обжора», розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 125, ТОВ «ІНТЕРЛЮКС ДОН», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об'єкту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фадж" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22 листопада 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж" на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3613/18-а.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги заяви та просила закрити апеляційне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3613/18-а.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження, встановила наступне.

За приписами ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Судом не встановлено фактів того, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж про відмову від апеляційної скарги та закрити провадження за апеляційною скаргою.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 292, 303, 305, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж про відмову від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 р. у справі № 812/471/18 - задовольнити.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж про відмову від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3613/18-а.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадж" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. у справі № 805/3613/18-а- закрити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін