overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6011/18
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/6011/18
Провадження № 2-а/334/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2019 року на 10-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 640/19590/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19590/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся із заявою Головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Белан І.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 цієї статті)

Як убачається із заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вона подана в порядку ст. 264 КАС України із зазначенням виду заяви - подання.

Суд звертає увагу, що у вищезазначеній заяві, Головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Белан І.В. посилається на норми КАС України у попередній редакції (до 15.12.2017), з огляду на що суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження повноважень підписанта заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 169, 241 - 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Белана І.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

2.Установити заявнику п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 1540/4587/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4587/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Лещенко Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження підготовчого провадження по адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Таїровської селищної територіальної громади про визнання відмови Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області викладену у листі від 17.08.2018 року № 4-9719/0-5935/0/37-18 протиправною та її скасування; зобов'язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (згідно графічного додатку); зобов'язання подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральну шкоду на користь позивача у розмірі мінімальної заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження підготовчого провадження через необхідність належного повідомлення третьої особи про судове засідання.

Позивач та представник третьої особи в підготовче засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що третя особа не отримала своєчасно судову повістку та не сплив строк на надання нею письмових пояснень на позов відведений судом , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк підготовчого провадження у справі з метою дотримання прав учасників справи та процесуальних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити підготовче провадження по справі № 1540/4587/18 до 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 334/9986/15-а(2-а/334/33/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 334/9986/15-а(2-а/334/33/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Депортаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 року в адміністративній справі №334/9986/15-а(2-а/334/33/16)

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державої архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черенок Романа Валентиновича, треті особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації"

про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депортаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 року в адміністративній справі №334/9986/15-а(2-а/334/33/16).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №334/9986/15-а(2-а/334/33/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:15 годин 29 листопада 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 420/6004/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6004/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01.09.2018 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за високі досягнення особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, інші виплати, надбавки за ранг, індексації заробітної плати відповідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради №5739/02 від 27.08.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про зобов'язання вчинити дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1533/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1533/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/1533/17,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 19.10.2018р. за вх. № 31116/18 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №815/1533/17.

Ухвалою судді від 23.10.2018 вищезазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п.18.4 Перехідних положень КАС України.

23.10.2018 від заявника до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.11.2018 Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 23.10.2018, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа №815/1533/17.

Копію вищезазначеної ухвали отримано представником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 13.11.2018, однак вимоги ухвали та законодавства станом на 26.11.2018 заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу заявником недоліки не усунено, суд вважає за аналогією закону заяву про видачу дубліката виконавчого листа №815/1533/17повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа №815/1533/17- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 26 листопада 2018 року.
Справа № 804/2503/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2503/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 804/2503/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 804/2503/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, зазначена судова справа розподілена на склад колегії суддів: суддя-доповідач Білак С.В., судді: Шальєва В.А., Чумак С.Ю.

3 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 804/2503/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Чумак С.Ю., судді - Юрко І.В. , Чабаненко С.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративна справа № 804/2503/18 прийнята до провадження та призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 20 листопада 2018 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 804/2503/18 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 812/988/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/988/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 420/5214/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5214/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук