Справа № 804/3495/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року справа № 804/3495/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративної справи №804/3495/16 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3495/16 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50007, м.Кривий Ріг, пр-т.Героїв-підпільників, 42) до ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету загальну суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 25 000,00грн.

15 липня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі №804/3495/16.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року зупинено провадження у справі №804/3495/16 до вирішення Вищим адміністративним судом касаційної скарги по справі №804/10802/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2015 р. № 50-117.

За розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2195 д від 14.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи судді Кононенка О.В., та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 80 від 09.08.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

15 серпня 2018 року суддя Павловський Д.П. прийняв до свого провадження адміністративну справу №804/3495/16 та продовжив її розгляд.

17 жовтня 2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2778д було призначено повторний автоматизований розподіл справи судді Павловського Д.П., за результатами якого справу №804/3495/16 передано судді Барановському Р.А.

При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд ввжає за необхідне подальший розгляд зідйснювати у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, враховуючи відсутність у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив і інших заяв по суті, суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий час для їх надання.

Керуючись статтями 12, 14, 32, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/3495/16 до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (-и) протягом п'яти днів з дня отримання відзиву (-ів) на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю (-ями) на відзив (-и):

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді (-ей) на відзив і доданих до неї (них) доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді (-ей) на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь (-і) на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь (-і) на відзив і доданих до неї (них) доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3495/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський