Справа № 160/8602/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа №160/8602/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі № 160/8602/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ОК» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-ОК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06.08.2018 року №871078/41933149, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.06.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06.08.2018 року № 871082/41933149, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.06.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06.08.2018 року № 871080/41933149, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.06.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, наступні податкові накладні: № 3 від 18.06.2018 року, №5 від 18.06.2018 року, № 7 від 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ОК» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Також вказаною ухвалою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СМ-ОК» сплачену суму судового збору у розмірі 2 183 810,00 грн. згідно платіжного доручення №756 від 14.11.2018 року.

27 листопада 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що у резолютивній частині ухвали від 21.11.2018 року допущено описку, а саме, вказана прописом сума сплаченого судового збору, не співпадає з сумою, сплаченою згідно платіжного доручення 756 від 14.11.2018 року.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, судом було допущено описку: в резолютивній частині ухвали невірно вказано суму прописом, а саме вказано - «два мільйони сто вісімдесят три тисячі вісімдесят десять гривень нуль копійок» замість «два мільйони сто вісімдесят три тисячі вісімсот десять гривень нуль копійок», у зв'язку з чим суд вбачає підстави для виправлення описки в тексті ухвали від 21.11.2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року про повернення позовної заяви та судового збору, шляхом зазначення прописом суми судового збору - «два мільйони сто вісімдесят три тисячі вісімсот десять гривень нуль копійок» замість помилково вказаної прописом суми судового збору - «два мільйони сто вісімдесят три тисячі вісімдесят десять гривень нуль копійок».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева