Справа № 804/6839/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6839/17

адміністративне провадження №К/9901/56918/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на вказане судове рішення.

22 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №804/6839/17, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Проте заявником до клопотання додано копію платіжного доручення.

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 167, 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Для виконання вимог цієї ухвали надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус