Справа № 826/17318/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/17318/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання незаконною та скасування постанови, -
за участі представника позивача - Шкаранди Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також - позивач, ГУ ПФУ у Київській області) з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі також - відповідач, ГТУ юстиції у м. Києві), в якому просило: визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 10.10.2018 у виконавчому провадженні №56786529.

В якості підстави для позову зазначено, що ГУ ПФУ у Київській області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.03.2018 у справі №363/4126/17 було виконано в повному обсязі, в межах покладених судом зобов'язань та з урахуванням повноважень, наданих органу Пенсійного фонду України чинним законодавством. Так, в листі від 07.08.2018 №6756/07-01 державного виконавця було повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №363/4126/17, Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», починаючи з 01.10.2016. В зазначеному листі ГУ ПФУ у Київській області також було зазначено, що оскільки в період з 01.10.2016 по 31.12.2017 пенсіонеру пенсія на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян» від 22.02.2018 №103, нарахована в максимальному розмірі, то доплата до пенсії згідно рішення суду за вказаний період відсутня. Сума ж доплати за результатами проведеного перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 становила 17188,68 грн. та була виплачена пенсіонеру в липні 2018 року разом з пенсією. За наведених обставин позивач вважає, що він після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2018 ВП №56786529 повідомив державного виконавця про факт виконання рішення суду, що у свою чергу виключає підстави для винесення оспорюваної постанови від 10.10.2018 про накладення штрафу у зв'язку з невиконанням такого рішення суду. Додатково в тексті позову позивач посилався на правову позицію, наведену у постановах Верховного Суду України (постанови від 26.05.2015 у справі №21-199а15, від 02.02.2016 у справі №21-5118а15) стосовно того, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не можуть вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 відкрито провадження у справі №826/17318/18 за вказаним позовом ГУ ПФУ у Київській області та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У призначеному судовому засіданні 29.11.2018 суд відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну первинного відповідача на належного - відповідний орган державної виконавчої служби - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача у цьому ж судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, що наведені у тексті позовної заяви.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Між тим, 22.11.2018 від представника відповідача (державного виконавця Бялого М.Г.) через канцелярію суду надійшов лист від 22.11.2018 вих. №17675. В тексті даного листа державний виконавець виклав свою позицію по суті заявлених позовних вимог. Так, державний виконавець стверджував, що винесена постанова від 10.10.2018 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №56786529 відповідає нормам чинного законодавства України. До органу державної виконавчої служби надійшов лист боржника (позивача) від 07.08.2018 №6756/07-01, в якому ГУ ПФУ у Київській області повідомляло про виконання рішення суду. Разом з тим, в подальшому до Відділу з примусового виконання рішень звернувся стягувач (ОСОБА_2), який зазначив, що рішення суду боржником не виконано, перерахунок та виплату пенсії за весь період, визначений в рішенні суду, - не проведено. З огляду на те, що виконавчим документом чітко було визначено на підставі якої постанови Уряду та за який період мав бути проведений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2, державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконано, а тому, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100 грн. та повторно зобов'язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Крім того, представник відповідача подав до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження №56786529.

Розглянувши подані представниками учасників справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження №56786529, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялим М.Г. за результатами розгляду заяви стягувача (ОСОБА_2) про примусове виконання виконавчого листа №363/4126/17, виданого 17.05.2018 Вишгородським районним судом Київської області, 19.07.2018 відкрито виконавче провадження №56786529.

Відповідно до тексту цієї постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем у межах виконавчого провадження №56786529 визначено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), а боржником - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (). Також в тексті постанови про відкриття виконавчого провадження наведений зміст виконавчого листа, а саме - наведений зміст частини рішення суду, яку має виконати боржник «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» з 01.10.2016 року із урахуванням виплачених сум».

У судовому засіданні 29.11.2018 представник позивача повідомив суд, що вказана постанова державного виконавця від 19.07.2018 ВП №56786529 отримана ГУ ПФУ у Київській області 26.07.2018.

13.08.2018 до канцелярії Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві надійшов лист ГУ ПФУ у Київській області від 07.08.2018 №6756/07-01, адресований державному виконавцю Бялому М.Г. В тексті цього листа боржник (позивач) зазначив наступне: 17.04.2018 Головне управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2, в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян» від 22.02.2018 №103 (далі - Постанова №103) за період з 01.01.2016 по 30.04.2018. На виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.03.2018 по справі №363/4126/17, Головним управлінням 20.06.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», починаючи 01.10.2016. При цьому, посилаючись на норму ч. 5 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, якою встановлено максимальний розмір пенсії особам, які отримують пенсію відповідно до цього Закону, Головне управління зазначило, що оскільки за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_2 пенсія, на виконання Постанови №103 була нарахована в максимальному розмірі, то доплата до пенсії згідно рішення суду за вказаний період відсутня. Поряд з цим, сума доплати по перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 становить 17 188,68 грн. та буде виплачена пенсіонеру в липні 2018 року разом з пенсією. А починаючи з липня 2018 року пенсія ОСОБА_2 буде виплачуватись з урахуванням рішення суду. У зв'язку з наведеним Головне управління просило державного виконавця закінчити виконавче провадження №56786529 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а саме: у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) та звільнити Головне управління від сплати виконавчого збору відповідно до ч. 9 ст. 27 цього ж Закону .

Разом з листом від 07.08.2018 боржник (позивач) надав перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.07.2018, проведений 20.06.2018 згідно відповідного розпорядження та на виконання рішення суду, а також розрахунок пенсії, що підлягає виплаті, від 20.06.2018 з автоматизованої системи розрахунку пенсій, з визначеною сумою виплати 17 188,68 грн. (сукупно за періоди з січня по червень 2018 року).

В подальшому, 05.10.2018 до канцелярії Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві надійшла заява стягувача (ОСОБА_2), датована 05.10.2018. В даній заяві стягувач доводив до відома державного виконавця інформацію про невиконання ГУ ПФУ у Київській області рішення суду. А саме, ОСОБА_2 зазначив, що на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області орган Пенсійного фонду України провів перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2018, водночас у перерахунку та виплаті пенсіонеру пенсії за періоди з 01.10.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017 було відмовлено з посиланням на ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що тимчасово протягом 2016 та 2017 років максимальний розмір пенсії не міг перевищувати 10 740 гривень. На підтвердження наведених обставин стягувач надав разом із заявою від 05.10.2018 копії листів-відповідей ГУ ПФУ у Київській області від 20.08.2018 №2514/Ч-01, від 30.08.2018 №2662/Ч-01, адресованих ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 10.10.2018 про накладення штрафу ВП №56786529 за невиконання у встановлений строк рішення суду на боржника (позивача) накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. та зобов'язано останнього упродовж 10 робочих днів виконати рішення суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження та виникнення спірних у справі правовідносин) (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст. 5 Закону №1404-VIIІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 зазначеного Закону встановлено обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з приписами ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В силу положень ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Як свідчить зміст поданого боржником (позивачем) до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві листа від 07.08.2018 №6756/07-01, Головним управлінням заявлялось про виконання рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали (зокрема, матеріали виконавчого провадження) суд дійшов висновку про ненадання позивачем достатніх та належних документальних доказів на підтвердження обставин проведення ГУ ПФУ у Київській області перерахунку пенсії позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 за період з 01.10.2016 по 31.12.2017. А саме, в листі від 07.08.2018 №6756/07-01 Головне управління загалом зазначило про проведення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 перерахунку пенсії стягувачу 20.06.2018 починаючи з 01.10.2016, та те, що у зв'язку з тим, що розмір нарахованої на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2018 №103 досяг максимального розміру доплата до пенсії за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 відсутня. Головне управління надало відомості «Перерахунок пенсії» про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.07.2018 року та розрахунок пенсії, що підлягає виплаті пенсіонеру за періоди січень-червень 2018 року. Водночас відомості про склад та конкретний розмір перерахованої пенсії саме за періоди з 01.10.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017 ГУ ПФУ у Київській області державному виконавцю не повідомило. Аналогічно така інформація не була надана пенсіонеру на його звернення, що вбачається з текстів листів ГУ ПФУ у Київській області від 20.08.2018 №2514/Ч-01 та від 30.08.2018 №2662/Ч-01.

Таким чином, суд вважає, що на підставі наданих боржником (позивачем) документів - листа від 07.08.2018 №6756/07-01 з додатками державний виконавець не мав змоги зробити висновки про повне виконання боржником рішення суду у встановлений постановою від 19.07.2018 ВП №56786529 строк. Як наслідок, суд приходить до висновку про наявність у державного виконавця правових підстав для прийняття оспорюваної постанови від 10.10.2018 про накладення штрафу ВП №56786529.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 245, 246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок