Справа № 826/6306/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/6306/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиДарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба»
провизнання протиправними дій, скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про:

- визнання протиправними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. щодо визначення вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- скасування звіту про оцінку вищезазначеного майна, складеного 05.04.2018р. ТОВ «Приватна експертна служба» в межах виконавчого провадження №56006368.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування звіту про оцінку вищезазначеного майна, складеного 05.04.2018р. ТОВ «Приватна експертна служба» в межах виконавчого провадження №56006368.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій старшого державного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та протиправністю складення звіту про оцінку вищезазначеного майна від 05.04.2018р.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Представник відповідача та представники третіх осіб 1 та 2 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав правомірності складення звіту про оцінку вищезазначеного майна від 05.04.2018р. та з підстав правомірності визначення старшим державним виконавцем вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новіковим О.С. 19.03.2018р. відкрито виконавче провадження №56006368 з виконання виконавчого напису №1415 виданого 28.02.2018р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А»), загальна площа 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнення частини заборгованості по відсоткам кредиту у розмірі 7 273 418,87грн. Боржником за вказаним ВП є: ОСОБА_1; Стягувачем: ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 23.03.2018р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 29.03.2018р. внесено виправлення в постанову про арешт майна від 23.02.2018р. вказавши замість арешт на все майно - арешт нежилого приміщення, з №1 по №20 (групи приміщень №20), за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 29.03.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника здійснено опис майна боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: коридору - 67,2кв.м.; підсобного приміщення - 8,3кв.м.; основних приміщень - 34,3кв.м., 17,2кв.м., 12,7кв.м., 12,1кв.м., 13,5кв.м., 38,2кв.м., 25,9кв.м., 18,1кв.м., 14,5кв.м., 33,4кв.м., 15,2кв.м., 17,5кв.м., 32,7кв.м., підсобних приміщень - 6,2кв.м., 3,2кв.м., 2,3кв.м., 1,1кв.м., 1,1кв.м., всього по групі приміщень №20 загальною площею 374,7кв.м., основна площа 285,3кв.м., допоміжна площа 89,4кв.м.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 02.04.2018р. призначено ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат від 22.03.2017р. №223/17, експертом у виконавчому провадженні №56006368 та зобов'язано останнього надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, а саме: нежитлове приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20), загальна площа 374,7кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 10.05.2018р. зупинено вчинення виконавчих дій у ВП №56006368 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

05 квітня 2018 року ТОВ «Приватна експертна служба» складено звіт про оцінку майна в межах виконавчого провадження №56006368, згідно якого вартість вказаного вище майна, отримана в результаті оцінки становить - 10 301 080,00грн. без ПДВ.

Не погоджуючись з оскаржуваними діями відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 3 Закону України № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 Закону України № 1404-VІІІ після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України № 1404-VІІІ арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. В свою чергу ч. 2 ст. 56 Закону визначає, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Положеннями ч. 5 ст. 56 Закону України № 1404-VІІІ визначено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний: залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України № 1404-VІІІ для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Закону України № 1404-VІІІ у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новіковим О.С. 19.03.2018р. відкрито виконавче провадження №56006368 з виконання виконавчого напису №1415 виданого 28.02.2018р. про звернення стягнення на нежитлові приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А»), загальна площа 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнення частини заборгованості по відсоткам кредиту у розмірі 7 273 418,87грн. Боржником за вказаним ВП є: ОСОБА_1; Стягувачем: ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 23.03.2018р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 29.03.2018р. внесено виправлення в постанову про арешт майна від 23.02.2018р. вказавши замість арешт на все майно - арешт нежилого приміщення, з №1 по №20 (групи приміщень №20), за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 29.03.2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника здійснено опис майна боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: коридору - 67,2кв.м.; підсобного приміщення - 8,3кв.м.; основних приміщень - 34,3кв.м., 17,2кв.м., 12,7кв.м., 12,1кв.м., 13,5кв.м., 38,2кв.м., 25,9кв.м., 18,1кв.м., 14,5кв.м., 33,4кв.м., 15,2кв.м., 17,5кв.м., 32,7кв.м., підсобних приміщень - 6,2кв.м., 3,2кв.м., 2,3кв.м., 1,1кв.м., 1,1кв.м., всього по групі приміщень №20 загальною площею 374,7кв.м., основна площа 285,3кв.м., допоміжна площа 89,4кв.м.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 02.04.2018р. призначено ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат від 22.03.2017р. №223/17, експертом у виконавчому провадженні №56006368 та зобов'язано останнього надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, а саме: нежитлове приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20), загальна площа 374,7кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. від 10.05.2018р. зупинено вчинення виконавчих дій у ВП №56006368 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

05 квітня 2018 року ТОВ «Приватна експертна служба» складено звіт про оцінку майна в межах виконавчого провадження №56006368, згідно якого вартість вказаного вище майна, отримана в результаті оцінки становить - 10 301 080,00грн. без ПДВ.

Не погоджуючись з оскаржуваними діями та рішенням, позивач зазначає, що суб'єкт оціночної діяльності на об'єкт нерухомості не виходив та його не оглядав.

Однак, дані доводи позивача матеріалами справи не підтверджуються, оскільки з наданого звіту про оцінку вищезазначеного майна, складеного 05.04.2018р. ТОВ «Приватна експертна служба» в межах виконавчого провадження №56006368 вбачається, що оцінка була проведена в такій послідовності: - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів (Огляд об'єкта оцінки проводив представник суб'єкта оціночної діяльності) арк. 18.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів не огляду суб'єктом оціночної діяльності об'єкту оцінки - нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, відповідач при оцінці та визначені вартості майна нежитлових приміщень з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діяв у межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", а тому судом під час розгляду справи не встановлено протиправних дій старшого державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. щодо визначення вартості вказаного нерухомого майна.

Отже, в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) відмовити повністю.

Згідно з частиною шостою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.2018р.