Справа № 203/2266/18(2а/0203/66/2018)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 203/2266/18(2а/0203/66/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Свистун Сергія Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Свистун Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23 жовтня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 у справі №203/2266/18(2а/0203/66/2018) залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування якої, зазначено те, що оскаржуване рішення у даній справі прийняте в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що унеможливило звернення заявника з апеляційної скаргою у десятиденний строк з дня постановлення судового рішення. Заявником подано апеляційну скаргу у найкоротший строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропущення строку, встановленого ст. 286 КАС України, відбулось з підстав незалежних від волевиявлення заявника, при цьому право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції реалізовано шляхом подання апеляційної скарги без зайвих зволікань після того як останній дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення.

Крім того, колегія суддів бере до уваги й те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання Відповідачем ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Зазначене кореспондується з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.06.2018 року у справі №392/1373/16-а(2-а/392/43/16).

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 286 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі №203/2266/18(2а/0203/66/2018).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі №203/2266/18(2а/0203/66/2018) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Свистун Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі №203/2266/18(2а/0203/66/2018).

Запропонувати учасникам справи до 03.12.2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов