Справа № 521/12276/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови від 11 липня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, від 11 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

Одеською митницею ДФС України було винесено ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 1200/50000/18, згідно якої, його - позивача по справі - ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, за ознаками ч.3 ст.470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

На думку позивача, постанова у справі про порушення митних правил є необгрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил, не відповідають дійсності.

Посилаючись на зазначену постанову, позивач вказав, що, 17 травня 2018 року в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор», вїхав легковий автомобіль, марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGGB87400A00175, під керуванням його - позивача.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, наданих ним позивачем по справі, відповідно до інформації з АСМО «Інспектор-2006» було встановлено, що його транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGGB87400A00175. ввезено ним 06.04.2018 року о 20 год. 26 хв. через пункт пропуску Одеської митниці ДФС в митному режимі «Транзит», з метою особистого користування.

Строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто транспортний засіб «Honda Accord», необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 16.04.2018 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 11.04.2018 року).

За вказаних обставин, відповідачем відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 1200/50 0 00/18 від 17.05.2018, за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач стверджує, що він дійсно заїхав на територію України - 06.04.2018 року, але цього ж дня: 06.04.2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після ДТП позивачем даний транспортний засіб було залишено на стоянці біля місця проживання, де він знаходився до 16.05.2018 року.

16.05.2018 року за допомогою евакуатора даний транспортний засіб було перевезено ним на станцію технічного обслуговування: ФОП «Курилович Дмитро Федорович», де було виконано технічні роботи транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, після чого, даний транспортний засіб доставлено до м/п Кучурган.

Позивач заявляє, що він не мав можливості виїхати за територію України, так як авто «Honda Accord» не було в стані можливого використання, оскільки, згідно довідки, від 17.05.2018 року з СТО за адресою Тираспольське Шоссе 16, зазначений автомобіль з 06.04.18 року, знаходився на стадії ремонту.

Посилаючись на ст.526 МК України, позивач вказав, що, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів, він - Позивач по справі, не був сповіщений, так як, на його думку, Відповідач повинен був інформувати його - позивача, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Позивач вказує, що відсутні докази повідомлення його про розгляд справи про порушення митних правил, що відповідачем не забезпечено його право бути присутнім під час розгляду справи, в результаті чого він був позбавлений права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

На думку позивача, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, до яких, зокрема, відносяться аварії.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову, від 11 липня 2018р. у справі про порушення митних правил № 1200/50000/18, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України і накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 8500 грн.

Позивач до суду не прибув жодного разу, хоча справа призначалась до розгляду чотири рази.

Представник позивача надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Представник відповідача надав до суду відзив та додатки до відзиву.

У відзиві відповідачем зазначено наступне.

17 травня 2018 року в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор», вїхав легковий автомобіль, марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGGB87400A00175, під керуванням громадянина ОСОБА_4, позивача-Сімакова С.Б.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, наданих позивачем, представниками митниці було встановлено, що відповідно до інформації з АСМО «Інспектор-2006» розділу «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)», даний транспортний засіб, марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, було ввезено позивачем 06.04.2018 року о 20 год. 26 хв. через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в митному режимі «Транзит», з метою особистого користування.

Згідно до наданих громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2, документів до митного контролю та митного оформлення, йому дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, лише з метою транзиту, через митну територію України.

Проте, строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто вказаний транспортний засіб «HONDA ACCORD», необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 16.04.2018 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 11.04.2018 року).

Однак, до 17.05.2018 року своєчасного вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу, не було здійснено.

У письмовому поясненні від 17.05.2018 року, громадянин ОСОБА_2 підтвердив факт ввезення 06.04.2018 року вищезазначеного транспортного засобу на територію України та повідомив, що 06.04.2018 року (тобто, в день ввезення т/з) о 22 год. 00 хв,. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП, ним - ОСОБА_2 даний транспортний засіб було залишено на стоянці, біля місця проживання.

Лише, 16.05.2018року за допомогою евакуатора даний транспортний засіб було перевезено на станцію технічного обслуговування: ФОП «Заричный Вячеслав Иванович», де, як зазначено, ОСОБА_2, було виконано технічні роботи транспортного засобу «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, після чого, даний транспортний засіб доставлено до м/п Кучурган.

За вказаних обставин, 17.05.2018р., головним державним інспектором Одеської митниці ДФС, в присутності позивача, було складено протокол про порушення митних правил №1200/50000/18 за ознаками ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

31.05.2018року до Одеської митниці ДФС надійшла заява громадянина ОСОБА_2 (вх. Одеської митниці ДФС від 31.05.2018 №3748/10-29), в якій він просив розглянути питання про анулювання штрафу, у звязку із вищезазначеними обставинами та додав наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №407694; пояснення ОСОБА_2; постанову Приморського районного суду від 24.04.2018 року №522/3957/18; довідку з СТО ФОП «ОСОБА_5І.» від 17.05.2018 року; квитанцію від 17.05.2018року; акт виконаних робіт від 17.05.2018 року; висновки щодо вартості матеріального збитку №254/05-18; акт огляду колісного транспортного засобу від 16.05.2018 року; фотографії.

В ході провадження було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HONDA ACCORD», країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGCB87400A00175, сталась 06.04.2018 року, однак даний автомобіль було доставлено до станції технічного обслуговування лише 16.05.2018 року.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено, що 16.05.2018 року за допомогою евакуатора даний транспортний засіб було перевезено на станцію технічного обслуговування ФОП «Курилович Дмитро Федорович», де виконано технічні роботи транспортного засобу, але, відповідно до довідки та акту виконаних робіт, наданих громадянином ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, станцією технічного обслуговування, на якій знаходився транспортний засіб, марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, в довідці вказано: ФОП СПД ОСОБА_5

Також, в акті виконаних робіт від 17.05.2018 року послугою, яку було надано ОСОБА_2, вказано лише проведення огляду - дефектовки автомобіля для експертного оцінювання після ДТП, у той час, як позивачем до позовної заяви додано довідку від 17.05.2018, в якій наданою послугою зазначено «ремонт автомобіля після ДТП», що суперечить документам, наявним в матеріалах адміністративної справи №1200/50000/18 та наданим ОСОБА_2 раніше.

Також, представник відповідача вказав, що, громадянином ОСОБА_2 не вжито заходи щодо письмового повідомлення митниці ДФС, в зоні діяльності якої знаходився транспортний засіб «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, про факт аварії за його участі.

Щодо твердження позивача про не належне повідомлення його про дату розгляду справи, представник відповідача вказав наступне.

У звязку із здійсненням провадження у справі про порушення митних правил, розгляд справи відповідачем було перенесено тричі, що підтверджується відповідними листами-телеграмами Одеської митниці ДФС (вих. №6095/10/15-70-20-06 від 05.06.2018; №7192/10/15-70-20-06 від 22.06.2018; №8017/10/15-70-20-06 від 05.07.2018), які направлялись на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, 65009.

Справа була розглянута у присутності позивача, що підтверджується відповідною відміткою у постанові, в справі про порушення митних правил, а також відміткою про вручення копії вищезазначеної постанови громадянину ОСОБА_2 - 11.07.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача вважає, що позивач про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином і мав можливість надати докази під час розгляду справи та користуватися юридичною допомогою захисника, надавати усні і письмові пояснення, подати свої доводи, міркування та заперечення.

Щодо твердження позивача стосовно обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, сталась 06.04.2018 року, але автомобіль доставлено до станції технічного обслуговування лише 16.05.2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 95 МК України.

Стосовно місця знаходження транспортного засобу, у період з 06.04.2018 по 16.05.2018 року, у своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_2 вказав, що автомобіль знаходився на стоянці біля місця проживання позивача.

Відповідач вважає, що громадянином ОСОБА_2 не надано документів, які підтверджували б неможливість завершення митного режиму у строк, встановлений законодавством України.

На думку представника відповідача, матеріалами справи про порушення митних правил №1200/50000/18, доведена вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та постановою Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил його було законно притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, у повному обсязі.(а.с.30-35)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що, 06.04.2018 року о 20 год. 26 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в митному режимі «Транзит», з метою особистого користування, було ввезено на територію України транспортний засіб - легковий автомобіль, марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGGB87400A00175, під керуванням громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до наданих документів до митного контролю та митного оформлення, ОСОБА_2 дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, лише з метою транзиту, через митну територію України. (а.с.41).

Проте, строк транзитного переміщення для вказаного автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто вказаний транспортний засіб «HONDA ACCORD», необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 16.04.2018 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 11.04.2018 року). (а.с.38).

17 травня 2018 року в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку: з України до Молдови, на канал руху «зелений коридор», вїхав вказаний легковий автомобіль, марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина ОСОБА_4, позивача - ОСОБА_2.

Вказане сторонами не заперечується.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, наданих позивачем, відповідно до інформації з АСМО «Інспектор-2006» розділу «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)», митними органами було встановлено, що даний транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, номер кузова - 1HGGB87400A00175, ввезено на територію України гр. ОСОБА_2 - 06.04.2018 року і його необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 16.04.2018 р.

Проте, вказаний легковий автомобіль, марки «Honda Accord», не було вивезено з території України до 16.04.2018 року

Згідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, він підтверджує факт ввезення 06.04.2018 року транспортного засобу, марки «Honda Accord», на територію України та повідомляє, що 06.04.2018 року (тобто, в день ввезення т/з на територію України) о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю цього ж транспортного засобу «HONDA ACCORD», під його керуванням, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП, ним - ОСОБА_2 даний транспортний засіб було залишено на стоянці, біля місця проживання, а 16.05.2018року за допомогою евакуатора даний транспортний засіб ним було перевезено на станцію технічного обслуговування: ФОП «Заричный Вячеслав Иванович», де було виконано технічні роботи щодо транспортного засобу «HONDA ACCORD», після чого, даний транспортний засіб доставлено до м/п Кучурган. (а.с.39).

За вказаних обставин, 17.05.2018р., головним державним інспектором Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1200/50000/18, за ознаками ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. (а.с.37).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2018 року (тобто, в день ввезення т/з на територію України) о 22 год. 00 хв,, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HONDA ACCORD», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Протокол було складено стосовно винного водія ОСОБА_1 (а.с.47).

Вказане також підтверджується ксерокопією адміністративної справи №522/3957/18. (а.с.44-53).

За результатами розгляду адміністративної справи №522/3957/18, згідно постанови суду, визнано винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_1, його притягнуто до адмінцістративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 гривень. (а.с.64).

Тобто, наявні докази того, що за участі транспортного засобу «HONDA ACCORD» сталася ДТП.

Проте, про зазначений факт позивачем не було повідомлено своєчасно митні органи.

31.05.2018 року до Одеської митниці ДФС гр. ОСОБА_2 (вх. Одеської митниці ДФС від 31.05.2018 №3748/10-29) подав заяву, в якій він просив розглянути питання про анулювання штрафу, у звязку із ДТП та додав наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №407694; пояснення ОСОБА_2; постанову Приморського районного суду від 24.04.2018 року №522/3957/18; довідку з СТО ФОП «ОСОБА_5І.» від 17.05.2018 року; квитанцію від 17.05.2018року; акт виконаних робіт від 17.05.2018 року; висновки щодо вартості матеріального збитку №254/05-18; акт огляду колісного транспортного засобу від 16.05.2018 року; фотографії.(а.с.57).

За результатами перевірки, в задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.07.2018 року справу про порушення митних правил від 17.05.2018 року №1200/50000/18, було розглянуто.

Одеською митницею ДФС України в особі заступника начальника Одеської митниці ДФС України - начальника управління протидії правопорушення та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 було винесено ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 1200/50000/18, згідно якої, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, за ознаками ч.3 ст.470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 500% неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 грн.(а.с.83-85).

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України, або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року № 657: аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України, до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Виходячи з зазначених норм права, позивач не доставив автомобіль до митних органів та перевищив встановлений МК України, строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, більше ніж на десять діб.

У звязку з цим, стосовно позивача складено протокол про порушення митних правил, за не доставку транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби протягом десяти днів.

Щодо посилання позивача на факт аварії та ремонту транспортного засобу, слід зазначити, що наведена причина порушення строку транзиту не може судом бути прийнята до уваги, з огляду на наступне.

Так, ч.3 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу, в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Проте, згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок, зокрема, аварії, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів, транспортний засіб внаслідок, зокрема, аварії, не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Зазначена норма чітко вказує на цю необхідну умову звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Проте, судом встановлено, що факт ДТП було зафіксовано 06.04.2018 року, після чого позивач не повідомив найближчий митний орган про обставини події, залишив автомобіль на стоянці, де він перебував до 16.05.2018 року, в зазначений день позивач доставив автомобіль на СТО, де був він протягом одного дня відремонтований за 1000 гривень і 17.05.2018 року доставлений відремонтованим в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Вказане підтверджується наданою громадянином ОСОБА_2, довідкою з СТО (СПД ОСОБА_5І.) (а.с.52), квитанцією про оплату ремонту автомобіля у сумі 1000 гривень (а.с.53), та актом виконаних робіт від 17.05.2018року.(а.с.67).

Тобто, з указаного вбачається, що автомобіль підлягав незначному ремонту, який було здійснено позивачем за один день за 1000 гривень і не було обєктивної необхідності тримати його на стоянці більше місяця. У позивача була можливість відремонтувати транспортний засіб «Honda Accord», за той же один день, після скоєння ДТП 06.04.2018 року і доставити його своєчасно до 16.04.2018року до митниці ДФС.

Під час слухання справи, до суду позивачем також надано висновок, складений ТОВ «Клевер Експерт», від 19.05.2018 року, в якому вказана вартість матеріального збитку транспортного засобу «HONDA ACCORD» - 41514,87 грн.(а.с.58).

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу «HONDA ACCORD» від 16.05.2018 року, виявлено пошкодження після ДТП 06.04.2018року, на яку суму не зазначено.(а.с.69-70).

Згідно до наданого позивачем товарного чеку, від 16.05.2018 року, послуги евакуатора сума - 500, тому, можливо зробити висновок, що автомобіль перевозився до СТО евакуатором, -16.05.2018 року, але з якої адреси та куди саме, в чеку не вказано.(а.с.13).

Отже, виходячи з зазначеного, обставина, на яку посилається позивач, не могла завадити йому доставити транспортний засіб до митного органу та не може призупинити встановлений строк транзитного переміщення.

Крім того, митне законодавство не передбачає необхідності доставки автомобіля виключно власним ходом, а лише визначає обов'язок доставки транспортного засобу до органів доходів і зборів у встановленні законодавством строки, доказів того, що позивачем вживалися заходи для доставки транспортного засобу іншими технічними способами, не надано.

Окрім того, позивачем не надано доказів, що він своєчасно письмово повідомив митницю ДФС, в зоні діяльності якої знаходився транспортний засіб «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, країна реєстрації - Молдова, про факт аварії за його участі.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що він був позбавлений можливості доставити в установлений строк ввезений ним на митну територію України автомобіль, оскільки автомобіль підлягав ремонту після ДТП, суд розцінює, як спосіб уникнення від виконання вимог закону щодо вивезення з митної території України ввезеного транспорту, що належить нерезиденту України.

Також, суд звертає увагу на те, що, позивачем до суду надано суперечливі докази стосовно ремонту транспортного засобу «HONDA ACCORD».

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що 16.05.2018 року за допомогою евакуатора, ним, транспортний засіб «HONDA ACCORD» було перевезено на станцію технічного обслуговування ФОП «Курилович Дмитро Федорович», де було виконано технічні роботи транспортного засобу. ( а.с.2)

Проте, відповідно до довідки та акту виконаних робіт, наданих гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, станцією технічного обслуговування, на якій знаходився транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер - С520ВК, в довідці вказано - ФОП СПД ОСОБА_5, що підтверджується довідкою з СТО (СПД ОСОБА_5І.) (а.с.52), квитанцією про оплату ремонту автомобіля у сумі 1000 гривень (а.с.53), та актом виконаних робіт від 17.05.2018року.(а.с.67).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в акті виконаних робіт від 17.05.2018 року, наданою до суду позивачем, послугою, яку було надано ОСОБА_2, вказано лише проведення огляду - дефектовки автомобіля для експертного оцінювання після ДТП, (а.с.67), але, відповідно до довідки від 17.05.2018р., долученої позивачем до позовної заяви, наданою послугою зазначено «ремонт автомобіля після ДТП…06.04.18р.», (а.с.12).

Щодо твердження позивача про те, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів, він - Позивач по справі, не був сповіщений, та відсутні докази, які свідчать про повідомлення його позивача, про розгляд справи про порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у звязку із здійсненням провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, розгляд справи митними органами було перенесено тричі, що підтверджується відповідними повідомленнями Одеської митниці ДФС (вих. №6095/10/15-70-20-06 від 05.06.2018; №7192/10/15-70-20-06 від 22.06.2018; №8017/10/15-70-20-06 від 05.07.2018), які направлялись на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, 65009.

Про вказане свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу.(а.с.76, 81, 87).

Отже, заявлене позивачем у позові, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, не знайшло підтвердження в судовому засіданні та спростовано матеріалами справи.

Також, позивач у своєму позові вказав, що справа про порушення митних правил повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, але відповідачем не забезпечено його право бути присутнім під час розгляду справи, в результаті чого він був позбавлений права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Зазначене твердження позивача також не знайшло підтвердження в судовому засіданні та спростовується наступними матеріалами справи.

Так, позивачем до позову долучено ксерокопію ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 1200/50000/18, згідно якої, його - позивача по справі - ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до вказаної ксерокопії ОСОБА_3, наданої позивачем, в ній дійсно відсутній підпис позивача, але в ній же вказано, що справу розглянуто в присутності ОСОБА_2 (а.с.15-19).

Крім того, згідно до наданої відповідачем ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 1200/50000/18, в ній також вказано, що 11.07.2018 року справу про порушення митних правил №1200/50000/18, розпочату 17.05.2018 року, було розглянуто у присутності ОСОБА_2, що підтверджується відповідною відміткою у постанові, в справі про порушення митних правил, а також відміткою про вручення копії вищезазначеної постанови громадянину ОСОБА_2 - 11.07.2018 року. В постанові також міститься рукописний текст, вчинений ОСОБА_7Б.: «11.07.18 получил» та значиться підпис останнього. (а.с.83-85).

Таким чином і це ствердження позивача також спростовується матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відбувся без порушень ст. 526 МК України, у відповідності до ч.1 та ч. 2 зазначеної статті, за участі позивача та при наявності даних про те, що особа, яка притягується до відповідальності була своєчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з викладеного, судом, у відповідності до ст. 530 МК України, перевірено законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил.

Проте, підстав для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення, судом не виявлено.

Отже, постанова № 1200/50000/18 заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, від 11.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення, передбачене ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладення штрафу, у розмірі 8500,0 грн., винесена правомірно.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених судом, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77-78, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України; ст.ст.90, 95, 192, 458, 460, 470, 489, 526, 530 Митного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови

№1200/50000/18 від 11 липня 2018 року, згідно якої, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, за ознаками ч.3 ст.470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 500% неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Мирончук