Справа № 280/4471/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 листопада 2018 рокуСправа № 280/4471/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ вул. Кабельників, буд. 138А)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, Запорізька область, пл.Пушкіна, буд. 4)

про визнання протиправними та скасування припису і постанови

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 35 від 17.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4471/18.

23 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якому заявник просить суд забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису № 35 від 17.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

В обгрунтування заяви зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» отримано постанову Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57609382, що є початком виконання рішення, зокрема, постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що у даному випадку необхідним є зупинення стягнення за вказаним документом, оскільки невжиття такого заходу значно ускладнить ефективний захист порушеного права позивача, а також очевидними є ознаки протиправності оскаржуваних позивачем припису та постанови.

Вивчивши подану заяву, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; ймовірність ускладення поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Зокрема, предметом спору є припис № 35 від 17.08.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також судом встановлено, що 06.11.2018 Державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №57609382 з виконання постанови № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Таким чином, заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваною постановою відповідача, про які просить позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вжиття таких заходів буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на можливість ефективного захисту прав та інтересів позивача.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ вул. Кабельників, буд. 138А, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, Запорізька область, пл.Пушкіна, буд. 4, ) про визнання протиправними та скасування припису і постанови, шляхом зупинення стягнення за постановою № 35/1008-23.2/2955 від 31.08.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4471/18.

Копію ухвали суду направити до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі 60) для виконання.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Я. Максименко