Справа № 823/2066/18
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2066/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови,-

встановив:

Представник позивача - головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2018 року зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ЗУ « Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». 11 травня 2018 року управлінням отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на управління штрафу в розмірі 5110 гривень за виконавчим листом №703/3034/17 від 27 березня 2018 року за невиконання рішення суду без поважних причин. Однак, вказана постанова є протиправною оскільки, листом від 23 травня 2018 позивач повідомив державного виконавця про виконання рішення суду в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи фонду і до відкриття виконавчого провадження. Крім того, державного виконавця було додатково повідомлено, що відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Сума ж перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 1 січня 2018 року буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в затвердженому Кабінетом Міністрів України порядку. А тому звернувся до суду та просить скасувати постанову державного виконавця про накладення на управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу в сумі 5100 гривень винесену 7 травня 2018 року по виконавчому провадженню № 56078344.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився. В надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву зазначив, що накладення штрафу є виконавчою дією в межах процедури, що організована державою з метою виконання судових рішень. Накладення штрафу у процедурі виконавчого провадження є гарантією захисту інтересів стягувача та розглядається в контексті «права на справедливий суд». Вказав, що будь-яких доказів поважності причин неможливості виконання рішення суду державному виконавцеві не надано. Крім того, хоча боржник і вважає, що існують обставини які ускладнюють виконання рішення суду проте ні з заявами про відстрочення виконання рішення суду, ні з заявами про зміну способу та порядку виконання рішення суду боржник не звертався, а тому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце такого були повідомлені належним чином, потреба у заслуховуванні свідків та експертів відсутня, відтак суд приходить до висновку про можливість судового розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 7 травня 2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Черкаській області штрафу по виконавчому провадженню №56078344 за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим документом по виконанню виконавчого листа №703/3034/17 виданого 27 березня 2018 року Смілянським міськрайонним судом яким зобов'язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1 січня 2016 року.

23 травня 2018 року позивачем надіслано лист до державного виконавця та повідомлено відповідача про те, що зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплату коштів в розмірі 43793 гривні 77 копійок виконані управлінням в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на управління. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року , обчислена станом на 1 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку, а саме, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення певної виплати розрахованої суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 вищевказаного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Зі змісту постанови, що оскаржується, не вбачається встановлення державним виконавцем причин невиконання рішення суду та відсутність поважних причин його невиконання. Також з постанови вбачається, що штраф застосовано за невиконання рішення суду. Відповідно ж до норм закону, що наведені вище, підставою для застосування штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання в строки судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови державного виконавця про накладення штрафу від 7 травня 2018 неправомірною.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджується факт проведення державним виконавцем перевірки стану виконання рішення суду та встановлення факту відсутності поважних причин його невиконання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 7 травня 2018 про накладення на позивача штрафу в сумі 5100 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 7 травня 2018 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень за виконавчим листом 703/3034/17.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду, особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, 18000.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000.

Відповідач: відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, пр- т Хіміків, 50, м. Черкаси.

Головуючий О.П.Опалинська