Справа № 127/24746/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/24746/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Сінгаєвської О.М,

представника третьої особи: Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської Ольги Миколаївни, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26251/15-а, який видано 22 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП) №51792817 від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Представники відповідача та третьої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Позивач та його представник заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, у справі №127/26251/15-а зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень квартир АДРЕСА_1 в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення.

На підставі зазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 22 липня 2016 року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження за №51792817.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою державного виконавця від 27 жовтня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення закінчено, оскільки рішення суду виконано боржником фактично та в повному обсязі, про що свідчить лист виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 серпня 2016 року з додатком рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1979 від 25 серпня 2016 року та листом від 03 жовтня 2016 року з копією звіту від 06 вересня 2016 року, наданого Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 серпня 2016 року №1979 «Про використання приміщень квартир АДРЕСА_1», використання житлових квартир АДРЕСА_1 в інших цілях неможливе, так як житлові квартири не виведені з житлового фонду та не проведені їх реконструкція. Знесення зазначених квартир є неможливим, так як їх знесення призведе до руйнації і погіршення технічного стану будинку. Департаменту економіки та інвестицій спільно з департаментом житлового господарства опрацювати доцільність включення житлового будинку АДРЕСА_1 до переліку об'єктів інвестицій, по яких інвестор визначається шляхом проведення конкурсу.

До Вінницького міського суду Вінницької області був направлений звіт про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року по справі №127/26251/15-а, до якого було залучено зазначене рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради за №1979.

Проте позивачі вважають, що фактично рішення суду не виконано, так як, на їх думку суд зобов'язав відповідача прийняти одне з двох рішень: або про знесення їх квартир або про використання їх в інших цілях, як це передбачено ст. ст. 4, 7, 8 ЖК України. Проте, жодного із зазначених рішень прийнято не було, а їх квартири були визнані непридатними для проживання.

Вважають, що у постанові державного виконавця від 27 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження формально зазначено, що рішення суду виконано, з посиланням на лист боржника від 29 серпня 2016 року з додатком - рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 серпня 2016 року та листом від 03 жовтня 2016 року з копією звіту від 06 вересня 2016 року.

Колегія суддів не приймає такі доводи позивачів до уваги, так як вважає, що фактично постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року виконання шляхом прийняття рішення щодо подальшої долі квартир, визнаних непридатними для проживання, а саме включити їх у об'єкт майбутніх інвестицій, так як використовувати квартири або їх знести є неможливим.

Компетенція виконавчих комітетів міських рад у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду визначена ст. 15 ЖК УРСР, зокрема п. 3 визначає те, що вони керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради.

Таким чином, виконавчий комітет виконав судове рішення, шляхом прийняття рішення про інвестування у названі вище квартири.

Отже, державним виконавцем 27.10.2016 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскарженому судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.