Справа № 812/913/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №812/913/15

касаційне провадження №К/9901/27271/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі №812/913/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» звернулося до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, що полягала у невиконанні обов'язку щодо формування та направлення протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 756760,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання обов'язку стосовно формування та направлення протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 рік у розмірі 756760,00грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 скасовано, прийнято нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання обов'язку стосовно формування та направлення протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області протягом п'яти днів подати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» за декларацією з ПДВ за лютий 2015 року в розмірі 756760,00грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 скасувати, залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 09.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі №812/913/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 03.07.2017 матеріали касаційної скарги прийнято до свого провадження.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27271/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачами клопотань про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі №812/913/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №812/913/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду