Справа № 804/2619/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2619/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "Акра - М" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/2619/18 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "Акра - М" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "Акра - М" задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 21.12.2017 р. № та № .

11.10.2018 року Приватне підприємство Виробничо - комерційної фірми "Акра - М" подало письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №804/2619/18.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року у справі №804/2619/18 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем,у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №77 від 05.04.2018 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 35072,92грн. за подання адміністративного позову (т.1 а.с.3), а відповідно до платіжного доручення №151 від 20.07.2018 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 52609,50грн. за подання апеляційної скарги (т.4 а.с.188).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 87682,42грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "Акра - М" судові витрати в розмірі 87682,42грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко