Справа № 194/1269/16-а(2-а/194/1/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 194/1269/16-а(2-а/194/1/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник малолітнього ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі № 194/1269/16-а (2-а/194/1/18) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник малолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро», Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник малолітнього ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач через представника та адвоката, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 05.11.2018 року, до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.11.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку. Повне судове рішення складено 17.09.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 17.09.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, відсутні.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Для застосування положень ст. 295 КАС України, які передбачають поновлення строку подання апеляційної скарги у разі, коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів після отримання оскаржуваного рішення, повинні існувати об'єктивні підстави.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник малолітнього ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі № 194/1269/16-а (2-а/194/1/18) - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник малолітнього ОСОБА_2 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова