Справа № 814/1517/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2018 р. № 814/1517/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ", вул. Чкалова, 47, кв. 2, м. Миколаїв, 54017
про:стягнення податкового боргу в сумі 320309,86 грн.,
За участю представників сторін:

від позивача: Сиротюка Д.В.,

від відповідача: Євтєєвої Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до приватного малого підприємства "Інтерфлот" про стягнення податкового боргу в сумі 320309,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість. До позовної заяви додано розрахунок податкової заборгованості станом на 04.05.2018 р., з якого суд встановив, що до загальної суми боргу входить 144044,03 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № .

Відповідач у запереченнях на позовну заяву посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду, а у відзиві на відповідь на відзив вказує про оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. по справі № 814/1539/14 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

А згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. по справі № 814/1539/14 набрала законної сили з моменту проголошення - 20.05.2015 р. Тобто, саме вказана дата є датою узгодження грошового зобов'язання відповідача з ПДВ у сумі 144044,03 грн (залишок несплаченої за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № заборгованості). Враховуючи 10 календарних днів для самостійного погашення узгодженої суми, податковий борг позивача в сумі 144044,03 грн за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № виник 31.05.2015 р.

У розрахунку податкової заборгованості позивач вказав дату виникнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2014 р. № - 26.06.2015 р., однак жодних пояснень з приводу такого трактування норм ПК України представником позивача під час розгляду справи не надано.

Позов про стягнення з відповідача податкового боргу подано до суду 25.06.2018 р., тобто з пропуском передбаченого ст. 102 ПК України строку майже на місяць.

Під час розгляду справи позивач жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині стягнення податкового боргу в сумі 144044,03 грн.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № у сумі 144044,03 грн слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до приватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ" (вул. Чкалова, 47, кв. 2, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 20862643) залишити без розгляду в частині стягнення податкового боргу в сумі 144044,03 грн (сто сорок чотири тисячі сорок чотири грн 03 коп.) на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014 р. № .

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 28.11.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська