Справа № 438/1096/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/922/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника відповідача Чіхрай О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Слиш А.Т.,

час ухвалення рішення: 15:08:44,

місце ухвалення рішення - м. Борислав,

дата складання повного тексту рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, у якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні житлової субсидії та зобов'язати повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії з дати закінчення попередньої субсидії.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області в частині відмови призначення ОСОБА_2 житлової субсидії з 1 травня 2017 року. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії - з 1 травня 2017 року. Стягнуто з місцевого бюджету м. Борислава на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1280 гривень.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем не подано суду інформації наданої ПП «Борислав Комфорт» про наявність у позивача ОСОБА_2 простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також доказів про те, що саме ПП «Борислав Комфорт» є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та останній є виконавцем вищезазначених послуг позивачу. Тобто, відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття відмови у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу ОСОБА_2 на наступний термін.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не вірно встановлено яку правову норму належить застосовувати до спірних правовідносин і застосовано законодавство, яке урегульовує правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг замість норм, що визначають порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Це призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинами справи, та неправильного застосування норм матеріального права.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, перебувала на обліку у відповідача як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_2 отримала повідомлення управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області від 03 серпня 2017 року за вихідним номером № 2762, зі змісту якого слідує, що їй відмовлено в призначенні субсидії на наступний період, а саме з травня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення), затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно із п. 2 Положення, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з п.14 Положення № 848 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначаються з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Підставою для відмови у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу ОСОБА_2 на наступний термін стала наявність заборгованості понад два місяці з оплати послуг згідно довідки, наданої ПП «Борислав-Комфорт» у розмірі 1 440 гривень 43 копійки.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Водночас згідно цієї норми виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно зі ст.75, ст.76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначає позивач ОСОБА_2, із ПП «Борислав Комфорт» договору про надання житлово-комунальних послуг вона не укладала.

У свою чергу, відповідачем не подано суду інформації наданої ПП «Борислав Комфорт» про наявність у позивача ОСОБА_2 простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також доказів того, що саме ПП «Борислав Комфорт» є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та останній є виконавцем вищезазначених послуг позивачу. Тобто, відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу ОСОБА_2 на наступний термін.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у призначенні житлової субсидії на підставі інформації, наданої ПП «Борислав Комфорт», про наявність у позивача простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території. А тому дії відповідача управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо відмови у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу ОСОБА_2 на наступний термін є протиправними.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2018 року у справі № 438/1096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 28.11.2018 р.