Справа № 826/7780/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7780/17
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» (далі - Позивач, ТОВ «Антоновича 44») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівець Дмитро Петрович, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.06.2017 року № 62/17/10/26-26/2206/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У ході судового розгляду судом першої інстанції було виключено зі складу учасників справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест- капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівця Дмитра Петровича та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - Третя особа, ОСОБА_1.).

Крім того, судом першої інстанції здійснено заміну первинного відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року;

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 року;

- визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Після усунення визначених в ухвалах від 23.06.2018 року про залишення апеляційних скарг без руху недоліків ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року, яке у подальшому відкладалося на 26.09.2018 року та у цей день було знято з розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 28.11.2018 року.

У ході судового розгляду справи судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування:

- у ТОВ «Антоновича 44» - належним чином завірені копії:

проектної документації на об'єкт будівництва: «Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1»;

проектної документації на об'єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1»;

витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1;

- у ДАБІ України:

належним чином завірені копії всіх дозволів на будівництво, які видавалися щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

витяги з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 та щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2;

пояснення щодо плями забудови земельної ділянки;

пояснення із документальним підтвердженням належності земельної ділянки по АДРЕСА_1 до історичного ареалу;

пояснення із документальним підтвердженням віднесення земельної ділянки по АДРЕСА_1 до зони регулювання другої категорії.

У судовому засіданні представники учасників справи проти необхідності витребування даних документів та пояснень не заперечували.

Заслухавши думку представників учасників справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати учасників справи надати запитувані документи та пояснення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, прим. 63, ) надати суду у строк до 07 грудня 2018 року належним чином завірені копії:

- проектної документації на об'єкт будівництва: «Реконструкція і будівництво готельного комплексу з апартаментами та вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1»;

- проектної документації на об'єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1»;

- витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) надати суду у строк до 07 грудня 2018 року:

- належним чином завірені копії всіх дозволів на будівництво, які видавалися щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- витяги з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, та щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2;

- пояснення із документальним підтвердженням щодо плями забудови земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1;

- пояснення із документальним підтвердженням належності земельної ділянки по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, до історичного ареалу;

- пояснення із документальним підтвердженням віднесення земельної ділянки по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, до зони регулювання другої категорії.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у строк до 07 грудня 2018 року надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів та пояснень, визначених у пунктах першому та другому резолютивної частини даної ухвали.

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов до 09 години 20 хвилин 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

О.І. Шурко