Справа № 826/8536/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Київ №826/8536/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміні-стративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гаран-тування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича (далі - Уповноважена особа), третя особа без самос-тійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи та Фонду, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.01.2018, просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Луньо Іллі Вікто-ровича, оформлене наказом від 23.01.2017 №15, в частині визнання нікчемним правочину щодо набуття зобов'язань АТ "Артем-Банк" перед позивачем в сумі 84270 грн. шляхом оформлення документів та внесення записів до АБС банку про банківську операцію щодо внесення 26.10.2016 позивачем готівкових коштів в сумі 84270 грн. як вкладу за Договором банківського вкладу (Депозиту) "Щаслива Дюжина" №140 в національній (іноземній) валюті без права поповнення (зі сплатою процентів по закінченню строку) та з можливістю пролон-гації (з достроковим розірванням договору) від 26.10.2016 через касу банку на вкладний (депозитний) рахунок №5101.980;

2) зобов'язати Уповноважену особу Шевченка Андрія Миколайовича включити пози-вача до переліку вкладників АТ "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу (Депозиту) "Щаслива Дюжи-на" №140 в національній (іноземній) валюті без права поповнення (з сплатою процентів по закінченню строку) та з можливістю пролонгації (з достроковим розірванням договору) від 26.10.2016 та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника AT "Артем-Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору банківського вкладу (Депозиту) "Щаслива Дюжина" №140 в національній (іноземній) валюті без права поповнення (з сплатою процентів по закінченню строку) та з можливістю пролонгації (з достроковим розірванням договору) від 26.10.2016 за рахунок Фонду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у час-тині визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Луньо І.В., оформ-леним наказом від 23.01.2017 №15 в частині визнання нікчемним правочину щодо набуття зобов'язань АТ "Артем-Банк" перед позивачем у сумі 84270 грн. шляхом оформлення доку-ментів та внесення записів до АБС банку про банківську операцію щодо внесення 26.10.2016 позивачем готівкових коштів в сумі 84270 грн. як вкладу за Договором банківського вкладу (Депозиту) "Щаслива Дюжина" №140 в національній (іноземній) валюті без права попов-нення (зі сплатою процентів по закінченню строку) та з можливістю пролонгації (з достроко-вим розірванням договору) від 26.10.2016 через касу банку на вкладний (депозитний) раху-нок №5101.980.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 по справі №805/5104/15-а на підставі аналізу положень ст. 215 ЦК України, ст. 38 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) зробила висновок про правильність висновків судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповно-важеної особи про визнання нікчемним правочину (трансакції) із внесення особою коштів на власний банківський рахунок.

У контексті оскарження особою рішення Уповноваженої особи про визнання нікчем-ним правочину Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не рішення уповноваженої особи. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону №4452) неза-лежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято уповноваже-ною особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Аналогічна позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 (справа №910/12294/16) та від 16.05.2018 (справа №910/24198/16).

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведений висновок Великої Пала-ти Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про виз-нання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи, оформленого наказом від 23.01.2017 №15 в частині визнання нікчемним правочину, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторо-вича, оформленого наказом від 23.01.2017 №15 "Про визнання правочинів (у т.ч. договорів) нікчемними" в частині визнання нікчемним правочину щодо набуття зобов'язань АТ "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 в сумі 84270 грн. шляхом оформлення документів та внесення записів до АБС банку про банківську операцію щодо внесення 26.10.2016 ОСОБА_1 готівкових коштів в сумі 84270 грн. як вкладу за Договором банківського вкладу (Депозиту) "Щаслива Дюжина" №140 в національній (іноземній) валюті без права поповнення (зі сплатою процентів по закінченню строку) та з можливістю пролон-гації (з достроковим розірванням договору) від 26.10.2016 через касу банку на вкладний (депозитний) рахунок №5101.980.

2. Питання про повернення судового збору може бути вирішено судом за наявності відповідної заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко