Справа № 804/3744/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Справа № 804/3744/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення податкового боргу у розмірі 1002195,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, в якому просила стягнути кошти з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (, 53207, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Карла Маркса, буд.180) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу всього в розмірі 1 002 195,38 грн. (в т.ч.: пеня/відсоток за користування розстроченням156 152,07 грн.), а саме: 74 162,14 грн. ( в т.ч.: пеня 4 066,87 грн.) по платежу «податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» (код бюджетної класифікації 11020201); 71 600,40 грн. (пеня) по платежу «частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань , що вилучається до бюджету» (код бюджетної класифікації 21010301); 856 432,84 грн. ( в т.ч.: пеня/відсоток за користування розстроченням 80 484,80 грн.) по платежу «податок на додану вартість» (код бюджетної класифікації 14010100).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 06.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року, адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.09.2018 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/3744/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/3744/16 було розподілено судді Пруднику С.В.

Враховуючи, що провадження у справі вже було відкрите та справу направлено Вищим адміністративним судом для продовження розгляду, суд вважає за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 241-244, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3744/16.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. на 17.10.18 о 13:30 в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати пояснення з приводу дотримання строку звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми податкового боргу до бюджету.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С. В. Прудник