Справа № 446/1995/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1995/17
УХВАЛА
29.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебувала вищезазначена справа.
15.03.2018 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області прийняв постанову по справі, якою позов задоволено частково. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ Про державну службу в редакції, починаючи з 3 листопада 2017 року з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою №376 від 09.11.2017 року, виданою Ременівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 90% заробітної плати державного службовця, з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.
Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є дещо не зрозумілим унеможливлює його виконання в частині, що стосується в рішенні суду зазначено провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ Про державну службу у розмірі 90% заробітної плати державного службовця, хоча пенсію позивачці було призначено відповідно до статті 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, якою визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу у розмірі 86% заробітної плати. В рішенні суду зазначено ....з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою №376 від 09.11.2017 року, виданою Ременівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області хоча довідка №376 від 09.11.2017 року видана Банюнинською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області та без зазначення суми індексації заробітної плати. В рішенні суду зазначено з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, хоча Порядок коригування виплат був передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії яка ще на момент звернення Позивачкою до суду втратила свою чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб.
Суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
На підставі ст.229, ч.3 ст.254 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та без виклику сторін.
Роз'яснення судового рішення проводиться в тому випадку, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень. Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним в заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про розяснення постанови про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.243, ст.248, ст.254, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про розяснення постанови про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бакай І.А.