Справа № 820/4603/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4603/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Мінаєвої О.М.
суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 820/4603/18, суддя Зінченко А.В., вул. Мар`їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004
за позовом військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 )
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Військово - медичний клінічний центр Північного регіону (військову частину НОМЕР_1 ) () шляхом внесення запису до даного Реєстру про скасування запису 24.06.1999 року (запис № 1 025254), інших дій/записів щодо Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) ().

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. в позові відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить доводи щодо наявності подвійної реєстрації Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та у відомчому єдиному державному реєстрі Міністерства оборони України, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Військово - медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі 24.06.1999 року (запис № 1 025254), як юридична особа (ідентифікаційний код 07931813), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 086484.

Відповідно до вимог Головного військово - медичного управління, викладених у листі від 15.03.2018 № 510/1/1671, Військово - медичний клінічний центр Північного регіону (військову частину НОМЕР_1 ) зобов`язано провести дії по виключенню відомостей про цю військову частину з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації її як юридичної особи шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі.

Військово - медичним клінічним центром Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) за вихідним від 12.04.2018 року № 925 (копія додається) було подано листа до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) який було перенаправлено за належністю до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина АЗ306), як юридичної особи.

Згідно із відповіддю Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 02.05.2018 № 1353/0/50-18 повідомлено, що скасування будь - яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі на підставі листів або заяв юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців діючим законодавством не передбачено та у виключенні військової частини із реєстру було відмовлено, у зв`язку з чим за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим даною нормою шляхом.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають права осіб, порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Саме порушені права підлягають поновленню судом шляхом, зокрема, зобов`язання вчинити певні дії.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Військово - медичний клінічний центр Північного регіону (військову частину АЗ 3 06) () шляхом внесення запису до даного Реєстру про скасування запису 24.06.1999 року (запис № 1 025254), інших дій/записів щодо Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) ().

В обгрунтування вимог позивач зазначає, що звернення з позовом обумовлено необхідністю збереження в таємниці відомостей, які характеризують діяльність військових частин. Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від. 12.08.2005 року № 440 відомості про організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) Збройних Сил України на мирний час, а також їх підпорядкованості становить державну таємницю.

Разом з цим, відмову відповідача у виключенні відомостей з реєстру позивач не оскаржує. Жодних доводів щодо порушень відповідачем під час здійснення реєстрації, як і при відмові у виключенні відомостей з реєстру, позивачем не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким, чином за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною бездіяльності (дії, рішення).

А тому, прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії без встановлення порушень, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання його функцій, суперечить завданням адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів зазначає, за статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, для цілей реалізації завдання адміністративного судочинства з захисту порушених права та інтересів осіб рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, приписами Кодексу адміністративного судочинства на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Разом з цим, Кодекс адміністративного судочинства України покладає на позивача обов`язок обгрунтування своїх вимог щодо порушення його прав рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача, якими порушено його права та інтереси, з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення таких прав, свобод чи інтересів.

Тобто, вимога про захист прав повинна бути обгрунтованою.

В обгрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається лише на порушення чинного законодавства про державну таємницю наявністю подвійної реєстрації Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (військової частини АЗ 3 06), при цьому доводів щодо порушень, вчинених відповідачем, не зазначено.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що збереження інформації, яка відноситься до державної таємниці має забезпечувати саме керівник юридичної особи відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Суд апеляційної інстанції дослідив реєстраційну справу, яку витребував в межах своєї активності, з якої встановив, що документи для проведення реєстраційних дій були подані до державного реєстратора безпосередньо уповноваженими керівником Військово-медичного клінічного центру Північного регіону особами.

Як зазначено вище, суд наділений повноваженнями, відповідно до покладених на нього завдань, зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії лише у разі встановлення його протиправної бездіяльності ( дій, рішень).

Враховуючи, що позивачем не оскаржуються дії, рішення або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише заявлено вимогу про зобов`язання останнього вчинити скасування реєстрації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 820/4603/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 27.11.2018 р.