overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1136/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1136/17
Провадження №2-а/460/137/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Сторони в судове засідання 17.09.2018 року на 12 год. 30 хв. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 17.09.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними на 26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 464/6542/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6542/18
пр.№ 2-а/464/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 412).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/6542/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 460/1136/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1136/17
Провадження №2-а/460/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними.

В судові засідання на 17 вересня 2018 року 12 год. 30 хв. та на 26 листопада 2018 року 11 год. 30 хв. сторони не з'явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними, залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 673/1945/18
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1945/18
Провадження № 2-а/673/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня адміністративну справу за

позовом

ОСОБА_2

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив

вирішив

Позовні вимоги задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року №349 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. за ч.1 ст. 96 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 грн. визнати протиправною, скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 32200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, .

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 675/1569/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1569/17
Провадження № 2-а/675/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" від 28 квітня 2017 року про поміщення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарного ізолятора строком на 14 діб.

У скасуванні постанови начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" від 28 квітня 20178 року про оголошення засудженому ОСОБА_1 суворої догани відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 688/4236/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4236/18
№ 6-а/688/25/18
Ухвала

26 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1, учасники справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви у якій просила виправити прізвище в рішенні по справі №2-а-5269/2011, виданого 01.09.2011 року Шепетівським міськрайонним судом.

Заявник у встановлений судом строк усунула недоліки поданої заяви.

Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Вказану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, учасники справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 677/1954/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1954/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не викладено обставин коли позивач отримав постанову серії ДПО18 № 905958 від 02.11.2018 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов та його копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3981/18
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3981/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала повернулась до суду з відміткою «За сплином терміну зберігання».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2018 року продовжено позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала повернулась до суду з відміткою «За сплином терміну зберігання».

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАСЧ України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала складена та підписана 26 листопада 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-а-642/11
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-642/11
УХВАЛА

26 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі №2-а-642/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі. Вказує, що у вступній частині даного рішення невірно вказано її прізвище ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

Заявник подала до суду заяву якою підтримала заявлені вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі №2-а-642/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі та вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 2-а/2218/11763/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який помер 24 липня 2016 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати з 7 січня 2011 року по 23 липня 2011 року ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 7 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 689/1939/18
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1939/18
УХВАЛА

15.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії НК №296982 від 27.08.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 21.09.2018 вказану заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2018 представник позивача подав до суду заяву про залишення поданого ОСОБА_1 позову без розгляду, мотивуючи тим, що Ярмолинецьким районнимй судом Хмельницької області вже розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з тим самим предметом позову.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, подану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов