Справа № 813/3431/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Львів

10 год. 08 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача Боднар Л.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Нові Долиняни» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків Приватного підприємства «Нові Долиняни», -

у с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Нові Долиняни».

В обґрунтування заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зазначено, що відповідачем не виконано вимог ГУ ДФС у Львівській області та відмовлено у допуску посадових осіб для проведення перевірки. У зв'язку з цим контролюючим органом складено акт про недопущення до проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "Нові Долиняни" () від 30.07.2018 року № 645/13-01-14-14/30907567, внаслідок чого прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 31.07.2018 року № 26752/10/13-01-14-14.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 23.10.2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 18, підп. 15.2 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 813/3431/18 визначено головуючого суддю Качур Р.П.

Ухвалою суду від 24.10.2018 цю справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

З врахуванням викладеного, суд заслухав пояснення представниці відповідача, з'ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

ПП «Нові Долиняни» зареєстроване як юридична особа 06.06.2000, ідентифікаційний код юридичної особи: 30907567, перебуває на податковому обліку в Галицькій ОДПІ (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області та є платником податків.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області № 4399 від 26.07.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни», на підставі пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з 26.07.2018 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку вирішено провести з метою дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин із: ТзОВ «С Компані» (40713395), ТзОВ «Фрутта опт торг» (41191557), ТзОВ «Західенерготрейд» (40452638), ТзОВ «Інтелгрупкомпані» (41143943), ТзОВ «Марсел» (40626381), ТзОВ «Дека Транс ЛТД» (39951881), ТзОВ «Елантра компані» (40639411) за нрудень2017, ТзОВ «Фрутта опт торг» (41191557), ТзОВ «Анета груп» (41416999), ТзОВ «Дека транс» (39951881), ТзОВ «Миколаївська РМС» (34962417) за січень 2018, ТзОВ «Бюті сервіс» (41772577), ТзОВ «Анета груп» (41416999), ТзОВ «Західенерготрейд» (40452638), ТзОВ «Марселл» (40626381), ТзОВ «Араміс» (30636880), ТзОВ «Дека транс» (39951881), за лютий 2018 (а.с.12).

26.07.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області видано направлення на перевірку № 7003 на виконання наказу № 4399 від 26.07.2018 (а.с.13).

26.07.2018 складено акт про неможливість вручення наказу, направлення на проведення перевірки ПП «Нові Долиняни» № 641/13-01-14-02/30907567. У цьому акті зафіксовано, що при виході за податковою адресою відповідача встановлено відсутність директора на робочому місці, а працівниками відмовлено у наданні інформації щодо місцезнаходження директора, про що і складено даний акт, у зв'язку з відсутністю директора на робочому місці. Розпочати перевірку 26.07.2018 - неможливо (а.с.15).

27.07.2018 посадовими особами контролюючого органу повторно складено акт про неможливість вручення наказу, направлення на проведення перевірки ПП «Нові Долиняни» за № 642/13-01-14-02/30907567. У цьому акті зафіксовано, що 27.07.2018 здійснено вихід за податковою адресою ПП «Нові Долиняни», однак посадових осіб на момент виходу за вказаною адресою не було, у телефонному режимі керівник повідомив, що перебуває за межами міста та 30.07.2018 буде на робочому місці. Таким чином розпочати перевірку 27.07.2018 неможливо (а.с.16).

30.07.2018 головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області складено акт недопуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Нові Долиняни» № 645/13-01-14-02/30907567. Таким зафіксовано, що 30.07.2018 повторно здійснено вихід за податковою адресою відповідача. Однак, посадовими особами ПП «Нові Долиняни», зокрема, директором, відмовлено від допуску до перевірки, оскільки вважає її незаконною, буде оскаржувати у до органів вищого рівня. З наказом від 26.07.2018 ознайомлено директора, який одержав один примірник такого під розписку. Від вчинення записів у направленні № 7003 від 26.07.2018 - відмовився (а.с.17-18).

30.07.2018 головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області складено акт відмови від ознайомлення з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни» № 646/13-01-14-02/30907567. У цьому акті зазначено, що посадовими особами контролюючого органу повторно 30.07.2018 здійснено вихід за адресою відповідача з метою вручення наказу про проведення перевірки, направлення та службового посвідчення головного державного ревізор-інспектора. З наказом від 26.07.2018, направленням та службовим посвідченням ознайомлено посадову особу підприємства. Однак, керівником ПП «Нові Долиняни» відмовлено у допуску до перевірки, про що складено акт № 645/13-01-14-02/30907567. Крім того керівник відмовився зробити необхідні записи у направленні на перевірку (а.с.14).

30.07.2018 начальник управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області, за погодженням з заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області, звернувся до начальника ГУ ДФС у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків (а.с.19-20).

31.07.2018 контролюючим органом прийнято рішення № 26752/10/13-01-14-02-15 про застосування адміністративного арешту майна платника податків та застосовано до ПП «Нові Долиняни» умовний адміністративний арешт майна, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3 (а.с.21-22).

Вказане рішення одержане директором ПП «Нові Долиняни» 31.07.2018, що підтверджується власноруч проставленою відміткою на рішення від 31.07.2018.

ГУ ДФС у Львівській області для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків звернувся до суду з відповідною заявою відповідно до приписів ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з п.п. 1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) № 2755-VI від 02.12.2010 (в редакції чинній, станом на момент виникнення спірних правовідносин), такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

Так, приписами підпункту 78.1.1 п.7 8.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи

- платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з нормою п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків визначені статтею 94 ПК України.

Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (п. 94.1 ст. 94 ПК України).

За приписами підпункту 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна, іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Згідно з п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 632 від 14.07.2017 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816), обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Згідно з підпунктом 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Отже, при встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Матеріалами справи підтверджується, що з моменту прийняття Головним управлінням ДФС у Львівській області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 26752/10/13-01-14-02-15 від 31.07.2018 минуло більше трьох місяців, відтак, застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до вимог підпункту 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 ПК України.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні справи суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 15.05.2018 у справі № 820/2312/17 (адміністративне провадження № К/9901/31351/18), у постанові від 22.05.2018 у справі № 820/2040/17 (адміністративне провадження № ), від 08.08.2018 у справі № 820/3059/17 (адміністративне провадження № К/9901/46381/18)

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, оцінивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено доводи, що у викладені у заяві, в той час як відповідачем повністю такі спростовано, відтак, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід покласти на заявника

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «Нові Долиняни» (79034, м. Львів, вул. Луганська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 30907567) - відмовити.

2. Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2018 року.

Суддя Качур Р.П.