Справа № 0240/3746/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/3746/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Житара Д.О.

без участі відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ямпільської міської ради (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2)

до: Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ямпільської міської ради (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2) до Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №0240/3746/18-а та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2018 року.

20.11.2018 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог Ямпільської міської ради. 22.11.2018 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Разом із тим, сторона відповідача в підготовче засідання не з"явилась, подавши до суду клопотання за вх. №50827, 50407 про відкладення розгляду адміністративної справи. Клопотання мотивовані тим, що представник Ямпільської районної ради, що має право представляти інтереси, а саме начальник відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради Колюшко В.В. перебуває у відпустці до 15 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд керувався наступним.

Положеннями ч. 2 ст. 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В свою чергу в силу ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З аналізу вищенаведеної статті убачається, що відкласти справу суд може, зокрема у разі наявності поважності причин неприбуття сторони.

Поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому при вирішенні цього питання суд оцінює мотиви у кожному конкретному випадку. Надаючи оцінку клопотанню відповідача, суд зважає на таке.

Як слідує із мотивів клопотання відповідача про відкладення, останній посилається на те, що начальник відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради Колюшко В.В. перебуває у відпустці. Згідно розпорядження від 24.10.2018 за №34 Колюшко В.В. надано відпустку з 29.10.2018 по 31.10.2018 та з 01.11.2018 року по 15.11.2018 року. Також, розпорядженням від 01.11.2018 року за №36 Колюшко В.В. надано відпустку з 16.11.2018 по 30.11.2018 року та з 03.12.2018 по 14.12.2018 року включно.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника.

Слід зауважити, що Ямпільська районна рада є юридичною особою з відповідним штатом, тому відпустка одного працівника не може бути поважною причиною для неявки в судове засідання уповноваженого представника.

Крім того, Колюшко В.В. відпустка надавалась двома розпорядженнями голови, зокрема останнє за №36 датоване 01.11.2018. В той час як ухвала про відкриття провадження у даній справі доставлена на адресу районної ради 29.10.2018, про що вказує заявник самостійно у своїй письмовій заяві.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено поважності причин неприбуття на виклик до суду, а тому в задоволені клопотання відповідача судом відмовлено.

Відповідно до положень ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Завдання адміністративного судочинства кореспондує статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, з метою встановлення всіх необхідних обставин справи та надаючи оцінку наявним в матеріалах доказам, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, предметом спору у даній справі є рішення Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області №303 "Про внесення змін до рішення позачергової 20 сесії районної ради 7 скликання від 22.12.2017 року №228 "Про районний бюджет на 2018 рік", яке прийнято 14.09.2018року позачерговою сесією 22 скликання районної ради 7 скликання.

Ззгідно мотивів позову позивач вказує, що районна рада всупереч Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", без проведення відповідних обговорень та консультацій, які передбачають порядок прийняття рішень органом місцевого самоврядування прийняла оскаржуване рішення. Одночасно, в обгрунтування позову, позивач покликаючись на ч.10 ст. 46 Закону та п.15.5 Регламенту вказує, що Рішення про скликання сесії ради має бути доведено до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках- не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та переліку питань, чого зроблено не було.

Сторона відповідача заперечуючи проти позову зазначає, що у виняткових випадках, скликання сесії проводиться не пізніше як за день до її проведення, що передбачено п. 16.13. Регламенту Ямпільської районної ради 7 скликання. Однак, зміст Регламенту до матеріалів справи не додається. Разом з тим, відповідач зазначає, що пленарне засідання позачергової 29 сесії скликано Розпорядженням голови районної ради від 11.09.2018 №23, датою призначення якого визначено 14.09.2018. Дане розпорядження, вказує відповідач, було опубліковано на офіційному сайті районної ради до проведення сесії. Проте, докази опублікування на офіційному сайті районної ради Розпорядження із вказівкою дати публікації на адресу суду також не надано.

Відповідно до ст. 72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 4 ст. 9 КАСУ, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про витребування у відповідача Регламенту Ямпільської районної ради 7 скликання, для перевірки на предмет відповідності процедурного питання скликання сесії згідно до п. 16.13. Регламенту. Крім того, слід витребувати у відповідача докази опублікування на офіційному сайті районної ради Розпорядження від 11.09.2018 №23 із вказівкою дати його публікації.

Також, суд відзначає, що в силу положень ст. 182 КАС України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно матеріалів справи, відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив щодо заявлених Ямпільською міською радою позовних вимог, а позивачем подано відповідь на відзив.

З огляду на зазначене, належним є установити відповідачу строк для подання до суду заперечень.

Окрім того, в зв'язку із належним повідомлення інших осіб чиї інтереси можуть бути порушені у даному спорі, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а.

Згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою визначення характеру спірних правовідносин та з'ясування всіх обставин, на які посилаються учасники, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку оголосити перерву в судовому засіданні та установити строк для надання заяв по суті, письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 180,182, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132) Регламент Ямпільської районної ради 7 скликання; докази опублікування на офіційному сайті районної ради Розпорядження голови районної ради від 11 вересня 2018 року №23 "Про скликання позачергової 29 сесії районної ради 7 скликання", із вказівкою дати публікації.

Витребувані судом докази та матеріали подати на адресу Вінницького окружного адміністративного суду у строк до 06.12.2018.

Установити Ямпільській районній раді Ямпільського району Вінницької області строк до 06.12.2018 року для надання на адресу Вінницького окружного адміністративного суду заперечень, які подати одночасно із доказами направлення їх змісту на адресу позивача.

Установити учасникам справи строк до 10.12.2018 для надання на адресу суду клопотань, заяв відповідно до ст. 166 та 167 КАС України.

Встановити учасникам справи до 10.12.2018 подати всі наявні докази на підтвердження мотивів адміністративного позову та заперечень з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а у виданні, в якому оскаржуване рішення №303 від 14.09.2018 року був або мав бути офіційно оприлюднений. Вказане повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення та його реквізити, дату, час та місце судового засідання адміністративної справи.

Дане оголошення опублікувати за сім днів до підготовчого судового засідання, докази в підтвердження опублікування надати у строк до 10.12.2018.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Наступне підготовче засідання призначити на 19.12.2018 о 13:40год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна