Справа № 826/4008/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року місто Київ №826/4008/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 07.03.2014 ВП№42360526 та від 07.03.2014 ВП№42360069,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 07.03.2014 ВП№42360526 та від 07.03.2014 ВП№42360069.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013 позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено в повному обсязі.
Разом з тим, судом при винесенні постанови від 08.07.2013 №826/4008/14 не вирішено питання про судові витрати.
Через канцелярію суду 16.07.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат та клопотання про розгляд відповідного питання за відсутності представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014 №826/4008/14 позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2014 №101 019.
Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 182,70 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.