Справа № 826/8982/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду в частині

23 листопада 2018 року м. Київ№ 826/8982/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають в обмеженні максимального розміру пенсії;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати позивачу пенсію без обмежень максимального її розміру, визначеного частиною сьомою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи";

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії з червня 2016 року по червень 2018 року.

Ухвалою суду від 04.07.2018 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд виходить з такого.

Позивач просить зобов'язати відповідача виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру та виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії з червня 2016 року по червень 2018 року. Зі змісту позову вбачається, що про отримання пенсії в меншому розмірі, ніж нарахований позивачу було відомо у вересні 2017 року після здійснення перерахунку, однак позов подано 11.06.2018.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Шестимісячний строк звернення до суду також встановлено частиною другою статті 122 КАС України (чинної нас вирішення судом спору).

Отже, позивачем подано позову поза межами шестимісячного строку з часу, коли позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право у вересні 2017 року. Крім того, на думку суду, позивач міг та повинен був дізнатись про виплату пенсії із застосуванням максимального розміру і до перерахунку, позаяк пенсія виплачується щомісячно, відповідно про розмір виплачуваної пенсії позивачу мало бути відомо кожного разу після виплати.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України (чинної на час вирішення судом питання про необхідність застосування наслідків пропущення строку звернення до суду) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заявлено про поновлення строку звернення до суду, в позовній заяві не наведено причин поважності пропуску такого строку, про наявність доказів суд не повідомлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги звернення позивача до суду 11.06.2018 позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром по 10 грудня 2017 року та в частині зобов'язання виплатити недоотриману пенсію з червня 2016 року по 10 грудня 2017 року.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про:

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру по 10 грудня 2017 року;

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з червня 2016 року по 10 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець