Справа № 755/12471/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту ГУ ПФУ у м. Києві щодо виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розгляд звіту ГУ ПФУ у м. Києві у судовому засіданні щодо виконання судового рішення Дніпровського районного суду від 12 грудня 2017 року м. Києва у справі № 755/12471/17, посилаючись на те, що оскільки станом на 29 серпня 2018 року ГУ ПФУ в м. Києві рішення суду не виконано, тому просить суд призначити, розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у судовому засіданні, щодо виконання рішення зі справи № 755/12471/17, який зобов'язане було подати до суду у місячний строк, а також просить про розгляд питання накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в м. Києві за невиконання судового рішення зі справи № 755/12471/17.

Заявник в судове засідання не з'явився, надала заяву в якій просила дане питання розглядати без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши клопотання заявника, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про розмір його пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат. (а. с. 32-34)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 19 червня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення. (а. с. 62-64)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 13 липня 2018 року Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () у справі № 755/12471/17 та зокрема у ВП № 55683954 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. (а. с. 89 - 90)

Рішення суду набрало законної сили, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києва звіту про виконання даного рішення суду подано не було.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року терміном в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлені судом обставини, та правові норми, що регулюють здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне встановити строк для подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подачі звіту про виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у справі №755/12471/17, а саме терміном в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у сумі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн., половину з яких (17620 грн.) стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1, іншу половину (17620 грн.) до Державного бюджету України.

Направити ухвалу для виконання до Державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Яровенко