Справа № 826/8304/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8304/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним нормативно - правового акту в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 29 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним нормативно - правового акту в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2017 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1920, 00 грн. (150% від 640 грн.+640 грн.) за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому позивач посилається на те, що майновий стан не дозволяє оплатити судовий збір повністю або навіть частково, оскільки він отримує лише 276, 15 грн. на місяць компенсаційної виплати по догляду за інвалідом та іншого джерела доходу не має. Вище викладене апелянт підтверджує: актом обстеження матеріально - побутових умов життя ОСОБА_1 від 08.11.2017 року, довідкою №2398 від 09.11.2017 року про розмір компенсаційних виплат ОСОБА_1 по догляду за інвалідом I групи, довідкою №4090 від 09.11.17 року про розмір пенсії інваліда I групи ОСОБА_2, які долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції не пристає на викладенні в клопотанні твердження апеллянта та не може вважати надані докази безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги 26 жовтня 2018 року, оскільки надані суду довідки датовані 08 листопада 2017 року та містять застарілу інформацію, яка наразі може бути не актуальною. У зв'язку з чим, на підтвердження власної позиції апелянту потрібно надати довідку про доходи за 2018 рік.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним нормативно - правового акту в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.