Справа № 806/2737/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2737/18

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність та зобов'язання надати повну і достовірну інформацію на звернення від 16.04.2018 та від 02.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Сьомого апеляційного адміністративного суду про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 806/2737/18.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 року про повернення позовної заяви, Сьомий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року допущена описка в резолютивній частині, а саме, невірно зазначено: "Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - без змін".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року шляхом викладення резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність та зобов'язання надати повну і достовірну інформацію на звернення від 16.04.2018 та від 02.05.2018 скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає."

Відповідно, підстави для повторного прийняття ухвали про виправлення описки в цій частині - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі 806/2737/18.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі 806/2737/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.