Справа № 826/6253/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6253/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Одеського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дії відповідача-1, відповідача-2 щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 подали апеляційні скарги, в яких просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
На адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
21 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в якому він посилається на те, що апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України підписала особа, повноваження якої не оформлені належним чином.
Також 21 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він посилається на те, що апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником Лобаном С.А., повноваження якого не підтверджено матеріалами справи.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України підписала Прівалова О.О., яка зазначає, що є представником відповідача за довіреністю.
Дослідивши копію довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/374/д, колегія суддів встановила, що вона підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Ковалем В.П., який діяв на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744.
Дослідивши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів встановила, що вона підписана ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником Лобаном С.А., однак матеріали справи не містять підтвердження його повноважень.
Надаючи правову оцінку доводам позивача, викладеним в клопотаннях, колегія суддів враховує наступні норми права.
Документи, що підтверджують повноваження представників, а також окремі вимоги щодо їх видачі, визначені у ст. 59 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У відповідності до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Зазначені норми права вказують на те, що саме по собі перебування на посаді директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України не надає ОСОБА_2 права видавати довіреності від імені Міністерства оборони України.
У довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/374/д зазначено, що ОСОБА_2 діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744. Разом з тим, зазначений наказ не належить до документів, передбачених ч. 3 ст. 55 КАС України та ст. 246 Цивільного кодексу України. Крім того, копія такого наказу не надана до суду.
Стосовно апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 колегія судів зазначає, що в матеріалах справи не міститься документів, підтверджуючих повноваження ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Лобана С.А. на законе представництво.
Аналогічний підхід до застосування ст.ст. 55, 59 КАС України викладений в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 295/11273/17.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана від імені Міністерства оборони України підписана та подана особою, яка не має права її підписувати так само, як і апеляційна скарга Одеського обласного військового комісаріату. Зазначені обставини, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.