Справа № П/811/1067/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1067/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Прокуратури Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знамянська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Знамянська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знамянська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залучено до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року задоволено клопотання Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 26 жовтня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 9665/, апеляційна скарга Прокуратури Кіровоградської області відправлена 24 жовтня 2018 року) Прокуратура Кіровоградської області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Прокуратури Кіровоградської області підписана Заступником Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного документу, який би підтвердив право Заступника Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на вчинення такої дії, зокрема наявність відповідних повноважень подавати та підписувати від імені Прокуратури Кіровоградської області дану апеляційну скаргу.

Слід зазначити, що Заступник Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 не є керівником Прокуратури Кіровоградської області, який уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності, тощо, інтереси Прокуратури Кіровоградської області.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи, суб'єкта владних повноважень має особисто керівник уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 295/11273/17.

За таких обставин вважаємо, що апеляційна скарга Прокуратури Кіровоградської області підписана Заступником Прокуратури Кіровоградської області за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, адміністративну процесуальну дієздатність Заступника Прокуратури Кіровоградської області, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга Прокуратури Кіровоградської області підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знамянська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою - повернути Прокуратурі Кіровоградської області.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай