Справа № 702/898/18
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/29/18
Справа № 702/898/18
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони,

витребування доказів

26 листопада 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

під головуванням судді: Мазай Н. В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

сторони : не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора роти № 2 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

21 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якому просить виключити (замінити на належного відповідача) Головне управління Національної поліції в Житомирській області .

Мотивує свої вимоги тим, що оскаржувану постанову винесено працівником ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції України. При цьому вказаний підрозділ, не є структурним підрозділом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області та будь-якого відношення до діяльності ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області не має.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить замінити первісного відповідача ГУНП в Житомирській області на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області. Та просить витребувати від належного відповідача копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії НК № 344110 від 31.10.2018, в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Дане питання просить вирішувати у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача ГУНП в Житомирській області на належного - ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Житомир підлягає до задоволення на підставі ч.3 ст. 48 КАС України, відповідно до якої якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою з»ясування всіх обставин справи, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у належного відповідача копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії НК № 344110 від 31.10.2018, в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти в звязку з необхідністю вручення ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Житомир . копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомити про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статті 9, 48, 80, 229, 241, 242, 248, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задоволити.

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Житомирській області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора роти № 2 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області (вул. Покровська, 96 м. Житомир , Житомирська область).

Відкласти проведення судового засідання на 03 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. , про що сповістити учасників справи.

ОСОБА_4 патрульної поліції в Житомирській області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії НК № 344110 від 31.10.2018, в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Належному відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк належному відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 03.12.2018 до 10 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай