Справа № 824/155/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 824/155/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
23 листопада 2018 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

24 вересня 2018 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року для розгляду даної заяви визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кузьменко Л.В., судді Іваненко Т.В., Шидловський В.Б.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 16 серпня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови з огляду на таке..

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом майнового характеру було сплачено судовий збір у сумі 13833,38 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.957221241.1 від 06.02.2018 року (а.с.3), а також 20750,07 грн. при поданні апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 2341 від 31 травня 2018 року (а.с.146).

Як вже зазначалось вище постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Таким чином, з Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 34583,45 грн. (13833,38 грн. (за подання адміністративного позову) + 20750,07 грн. (за подання апеляційної скарги) = 34583,45 грн.).

Відшкодування вказаних сум судового збору підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (пров. Мигівський, 1, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ) судові витрати пов'язані з розглядом справи №824/155/18 судами першої та апеляційної інстанцій у розмірі 34583,45 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 45 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.