Справа № 461/8687/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8687/18
Провадження № 2-а/461/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України, Волинської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби України, Волинської митниці Державної фіксальної служби України, в якому просить звільнити його від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України та встановленої постановою від 03.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 4989/20500/18, яка винесена в.о. начальника Волинської митниці Державної фіксальної служби, у зв'язку з відсутністю вини, та у зв'язку з малозначністю діяння; скасувати постанову від 03.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 4989/20500/18, яка винесена в.о. начальника Волинської митниці Державної фіксальної служби; визнати факт бездіяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України в частині ігнорування звернення ОСОБА_1 від 10.05.2018 року.

19 листопада 2018 року справа передана головуючому судді Зубачик Н.Б.

21 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить виключити позовну вимогу, що стосується визнання факту бездіяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України в частині ігнорування звернення ОСОБА_1 від 10.05.2018 року та на виконання вимог ст. 25 КАС України передати справу за підсудністю за місцем проживання позивача до Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України за предметною відсутністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Між тим, ч.1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З матеріалів справи, зокрема довіреності, посвідченої 01.11.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №1223, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлене позивачем клопотання про передачу адміністративного позову на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області не суперечить вимогам ст.25 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищезазначені норми права та клопотання позивача щодо передачі справи на розгляд суду за його місцем проживання, суд вважає за необхідне дану справу передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

справу № 461/8687/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України, Волинської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.