Справа № 819/1125/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1125/17

19 листопада 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2, довіреність від 08.08.2018

представника позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Галицького С.В., довіреність від 22.01.2018 №3-1/209

представника відповідача комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради Решетухи А.В., довіреність №2014/18 від 07.08.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення, до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, , а саме: зупинено виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №819/1125/17 - без змін.

14.12.2017 до суду поступила заява комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про скасування зупинення виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення застосоване Тернопільським окружним адміністративним судом як захід реагування щодо державного нагляду (контролю) за результатом розгляду справи №819/1125/17.

26.01.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви про скасування заходів реагування відмовлено. Одночасно роз'яснено заявнику, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

17.09.2018 до суду повторно надійшла заява комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про скасування заходів у сфері державного нагляду (контролю), яка обґрунтована тим, що у зв'язку з набуттям чинності з 18.12.2017 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" провадження планової діяльності із влаштування котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі потужністю 3,5 МВт з 18.12.2017 не відноситься до видів планової діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці такого впливу. Таким чином, порушення, які були підставою для зупинення робіт по реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі усунуті.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 подану заяву задоволено та скасовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради шляхом зупинення виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації застосованих постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 в адміністративній справі №819/1125/17.

04 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали суду від 18.09.2018 у справі №819/1125/17 за нововиявленими обставинами, оскільки заявнику стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими в адміністративній справі №819/1125/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 від 18.09.2018 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 819/1125/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування і призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні 19.11.2018 о 10:00 год..

У судовому засіданні 19.11.2018 заявник ОСОБА_1 та її представник подану заяву про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №819/1125/17 з питання скасування заходів реагування за нововиявленими обставинами підтримали повністю, з мотивів, викладених у заяві та просили задовольнити.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області при розгляді вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заперечила проти задоволення заяви про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтвердженні письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів, тощо.

Крім того, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. (частина третя статті 361 КАС України)

Повертаючись до заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 з питання скасування заходів реагування за нововиявленими обставинами, що розглядається, суд зазначає, що заявник в якості обґрунтування виникнення нововиявлених обставин вказує на лист від ОСОБА_5 від 03.10.2018, до якого додається лист КПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради від 31.03.2017 №938/1. Так, у пунктах 9,10 вказаного листа КПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради від 31.03.2017 №938/1 зазначені загальні потужності котелень, зокрема котельні по вул. Київській 3с, до модернізації - 136,5 Гкал/год і після модернізації - 139,5 Гкал/год., що при перерахунку теплової потужності (1 Гкал/год дорівнює 1.163 МВт) становить 158,7 МВт до реконструкції та 162,2 МВт після.

Отже, на думку заявника, у вказаному вище листі ОСОБА_5 КПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради фактично спростовує обставини, викладені Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, а саме про теплову потужність котельні, що підлягає реконструкції, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та засвідчують реальну теплову потужність даної котельні.

Суд вважає, що вказана обставина не є нововиявленою обставиною оскільки не підтверджена жодними доказами та не відноситься до предмету спору.

Щодо висновку №7-03/12-24685/10-17 від 22.11.2017 державної екологічної експертизи матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище "Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення", то він стосується саме провадження планової діяльності із влаштування у прибудованому до котельної зали приміщення площею 124,9 кв. м. одного котла - установки УТВ-3,5 МВт з пальником ПГП-3,3б з метою вироблення теплової енергії на альтернативному паливі для можливості економії природного газу.

Відповідно до частини шостої статті 361 КАС України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже на підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 з питання скасування заходів реагування не є нововиявленими, оскільки є безпідставними.

Згідно з частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 361,369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 в адміністративній справі №819/1125/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.