Справа № 160/7750/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа №160/7750/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лейченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виклик свідка у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області "Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами" №ДН-1334/268/АВ/ТД-ФС/564 від 25.09.2018р.

Ухвалою суду від 19.10.2018 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_4, місце реєстрації 53300, АДРЕСА_1.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у виклику свідка, а саме громадянки України ОСОБА_4, місце реєстрації 53300, АДРЕСА_1 з приводу надання свідчень щодо підтвердження факту початку виконання нею обов'язків продавця продуктових товарів з 04 вересня 2018 року та пояснити чому під час перевірки при наданні пояснень інспектору праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області - Іващенко І.І. було зазначено помилкову дату.

Представник відповідача у судовому засідання проти виклику та допиту свідка не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що ч.1,2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та виклику свідка ОСОБА_4 для допиту у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 72, 91 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виклик свідка у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року об 11:00 год.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка викликається в якості свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко