Справа № 440/3751/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3751/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кривошапки Н.І.

представника позивача - Масюк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Мост Строй Комплект" про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу в сумі 27605,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем зберігається податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 27605,68 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за адресою місцезнаходження ТОВ "Мост Строй Комплект", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте остання повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За викладених обставин, суд вважає ухвалу про відкриття провадження у справі від 31 жовтня 2018 року врученою ТОВ "Мост Строй Комплект" належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на спростування доводів позовної заяви не надав.

З урахуванням вимог частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи по суті за такої явки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Мост Строй Комплект" у встановленому Законом порядку зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код 38194406; відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано звітні податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2018 року /а.с. 11-13/.

За вищевказаними податковими деклараціями з урахуванням часткової сплати зберігається заборгованість у розмірі 27072,00 грн.

За змістом пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість в розмірі 27072,00 грн. є узгодженою.

Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на несплату відповідачем узгодженого податкового зобов'язання у строк, передбачений Податковим кодексом України, вищевказана сума набула статусу податкового боргу.

Внаслідок порушення відповідачем строків сплати узгодженого податкового зобов'язання контролюючим органом, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 533,68 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом 22 червня 2018 року винесено податкову вимогу № 19858-17 на суму 18742,00 грн., яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте була повернута відправнику через неможливість вручення адресату /а.с. 10/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або її оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" (вул. Соборності, 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" (вул. Соборності, 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 27605 (двадцять сім тисяч шістсот п'ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок на розрахунковий рахунок 6002, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач: УК у м . Полтаві/м. Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова