Справа № 415/4745/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Фесенка Євгена Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проситьскасувати постанову серії АР № 422166 від 15.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не з'явився,причини його неявки суду невідомі, про явку до суду на 22.11.2018 року був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Виходячи з положень ст.268 ч.1, ч.2 КАС України, суд вважає позивача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2018 відповідачем відносно позивача протиправно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 422166, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 15.06.2018 о 08 год. 15 хв. у м. Лисичанську по вулиці Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху визначає поняття

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч;

проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відповідно до п.4.16. «а» Правил дорожнього руху пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

Згідно п.18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Підпункт 18.6 Правил Дорожнього руху забороняє в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході.

З аналізу наведених норм вбачається, що пішохід має перевагу, а водій повинен зменшити швидкість чи зупинитися тільки тоді, коли пішохід вже почав перехід проїзної частини, тобто перебуває на спеціально позначеній ділянці проїзної частини, передбаченої для руху транспортних засобів, а не на тротуарі, роздільній смузі чи в іншому місці, рух транспорту на якому неможливий чи заборонений.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що транспортний засіб позивача на момент початку фіксації відповідачем дорожньої обстановки знаходився вже за пішохідним переходом. Тому з даного відеозапису встановити факт порушення позивачем правил проїзду пішохідного переходу, а саме не надання дороги, не можливо.

За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Фесенка Євгена Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 422166 від 15.06.2018 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Фесенка Євгена Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: