Справа № 808/3978/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа №808/3978/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. (суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя)

у справі №808/3978/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "СЕТАМ", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

встановив:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця за виконавчим провадженням №49824564 щодо невнесення в постанову про поновлення вчинення виконавчих дій обов'язкової інформації згідно вимог абз. 6 п. 2 гл. ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5;

- визнати незаконними дії Державного підприємства "СЕТАМ" щодо поновлення торгів за лотом 179352, прийнявши постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій №49824564, які не містили обов'язкової інформації, а також нерозміщення на веб-сайті інформації про відновлення електронних торгів, яка обов'язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів;

- скасувати постанову державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій №49824564 від 07.09.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов позивача залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06 червня 2018 р. апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 19 січня 2018 року у справі № 808/3978/17 скасовано. Справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позов позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування норм процесуального права.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали від 25 червня 2018 року до суду 06 серпня 2018 року від позивача надійшла із супровідним листом позовна заява в 3 примірниках та 3 примірника копії паспорта. Належних чином завірених копій додатків позивачем не було надано, оскільки оригінали зазначених додатків зберігаються у відповідача, про що позивач зазначив в уточненому адміністративно позові.

Позивачем було подано уточнений адміністративний позов в якому він зазначив, що оригінали зазначених додатків зберігаються у відповідачів, тому засвідчені копії додатків позивач міг надати.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року справу № 808/3978/17 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, а не для вирішення питання відкриття провадження, як зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову від 07 вересня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №49824564, яке в подальшому направлено організатору торгів - ДП «Сетам», який поновив торги за вказаним виконавчим провадженням.

Не погодившись із зазначеними діями та постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позов позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для надання:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити: ідентифікаційний код Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів (документів) на які посилається позивач та які додавались до позову (згідно з додатком);

- завіреної копії власного паспорту;

- всіх документів, зазначених в додатках до позову, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення).

Також зазначено, що позовна заява та належним чином завірені документи (згідно з додатком до позову) повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках - суду та відповідачам.

Копію ухвали суду від 25 червня 2018 року позивач отримав 31.07.2018 року.

06 серпня 2018 року від позивача до суду надійшла з супровідним листом позовна заява в 3 примірниках та 3 примірника копії паспорта.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. позов повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки належним чином завірені копії документів (згідно з додатком до позову) до суду не надходили.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 п.4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 25 червня 2018 року суд зазначив, що у зв'язку з поверненням позовної заяви з додатками позивачу, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви для відповідачів, а також належним чином засвідчені докази (додатки), які позивач додавав до позову для суду та для відповідачів.

У скарзі від 14.12.2017 року позивачем були вказані такі додатки:

- копія постанови державного виконавця від 07.09.2017 р.;

- інформація про електроні торги, номер лота 179352;

- копія ухвали;

- копія скарги з додатками для учасників.

В уточненому позові від 12.01.2018 року та надісланому на виконання вимог ухвали від 25 червня 2018 року позові від 01.08.2018 року позивач зазначив, що додатки в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року скаргу позивача повернуто та копію ухвали разом зі скаргою позивача та додатками було надіслано позивачу із супровідним листом від 31.01.218 року (а.с.16), що не заперечується позивачем.

Отже, вимога суду першої інстанції щодо надання зазначених додатків є цілком правомірною, а її не виконання унеможливлює дотримання судом ст. 174 КАС України щодо направлення копії позову з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Також, законними є вимоги суду щодо зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Щодо вимоги про надання копії паспорта колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не передбаченого такого обов'язку позивача, але це не вплинуло на процесуальне рішення суду в цілому, яке суд апеляційної інстанції вважає правильним.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На час прийняття ухвали від 25 червня 2018 року копії зазначених додатків, в тому числі і для відповідачів, були відсутні в матеріалах справи і на виконання вимог ухвали суду від 25 червня 2018 року та ст.161 КАС України у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині надання копій зазначених додатків.

Колегія суддів зазначає, що такі дії позивача затягують розгляд справи, а тому містять ознаки зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову позивачу.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. у справі №808/3978/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26.11.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов