Справа № 569/3672/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПП в Рівненській області ДПП., в якому просить скасувати постанову серії АР № 692789 від 27 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 , ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та поновити йому строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови ним отримано 27 лютого 2018 року. Окремо зазначив, що 27.01.2018 року відносно нього було винесено постанову за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Із даною постановою він не згідний, оскільки твердження відповідача про відсутність у нього документів на право керування автомобілем є надуманим, підсвітку номерного знаку він одразу ж після зупинки відновив, порушення усунув.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки обставини на які посилається позивач не підтверджені належними доказами та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного висновку.

З копії постанови Серії АР № 692789 від 27 січня 2018 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 27 січня 2018 року о 02 год 06 хв. в м. Рівне, по вул.Залізничній, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, з номерним знаком НОМЕР_1, що не освітлений у темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги ЗУ "Про дорожній рух" та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3.Правил дорожнього рухуУкраїни учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001встановлено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П.30.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно дост. 251 КУпАПорган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно достатті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки позивача встановлено, що номерні знаки автомобіля ОСОБА_1 дійсно не були підсвічені в темну пору доби, і водій не пред"явив інспектору поліції посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, що повністю спростовує твердження позивача.

В позові ОСОБА_1 стверджує, що при розгляді справи було порушено його права, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєно адміністративні правопорушення за ч.1ст.126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено в межах санкції, передбаченої цими статтями із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо встановленого порушення.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1ст.126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки позивачем вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.6, ст.ст.222,251,258,280 КУпАП, ст.ст.31,40 Закону України «Про Національну поліцію»,ст.ст.9,72,77,242-246,250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову серії АР № 692789 від 27 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. залишити без змін.

Рішення може бути окаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Рiвненський мiський суд.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

УПП в Рівненській області, 33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а

Суддя -