Справа № 554/6540/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/6540/18
Провадження №2-а/554/365/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, оскаржуючи постанову серії НК № 994891 від 12.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, посилаючись на те, що він 12.08.2018 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Кондратенка в м. Полтаві та зупинив свій автомобіль в місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки», після чого до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_5, яка не дала йому права пояснити причину зупинки автомобіля, надати будь-які пояснення, та змогу відїхати та припаркувати свій автомобіль в іншому місці, а одразу була складена постанова про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а постанова є протиправною та незаконною, тому просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та скасувати вказану постанову, як незаконну.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просила суд взяти до уваги її письмовий відзив, в якому просила повністю відмовити в задоволенні позову, а справу розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суду відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив п. 8.1 ПДР України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанови серії НК № 994891 від 12.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за ст. 122 ч.5 КУпАП за те, що він 12.08.2018 року близько 10 год. рухався по вулиці Кондратенка у м. Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку транспортного засобу , позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях,що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою,на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів,якими керують водії з інвалідністю або водії,які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки),а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю,у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю"- тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при вирішенні адміністративного позову не обмежений повноваженнями, визначеними ст. 245 КАС України, а наділений ще й повноваженнями, визначеними п.4 ч.3 ст. 286 КАС України, змінювати захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке рішення можливе у разі невеликої суспільної шкідливості діяння та відсутності внаслідок нього збитків державним чи суспільним інтересам.

За встановлених конкретних обставин справи, суд враховує те, що вказане правопорушення не спричинило жодних збитків державним чи суспільним інтересам, зупинка ОСОБА_1 під дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди» була не тривалою та права осіб з інваліднітю ним не були порушені, оскільки як видно із відеозапису за весь час складання протоколу до вказаного місця зупинки ні один інвалід не підїхав, тому правопорушення не вважається суспільно шкідливим, у звязку з чим визнається судом малозначним.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122,245,280,292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії НК №994891від 12.08.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням,в іншій частині вказану постанову залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Струков