Справа № 815/1658/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1658/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління Воротинцева І.В., Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Інституту демократії і прав людини на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Інституту демократії і прав людини до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року Інститут демократії і прав людини звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та просив зобов'язати відповідача забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну установчих документів, які 22.09.2011 року у повідомлюваному порядку пройшли державну реєстрацію у виконкомі Одеської міської ради.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Інституту демократії та прав людини - задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Інституту демократії та прав людини - задоволено. Зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни статутних документів Інституту демократії та прав людини (код ЄДРПОУ 1 020481), зареєстровані виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.09.2011 року. Стягнуто із Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на користь Інституту демократії та прав людини судові витрати у розмірі 109,72 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №815/1658/15 залишено без змін.

В березні 2016 року Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління Воротинцева І.В., Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулись до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявами про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано судді-доповідачу П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., зі складом колегії суддів: Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

Розглянувши заяви Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеського міського управління Воротинцева І.В. та Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Заяви про роз'яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини постанови суду від 07 жовтня 2015 року викликають труднощі в її розумінні.

Зі змісту заяв вбачається, що для заявників є незрозумілим порядок та спосіб виконання постанови суду апеляційної інстанції, враховуючи те, що заявник не звертався до відділу з документами, необхідними для належного виконання рішення суду.

Отже, перед судом фактично поставлено питання про роз'яснення порядку та способу виконання відповідачем постанови суду від 07 жовтня 2015 року.

Тобто, порушені питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.

Суд звертає увагу заявників на те, що у разі, якщо відповідач вважає, що судове рішення не може бути виконано ним у спосіб, який цим рішенням визначений, то він не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення в порядку статті 378 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління Воротинцева І.В., Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі №815/1658/15 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В.