overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1282/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1282/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 26-27).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 06 червня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 1840/2556/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

27 листопада 2018 р. Справа № 1840/2556/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 зупинено провадження у справі до проведення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за зверненням Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області позапланової перевірки на предмет усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей до 27.11.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого судом було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено на стадії розгляду по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1840/2556/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Путивльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. Г.Я.Базими Путивльської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування, призначивши її до судового розгляду на "27" листопада 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4138/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 р. Справа № 480/4138/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, у якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 26.10.2018 ВП № 57529558.

Ухвалою від 09.11.2018 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 09.11.2018 отримана представником позивача 14.11.2018, однак станом на 28.11.2018 недоліки позовної заяви Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/2568/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2568/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі №815/2568/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" відповідач Державна фіскальна служба України , Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" задоволено частково.

На зазначену рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 826/17365/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 826/17365/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Данилко О.І.,

представника відповідача Богдановської Т.В., Музики В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і

рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 2а-7863/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/337/16/18
Справа № 2а-7863/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-7863/11 виданого 17.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 2а-4413/2011 року, вбачається, що в ухвалі суду в резолютивній частині міститься описка, а саме не вірно вказана дата видачі виконавчого листа, замість вірного «17.12.2013 року» вказано «29.06.2011 року», а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 16.06.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: замість не вірно вказаної дати видачі виконавчого листа «29.06.2011 року», вказати вірну дату «17.12.2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-3895/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/337/22/2018
Справа №2а-3895/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-3895/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи № 2а-3895/11 року, вбачається, що у виконавчому листі описка, а саме не вірно вказана назва відповідача, замість вірного «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя» помилково вказано «Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», також не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2а-3895/11 року виданого 11.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: замість «Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», вказати вірне «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, ».

«Зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2140/1516/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1516/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТОРІ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року адміністративний позов ПП "ТОРІ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року залишено без руху.

23.11.2018 року від скаржника надійшов документ про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТОРІ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 1240/2429/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2429/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива