Справа № 766/6757/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/6757/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Прокуратури Херсонської області, в якому просив:

- зобов'язати прокурора регіональної прокуратури Херсонської області надати довідки про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за червень 2012р., грудень 2015р. та січень 2017р., коли було підвищено заробітну плату працюючим працівникам прокуратури. У довідках відобразити розмір посадових окладів на вказаний час, надбавок до них за класний чин та 40% вислуги років, передбачені п.1,2 ст.2 постанови КМУ за №505 від 31.05.2012р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури» та інші виплати, передбачені законодавством, якщо вони проводились. В довідках за червень 2012р. та грудень 2015р. зазначити, що відомості про розмір заробітної плати прокурора відділу прокуратури області в раніше наданих довідках за №18/358 від 27.08.2012р. та за №18/211 від 1.07.2016р. недостовірні з причин помилкового застосування законодавства;

- стягнути з Державного бюджету, з якого фінансується утримання відповідача на мою користь сплачений мною судовий збір в розмірі 640грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2001р. він перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні, як пенсіонер органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років, яку встановлено у розмірі 633грн. у відповідності до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» за №1789 від 5.11.1991р. в редакції ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» за №2663-III від 12.07.2001р..

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокуратури Херсонської області стосовно вирішення питання про надання довідок про заробітну плату старшого прокурора відділу прокуратури області для проведення перерахунку пенсії.

Однак, листом прокурора Херсонської області (регіональної прокуратури) за вих. №05/1-2535-16 від 11.02.2017р. ОСОБА_2 відмовлено в наданні довідок про заробітну плату прокурора відділу прокуратури області, посилаючись на те, що п.26 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України встановлено, що норми і положення ст.81, ч.16,17,18 ст.86, п.13,14розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджетів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Приписами ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ. Однак, такого порядку не прийнято. На цей час заробітна плата працівників прокуратури обчислюється з посадових окладів, встановлених постановою КМУ за №505 від 31.05.2012р. з урахуванням постанови за №1013 від 9.12.2015р..

Позиває вважає дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову йому в наданні довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують норми Конституції України, які закріплюють права громадян на соціальний захист, в тому числі і пенсійні права, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Прокуратура відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_2 діяла в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів прокуратури, з 14.09.2001р. перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні, та отримує пенсію за вислугою років, яку встановлено у розмірі 633,12грн., про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.11.2001р., та в подальшому розмір якої перераховувався відповідно до вимог закону.

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою щодо вирішення питання про надання довідок про заробітну плату старшого прокурора відділу прокуратури області для проведення перерахунку пенсії.

Однак, листом прокуратури за вих. №05/1-2535-16 від 11.02.2017р. ОСОБА_2 відмовлено в наданні довідок про заробітну плату прокурора відділу прокуратури області, посилаючись на те, що п.26 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень БК України встановлено, що норми і положення ст.81, ч.16,17,18 ст.86, п.13,14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджетів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Приписами ч.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ. Однак такого порядку не прийнято. На цей час заробітна плата працівників прокуратури обчислюється з посадових окладів, встановлених постановою КМУ №505 від 31.05.2012р. з урахуванням постанови за №1013 від 9.12.2015р..

Позивач вважає дії прокурора регіональної прокуратури Херсонської області про відмову в наданні довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують норми Конституції України, які закріплюють права громадян на соціальний захист, в тому числі і пенсійні права.

Перевіряючи правомірність дій та рішень прокуратури Херсонської області, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури визначені ЗУ «Про прокуратуру»: до 15.07.2015р. - ЗУ «Про прокуратуру» за №1789-ХІІ (надалі Закон №1789-ХІІ ), з цієї дати - ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. за №1697-VІІ (надалі Закон №1697-VІІ).

Приписами ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_2) визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина тринадцята цієї статті).

Частина вісімнадцята цієї статті у редакції, чинній до 15.07.2015р. передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята цієї статті).

31 травня 2012р. КМУ прийняв постанову за №505, якою затвердив схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5. Постановою за №657 внесено зміни до постанов КМУ, що додаються. Зокрема, у постанові за №505 додатки 1,2 і 7 до неї викладено у новій редакції.

3 грудня 2003р. Міністерство праці та соціальної політики України та Головне управління державної служби України прийняли наказ за №319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9.12.2003р. за №1134/8455), в якому, серед іншого, встановлено форму, зміст та зразок довідки, визначено, які елементи складу заробітної плати належить включати до неї, на підставі якого нормативного положення вона видається і для яких цілей (надалі - порядок №319/144).

19 липня 2010р. Міністерство праці та соціальної політики України прийняло наказ за №195 «Про затвердження Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.08.2010р. за №675/17970). Пунктом 3 цього Порядку визначено, що якщо на момент виникнення права на перерахунок пенсії посада, з якої особа звільнена зі служби у зв'язку з виходом на пенсію, відсутня в схемах посадових окладів, затверджених постановою КМУ для відповідного органу державної влади, до якого відряджалися особи для виконання службових обов'язків, довідки видають ці органи державної влади в порядку, визначеному п.6 порядку №319/144.

1 січня 2015р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. за №76-VIII (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ».

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що після 1.01.2015р. повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015р. набув чинності ЗУ «Про прокуратуру» за №1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: ЗУ «Про прокуратуру» за №1789-ХІІ, крім ч.3,4,6,11 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Отже, на час звернення позивача із заявою про надання довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії ч.13 та 18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

За правилами ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Апеляційний суд зазначає, що КМУ відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_2 до прокуратури Херсонської області з проханням надати довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Аналогічний правовий висновок викладений в рішенні ВС у зразковій справі за №825/506/18 від 16.04.2018р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимоги позивача про визнання протиправними дії прокуратури Херсонської області з відмови видати довідки про заробітну плату та зобов'язати видати їх є безпідставними і задоволенню не підлягають.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв