Справа № 806/2411/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №806/2411/17

провадження №К/9901/62802/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, яка надійшла до Суду 01.10.2018, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №806/2411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 25.09.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. У випадку відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник просив продовжити строк усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 10.10.2018 задоволено. Надано скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення ухвали.

26.11.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у справі №347/1657/17 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №806/2411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук