Справа № 821/1187/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1187/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - Димченко О.П.,

представника відповідача - Бекірова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський КХП" до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Зеніт", Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Херсонський КХП» (надалі - позивач, Херсонський КХП) звернулося до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (надалі - відповідач, сільрада), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Зеніт», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 11 липня 2017 року № 662 "Про місцеві податки і збори на території Щасливцевської сільської ради" та від 15 липня 2017 року № 680 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Щасливцевської сільської ради".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті спірних рішень відповідачем порушено процедуру їх прийняття, зокрема, вимог ст.ст. 13-15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , ст.ст. 8, 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Порушивши процедуру прийняття спірних регуляторних актів Щасливцевська сільська рада порушила право позивача на ознайомлення з Технічною документацією щодо визначення нормативної грошової оцінки земель та перевірки застосування до належної товариству всіх коефіцієнтів щодо якості земельної ділянки при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Це впливає на диференціацію цінності вказаної земельної ділянки, на подання своїх пропозицій щодо встановлення ставки податку на землю, оскільки встановлена сільрадою ставка податку, визначена в максимальній величині в купі з такою нормативною грошовою оцінкою, розмір якої збільшився в два рази. Фактично товариство ставиться в критичний фінансовий стан, оскільки земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача, знаходиться в заболоченій місцевості і для її освоєння необхідно здійснення значних вкладень. Встановлення плати за землю в тій ставці, яка визначена оскаржуваним рішенням, не дасть можливостей для освоєння вказаної земельної ділянки та негативно вплине на економічну діяльність підприємства.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження в справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 26 липня 2018 року. В призначений день розгляд справи відкладено на 16 серпня 2018 року з зобов'язанням явки представників третіх осіб. Підготовче провадження закрито 16 серпня 2018 року та призначено розгляд справи по суті на 05 вересня 2018 року. В зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23 жовтня 2018 року. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 07 листопада 2018 року.

На призначену дату представники сторін в судове засідання з'явилися.

Протокольною ухвалою суду визнано звернення позивача до суду в рамках процесуального строку.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, пояснивши, що Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" врегульовано засади державної регуляторної політики, з урахуванням особливостей діяльності регуляторних органів, зокрема ст. ст. 32, 34, 35, 36 цього закону визначено особливості здійснення такої політики органами місцевого самоврядування. Так, відповідно до ст. 36 цього закону, що визначає особливості прийняття регуляторних актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування, визначено що, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

-відсутній аналіз регуляторного впливу;

-проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Щасливцевською сільською радою перед прийняттям спірних рішень було дотримано вимоги вказаного закону та Закону України "Про доступ до публічної інформації", зокрема, вчинено наступну послідовність дій:

1.Постійною комісією Щасливцевської сільської ради з питань законності та державної регуляторної політики на власному засіданні від 06.06.2017 року було схвалено проекти спірних рішень, аналізи регуляторного впливу до них та того ж дня передано протокол комісії разом із проектами регуляторних актів до Щасливцевської сільської ради з пропозицією проведення їх громадських обговорень.

2.В друкованому засобі масової інформації «Приазовська правда» № 23 від 08.06.2017 року було розміщено відповідне повідомлення про оприлюднення регуляторних актів та регуляторні акти розміщено на інформаційних стендах та у приміщені сільської ради. Жодних зауважень або скарг від фізичних або юридичних осіб щодо неможливості ознайомлення з проектами регуляторних актів та аналізами їх регуляторного впливу до сільської ради не надходило.

3.З 08.06. по 08.07. 2017 року (тобто 30 днів) відповідачем приймалися пропозиції та зауваження щодо оприлюднених регуляторних актів разом з аналізами їх регуляторного впливу.

4.Постійною комісією сільської ради з питань законності та державної регуляторної політики 11.07. та 12.07. 2017 року надані відповідні позитивні експертні висновки щодо відповідності регуляторних актів (проектів рішень ради) та аналізи їх регуляторного впливу вимогам статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

5.Проекти регуляторних актів що пройшли громадські обговорення, розглянуті на пленарних засіданнях ради, та за результатами їх розгляду на пленарних засіданнях №43 та №44 сесій Щасливцевської сільської ради 7 скликання прийняті відповідні рішення.

6.Повідомлення про прийняття рішень опубліковане у друкованому засобі масової інформації «Приазовська правда» № 28 від 13.07. та 15.07. 2017 року опубліковані на офіційному сайті відповідача.

Таким чином, сільською радою вжито усіх заходів щодо інформування фізичних та юридичних осіб щодо наміру прийняття оскаржуваних рішень, отримання відповідних зауважень і пропозицій, та в подальшому щодо їх прийняття, у порядку передбаченому діючим законодавством.

Крім того, у відповідності до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", єдиним органом який наділений повноваженнями щодо надання витягів з НГО є Держгеокадастр. Сільська рада, на замовлення якої виготовлено технічну документацію з нормативно- грошової оцінки земель с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, отримує Витяги з цієї документації, шляхом відповідного звернення до органів Держгеокадастру.

До того ж, на виконання власних повноважень 07.03.2018 року Державна регуляторна служба України на власному офіційному сайті видало відповідне офіційне Роз'яснення щодо застосування органами місцевого самоврядування вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" при прийнятті рішень про затвердження нормативної грошової оцінки земель, відповідно до якого - "рішення органів місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки населеного пункту не є регуляторними актами в розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представники третіх осіб в судове засідання 23 жовтня та 07 листопада 2018 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, тату і час розгляду справи. Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надав до суду письмові пояснення, де зазначив, що даний спір не порушує інтересів управління та просив розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ПрАТ «Херсонський КХП» має в користуванні земельну ділянку рекреаційного призначення загальною площею 6,5 га, кадастровий номер :04:001:0552.

Відповідачем прийняті спірні рішення від 11 липня 2017 року № 662 «Про місцеві податки та збори на території Щасливцевської сільської ради» (надалі- Рішення № 662) та від 15 липня 2017 року № 680 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Щасливцевської сільської ради» (надалі- Рішення № 680).

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель Щасливцевської сільської ради, що лягла в основи прийнятих рішень, була виготовлена ТОВ «Проектно- будівельна компанія «Зеніт».

Листом сільради від 16 квітня 2018 року № 09/04/02.19-90 позивачу повідомлено, що розмір плати за вказану земельну ділянку в 2018 році збільшився та буде становитиме 704187,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду для їх скасування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1 , 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11вересня 2003 року № 1160-IV (надалі - Закон № 1160).

Згідно ст.1 Закону № 1160 регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, регуляторний орган - це, між іншим, орган місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 9 Закону № 1160 кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

-стислий виклад змісту проекту;

-поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

-інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону);

-інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;

-інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Частиною 2 ст. 13 Закону № 1160 визначено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону № 1160 регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

-відсутній аналіз регуляторного впливу;

-проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції місцевих рад належить встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, до яких відноситься і податок на майно (п.п. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 ПК України). Згідно з підпунктом 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок (надалі- НГО), результати проведення якої оформлюються у вигляді Технічної документації, яка підлягає затвердженню рішенням відповідної сільської ради (ст.ст. 20, 23 Закону України «Про оцінку земель»).

З аналізу наведених норм вбачається, що регуляторний акт - це нормативно-правовий акт, або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, який не може бути прийнятий або схвалений, якщо порушена процедура його прийняття, а саме: відсутній аналіз регуляторного впливу чи проект регуляторного акта не був оприлюднений. Законодавець виділяє конкретні, вичерпні підстави неможливості прийняття регуляторного акту, серед яких не оприлюднення проекту самого акт. Тобто позбавлення громадян, суб'єктів господарювання, інших осіб права участі в підготовці проекту регуляторного акту шляхом внесення до нього зауважень і пропозицій.

В матеріалах справи наявне оголошення в місцевій газеті «Приазовська правда» № 23 від 08 червня 2017 р. (сторінка 18), де міститься лише інформація про винесення на обговорення проектів зазначених рішень ради. Проте, проекти рішень не оприлюднені, відсутні посилання на інтернет-ресурс сільської ради, де можна ознайомитись із проектами цих рішень, інформація про розробника та оприлюднення аналізу регулятивного впливу даних проектів регуляторних актів. Публікація ж проектів рішень на дошці оголошень сільської ради, про що зазначено в оголошенні відповідача в публікації від 08 червня 2017 року, діючим законодавством не передбачена.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

В порушення цих вимог, а також вимог ст.ст. 9, 13, 36 Закону № 1160, проекти спірних рішень відповідачем фактично не були оприлюднені.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону № 1160 регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового Кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період).

В матеріалах справи міститься оголошення Щасливцевської сільської ради, опублікованому в газеті «Приазовська правда» № 28 від 13 липня 2017 року (сторінка 18), де вказана інформація про прийняття радою Рішення № 662, без зазначення дати прийняття рішення та розміщення тексту самого рішення. Зазначено, що з Рішенням № 662 «можна ознайомитись на офіційному сайті та в приміщенні сільської ради», при цьому не зазначено назву та адресу сайту.

Як пояснив представник позивача, спеціалістами позивача була здійснена роздруківка із офіційного сайту Щасливцевської сільської ради з розділу «Рішення сільської ради», якою встановлено, що файл з текстом Рішення № 662, створений і розміщений на сайті лише 17 січня 2018 року, оскільки розміщений після публікації протоколу № 56 від 28 грудня 2017 року та перед публікацією протоколу № 57 від 26 січня 2018 року (роздруківка в матеріалах справи).

Судом встановлено, що при завантаженні вказаного файлу з текстом Рішення № 662 з сайту відповідача зі збереженням «отребуту» файлу «отримувати дату та час створення файлу з сервера», перегляду «властивостей» цього файлу, то вбачається, що дійсно файл завантажено на сервер 17 січня 2018 року о 15:56:48 год.

Отже, фактично Рішення № 662 було оприлюднене 17 січня 2018 року.

Що стосується оголошення про затвердження «нової нормативно-грошової оцінки земель» (Рішення № 680), що також опубліковано в газеті «Приазовська правда» № 28 від 13 липня 2017 року, то дане оголошення також не містить ані самого тексту рішення, ані його номера, ані дати прийняття. Не зазначено і місце, де можна ознайомитися з текстом рішення. Рішення № 680 було прийнято 15 липня 2017 року, тобто після дати публікації про його прийняття.

Окрім того, будь-яких відомостей про підготовку щодо спірних рішень відповідача аналізу регулятивного впливу та дати його публікації Щасливцевська сільська рада не повідомила. Разом з цим, згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», аналіз регуляторного впливу - документ, який містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики. Виходячи з вимог до даного документу, аналіз регуляторного впливу щодо проекту Рішення № 662 від 11 липня 2017 року «Про місцеві податки і збори на території Щасливцевської сільської ради», на думку суду, взагалі не міг бути підготовлений, оскільки це рішення безпосередньо пов'язане з Рішенням № 680 від 15 липня 2017 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Щасливцевської сільської ради», від якого залежить сума плати за землю, що мають сплачувати суб'єкти господарювання, оскільки без НГО не можна визначити економічний вплив даного рішення для суб'єктів господарювання. Рішення № 680 було прийняте пізніше і враховувати його до прийняття радою розробник проекту Рішення № 662 про встановлення місцевих податків і зборів не міг.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає обов'язковій державній експертизі, результатами проведення якої є висновок державної експертизи (ст. 35 Закону). Відповідно ч.ч. 6-8 ст.35 вказаного закону у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно ст. 14 Закону у разі одержання негативного висновку первинної державної експертизи щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій державній експертизі, проводиться повторна державна експертиза.

В своєму відзиві представник відповідача посилається на те, що після розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Зеніт», проходженням цією документацією обов'язкової державної землевпорядної експертизи в Держгеокадастрі та отримання позитивного висновку від 14 липня 2017 року № 1100-17, відповідачем було лише затверджено цю технічну документацію.

Проте, суд відмічає, що при дослідженні Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 липня 2017 року №1100-17, проведеної експертами Держгеокадастру, встановлено, що «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Генічеська Гірка Щасливцевської сільської ради Генічеського район Херсонської області не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та повертається на доопрацювання». Зі штампу «Держгеокадастр Зауваження враховано», що міститься в згаданому Висновку, не вбачається, які саме зауваження, де і яким чином враховані, оскільки ані відповідачем, ані третіми особами позитивного висновку Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за результатами повторної державної експертизи, до суду не надано.

Доводи відповідача та посилання на роз'яснення Державної регуляторної служби України від 07 березня 2018 року про те, що спірне Рішення № 680 не є регуляторним актом суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать нормам ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, які розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, при прийнятті спірних рішень Щасливцевська сільська рада діяла з порушенням процедури їх прийняття, тому діяла не у спосіб, визначений діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, спростовуючих доводи позивача.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради (, 75580, Херсонська обл., Генічеський район, село Щасливцеве, вул. Миру, 26) № 662 від 11 липня 2017 року "Про місцеві податки і збори на території Щасливцевської сільської ради" та № 680 від 15 липня 2017 року "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Щасливцевської сільської ради".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (, 75580, Херсонська обл., Генічеський район, село Щасливцеве, вул. Миру, 26) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський КХП" (, 73000, м. Херсон, вул. Порт - Елеватор, 5) сплачений судовий збір в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), шляхом безспірного списання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (, 75580, Херсонська обл., Генічеський район, село Щасливцеве, вул. Миру, 26) до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений залишок суми судового збору в розмірі 124,00 грн. (сто двадцять чотири гривні), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 листопада 2018 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 6.1.