Справа № 0240/2739/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/2739/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, )

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно якого просить застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно з вимогами ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з 22 по 23 жовтня 2015 року здійснено планову перевірку будівлі універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.10.2015 №179 (далі - Припис №179), яким встановлено термін усунення недоліків до 01 грудня 2015 року. З 14 по 24 листопада 2016 року здійснено планову перевірку універмагу, за результатами перевірки складено акт від 24.11.2016 №414 (далі - Акт №414), в якому зафіксовано невиконання виявлених порушень. З 21 по 30 травня 2018 року здійснено позапланову перевірку універ магу. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2018 №100 (далі - Акт №100), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх переві рок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ухвали суду від 06.09.2018 року зупинено провадження у справі до 06.11.2018 року для надання сторонам часу досягти примирення.

На підставі ухвали суду від 13.11.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо зазначив, що за результатами перевірки універмагу "ІНФОРМАЦІЯ_1" встановлено, що недоліки, вказані у позові усунуто в повному обсязі. На підтвердження своїх пояснень надав копію акту № 167 від 07.11.2018 року.

Відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Однак, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку із усунутими порушеннями, про що також надав копію акту № 167 від 07.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507 (далі - Положення №507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що з 22 по 23 жовтня 2015 року посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області здійснено планову перевірку будівлі універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки відповідно до п. 7 ст. 7 Закону №877-V складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.10.2015 №179 (далі - Припис №179), яким встановлено термін усунення недоліків до 01 грудня 2015 року.

З 14 по 24 листопада 2016 року здійснено планову перевірку універмагу, за результатами перевірки складено акт від 24.11.2016 №414 (далі - Акт №414), в якому зафіксовано невиконання виявлених порушень.

З 21 по 30 травня 2018 року здійснено позапланову перевірку універ магу. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2018 №100 (далі - Акт №100), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх переві рок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1.Закритий другий евакуаційний вихід в підвальному приміщенні (Розділ III глава 2 п. 2.23 НАПБ А.01.001-2015 Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2015)) [п. 6 Акт №100; п. 6 Акт №414; п. 6 Припис №179].

2.Горищне приміщення з іншими приміщеннями не розділено протипожежними дверима відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 Пожежна безпека об'єктів будівництва (Розділ III глава 2 п. 2.3 НАПБ А.01.001-2015); п. 7 Акт №100; п. 7 Акт №414; п. 7 Припис №179].

3. Дерев'яні елементи покриттів горищних приміщень не оброблено вогнезахисним розчином (Розділ III глава 2 п. 2.5 НАПБ А.01.001-2015) [п. 8 Акт №100; п. 8 Акт №414; п. 8 Припис №179].

4. Не здійснено заміри опору ізоляції електромережі приміщень універмагу (Розділ IV глава 1 п. 1.20 НАПБ А.01.001-2015) [п. 9 Акт №100; п. 9 Акт №414; п. 9 Припис №179].

5. Будівлю не забезпечено установкою від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (Розділ IV глава 1 п. 1.21 НАПБ А.01.001-2015) [п. 10 Акт №100; п. 10 Акт №414; п. 10 Припис №179].

6. Дозволяється використання електронагрівальних приладів у не відведених для того місцях (Розділ IV глава 1 п. 1.18 НАПБ А.01.001-2015) [п. 11 Акт №100; п. 11 Акт №414; п. И Припис №179].

7. Не забезпечено відстань від обладнання до пожежних сповіщувачів не менше 0,5 м (Розділ V глава 1 п. 1.4, додаток Ж НАПБ А.01.001-2015) [п. 18 Акт №100].

8. Приміщення універмагу не обладнані автоматичною системою пожежогасіння (Розділ V глава 1 п. 1.2 НАПБ А.01.001-2015; додаток А таблиця А.1 п. 4.8.1.4 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту) [п. 28 Акт №100].

9. Приміщення торгових залів не обладнані системою протидимного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 НАПБ А.01.001-2015; розділ 10 п. 10.2.4 ДБНВ.2.5-56:2014) [п. 29 Акт №100].

10. Евакуаційні проходи на 1-му та в підвальному поверхах захаращені технологічним обладнанням, яке зменшує нормативну ширину та висоту шля хів евакуації (Розділ III глава 2 п. 2.24 НАПБ А.01.001-2015) [п. 34 Акт №100].

11. Двері на шляхах евакуації утримуються зачиненими на ключі (Розділ III глава 2 п. 2.27 НАПБ А.01.001-2015) [п. 35 Акт №100].

12. Під сходовою клітиною (сходи 2-го евакуаційного виходу) влаштоване приміщення (Розділ III глава 2 п. 2.37 НАПБ А.01.001-2015) [п. 36 Акт №100].

13. В складському приміщенні підвального поверху електросвітильники з лампами розжарювання не заключені в плафони (ковпаки) із захисного суцільного скла (Розділ IV глава 1 п. 1.18 НАПБ А.01.001-2015) [п. 37 Акт №100].

14. Сходові клітки та коридори не забезпечено евакуаційним освітлен ням (Розділ III глава 2 п. 2.31 НАПБ А.01.001-2015) [п. 41 Акт №100].

15. В складському приміщенні в підвальному поверсі з'єднання жил електропроводів виконано за допомогою скрутки (Розділ IV глава 1 п. 1.6 НАПБ А.01.001-2015) [п. 41 Акт №100].

16. В складському приміщенні в підвальному поверсі світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи (Розділ IV глава 1 п. 1.18 НАПБ А.01.001-2015) [п. 43 Акт №100].

17. В складському приміщенні в підвальному поверсі електророзподільна коробка не закрита кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу (Розділ IV глава 1 п. 1.7 НАПБ А.01.001-2015) [п. 44 Акт №100].

18. Електроосвітлювальна та силова електромережа прокладена в приміщенні торгової зали 1-го поверху по горючих основах (шафа) (Розділ IV глава 1 п. 1.12 НАПБ А.01.001-2015) [п. 45 Акт №100].

19. В приміщенні торгової зали 1-го поверху електровимикач влаштовано на горючій основі (Розділ IV глава 1 п. 1.17 НАПБ А.01.001-2015) [п. 46 Акт №100].

20. В приміщенні торгової зали 1-го поверху допускається використання тимчасової електромережі (Розділ IV глава 1 п. 1.8 НАПБ А.01.001-2015) [п. 47 Акт №100].

21. Дверні прорізи в перегородці між приміщенням опалювального пункту та іншими приміщеннями, приміщенням торгового залу підвального поверху та складським приміщенням, складським приміщенням та сходовою клітиною не заповнено дверима з відповідним класом вогнестійкості (Розділ III глава 2 п. 2.3 НАПБ А.01.001-2015) [п. 48 Акт №100].

Припис від 23.10.2015 №179 для виконання отримав фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про що свідчить його власноручний підпис.

Акт перевірки від 24.11.2016 №414 та Акт перевірки від 30.05.2018 №100 отримав ФОП ОСОБА_1 про що свідчать його власноручні підписи.

28.10.2015р. за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) притягнутий ФОП ОСОБА_1

26.11.2016р. за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП притягнутий ФОП ОСОБА_1

25.05.2018р. за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП притягнутий ФОП ОСОБА_1

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, згідно акту ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 167 від 07.11.2018 року, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відсутні недоліки, виявлені позивачем під час здійснення перевірок.

Отже, станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, не виявлено, що свідчить відсутність факту їх існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович