Справа № 806/2207/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2207/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Апелянтом на виконання ухвали суду від 13.11.2018 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року отримана скаржником лише 05.10.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109).

За вказаних вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 300, 301, 304 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Васьковицькій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області про застосування заходів реагування.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.