Справа № 460/2866/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

27 листопада 2018 року м. Рівне №460/2866/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Друзенко Н.В., судді Комшелюк Т.О., Щербаков В.В., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської обласної виборчої комісії
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018, в тій частині, що "при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №460/2866/18. Розгляд справи вирішено проводити в колегіальному складі. Залучено до участі в справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 06.12.2018.

27.11.2018 через відділ документального забезпечення позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішень Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018, що викладені в протоколі комісії №20: "При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; "При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- заборони Рівненській обласній виборчій комісії вчиняти дії передбаченні ч.4, ч.5 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та складати відповідний протокол; приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 щодо відкликання його за народною ініціативою, на основі рішень які відображені в протоколі №20 від 11.11.2018, до вирішення питання по суті.

Заява обґрунтована тим, що згідно вимог ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" виборча комісія визнає обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. В той же час законодавством України не передбачено зворотного процесу, а саме відновлення статусу депутатом в зв'язку із скасуванням рішення комісії про його відкликання. Тобто відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1, не тільки вимагатиме значних зусиль та витрат, а стане фактично неможливим. Крім того, наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваних рішень та дій відповідача, а саме: порушено порядок скликання та проведення засідання комісії передбачений Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затверджений постановою ЦВК №228 від 05.09.2015, чим порушено права позивача та не дотримано обов'язки відповідача, визначені ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" та п.4.1-4.5 Порядку №228; Комісія зобов'язана свої рішення ухвалювати у формі Постанови із зазначенням реквізитів органу, вступної, мотивувальної та результативної частини з посиланням на застосовані норми законодавства. В даному ж випадку комісія свої рішення у вказаній вище формі не ухвалила, а лише відобразила оскаржувані рішення в протоколі, тобто діяла не у формі і не в спосіб визначений законодавством, що є порушенням ст.19 Конституції України; всупереч вимогам до процедури скликання та проведення засідання, відомості про час і місце проведення засідання, проект порядку денного не було розміщено на інформаційних стендах, веб сторінці комісії, що стверджується відсутністю самих стендів та діючої веб сторінки. Крім порушень процесуальних норм очевидними є ознаки порушень норм матеріального права, а саме ст.ст. 38-40, ст.48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Саме ж рішення комісії про дотримання вимог ст.39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" також є передчасним, необ'єктивним, не ґрунтується на основі поданих документів і як наслідок має очевидні ознаки протиправності.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

А в силу вимог частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, прийняття якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2018 до порядку денного засідання Рівненської обласної виборчої комісії було включено питання щодо організації перевірки отриманих матеріалів по відкликанню депутатів обласної ради, у зв'язку з надходженням повідомлень про проведення зборів виборців щодо відкликання депутатів Рівненської обласної ради, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також підписних листів щодо відкликання депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом з переліком відповідних матеріалів.

За правилами частини першої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV від 11.07.2002, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

А відповідно до частин другої - четвертої цієї статті, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців. Рішення оформляється протоколом. На таких зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.

В силу вимог частини першої статті 39 цього ж Закону, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

За правилами частини другої статті 40 цього ж Закону, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.

Відповідно до частин першої, другої статті 41 цього Закону, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у визначені строки (зокрема, у разі відкликання депутата обласної ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів).

За правилами частин четвертої - дев'ятої цієї статті, за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Як вбачається з протоколу №20 засідання Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018 на голосування виносились такі питання, як: Чи дотримано при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів положень ст. 38 Закону? Чи були дотримані вимоги ст.39 Закону при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1? По таким питанням прийнято позитивні рішення.

Що ж стосується перевірки правильності оформлення підписних листів, то Рівненська обласна виборча комісія вирішила: Звернутися до Центральної виборчої комісії за наданням роз'яснень щодо процедури перевірки підписних листів із залученням органів Державного реєстру виборців та правоохоронних органів; Звернутися до Державного реєстру виборців з метою організації перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах; Звернутися до ГУ НП в Рівненській області з метою організації вибіркової перевірки підписів виборців на підписних листах. Відповідно до цього у засіданні Рівненської обласної виборчої комісії оголошено перерву на 10 днів (до отримання роз'яснень від ЦВК).

Таким чином на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 11.11.2018 рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не приймалося.

Відповідно до цього, доводи позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача від 11.11.2018, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є абсолютно безпідставними.

Більше того, з урахуванням тієї обставини, що у засіданні Рівненської обласної виборчої комісії оголошено перерву, такий захід забезпечення позову може заблокувати перевірку оформлення підписних листів та кількості підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, тобто розцінюватись як заборона територіальній виборчій комісії виконувати ті обов'язки, які на неї покладені Законом, що саме по собі є неприпустимим заходом.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018, в тій частині, що при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

В заяві ж про забезпечення позову він просить заборонити відповідачу вчиняти дії передбаченні частинами четвертою та п'ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", тобто заборонити узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та складати відповідний протокол, а також приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 щодо відкликання його за народною ініціативою.

Разом з тим, перевірка територіальною виборчою комісією дотримання вимог статі 40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із результатами перевірки дотримання вимог статей 38-39 цього Закону. Навпаки, порушення, навіть однієї окремо взятої норми при проведенні процедури ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є підставою для прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Наведене свідчить про не співмірність заявлених заходів забезпечення позову пред'явленим позовним вимогам.

До того ж колегія зазначає, що суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заборона ж вчинення дій, які не стосуються предмету даного позову та не узгоджуються з ним, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Окремо колегія суддів зазначає, що заборона відповідачу виконувати ті обов'язки, які на нього прямо покладені нормою Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ні за яких підстав не вважатиметься правомірним заходом.

Фактично, в такий спосіб, позивач намагається запобігти прийняттю небажаного для нього рішення. Тобто, обраний позивачем спосіб забезпечення позову направлений на попередження настання у майбутньому певної події. Відтак, позивач фактично просить застосувати заходи забезпечення позову на майбутнє, що насамперед не узгоджується з принципами адміністративного судочинства.

Що стосується ознак протиправності рішення відповідача, то таких, очевидних, судом на даному етапі не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у заяві про забезпечення позову, немає, у зв'язку з чим у задоволені відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у забезпеченні позову по справі №460/2866/18 за його позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018 в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено: 27.11.2018.

Головуючи суддя Друзенко Н.В.

Судді Комшелюк Т.О.

Щербаков В.В.