Справа № 826/8758/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8758/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Крисенко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача щодо встановлення тарифів на послуги приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» з захоронення побутових відходів протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 27 серпня 2014 року № 692/2014 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (відповідача по адміністративній справі) - ліквідовано.

Разом з тим, з наявного у матерілах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 04.10.2018 року у графі "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" зазначено "Відомості відсутні". Водночас у графі "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" зазначено "в стані припинення за рішенням засновників.

З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви та винесення оскаржуваної ухвали, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній, колегія суддів вважає. що відсутні підстави передбачені п.5 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження у справі.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідного бюджету, колегія суддів зазначає, що ст. 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28.11.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев