Справа № 173/2783/18
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2783/18
Провадження №2-а/173/34/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пелипенка В'ячеслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до відповідача: інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пелипенка В.В.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін 23.11.2018 року.

23.11.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №082593 від 05.11.2018 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 05.11.2018 року о 17-30 годині він рухався на належному йому автомобілі ВАЗ 21061 НОМЕР_2 по вул.. Дідишко в м. Верхньодніпровську з дозволеною швидкістю. В цей час його було зупинено працівником поліції - відповідачем у справі. Який склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в темну пору доби рухався з непрацюючим зовнішнім освітлювальним приладом (заднім ліхтарем)

05.11.2018 року відповідачем інспектором СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пелипенком В.В., було винесено постанову серії ДП18 № 082593, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Вважає винесення даної постанови безпідставним оскільки 05.11.2018 року о 17-30 годині він рухався на технічно справному автомобілі ВАЗ 21061 НОМЕР_2 з усіма працюючими приладами, про що повідомив одразу працівника поліції, але його заперечення щодо технічного стану автомобіля та законності складання постанови не були прийняті до уваги, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні вимог за адміністративним позовом виходячи з того, що вимоги позивача є необґрунтованими та надуманими. Ним було складено постанову серії ДП18 № 082593 про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.11.2018 року на водія ОСОБА_1. який керуючи а автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, в якого не працював лівий зовнішній освітлювальний прилад в темний час доби, тим самим не виконав пункт 31.6 б (забороняється подальший рух транспортних засобів у яких в темну пору доби не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів). А також згідно ПДР п.31.5 у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це неможливо зробити - рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту автомобіля. Всі ці положення були роз'яснені водію, також були роз'яснені його права згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року серії ДП18 № 082593 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується копією постанови.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 05.11.2018 року о 17-30 год., в м. Верхньодніпровську на іл.. Дідишко ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ21061 НОМЕР_2 з непрацюючим зовнішнім освітлювальним приладом в темну пору доби (заднього ліхтаря).

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зазначеній постанові є підпис позивача про отримання постанови. Будь-яких зауважень до постанови під час отримання постанови не надано

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється .

Таким чином ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування автомобілем, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Відповідно до п.31.6б Правил дорожнього руху - Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

Відповідно до ч. 1 п. 31.5 Правил дорожнього руху - У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Таким чином наведеними нормами Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінстративного правопорушення, винність данної особи у його вчинені та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інш.

Відповідачем на підтвердження доводів, зазначених у відзиві наданий фотознімок транспортного засобу. Незважаючи на те, що фотознімок має погану якість, можна побачити, що на автомобілі зазначений номер автомобіля позивача, а саме 419-44 АА. Фотозйомкак проведена в темну пору доби. З наданого фотознімку вбачається, що на автомобілі позивача дійсно не працює лівий задній зовнішній освітлювальний прилад. В той час як правий задній зовнішній освітлювальний прилад працює.

За даних обставин доводи зазначені в поданому адміністративному позові про те, що позивач рухався на технічно справному автомобілі ВАЗ 21061 НОМЕР_2 з усіма працюючими світловими приладами, спростовується наданими відповідачем доказами.

Виходячи з вищевикладеними суд приходить до висновку, що позовні вимоги за поданим позивачем адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП 18 № 082593 від 05.11.2018 року при притягнення позивача ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пелипенка В'ячеслава Володимировича ( юридична адреса: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, 21 Дніпропетровської області) про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП 18 № 082593 від 05.11.2018 року про притягнення позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомінікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 23.11.2018 року

Оприлюднене: 27.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 04.12.2018 року