Справа № 825/277/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №825/277/16

касаційне провадження №К/9901/25611/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 825/277/16 за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Джі-Ен-Ел» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України на його користь 217481,81 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1641457,00 грн., а також 128443,06 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 1681795,00 грн.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 25.02.2016 позов задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2016 залишив постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 без змін.

Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 28.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 825/277/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25611/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі № 825/277/16.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 825/277/16 за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Джі-Ен-Ел» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість і призначити попередній розгляд справи на 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна