Справа № 825/2035/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/2035/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №825/2035/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 про стягнення з нього податкового боргу у сумі 21 243,51 грн, та постановити нове рішення, яким стягнути з нього податковий борг у сумі 1 362,15 грн та нараховані на цей борг штрафні санкції. Заява обґрунтована тим, що Конотопська ОДПІ помилково вказала, що сума нарахованого доходу становить 272 432,00 грн, що стало підставою для нарахування позивачем у справі податкового боргу в значно більшому розмірі. Податкові органи визнали свою помилку та виправили її, проте рішення суду залишається на виконанні в органах ДВС, що впливає на права заявника.
Так, відповідно до ст.362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).
Згідно п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. При цьому, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.363 КАС України).
З наведеного слідує, що законодавцем чітко визначено строки, протягом яких може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Заявник в своїй заяві вказує, що дізнався про рішення суду лише у липні 2017 року, що опосередковано підтверджується супровідним листом від 06.06.2017 про направлення йому судом копії рішення суду. Тобто, у відповідності до положень ст.363 КАС України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мала би бути подана ним не пізніше серпня місяця 2017 року. Втім, позивач звернувся до суду лише 16.11.2018, що свідчить про пропущення ним строку звернення до суду із відповідною заявою.
Згідно ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
В свою чергу, згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд враховує, що згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач в своїй заяві як на підставу поважності причин пропуску звернення до суду вказує на те, що дізнався про рішення суду у липні 2017 року та помилково посилається на норми процесуального законодавства, які втратили силу. Тобто, подана заява не відповідає вимогам законодавства, оскільки причини пропуску 30 денного строку звернення позивачем не зазначено.
Вказане дає підстави для висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу десятиденного терміну з дня вручення ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм чинного законодавства або зазначення інших підстав для поновлення строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд справи №825/2035/16 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм чинного законодавства або зазначення інших підстав для поновлення строку.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк