Справа № 540/2166/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2166/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2557-17 від 15.08.2018 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу № Ф-22557-17 від 15.08.2018 р. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 16340,94 грн., видану Головним управлінням державної фіскальної служби у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 27 листопада 2018 року о 13:30.

27.11.2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з із необхідністю збільшення позовних вимог, дане клопотання позивач просив розглянути в порядку письмового провадження.

Цієї ж дати від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд питання щодо відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами заяв про розгляд питання щодо відкладення розгляду справи без їх участі є підставою для здійснення такого розгляду у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідне клопотання є поважною підставою для відкладення судового розгляду справи.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що надання позивачу додаткового часу для реалізації, передбаченого ст. 44 КАС України права на збільшення позовних вимог є поважною підставою для відкладення судового розгляду справи.

Окрім зазначеного, згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 60 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так ухвалою суду від 08.11.2018 року Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області було зобов'язано в строк до 21.11.2018 року надати суду письмові пояснення, в яких вказати чи відомо третій особі про подачу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1) заяви про перерахування помилково сплачених ним коштів у сумі 17581,56 грн. з рахунку НОМЕР_2, відкритого Новокаховською ОДПІ (код 39469973) на рахунок НОМЕР_3, відкритий Новокаховською ОДПІ (код 39469973) або про будь-які інші заяви вказаної фізичної особи-підприємця стосовно перерахування помилково сплачених ним коштів, вказати стан виконання відповідних заяв.

Станом на 27.11.2018 року ухвала суду не виконана Головним управління Державної казначейської служби України у Херсонській області не виконана.

У зв'язку з чим, суд повторно зобов'язує третю особу у справі надати зазначені пояснення, разом з копіями документів, що підтверджують обставини викладені в них та звертає увагу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч.7,8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 243, 248 , 205, 223 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 540/2166/18.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 11 грудня 2018 року о 10:00 год.

Повторно зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області в строк до 21.11.2018 року надати суду письмові пояснення, в яких вказати чи відомо третій особі про подачу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1) заяви про перерахування помилково сплачених ним коштів у сумі 17581,56 грн. з рахунку НОМЕР_2, відкритого Новокаховською ОДПІ (код 39469973) на рахунок НОМЕР_3, відкритий Новокаховською ОДПІ (код 39469973) або про будь-які інші заяви вказаної фізичної особи-підприємця стосовно перерахування помилково сплачених ним коштів, вказати стан виконання відповідних заяв.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Ковбій О.В.