Справа № 802/2050/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2050/18-а

29 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У частині 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

До матеріалів апеляційної скарги долучена ксерокопія довіреності Міністерства юстиції України, якою уповноважено Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області представляти інтереси відповідача в судах, жодним чином не засвідчена та копія довіреності начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Міністерства юстиції України в суді, засвідчена начальником відділу організаційної робити, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ломовою І.О.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться не оригінали довіреностей на підтвердження повноважень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

На виконання частини 1, 3, 6 статті 59 КАС України відповідачем не надано доказів наявності у Ломової І.О. повноважень засвідчувати копії довіреностей від імені начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області або судді, а також повноважень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області представляти інтереси Міністерства юстиції України.

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії довіреностей не є належними документами, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 на представництво відповідача в суді.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду по справах №805/3914/17-а, №461/7243/17, №826/28283/15, №826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі. Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.