Справа № 815/2363/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

26 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2363/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "АГРОС-ЮГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АГРОС-ЮГ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов ПП "АГРОС-ЮГ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "АГРОС-ЮГ" подало апеляційну скаргу.

21.11.2018 року на електронну адресу судді Шеметенко Л.П. від представника скаржника - Оксюти В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 417 від 20.11.2018 року.

Однак, при перевіривши вказаного платіжного доручення, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно п. 3.8 Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

У відповідності до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при огляді надісланого електронною поштою скаржником платіжного документа, в графі «Призначення платежу» платіжного доручення № 417 від 20.11.2018 року зазначено: "Судовий збір за апеляційну скаргу".

Відтак, графа «Призначення платежу» вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, у якій саме справі сплачено судовий збір.

Таким чином, вказана обставина позбавляє суд можливості розглядати надісланий платіжний документ як належний доказ сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити приватному підприємству "АГРОС-ЮГ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шеметенко