Справа № 572/3156/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря Мірковець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що Постановою поліцейського серії BP № 006694 від 20 жовтня 2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 гривень за те, що він 20 жовтня 2018 року о 18 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "Ленд Ровер", що має державний номерний знак НОМЕР_1, на 302 км. а/д М07, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим порушив п. 1.1 Розділу 34 ПДР.

До:

Позивач вважає дії поліцейського, протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки наведені у ній такими, що не відповідають дійсності. ОСОБА_1 вказує, що при розгляді справи поліцейським вищевикладених норм закону не дотримано, оскільки останній з необхідною та достатньою повнотою не встановив фактичні обставини справи та прийняв передчасне рішення про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BP № 006694 від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 гривень за те, що він 20 жовтня 2018 року о 18 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "Ленд Ровер", що має державний номерний знак НОМЕР_1, на 302 км. а/д М07, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим порушив п. 1.1 Розділу 34 ПДР.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ВР №006694 від 20.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ВР №006694 від 20.10.2018 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, винесену інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) відносно ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.