Справа № 714/704/18
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/704/18
Провадження № 2-а/714/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

при секретарі Гуменюк Д.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 Данієла Івановича до інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову посилається на наступне. Постановою інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6, зафіксоване не в автономному режимі, серії НК № 847363 від 01.08.2018 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 01.08.2018 року о 20:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 730 D» н.з. TX 5142 XH по вул. Центральній в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, без права керування, а саме особою позбавленою права керування транспортним засобом.

Вважає постанову незаконною та підлягає скасуванню виходячи за наступного. Інформація у постанові не відповідає дійсності так як транспортним засобом керував не він а ОСОБА_7, який сказав про це поліцейським та пройшов огляд на стан наркотичного спяніння у м. Чернівці. Окрім цього, постанова складена у відділенні поліції у м. Герца, йому не дали перекладача та позбавили права дати пояснення. Просить суд визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі про адмінправопорушення відносно нього за ч.4 ст. 126 КУпАП закрити.

Позивач та його представник дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що доводи позивача є необґрунтованими. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, були зясовані всі необхідні обставини, які підлягають зясуванню, патрульний поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він з відповідачем, перебуваючи на патрулюванні, були свідками ДТП, яке сталося в с. Горбово по вул. Центральній Герцаївського району, учасником якого був громадянина ОСОБА_1, який керував т/з засобом марки «BMW 730 D» н.з. TX 5142 XH. ОСОБА_1 показав на свого друга ОСОБА_7, що той був за кермом транспортного засобу. На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 не предявив йому документи на право керування транспортним засобом. Поки оформлялась схема місця ДТП, родичі водія принесли документи на машину, а саме технічний паспорт та страховий поліс власника наземного транспортного засобу. Після цього поїхали з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 для проходження ними огляду на стан спяніння, після чого поїхали до райвідділу поліції в м. Герца для складання протоколу про адміністративне правопорушення за 124 та 130 статтями КУпАП. Так як за їхніми даними, ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік, було вирішено скласти на нього протокол за керування транспортним засобом без відповідного права на керування.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їх правовідносини.

Постановою інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6, зафіксоване не в автономному режимі, серії НК № 847363 від 01.08.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 01.08.2018 року о 20:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 730 D» н.з. TX 5142 XH по вул. Центральній в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, без права керування, а саме особою позбавленою права керування транспортним засобом.

Суд, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст. 288 КУпАП, постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", у відповідних категоріях справ позивачі звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Так як постанову поліцейського позивачем отримано в день складання постанови, а саме 01.08.2018 року, позов подано 09.08.2018 року в межах встановленого терміну для оскарження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі ст.126 КУпАП. Відповідно до п.2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи позивача про те, що не він перебував за кермом транспортного засобу спростовуються постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.10.2018 року ЄУН 714/835/18, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 3 роки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2018 року о 20:20 год. по вул. Центральна в с. Горбово керував транспортним засобом марки БМВ н.з. TX 5142 XH з ознаками спяніння та допустив зїзд у кювет.

Згідно диспозиції ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/1975/17 від 02.11.2018 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що поліцейський ОСОБА_3 діяв в межах наданих йому повноважень та правомірно склав оскаржувану постанову, так як ОСОБА_1 раніше був позбавлений права на керування транспортним засобом та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом був зафіксований.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 126 ч.4, 247, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 Данієла Івановича до інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду . Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: