Справа № 826/1545/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1545/18 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року (повний текст складено 28 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо виконання зобов'язання, визначеного у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №826/23815/15 щодо врахування в податковому обліку податкову декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року (реєстраційний номер подання декларації - ) датою її фактичного надходження - 03 липня 2015 року і відображення наведених в ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку TOB «Мегаполіс-2012» станом на 03 липня 2015 року та зобов'язання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві врахувати в податковому обліку податкову декларації з ПДВ TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року датою її фактичного надходження - 03 липня 2015 року і відобразити наведені в ній відомості в автоматизованій інформаційній системі, базах даних та по особовому рахунку TOB «Мегаполіс-2012» станом на 03 липня 2015 року; визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення ПДВ в розмірі 2114435,00 грн., на підставі прийнятої ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві податкової декларації з ПДВ TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №826/23815/15 та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2114435,00 грн., на підставі прийнятої ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві податкової декларації з ПДВ TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до ДФС України про зобов'язання збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2114435,00 грн., на підставі прийнятої ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу в частині залишення без розгляду позовної заяви направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не було досліджено питання, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/23815/15 було відмовлено в аналогічних позовних вимогах не у зв'язку з їх необґрунтованістю, а у зв'язку з їх передчасністю та внаслідок зобов'язання вказаним судовим рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві врахувати в обліку податкову декларацію з ПДВ TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих системах, базах даних та по особовому рахунку позивача, у ДФС України виник відповідний обов'язок щодо збільшення TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційної суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ задекларованого від'ємного значення ПДВ в розмірі 2114435,00 грн.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не подавали, будь-які їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року (а.с.27), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року (а.с.34), у справі №826/23815/15 за позовом ТОВ «Мегаполіс-2012» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві у прийнятті податкової декларації з ПДВ ТОВ «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року (реєстраційний номер - ), яка оформлена листом-повідомленням від 24 липня 2015 року №13162/10-26-50-28-02, зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «Мегаполіс-2012» з ПДВ за червень 2015 року (реєстраційний номер - ) датою її фактичного надходження - 03 липня 2015 року та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» станом на 03 липня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В описовій частині постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2016 року у справі №826/23815/15 зазначено, що поміж іншого позивач заявляв вимоги зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити ТОВ «Мегаполіс-2012» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму податку на додану вартість, на суму в розмірі 2114435,00 грн., на яку ТОВ «Мегаполіс-2012» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у цій частині позовних вимог у справі №826/23815/15 позивачу було відмовлено.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду в цій частині, дійшов висновку, що фактично позивачем в адміністративній справі №826/1545/18 заявлено ідентичні позовні вимоги, які були вирішенні судом в адміністративній справі №826/23815/15.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведеної норми вбачається імперативний обов'язок суду залишити без розгляду позов, якщо під час судового розгляду буде встановлено наявність іншої справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, який, поміж іншого, містив позовну вимогу, ідентичну одній з позовних вимог у даній справі, а саме зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2114435,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №826/23815/15 у задоволенні зазначених позовних вимог було відмовлено, з огляду на їх передчасність, оскільки податкова декларація з ПДВ ТОВ «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року не була прийнята ДПІ, задекларовані позивачем у такій декларації показники не відображені у відповідних системах та особовому рахунку позивача, що є передумовою для здійснення ДФС України дій по коригуванню відповідних сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ, у зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про порушення ДФС України прав позивача.

В даному випадку, підставою для повторного звернення позивача до суду з аналогічною позовною вимогою було невиконання судового рішення у справі №826/23815/15, що набрало законної сили 23 червня 2016 року та яким зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «Мегаполіс-2012» з ПДВ за червень 2015 року (реєстраційний номер - ) датою її фактичного надходження - 03 липня 2015 року та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» станом на 03 липня 2015 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 24 листопада 2017 року №7975/10/26-50-08-04 (а.с.48) податкова декларація позивача з ПДВ за червень 2015 року зареєстрована за № від 03 липня 2015 року і ДПІ не повинно поновлювати в системі електронного адміністрування дані щодо податкового кредиту, а лише підтвердити прийняття декларації за червень 2015 року, що і було зроблено, а всі інші дії та коригування сум здійснюється в автоматичному порядку.

З наявного в матеріалах справи витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.53) станом на 22 січня 2018 року виконавче провадження ВП №52283896 за яким стягувачем є ТОВ «Мегаполіс-2012», а боржником є ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві - відкрито.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що виконавче провадження з виконання судового рішення у справі №826/23815/15 триває, оскільки ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві його не виконано в повному обсязі, зокрема, в частині врахування декларації ТОВ «Мегаполіс-2012» з ПДВ за червень 2015 року (реєстраційний номер - ) в податковому обліку шляхом відображення наведених в ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» станом на 03 липня 2015 року.

Таким чином, фактично на момент подання позовної заяви та судового розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанції, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві не були вчинені дії щодо відображення задекларованих позивачем у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року показників у відповідних автоматизованих інформаційних системах, базах даних та особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012», що є передумовою для здійснення ДФС України дій по коригуванню відповідних сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ, а отже, позовні вимоги в частині зобов'язання ДФС України збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2114435,00 грн. так і залишились передчасними та жодних обставин, що були підставами для повторного звернення до адміністративного суду з даним позовом не змінилось.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ДФС України про зобов'язання збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2114435,00 грн., на підставі прийнятої ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма