Справа № 360/3579/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3579/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 93118, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 93107, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Брянцевська, будинок 125) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (місце знаходження: 93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця В. Сосюри, будинок 347) про визнання протиправним та скасування рішення, від 08.08.2018 № 1818, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 08.08.2018 № 1818 відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту 1 статті 114 пункту 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов'язати відповідача зарахувати період навчання в середньому професійно - технічному училищі № 94 м. Лисичанська Луганської області за професією «оператор технологічних установок» з 01.09.1983 по 17.07.1986 до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 1 згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування вимог зазначено, що у серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком, оскільки має пільговий стаж роботи за списком № 1.

08.08.2018 позивач отримав рішення відповідача, в якому позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до вимог пункту 1 статті 114 пункту 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу, у зв'язку з тим, що згідно з довідкою про навчання в ПТУ № 94 м. Лисичанська Луганської області, позивач навчався за професією «оператор технологічних установок», а працевлаштувався після закінчення навчання «апаратником піролізу». Таким чином, законних підстав для зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1983 по 17.07.1986 в пільговий стаж не має.

Позивач навчався в СПТУ № 94 м. Лисичанська, Луганської області за професією «оператор технологічних установок» з 01.09.1983 по 17.07.1986. Працевлаштувався по направленню з місця навчання згідно з наказом від 25.07.1986 № 21-к СПТУ № 94 до Лисичанського нафтопереробного заводу з 06.08.1986.

З 16.10.1986 по 02.12.1988 позивач проходив службу в лавах Радянської Армії. 05.01.1989 повернувся на роботу в якості оператора технологічних установок. 01.06.1994 звільнився за власним бажанням.

Відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач вважає, що має право на достроковий вихід на пенсію за списком № 1. Право на пенсію за списком № 1 підтверджується записами в трудовій книжці на сторінках 2, 4, 6.

Позивач вважає, що відповідач порушив його право на пенсійне забезпечення, безпідставно відмовивши в зарахуванні стажу навчання позивача в Середньому професійно - технічному училищі № 94 м. Лисичанська Луганської області за професією «оператор технологічних установок» з 01.09.1983 по 17.07.1986.

Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.11.2018 позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2018 року до суду позивачем надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, таким чином позов приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області подати до суду у строк до 11 грудня 2018 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення від 08.08.2018 № 1818;

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова