Справа № 826/5634/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5634/17
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

21.11.2018 (вх.4650) скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

У зазначеній заяві відповідач заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що супровід даної адміністративної справи здійснюється ГУ ДФС у м. Києві, однак, вся поштова кореспонденція продовжує надходити на адресу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Також, представником ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві зазначено, що останнім не передавалося до ГУ ДФС у м. Києві копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, в зв'язку із цим, воно не було оскаржене до апеляційної інстанції.

Отже, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником скаржника отримано 05.01.2018 (особисто Симененко), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, як міститься в матеріалах справи (а.с.75).

Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 24.09.2018 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.96744), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначене не заперечується апелянтом.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві не передавалося до ГУ ДФС у м. Києві копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, не може бути прийнято судом, оскільки вказану обставина не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача, в частині сплати судового збору, скаржником не виконано.

Дослідивши обставини справи та подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.