Справа № 822/1646/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1646/18

27 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту та постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Управлінням Держпраці у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2018 року у строк, визначений ст. 295 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишено без руху.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області повернуто особі, яка її подала в зв'язку з несплатою судового збору.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року Управлінням Держпраці у Хмельницькій області згідно платіжного доручення № 381 від 01 листопада 2018 року сплачено судовий збір.

Управління Держпраці у Хмельницькій області 16 листопада 2018 року повторно було подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вказані обставини, а також докази, які їх підтверджують, строк оскарження судового рішення від 06 вересня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Держпраці у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту та постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.