Справа № 296/5515/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5515/17
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення Житомирської міської ради незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом де просить: «Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 25.05.2017 № 621 (п. 6 додатку до рішення від 25.05.2017 № 621) про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, бульвар Тетерівський, 6-А, площею, 0.10 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), у зв'язку із тим, що ця земельна ділянка належить до території земельних насаджень загального користування, де розміщення садибної житлової забудови непередбачено. Зобов'язати Житомирську міську раду внести на розгляд сесії Житомирської міської ради питання надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, бульвар Тетерівський, 6-А, кадастровий номер :11:012:0076, площею, 0.10 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01)».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи для встановлення місця розташування спірної земельної ділянки.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що поставлене перед експертами питання має значення для вирішення справи, а його вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим і тому його задовольняє.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи входить до складу земельної ділянки за адресою: м. Житомир, бульвар Тетерівський, 6-А, кадастровий № :11:012:0076, площею 2,5209 га, земельна ділянка площею 0,10 га, на якій розташовані господарські будівлі (садовий будинок та бані), що відповідно до інвентаризаційної справи № 1421 розташовані за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 10, та зазначалась заявником ОСОБА_1 в заяві з реєстраційним номером 4794 від 19.04.2016 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, і плані приблизного розташування земельної ділянки (а. с .86,89,90)?

-Чи належить вказана земельна ділянка, площею 0,10 га, повністю або частково, до земель рекреаційного призначення, до території зелених насаджень загального користування, де розміщення садибної житлової забудови не передбачено, або до зони мішаної багатоповерхової забудови?

-Чи є однією і тією ж земельною ділянкою земельна ділянка за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 10, на якій, відповідно до інвентаризаційної справи № 1421, розташовані господарські будівлі (садовий будинок та бані) та земельна ділянка площею 0,10 га, що зазначалась заявником ОСОБА_1 в заяві з реєстраційним номером 4794 від 19.04.2016 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою або розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, і плані приблизного розташування земельної ділянки (а. с. 86,89,90)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (10014, м. Житомир, пл. Перемоги, 5), попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерту направити матеріали справи № 296/5515/17.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до земельної ділянки та необхідну технічну документацію.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський