Справа № 191/498/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа № 191/498/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від відповідачів-1, 3: Прибиток Н.А.

від відповідача-2: Азаров А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Відповідача-2: Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", Відповідача-3: Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Відповідача-2: Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", Відповідача-3: Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.09.2018р., просить:

1) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про несвоєчасну видачу позивачеві трудової книжки 19.12.2011 року датою, яка передує даті звільнення зі служби 14.12.2011 року відповідно до наказу №138 від 19.12.2011 року, що по суті встановлює затримку видачі трудової книжки з вини власника підприємства - видати трудову книжку працівникові в день звільнення та здійснити з ним відповідні розрахунки, у зв'язку з чим:

- зобов'язати Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести запис в трудову книжку позивача про день звільнення з " 14 грудня 2011 року" на фактичний день видачі трудової книжки " 19 грудня 2011 року", оскільки це є останній день роботи;

- визнати протиправним запис до трудової книжки позивача про день звільнення 14 грудня 2011 року та скасувати його. Про новий день звільнення видати наказ і внести запис до трудової книжки. Раніше внесений запис про день звільнення визнати недійсним у порядку, встановленому п.2.10 Інструкції №58 про порядок ведення трудових книжок працівників. А також видати копію наказу про звільнення (враховуючи вищевказані зміни) на руки позивачеві;

2) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відмову у зарахуванні до трудового стажу позивача період роботи з 14.07.2011 року по 19.12.2011 року, у зв'язку з чим:

- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зарахувати до трудового стажу позивача період його роботи з 14.07.2011 року по 19.12.2011 року, здійснити перерахунок пільгового трудового стажу з дня звільнення 19.12.2011 року. У зв'язку з цим визначити вислугу років на день звільнення та внести у трудову книжку відповідний запис. А також видати копію наказу про звільнення (враховуючи вищевказані зміни) на руки позивачеві;

3) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про невідповідність заповнення трудової книжки позивача вимогам Інструкції №58 та відмову усунути всі неправильні або неточні записи всупереч вимогам п.2.6 вказаної інструкції до врегулювання спору судом, внаслідок чого були порушені права і законні інтереси позивача при прийнятті на роботу та зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України:

- занести в трудову книжку позивача відомості про нагородження та заохочення згідно вимог п.п.2.2, 2.4, 4.1 Інструкції №58;

- заповнити трудову книжку позивача російською мовою, як того вимагає чинне законодавство (п. 2.4 та п. 4.1 Інструкції №58);

- усунути всі недоліки та виправлення, допущені при заповненні трудової книжки в графі 2 та 4;

4) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про не внесення до трудової книжки позивача зміну назви Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Дніпропетровській області на Державну пенітенціарну службу у Дніпропетровській області, яке відбулося 01 листопада 2011 року та зобов'язати занести в трудову книжку позивача відомості про зміну назви Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Дніпропетровській області на Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, у відповідності до приписів п.п.2.14, 2.15 Інструкції №58;

5) визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про не підписання трудової книжки позивача відповідальною особою за видачу трудової книжки, оскільки підпис особи яким засвідчено видачу трудової книжки не є підписом заступника начальника управління начальника ВРОС Ребченко О.Г. і відповідач не може пояснити хто саме підписав трудову книжку позивача. А печатка яка засвідчує даний підпис не чітка, та не відноситься до Державної пенітенціарної служби;

- зобов'язати Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підписати трудову книжку позивача відповідальною особою за видачу трудових книжок та засвідчити підпис відповідною печаткою;

6) визнати протиправними дії Державної установи "Ігренський виправний центр №133" у Дніпропетровській області про відмову в нарахуванні і виплаті позивачеві заробітної плати у період з 14.07.2011 року по 19.12.2011 року та виплати компенсації за невикористану відпустку за 2011 рік та зобов'язати Державну установу "Ігренський виправний центр №133" у Дніпропетровській області:

- виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2011 рік - 4183,20 грн.;

- виплатити позивачеві заробітну плату з 14.07.2011р. по 19.12.2011р. - 18325 грн.;

7) стягнути з Державної установи "Ігренський виправний центр №133" у Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з 19.12.2011р. по день фактичного розрахунку, як це зазначено в ст.ст. 116, 117 КЗпП України. З розрахунку середньомісячної заробітної плати 3665,25 грн. за місяць, при середньоденній заробітній платі 162,90 грн.;

8) стягнути з Державної установи "Ігренський виправний центр №133" у Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки, компенсації за невикористану відпустку за 2011 рік по день фактичного розрахунку, як це зазначено в ст.ст. 116, 117 КЗпП України. З розрахунку середньомісячної заробітної плати 3579,30 грн. на місяць, при середньоденній заробітній платі 119,52 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2018р. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін згідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 169-170 том 3).

Ухвалою суду від 24.10.2018р. було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження відповідно до ст.ст. 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.86-87 том 5).

Ухвалою суду від 09.11.2018р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.11.2018р. (а.с.176-177 том 5).

Також ухвалою суду від 09.11.2018р. було залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу №85 від 09.08.2011р. (а.с.178-181 том 5).

Позивач в судове засідання 28.11.2018р. не з'явився, проте, 27.11.2018р. подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із хворобою позивача до повного одужання до 03.12.2018р., а також і просив зупинити провадження у даній справі у зв'язку із поданням позивачем апеляційного скарги на ухвалу суду від 09.11.2018р. про залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу №85 від 09.08.2011р., в обґрунтування зазначеного клопотання позивачем було додано копію листка непрацездатності від 26.11.2018р.

Представники відповідачів-1, 2, 3 залишили вирішення вказаного клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі на розсуд суду.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі та докази на його підтвердження, вислухавши думку представників відповідачів-1, 2, 3 з приводу заявленого клопотання, суд вважає підстави достатніми для часткового задоволення вказаного клопотання в частині зупинення провадження у даній справі у зв'язку із хворобою позивача до його повного одужання до 03.12.2018р., виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Так, як вбачається зі змісту копії листка непрацездатності серії АДС №102916 від 26.11.2018р. ОСОБА_3 з 26.11.2018р. перебуває на лікарняному (а.с.188 том 5).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі та копію листка непрацездатності серії АДС №102916 від 26.11.2018р., з урахуванням думки відповідачів-1, 2, 3, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення вказаного клопотання позивача та зупинення провадження у цій справі до одужання позивача, тобто до 03.12.2018р. на підставі п.1 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що з аналізу норм ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави для зупинення провадження у справі, не вбачається такої підстави для зупинення провадження у справі, як оскарження ухвали суду про залишення без розгляду частини позовних вимог до суду апеляційної інстанції, а тому, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі з підстав оскарження ухвали суду від 09.11.2018р. до суду апеляційної інстанції, так як вказана підстава не відповідає вимогам, наведеним у ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 44, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі №191/498/17 - до одужання ОСОБА_3, тобто до 03.12.2018р.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстав оскарження ухвали суду від 09.11.2018р. до суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала складена - 28.11.2018р.

Суддя С.О. Конєва