Справа № 620/3838/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3838/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000) до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, 17000) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на день призначення пенсії), виходячи із заробітної плати, зазначеній у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03.09.2018 № 04-25272 (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.09.2018 № 04-2526, виданими управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації неправомірними та зобов'язання відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03.09.2018 № 04-25272 (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.09.2018 № 04-2526, виданими управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації здійснити позивачу, починаючи з 01.09.2018 перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому державному службовцю у відповідності до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», із змінами, (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) у розмірі 60 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом № 3723-ХІІ, без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не мав достатніх правових підстав для відмови у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» при наявності всіх достатніх критеріїв для цього, а сама відмова не є законною та обґрунтованою, та істотно обмежує позивача у праві на соціальний захист.

Позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко