Справа № 237/4210/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4210/18
Номер провадження 2-а/237/72/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сенаторов В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Барабаша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Барабаша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою інспектора СРПП № 3 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Барабаш Миколи Миколайовича від 23.08.2018 року, серії НК № 201132, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Він визнаний винним, що керував транспортним засобом ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1 без наявності при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягаю скасуванню, дійсно в нього при собі не було полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але він запропонував інспектору СРПП № 3 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Барабашу М.М. почекати хвилин десять, у зв'язку з тим, що даний поліс у нього мався в електронному вигляді і у позивача не було можливості його надрукувати, але інспектор відмовився виконувати покладені на нього ст. 280 КУпАП обов'язки. Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 201132 від 23 серпня 2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Всебічно, об'єктивно, повно, безсторонньо та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний їхній зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Постановою серії НК № 201132 від 23.08.2018 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнаний винним у тому, що 23.08.2018 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом ГАЗ-2410, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимог п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на вимогу патрульного поліцейського (пункт 2.4 ПДР) повинен пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Аналогічна норма міститься в ст. 16 ЗУ « Про дорожній рух».

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 35 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засобі у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, виконуючи свої обов'язки, переконався, що позивач не забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що дало підстави вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, склав постанову серії НК № 201132 від 23.08.2018 року.

Перевіряючи дані, щодо забезпечення автомобіля позивача полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач не порушив норми чинного законодавства та діяв у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірно зупинив позивача з метою перевірки наявності полісу.

За наявними у справі доказами, судом встановлено, що станом на 17 год. 00 хв. 23.08.2018 року позивач не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не пред'явив його поліцейському.

Твердження позивача про те, що станом на вказаний час і дату він мав даний поліс в електронному виді не підтверджено будь-якими належними доказами та суперечить тим доказам, які надані сторонами і, які були дослідженні у судовому засіданні.

Доводи позивача, що відповідач діяв в порушення ст. 280 КУпАП, є неспроможними.

З урахуванням встановлених вищезазначених обставин суд визнає, що оскаржувана позивачем постанова та дії поліцейського відповідають вимогам КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», ЗУ « Про дорожній рух».

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що доводи, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 КУпАП, ст.ст. 2. 9, 11, 12, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліціїї Барабаша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.11.2018 року.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 20.11.2018 року