overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2620/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року справа № 1140/2620/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 04 грудня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Скасувати рішення від 13 липня 2018 року №321 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Присудити на користь ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 302/680/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/680/18
Провадження № 2-а/302/12/18
Категорія 40
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 р. смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгіря справи за адміністративними позовами ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачева, Закарпатської області ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 22 травня 2018 року № 284-Д/0063По/08/01/-18 та № 285-Д/0063По/08/01/-18,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
20.11.2018 року до початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, правові наслідки їй відомі.
Інші учасники судового процесу не заперечили подану заяву позивачем про залишення позову без розгляду.
Перевіривши подану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись: п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241 -243 КАС України, суд -
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративниий позов ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачева, Закарпатської області ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 22 травня 2018 року № 284-Д/0063По/08/01/-18 та № 285-Д/0063По/08/01/-18 - без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № П/811/2001/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2001/17

провадження № 2-ап/1140/16/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2017, № від 29.09.2017, № від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пп.15.7 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2018 року о 09:30 год.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), в т.ч. на електронну пошту (), для організації та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - 05 грудня 2018 року о 09:30 год.

Невідкладно направити копію ухвали відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 1240/2834/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2834/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення не нарахованої винагороди за участь в антитерористичній операції задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області щодо ненарахування та не виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, в тому числі за роботу у нічний час у період з січня 2015 по вересень 2015 року.

Зобов'язати Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області (93003, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Смірнова, буд. 1, ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (93012, АДРЕСА_1, РКОПП НОМЕР_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, в тому числі за роботу у нічний час у період з січня 2015 по вересень 2015 року, у розмірі 1097,42 грн.(одна тисяча девяносто сім грн. 42 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області (93003, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Смірнова, буд. 1, ) в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/2280/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/18
Провадження № 2-а/306/16/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

27 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Поляна, вул.Духновича, 34 Свалявського району Закарпатської області) до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Миру, буд. 151 Ж, Закарпатської області) про зарахування трудового стажу, зоов'язання провести оплату недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу, зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії.

Зазначена позовна заява ухвалою від 05.11.2018року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

не надано всіх реквізитів сторін, не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір.

Згадана ухвала позивачем отримана 15.11.2018року і станом на 27.11.2018року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповіднео до ухвали від 15.11.2018року..

Крім цього, позивачем порушено вимоги щодо підсудності даної справи в порядку ст.20 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (с.Поляна, вул.Духновича, 34 Свалявського району Закарпатської області) до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Миру, буд. 151 Ж, Закарпатської області) про зарахування трудового стажу, зоов'язання провести оплату недоплаченої пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Ганчак
Справа № 240/5469/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5469/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зазначаючи в позові в обґрунтування позовних вимог, що "виплата належної мені пенсії в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 проводиться не в повному обсязі, а саме мені виплачується лише 50 % належних сум підвищення пенсії, обчислених в результаті перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 з 01.01.2018", в порушення пунктів 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові, в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначені, до нього не надані докази, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись в позові на рішення суду від 08.08.2018 по справі 0640/3557/18, до позову додається роздруківка цього рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не вбачається, що вказане рішення має відношення до позивача.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві, в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, та додати докази, які підтверджують обставини, що виплата належної позивачу пенсії в розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 проводиться не в повному обсязі, а саме виплачується лише 50 % належних сум підвищення пенсії, обчислених в результаті перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 з 01.01.2018";

- додати до позову рішення суду від 08.08.2018 по справі 0640/3557/18, з якого б вбачалось, що воно має відношення до позивача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0240/3314/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

23 листопада 2018 р. Справа № 0240/3314/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника відповідача: Пенькас В.М.

без участі позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Авіа Сервіс" (21038, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 11)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Авіа Сервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду відповідно до вимог ст. 162 КАС України подано відзив на позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, проте через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в ході підготовчого засідання заперечувала щодо позовних вимог, а також зазначила, що інші заяви та клопотання відсутні.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 р. о 09:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Учасників справи викликати судовими повістками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 204/6109/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6109/18
Провадження № 2-а/204/91/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Надточного Владислава Олеговича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Надточного Владислава Олеговича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 0240/2893/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2893/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.09.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 17.10.2018.

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини суду не надано, таким чином відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.09.2018.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 09 листопада 2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.