Справа № 821/804/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/804/18

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Дата ухвалення рішення 19.07.2018 р.

Місце ухвалення: м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ССМУ-10" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 821/804/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ССМУ-10" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

22.11.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до проведення та надання результатів судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКП "ССМУ-10".

Обґрунтовуючи подане клопотання про зупинення розгляду у справі заявник посилається на те, що постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі «Про призначення судово-економічної експертизи» 15.11.2018 року призначено по кримінальному провадженню за № 000009 від 30.01.2018 року судово-економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКП «ССМУ-10» (), організацію проведення якої доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи винесено питання: «чи підтверджується документально та нормативно порушення, які викладені в акті ГУ ДФС у Херсонській області від 30.03.2018 року « 63/21-22-14-01/012273266 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «ССМУ-10».

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частиною 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

У частині 2 ст. 236 КАС України зазначено, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження у справі не містить обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, так як положеннями статті 236 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження за наведеною в клопотанні підставою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.11.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька