Справа № 520/9623/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2018 р. № 520/9623/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 23.10.2018 ВП № 56415820 про накладення штрафу у розмірі 5100.00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу повністю проігнорував надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення та документи, що підтверджують перерахунок пенсії ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 26.11.2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що в силу положень ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 56415820 від 23.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100.00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 820/1437/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, в т.ч.:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з приводу неприйняття рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/30958 від 29.05.2017р.;

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області з 01.01.2016р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/30958 від 29.05.2017р. та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період.

16.05.2018 року у справі видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 56415820, копія постанови про відкриття від 21.05.2018 року направлена на адресу ГУ ПФУ України в Харківській області

31.07.2018 року за № 56415820/В-10 на адресу позивача скерована вимога про повідомлення в 5-денний термін з моменту отримання вимоги про виконання рішення та повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання.

Листом №23074-14/20 від 20.08.2018 року позивач повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення суду шляхом здійснення перерахунку пенсії стягувачеві за виконавчим провадженням, нарахування різниці в пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та її виплату при надходженні коштів від Пенсійного фонду України.

23.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмір 5100 грн, за невиконання рішення суду в повному обсязі та зобов'язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже штраф є заходом впливу на особу, яка не виконує рішення суду без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням позивача по справі, що відсутність бюджетного фінансування ускладнює належне та своєчасне виконання рішення суд. Проте суд зазначає, що положення ст.1291 конституції України, ст. 14 КАС України визначають, що рішення суду яке набуло законної сили є обов'язковим для виконання, а отже, обтяжують боржника обов'язком вчинити певні активні дії на його виконання.

У спірних правовідносинах такими заходами буде здійснення виплати перерахованої пенсії чи вчинення дій щодо збільшення асигнування, в тому числі на виконання конкретного рішення суду, у випадку відсутності належного фінансування. Позивачем в судове засідання доказів сплати перерахованої пенсії або звернення до відповідних органів з вимогою виділення асигнувань на виконання рішення суду не надано, а отже, суд приходить до висновку, що позивачем по справі не виконано рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1

Щодо посилань позивача на приписи постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р., то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки рішенням у справі 645/5937/17 від 20.03.2018 року судом обрано належний спосіб захисту права громадянина, який має бути реалізований позивачем шляхом виплати коштів.

При цьому, твердження позивача стосовно того, що після проведення перерахунку розмір пенсії стягувача зменшився не може буде сприйняте судом як належне, оскільки позивачем визнано також і наявність заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.01.2016 р. - по 31.12.2017 р.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем рішення суду в адміністративній справі 645/5937/17 в повному обсязі не виконано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.