Справа № 819/881/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Мірінович У.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/973/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 819/881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання відмови у наданні інформації по чотирьох запитах, а саме: від 20.11.2017 №№ ВСВ-9161-09-28/275-К/2017, ВСВ-9161-09-28/276-К/2017, ВСВ-9161-09-28/277-К/2017, ВСВ-9161-09-28/278-К/2017 протиправною та зобов'язання надати інформацію на дані запити.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Голови Верховної Ради України Парубія А.В. із чотирма запитами від 20.11.2017 №№ ВСВ-9161-09-28/275-К/2017, ВСВ-9161-09-28/276-К/2017, ВСВ-9161-09-28/277-К/2017, ВСВ-9161-09-28/278-К/2017 в яких просив в письмовій формі надати інформацію, а саме: належним чином завірені копії матеріалів Тимчасових комісій, утворених Постановами Верховної Ради України № 1336-VI від 19.05.2009, № 1339-VI від 19.05.2009, № 1340-VI від 19.05.2009, № 331-VI від 05.06.2018 (арк. справи 9,11,13,15).

Письмовими листами від 18.12.2017 № 12/20-133(289184), № 12/20-134(289202), № 12/20-135(289263), № 12/20-136(289269) керівник Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України М. Майборода повідомив позивача, що документи, які мають відношення до діяльності Тимчасових слідчих комісій Верховної Ради України, зазначених у запитах на зберігання до сектору формування фонду законодавчих актів не передавалися (арк. справи 10,12,14,16).

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ст. 1 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображена електронному вигляді.

Із змісту ст. 1 Закону «Про доступ до публічної інформації» видно, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

В п. 1 Розпорядження Голови Верховної Ради України «Про забезпечення виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» в Апараті Верховної Ради України» від 11.05.2011 № 393 передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням конституційних повноважень Верховної Ради України розпорядником публічної інформації є Апарат Верховної Ради України стосовно інформації:

- що була отримана або створена в процесі реалізації Верховною Ради України, її органами повноважень, передбачених законодавчими актами, та яка знаходиться у володінні Апарату Верховної Ради України; що

- що була отримана або створена Апаратом Верховної Ради України в процесі забезпечення діяльності Верховної Ради України та її органів, та яка знаходиться у володінні Апарату Верховної Ради України.

Отже, Апарат Верховної Ради України є розпорядником запитуваної інформації оскільки, дана інформація створена в процесі реалізації Верховною ради України та її органами повноважень.

Із змісту ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» видно, що розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як видно з змісту п. 4 Розпорядження Голови Верховної Ради України № 393 від 11.05.2011р. «Про забезпечення виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

- інформаційне управління Апарату Верховної Ради України визначає структурний підрозділ, який є відповідальним за розгляд запитів на інформацію, що надійшли усно, електронною поштою, факсом, телефоном або поштою, якщо у такій кореспонденції зазначено, що це запит наінформацію.

- відповідь на запит надається тим структурним підрозділом, у володінні якого знаходиться запитувана інформація, при цьому відповідальна особа з питань запиту на інформацію визначається керівником такого структурного підрозділу:

- у разі надходження запиту на інформацію до структурного підрозділу, який не володіє запитуваною інформацією, відповідальна особа з питань запиту на інформацію, визначена керівником такого структурного підрозділу, негайно повідомляє його про це та за дорученням керівника негайно надсилає відповідний запит до Інформаційного управління Апарату Верховної ради України.

З письмових листів від 18.12.2017 № 12/20-133(289184), № 12/20-134(289202), № 12/20-135(289263), № 12/20-136(289269) видно, що відповідач повідомив позивача, що документи, які мають відношення до діяльності Тимчасових слідчих комісій Верховної Ради України, зазначених у запитах на зберігання до сектору формування фонду законодавчих актів не передавалися.

Тобто, відповіді не містять повної інформації на поставлені у запитах конкретні питання, є не точні та не повні. У відповіді відповідач не вказав конкретних причин ненадання запитуваної інформації.

В порушення вимог ст. 14, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 Розпорядження Голови Верховної Ради України «Про забезпечення виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» в Апараті Верховної Ради України» від 11.05.2011 № 393 відповідач не надав ОСОБА_2 повної інформації на поставлені у запитах конкретні питання та не направив запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Оскільки, Апарат Верховної Ради України як суб'єкт владних повноважень будучи розпорядником інформації протиправно не надав обґрунтовану відповідь на запитувану інформацію та проігнорував прямі норми Закону щодо скерування запиту за належністю тобто, діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 819/881/18 - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Апарату Верховної Ради України у наданні інформації щодо запитів : від 20.11.2017 р. № ВСВ-9161-09-28/275-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/276-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/277-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/275-К/2017.

Зобовязати Апарат Верховної Ради України повторно розглянути запити ОСОБА_2 від 20.11.2017 р. № ВСВ-9161-09-28/275-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/276-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/277-К/2017, № ВСВ-9161-09-28/275-К/2017 та надати відповіді на дані запити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 26.11.2018р.