Справа № 636/3113/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

Київ

справа №636/3113/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2017 у складі судді Ковригіна О.С. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у складі колегії суддів: Катунова В.В. (головуючого), Ральченка І.М., Бершова Г.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської міської ради Харківської області VII сесії VII скликання від 29.04.2016 №219- VII «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.».

2. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 в позові відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. 29.04.2016 на VII сесії VII скликання прийнято рішення за №219-VII «Про надання матеріальної допомоги міському голові Мінаєвій Г.М.», згідно якого вирішено надати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань міському голові Мінаєвій Галині Миколаївні у розмірі середньомісячної заробітної плати.

3.2.Позивач заперечуючи законність вказаного рішення, звернувся до суду з вказаним позовом.

4. Відмовляючи в позові суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення не суперечить інтересам служби і закону, оскільки в даному випадку було реалізовано право міського голови на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці. Поряд з цим, позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову про задоволення позову.

6. Аргументи скаржника зводяться до того, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

7. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що прийняті на підставі повного та всебічного з'ясування всіх обстави справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Конституція України:

"Стаття 19. &l";…&g>; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9.Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР

Стаття 2. Структура заробітної плати

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Стаття 13. Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

10. Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III

Стаття 21. Оплата праці, відпустки та пенсійне забезпечення

…3. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

4. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

11. Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 №268.

…2.Надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника…

…6. Преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою…

12.Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє від 15.12.2017)

Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства

1.Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ…

Стаття 6. Право на судовий захист

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи вірно враховано приписи частини 5 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», якою передбачено надання посадовим особам місцевого самоврядування щорічної відпустки з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

14.Згідно з підпунктом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 №268 керівникам органів надано право за наявності коштів надавати працівникам допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника,

15.Тому, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення не суперечить інтересам служби і закону, оскільки в даному випадку було реалізовано право міського голови на встановлені законами та Конституцією України гарантії щодо оплати праці..

16. Поряд з цим, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

17.Судами попередніх інстанцій встановлено під час розгляду справи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів та не вказано, яким чином скасування оскаржуваного рішення відновить його порушені права та інтереси (якщо такі мали місце).

18. За змістом частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

19. За встановлених судами попередніх інстанцій обставин доводи позивача про неправильне застосування Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не знайшли свого підтвердження, тому судом відхиляються.

20. За змістом частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. Клопотання Чугуївської міської ради Харківської області про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини 2 статті 354 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017) якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

22. З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2017 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

23. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

24. Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

25. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду