overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19752/18
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Окара Олександра Васильовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕВА №649642 від 07.10.2018, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити до 06 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 241,242 КАС України, суд,-

вирішив:

Поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Окара Олександра Васильовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕВА №649642 від 07.10.2018 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Іванова Андрія Васильовича (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Окара Олександра Васильовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕВА №649642 від 07.10.2018, щодо складання постанови серія ЕВА №649642 від 07.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладання штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення ЕВА №649642 від 07.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладання штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 571/1860/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1860/18
Провадження №6-а/571/51/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

28 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-93/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-93/2009 проводився за правила письмового провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2018/2-а-7106/11
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7106/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявниця 14.11.2018 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Однак в порушення вище зазначених норм, заявницею не сплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору), Крім того, в заяві не зазначено усі сторони виконавчого провадження, не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд пропонує ОСОБА_1 виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 185 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Надати заявниці для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 638/1965/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1965/18
Провадження № 2-а/638/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Монастирьова І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 07.12.2018 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з 07.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 638/16654/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Калінової А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Шестак О.І.
Справа № 641/7972/18
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-асз/641/1/18 Справа № 641/7972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 641/7972/18, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів- відмовлено.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 01.11.2018 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 у розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7/1, кв. 18 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 01.11.2018 року розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-а-2234/11
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2234/11
Провадження по справі № 2-аво/129/28/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

27.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Установив:

19.05.2011 р. постановою Гайсинського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

27.11.2018 р. до суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в постанові суду у резолютивній її частині помилково по-батькові позивача зазначено «Пантелеймонівні», замість «Пантелеївні», тому необхідно винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Доведено, що в резолютивній частині постанови суду по справі № 2а-2234/11 від 19.05.2011 р. допущена описка, помилково по-батькові позивача зазначено «Пантелеймонівні», замість «Пантелеївні».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Гайсинського районного суду від 19.05.2011 р. по справі № 2а-2234/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановити, що у резолютивній частині постанови є правильним по-батькові позивача ОСОБА_2 замість Пантелеймонівна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Суддя:
Справа № 129/2005/18
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2005/18
Провадження по справі № 2-а/129/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 521420 від 07.08.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці через Гайсинський районний суд з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 133/1976/18
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1976/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №2 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Ільчука Артема Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р із змінами та доповненнями,, ст.ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 241-246, 286, КАС України, ч.1п.3 ст.288,ст.289 КУпАП суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого лейтенента поліції Ільчука Артема Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії НК № 119314 від 02.08.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП , а провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 28.11.2018
Справа № 137/1329/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1329/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Віннциької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення справи без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач надала відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись 240 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Вінниці, інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/1966/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1966/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти капітана поліції ОСОБА_2 Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Іваноича до поліцейського 1 батальйону 3 роти капітана поліції ОСОБА_2 Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 26.12.2018 року 12-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 26.12.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський