Справа № 0740/1052/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Ужгород№ 0740/1052/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", якою просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за спірний період з липня по вересень 2018 року в сумі 9254,22 грн. та призначених по Списку 2 за спірний період з липня по вересень 2018 року в сумі 25657,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на підприємстві відповідача в особливо шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним постановами КМУ від 11.03.1994 р. №162 та від 16.01.2003 р.№36. Вказаним громадянам було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 та за період з липня по вересень 2018 року проведено виплати на загальну суму 9254,22 грн.

Крім того, громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях. Вказаним громадянам були призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року та за період з липня по вересень 2018 року здійснено виплату пільгових пенсій на загальну суму у розмірі 25657,87 грн.

Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" зареєстроване в Ужгородському ОУПФ як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

Згідно статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в адміністративній справі № 807/293/18, встановлено, обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за списком №1 та № 2 відповідно.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі - Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79 відсотка від суми, у селі та смт. 1,56 відсотка від суми. Отже, окрім суми виплаченої пільгової пенсії відповідачу також підлягає відшкодуванню витрати на доставку вказаної пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що за період липень-вересень 2018 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 34912,09 грн. (в тому числі по списку №1 громадянам: ОСОБА_10 - 3462,72 грн., ОСОБА_3 - 4519,50 грн., ОСОБА_1 - 1272,00 грн.; по списку №2 громадянам: ОСОБА_4 - 1392,82 грн., ОСОБА_5 - 4249,89 грн., ОСОБА_6І, - 2830,74 грн., ОСОБА_8 - 3184,23 грн., ОСОБА_7 - 2335,38 грн., ОСОБА_11 - 5262,78 грн., ОСОБА_9 - 6465,03 грн.).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування Ужгородському ОУПФ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 34912,09 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,78,90,205,243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.2, ) до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88011, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88011, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 ) на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.2, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 1 за період з липня по вересень 2018 року у сумі 9 254,22 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88011, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 ) на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.2, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 2 за період з липня по вересень 2018 року у сумі 25 657,87 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень вісімдесят сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька