Справа № 2240/3344/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3344/18
РІШЕННЯ
іменем України

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Баженової А.І. представника відповідача Жиріна С.О.
розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо повернення заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів на доопрацювання, без прийняття комісією Головного управління Національної гвардії України рішення про виплату одноразової грошової допомоги або про відмову у її виплаті;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів з прийняттям рішення, передбаченого пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що під час виконання службових обов`язків у м. Маріуполь Донецької області він був контужений.

Вказує, що згідно із протоколом військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 03.03.2017 №5 встановлено, що наявна в нього контузія є такою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків, а захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

У зв`язку з цим, рішенням Хмельницької обласної МСЕК (довідка серії АВ №0922759 від 24.03.2017) позивачу вперше була встановлена ІІІ група інвалідності з 20.03.2017.

Зважаючи на це, позивач звернувся за місцем проходження служби до військової частини НОМЕР_1 із заявою та усіма належними документами стосовно призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків.

В подальшому, позивачу стало відомо, що будь - якого рішення з даного питання відповідач не приймав, а листом від 22.05.2018 повернув надані позивачем документи на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що не прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги або про відмову у її виплаті за результатами розгляду його заяви суперечить Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, зважаючи на що звернувся до суду із цим позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем було надано до військової частини НОМЕР_1 неповний пакет документів, а саме останнім не було надано жодного документу, що свідчить про те, що ІІІ група інвалідності встановлена позивачу у зв`язку із отриманням травми, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Детально позиція відповідача викладена у письмовому відзиві на даний адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом ГУ МВС від 23.12.2014 №505 позивача було відряджено до м. Маріуполь Донецької області для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО, починаючи з 23.12.2014.

Під час виконання службових обов`язків у м. Маріуполь Донецької області позивач був контужений.

Згідно із протоколом військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 03.03.2017 №5 встановлено, що наявна в нього контузія є такою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків, а захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Рішенням Хмельницької обласної МСЕК (довідка серії АВ №0922759 від 24.03.2017) позивачу вперше встановлена ІІІ група інвалідності з 20.03.2017.

Зважаючи на це, позивач звернувся за місцем проходження служби до військової частини НОМЕР_1 із заявою та усіма належними документами стосовно призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Військова частина НОМЕР_1 направила заяву позивача та додані до неї документи за належністю до Головного управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення.

Листом від 26.06.2018 військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що будь - якого рішення з даного питання відповідач не приймав, а листом від 22.05.2018 повернув надані позивачем документи на доопрацювання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про Національну гвардію України" від 13.03.2014 №876-VII військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Згідно із статтями 1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №2011-XII дія цього закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок №975).

Відповідно до пункту 6 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин.

Згідно з пунктом 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Не вирішуючи спір стосовно наявності чи відсутності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, суд звертає увагу на таке.

Згідно з пунктами 12-13 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Аналогічні положення містяться і у Порядку та умовах призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499.

Виходячи з наведеного, вказаними нормативно правовими актами встановлений вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 10 і 11 Порядку №975.

Як видно з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 направила заяву позивача та додані до неї документи за належністю до Головного управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, за результатами їх розгляду Головне управління Національної гвардії України будь - якого рішення з даного питання не приймало, а листом від 22.05.2018 повернуло надані позивачем документи на доопрацювання, що на думку суду, не відповідає вимогам Порядку №975.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дії Головного управління Національної гвардії України щодо повернення заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів на доопрацювання є протиправними.

При цьому суд зазначає, що повернення відповідачем вказаних документів на доопрацювання є активною дією, а не бездіяльністю відповідача.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача в зв`язку з відсутністю самої бездіяльності.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів на доопрацювання, без прийняття комісією Головного управління Національної гвардії України рішення про виплату одноразової грошової допомоги або про відмову у її виплаті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року у справі №806/986/16.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що відповідач в спірних правовідносинах діяв з порушенням вимог частини 2 статті 2 КАС України та Порядку №975, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів з прийняттям рішення, передбаченого пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо повернення заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів на доопрацювання, без прийняття комісією Головного управління Національної гвардії України рішення про виплату одноразової грошової допомоги або про відмову у її виплаті.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності та доданих до неї документів з прийняттям рішення, передбаченого пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної гвардії України (вул. Нарадного Ополчення, 9-А,Київ 151,03151 , код ЄДРПОУ - 08803498)

Головуючий суддя В.К. Блонський