Справа № 679/687/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/18/2018
Справа № 679/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Задворна І.С.,

представника третьої особи Нікіфорова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин адміністративну справу №679/687/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 і призначити пенсію.

Згідно позовної заяви, пояснень позивача та його представника в судовому засіданні, 01.05.2017 року йому виповнилося 55 років. Загальний трудовий стаж позивача складає 37 років 2 місяці 29 днів, з них на пільгових умовах за Списком № 2 - 12 років 6 місяців.

03 травня 2017 року позивач звернувся до Нетішинського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи за Списком № 2 на підприємстві - Управлінні будівництва Хмельницької АЕС враховуючи період роботи з 01.08.1988 року по 01.02.2001 року, відповідно до п. «б» ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 17.05.2017 року №1802/04 Нетішинський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 01.02.2001 року на посаді кабельника - паяльщика 6 розряду, згідно пільгової довідки № 1301/114 від 13.03.2017 року, виданої ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», зарахувати немає підстав, так як атестація робочого місця для вказаної посади на підприємстві не проводилася.

Позивач посилається на те, що на період його роботи в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 01.08.1988 року по 01.02.2001 року він постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці на робочому місці, яке відноситься до робіт зі шкідливими умовами праці за Списком № 2. Постійно користувався всіма пільгами, які передбачені для працівників, що працюють в особливо шкідливих умовах праці, зокрема, мав скорочений робочий день, додаткову доплату до окладу за роботу в ШУП-2, додаткову оплачувану відпустка, отримував талони лікувально-профілактичного харчування. Вказані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці, уточнюючою довідкою ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» № 1301/114 від 13.03.2017 року та пояснювальною запискою до цієї довідки.

З посиланням на ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктів 3, 20 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством парці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, пунктів 1, 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, позивач вказує, що наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці є необхідною умовою для призначення пенсії у разі відсутності або невідповідності таких записів у трудовій книжні, що позбавляє можливості органу пенсійного фонду встановити право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочого місця позивача в Управлінні будівництва «Хмельницької АЕС» не проводилася з вини підприємства, а тому позивач вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки його робота на вказаній посаді віднесена до Списку №2.

На підставі наведеного позивач просить суд, визнати протиправними дії відповідача в частині відмови йому в зарахуванні до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 періоду роботи в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 22.08.1992 року по 01.02.2001 року на посаді кабельника-паяльщика 6 розряду по спаюванню освинцьованих кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 22.08.1992 року по 01.02.2001 року на посаді кабельника-паяльщика 6 розряду по спаюванню освинцьованих кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками; здійснити призначення пенсії та виплатити неотриману пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням вищевказаного періоду стажу, починаючи з дня досягнення пенсійного віку та призначення пенсії за віком, а саме з 01 травня 2017 року.

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, на момент відкриття судом провадження у справі, п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній станом на 20.06.2017 року) було передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У зв'язку з вказаним, адміністративна справа за вищенаведеним позовом на момент відкриття провадження у справі була підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області як місцевому загальному суду як адміністративному суду, проте із набранням чинності 15.12.2017 року Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року така адміністративна справа стала підсудна окружним адміністративним судам.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та положення законодавства, суд вважає, що наявні передбачені КАС України підстави для продовження розгляду Нетішинським міським судом Хмельницької області як адміністративним судом вказаної адміністративної справи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.06.2018 року за клопотанням представника відповідача замінено відповідача - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Відповідно до відзиву на позовну заяву вказала, що загальний трудовий стаж роботи позивача складає 37 років 2 місяці 29 днів, з них на пільгових умовах за Списком № 2 становить 4 роки 0 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «УБ ХАЕС» просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні. У своїх письмових поясненнях від 17.10.2018 року зазначив, що атестація робочих місць на ПАТ «УБ ХАЕС» не проводилась.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, який набрав чинності 21 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є наявність загального трудового стажу, встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці саме з часу дії Порядку №442. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вище згаданих обставин не породжує виникнення права на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 01.05.1962 року. Останній мав загальний трудовий стаж 37 років 2 місяці 29 днів на день звернення до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

При зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії, крім трудової книжки, ним була надана довідка уточнююча характер роботи №1301/114 від 13.03.2017 року, згідно якої позивач ОСОБА_1 працював в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 01.08.1988 року (наказ №120-к від 02.08.1988 року) по 01.02.2001 року (наказ№34-к від 08.02.2001 року) на посаді кабельщика-паяльщика 6 розряду, зайнятий на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками повний робочий день. Вказана посада, передбачена Списком №2, розділом 23100000 ХХІХ, затвердженого постановою КМ України від 11.03.1994 року №162. Проте, в означений період на підприємстві, де працював позивач, атестація робочих місць не проводилася, що підтверджується поясненнями учасників судового процесу в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2015 року у справі №21-1329а15, від 30 січня 2018 року у справі №506/384/17, від 02 жовтня 2018 року у справі №К/9901/1363/18.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію.

Керуючись п.б ч.1 ст.13, ст.ст.56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 72-77, 139, 229, 242, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі №679/687/17:

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 29013, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Ринкова, 5, .

Повний текст судового рішення складено 29.10.2018.

Суддя Б.І. Базарник