Справа № 361/330/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Київ

справа №361/330/18

адміністративне провадження №К/9901/65807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Відділу освіти до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області про скасування постанови,

встановив:

Відділ освіти звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив скасувати постанови від 18 травня 2017 року № 3-1805/9-10/10-57/1805/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 27 липня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 жовтня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, а справу за правилами адміністративної підсудності передав на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відділ освіти не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 12 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною першою статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 КАС.

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За пунктом 6 частини першої статті 294 КАС суд першої інстанції може ухвалити рішення про передачу справи на розгляд іншого суду. Таке рішення підлягає апеляційному перегляду, але відповідно вимог статті 328 цього Кодексу не переглядається за правилами касаційного провадження.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою цей суд згідно зі статтею 318 КАС скасував рішення суду першої інстанції, оскільки останній порушив правила предметної підсудності, регламентовані статтею 20 КАС, і направив справу на новий розгляд до окружного адміністративного суду.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив щодо рішення суду першої інстанції, яке той постановив за наслідками розгляду спору по суті. Апеляційний суд не переглядав обґрунтованості цього рішення і не оцінював правильність застосування норм матеріального права, а ухвалив процесуальне рішення про передачу справи до іншого суду. Для цього обрав вид рішення, застосування якого обумовлювалося видом рішення суду першої інстанції. При цьому ухвалив судовий акт, в якому відобразив результати своєї оцінки дотримання судом першої інстанції правил предметної підсудності спору. За змістом і певними видовими відмінностями це рішення аналогічне рішенню, яке передбачене у пункті 6 частини першої статті 294 КАС.

Як згадано вище, рішення про передачу справи до іншого суду не підлягають касаційному перегляду. У статті 318 і статті 321 КАС, яка встановлює види і форми судових рішень суду апеляційної інстанції, немає положень, які б передбачали порядок оскарження рішення суду апеляційної інстанції про направлення справи за предметною підсудністю до іншого суду.

Зі сказаного можна підсумувати, що в розумінні відповідних положень статей 318, 321, 294 та 328 КАС постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 294, 318, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Відділу освіти до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області про скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко