Справа № 813/814/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1836/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №813/814/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №598 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 листопада 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Щодо поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 06.09.2018, апеляційна скарга здана на пошту 28.09.2018, а відтак відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2018 суддя-доповідач зазначив, що для вирішення заявленого клопотання необхідно подати належні та допустимі докази неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (наприклад, довідки стосовно залишку грошових коштів на рахунку, довідки про склад сім'ї, довідки про розмір отримуваної заробітної плати (пенсії) та допомог), однак протягом встановленого десятиденного строку скаржник такі докази не подав, інших доводів щодо звільнення від сплати судового збору ніж ті, які були викладені в апеляційній скарзі, не навів.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №813/814/18 задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №813/814/18 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №813/814/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк