Справа № 813/2160/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 05 січня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не погоджується з висновками ГУ ДФС у Львівській області, викладеними в Акті перевірки від 08.12.2017 року № 2223/13-01-14-08/36769054 на підставі яких прийнято спірні рішення, та вважає їх помилковими, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, і прийнятими із порушенням норм чинного законодавства, оскільки розрахунки податку на прибуток, податку на додану вартість, штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, військового збору та податку на прибуток з фізичних осіб контролюючим органом в акті перевірки проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо висновків відповідача в заниженні позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість по господарських операціях з контрагентами ТОВ «Ейс Констакшин мененджмент», ТОВ «Лідер буд-інвест», ПП «Хімінвест-2012», ТОВ «Конді-50», ТОВ «Майштрейд», ПП НВФ «Туйлуг», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Мазурек-груп», ТОВ «Саєр Україна Плюс», позивач зазначає, що такі є суб'єктивними, оскільки зроблені за відсутності інформації передбаченої законом.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Мазурек-груп» та ТОВ «Саєр Україна Плюс», позивач вказує, що вони мають реальний характер, оскільки факт цих господарських операцій підтверджується усіма необхідними первинними документами.

Щодо зазначених в акті перевірки порушеннях по контрактах: № 09/UK/15 від 20.07.2015 року та № 14/UK/15 від 23.10.2015 року з AS«KOMFORTS» (м. Тукумс, Латвія), контракту № HDR-03-2 від 27.07.2015 року з «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй» Міжнародна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» та контракту № HDR-03-2 від 01/2807/14 від 28.07.2014 року фірма «FERROLIS.p.A.» (Італія), позивач зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України до повноважень ДФС не віднесено застосування санкцій, передбачених п. 2 ст. 16 Декрету, а отже, штрафні санкції до суб'єкта господарювання за порушення валютного законодавства застосовуються Національним банком України.

Щодо не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб, і військового збору, позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення із відповідними в них сумами не відповідають дійсності.

Позивачем повністю сплачено військовий збір до дати прийняття спірного податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_6, що виключало законну необхідність прийняття рішення при відсутності боргу з сплати військового збору.

Позивачем сплачувались всі суми Податку на доходи фізичних осіб на код 01 (Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п), не розділяючи платіж на два платежі з кодом 01 і з кодом 04 (код 04- Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж з/п ). Станом на 30.09.2017 загальна заборгованість по Податку на доходи фізичних осіб становила 9107, 23 грн., яка була сплачена 02.10.2017 року.

Виходячи з позиції правильності відображення сум податку на доходи фізичних осіб, згідно кодів бюджетної класифікації в січні 2018 року згідно листа 288 від 29.12.2017 року Головне управління ДФС у Львівській області здійснило перезарахування коштів з податку на доходи фізичних осіб у відповідності до кодів бюджетної класифікації.

Відповідно прийняті ГУ ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 05 січня 2018 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, надали суду додаткові докази та пояснення, просили позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що спірні рішення є правомірними, оскільки актом перевірки встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.п. 14.1.191. п. 14.1. ст. 14, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 135.1. ст. 135, п.п. 138.2. ст. 138, п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, що спричинило заниження податку на прибуток на загальну суму 912315 грн., в т.ч. за 2014р. в сумі 315170 грн., за 2015 рік в сумі 92735 грн., за 2016 рік в сумі 164545 грн., за 9 місяців 2017р. в сумі 339865грн.

- п. 44.1., п. 44.3., п. 44.6., ст. 44; п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст.198 ПК України, ТОВ «Р-Інжиніринг» завищило податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 185230 грн. в тому числі за квітень 2014 року у сумі 66980 грн., за травень 2015 року в сумі 9793грн., червень 2015 року в сумі 12410 грн., липень 2015 року в сумі 15715 грн., серпень 2015 року в сумі 9053 грн., вересень 2015 року в сумі 22200 грн., жовтень 2015 року в сумі 2266 грн., листопад 2015 року в сумі 27728 грн., грудень 2015 року в сумі 3874 грн., січень 2016 року в сумі 10188 грн., лютий 2016 року в сумі 136 грн., березень 2016 року в сумі 4888 грн.

- ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині несвоєчасного надходження товару по імпорту в іноземній валюті від нерезидентів AS «KOMFORTS», Liela iela 59, Tukums, Latvia, LV-3101 (м.Тукумс, Латвія) по контракту №09/UK/15 від 20.07.2015 року, по контракту №14/UK/15 від 23.10.2015 року, «Синьцзя ОСОБА_2 Жуй Международна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» по контракту №HDR-03-2 від 27.07.2015 року; фірма «FERROLI S.p.A» (Італія) по контракту №HDR-03-2 від 01/2807/14 від 28.07.2014 року.

- п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14, п.п. 164.2.7., п.п. «г» 164.2.17., п. 164.2. ст. 164, «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, п.п. 168.1.1. п.п.168.1.2., п.п.168.1.5. п. 168.1. ст. 168, ст. 167, п. 171.1. п.171.2. ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст.176 ПК України, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 29776,63грн.

- п.163.1. ст. 163, ст. 168, ст. 171, ст. 176, п.п. 1.1., п.п.1.2., п.п. 1.4., п.п. 1.5., п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в результаті чого неутримано та неперераховано до бюджету військовий збір в сумі 1032,38 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.01.2014 року та 31.12.2014 року у позивача згідно оборотно-сальдової відомості (картки рахунку/журналу-ордеру) по кредиту рахунку 6851 «Розрахунки за іншими операціями» рахується кредиторська заборгованість на суму 1416122 грн. перед контрагентами ТОВ «Ейс Констракшен менеджмент» в сумі 150000 грн., ТОВ «Лідер буд»інвест» в сумі 587349 грн., ПП «Хімінвест - 2012» в сумі 678773 грн. яка виникла в 2011-2012 роках. Ревізором виставлено вимогу від 28.11.2017 року про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо заборгованості та дати її виникнення. Однак посадові особи не надали до перевірки документів згідно яких здійснювалися взаєморозрахунки між позивачем та вищевказаними контрагентами за період 2011-2013 років.

Згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, систем «Податковий блок», встановлено що 27.12.2012 року оголошено про банкрутство ТОВ «Ейс Констракшен менеджмент» та припинено господарську діяльність. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.11.2009 року № 100255060 анульовано з 06.02.2012 року - 37 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження.

Згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, систем «Податковий блок» встановлено, що 27.12.2012 року ТОВ «Лідер буд-інвест» - припинено господарську діяльність, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.11.2009 року № 100152541, анульовано з 20.09.2009 року - 37 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження.

Згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, системи «Податковий блок», що 19.11.2012 року ПП «Хімінвест - 2012» - припинено господарську діяльність. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.11.2010 року № 100309061, анульовано з 02.10.2012 року - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, перевіркою встановлено завищення витрат за 2014 на суму 334820 грн., у звязку з відображенням в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Р-Інжиніринг» взаєморозрахунків з ТОВ «Мазурек-Груп» в періоді квітень 2014 року.

Зокрема, до перевірки надано договір поставки №Р-22 від 15.04.2014 року, укладений між ТОВ «Мазурек-Груп» та ТзОВ «Р-Інжиніринг», відповідно до якого доставка товару здійснюється силами і за рахунок продавця та видаткові та податкові накладні. Розрахунки проводились безготівковій формі. Дані видаткові накладні скріплені печаткою зі сторони постачальника ТОВ «Мазурек-груп» та зі сторони покупця ТзОВ «Р-Інжиніринг», а також підписані з двох сторін особами які не ідентифіковано (не зазначено прізвищ, імен, по батькові, чи ініціалів, посад), що в свою чергу дає змоги визначити, хто саме прийняв даний товар.

Позивачем не представлено до перевірки жодного документу, який б підтверджував переміщення товару, в тому числі товарно-транспортних накладних чи інших документів. Таким чином неможливо визначити яким саме способом платник отримував товар, в якому пункті здійснював навантаження товару, яким транспортом відбувалось перевезення товару

Відповідно до інформації, наявної у АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «Мазурек-груп»: ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, картка фіктивності від 20.02.2015 за № 101/07, ознака фіктивності - зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені, документи, свідоцтво платника ПДВ анульовано 08.09.2016 року за рішенням платника (причт анулювання - перереєстрація). Зареєстровано нове свідоцтво платника ПДВ з 16.10.2013 року №200146456, анульоване 08.09.2014 року (причина анулювання 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Також, станом на 30.09.17 року у ТОВ «Р-Інжиніринг» згідно з даними бухгалтерського обліку та первинними документами, журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунок з вітчизняними постачальниками», договорів, картки по контрагентах рахується кредиторська заборгованість перед: ТОВ «Конді 50» в сумі 256 514 грн.; ТОВ «Майштрейд» в сумі 19659 грн.; ТОВ «Тіва Україна» в сумі 744 724грн; ПП НВФ «Туйлуг» в сумі 835 000грн.; ТОВ «Укрміксі» в сумі 32 239 грн.

На вимогу від 28.11.2017 року про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо заборгованості та дати її виникнення по контрагенту ТОВ «Конді 50», ТОВ «Майштрейд», ТОВ «Тіва Україна», ПП НВФ «Туйлуг», ТОВ «Укрміксі», посадові особи відповідних пояснень не надали. Також до перевірки не надано документи згідно яких здійснювались взаєморозрахунки між позивачем та вказаними контрагкнтами за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, не надано документи щодо оплати заборгованості перед позивачем та зарахування зустрічних вимог (заборгованостей), що не надається можливим встановити по яких угодах і по яких саме заборгованостях здійснювалась оплата та зарахування зустрічних вимог (заборгованостей). Також до перевірки не надано будь-яких інших документів щодо збільшення строку позовної давності або переривання перебігу позовної давності.

Щодо правильності сплати податку на доходи фізичних осіб, то перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2017 року у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 рахується безнадійна дебіторська заборгованість по фізичній особі ОСОБА_3 в сумі 10040,00 грн. Позивачем всупереч п.п. 14.1.11. п.14.1. ст. 14, п.п. 164.2. п. 164.2. ст. 164, «д» п.п. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, ст.167 ПК України, не утримано та н перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 1807,20 грн., з анульованої спрощеної заборгованості фізичній особі ОСОБА_3

На підставі наданих до перевірки документів: договорів; вантажно-митних декларації банківських виписок по валютному рахунку, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 3711 встановлено.

Позивачем по договорах №09/UK/15 від 20.07.2015 року, укладеному з AS «KOMFORTS», Liela iela 59, Tukums, Latvia, LV-3101 (м.Тукумс, Латвія) здійснено імпорт товару насуму 19188,73 Євро.

На виконання умов контракту ТОВ «Р-Інжиніринг» здійснено попередню оплату за товар 29.07.2015 року в сумі 19188,73 Євро (граничний термін надходження товару - 27.10.2015);

Товар по імпорту (твердопаливний котел)надійшов згідно:

ВМД №209120000/2015/849735 від 24.11.2015 року на суму 15962,0 Євро з порушенням вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

ВМД №209000019/2016/005436 від 06.05.2016р. на суму 8902,50 Євро з порушенням вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Позивачем по договору №14/UK/15 від 23.10.2015 року, укладеному з AS «KOMFORTS», Liela iela 59, Tukums, Latvia, LV-3101 (м.Тукумс, Латвія) здійснено імпорт товару ні суму 16402,7 Євро.

На виконання умов контракту ТОВ «Р-Інжиніринг» здійснено попередню оплату за товар: 29.07.2015 року в сумі 15375,47 Євро (граничний термін надходження товару - 27.01.2016);

Товар по імпорту (твердопаливний котел) надійшов згідно:

ВМД № 209120000/2016/803142 від 28.01.2016 на суму 16402,70 Євро, з порушенням вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

ТОВ «Р-Інжиніринг» по договору № HDR-03-2 від 27.07.2015р., укладеному з «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй Международна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» (Китай), здійснено імпорт товару на суму 15807,0 дол. США.

На виконання умов контракту ТОВ «Р-Інжиніринг» здійснено попередню оплату за товар 07.08.2015 року в сумі 7403,4 дол. США (граничний термін надходження товару - 05.11.2015), 10.12.2015 сумі 5000,0 дол. США (граничний термін надходження товару - 09.03.2016) ; 28.07.2016 року в сумі 5000,0 дол. США (граничний термін надходження товару - 25.11.2016).

Товар по імпорту (верстат для плазмової різки) надійшов згідно:

ВМД №2090000/2016/030404 від 27.10.2016 на суму 15807,0 дол. США, з порушенням вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

ТОВ «Р-Інжиніринг» по договору поставки № 01/2807/14 від 28.07.2014р., укладеному з фірмою «FERROLI S.p.A» (Італія) здійснено імпорт товару на суму 43765,0 Євро.

На виконання умов контракту ТОВ «Р-Інжиніринг» здійснено попередню оплату за товар загальній сумі 36610,0 Євро.

Товар по імпорту (твердопаливний котел,частини примусових систем центрального опаленні вироби з чорних металів) надійшов згідно наступних ВМД, а саме:

- №209120000/2015/830540 від 04.08.2015 року на суму 9950,0 Євро, з порушенням вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про цорядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- №209120000/2016/801835 від 20.01.2016 року в сумі 13945,0 Євро з порушенням вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- №209120000/2016/808131 від 29.02.2016 року в сумі 9920,0 Євро з порушенням вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- №209000019/2016/030394 від 27.10.2016 року на суму 9950,0 Євро з порушенням вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Представники відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечили, надали суду додаткові докази та пояснення, просили в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 29 листопада 2018 року у даній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді 25.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

20.11.2017 по 01.12.2017 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Р-Інжиніринг» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 2223/13-01-14-08/36769054 від 08.12.2017 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 135.1. ст. 135, п.п. 138.2. ст. 138, п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України, що спричинило заниження податку на прибуток на загальну суму 778 265 гривень, в т.ч. за 2014 р. в сумі 315 170 гривень, за 2015 р. в сумі 92 735 гривень, за 2016 р. в сумі 164 545 гривень за 9 місяців 2017 р. в сумі 205 815 гривень;

2) п. 44.1. п. 44.3. п. 44.6. ст. 44, п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6. ст. 198 ПК України чим завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 185 230 гривень в т.ч. за квітень 2014 р. в сумі 66 980 гривень, за травень 2015 р. в сумі 9 793 гривень, за червень 2015 р. в сумі 12 410 гривень, за липень 2015 р. в сумі 15 715 гривень, за вересень 2015 р. в сумі 22 200 гривень, за жовтень 2015 р. в сумі 2 266 гривень, за листопад 2015 р. в сумі 27 728 гривень, за грудень 2015 р. в сумі 3 874 гривень та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р. 19 декларації) за серпень 2015 р. в сумі 9 053 гривень, за січень 2016 р. в сумі 10 188 гривень, за лютий 2016 р. на суму 136 гривень, за березень 2016 р. в сумі 4 888 гривень, що призвело до заниження податкового зобовязання у вересні 2015 р. в сумі 9 053 гривень та липні 2016 р. в сумі 15 212 гривень;

3) ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження товару по імпорту в іноземній валюті від не резидентів AS«KOMFORTS» (м. Тукумс, Латвія) по контракту № 09/UK/15 від 20.07.2015 р., по контракту № 14/UK/15 від 23.10.2015 р., «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй» Міжнародна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» по контракту № HDR-03-2 від 27.07.2015 р., фірма «FERROLIS.p.A.»(Італія) по контракту № 01/2807/14 від 28.07.2014 р.;

- ст. 9 ДКМУ № 15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» в результаті чого нараховано фінансову санкцію в сумі 510 гривень;

4) п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14, п.п. 164.2.7. п.п. «г» 164.2.17. п. 164.2. ст. 164. п.п. «д» 164.2.17. п. 164.2. ст. 164, п.п. 168.1.1. п.п. 168.1.2. п.п. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168, ст. 167, п. 171.1. п. 171.2. ст. 171, п.п. «а» п. 176.2. ст. 176 ПК України не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 29 776, 63 гривень;

- п. 163.1. ст. 163, ст. 168, ст. 171, ст. 176, п.п. 1.1., п.п. 1.2., п.п. 1.4., п.п. 1.5., п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в результаті чого не отримано та не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 1 032, 38 гривень.

05.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі акту перевірки від 08.12.2017 року № 2223/13-01-14-08/36769054 прийнято спірні податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким ТОВ «Р-Інжиніринг» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 1 009 080, 00 грн., у т.ч. 672 720, 00 грн. за основним платежем і 336 360, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № НОМЕР_2, яким ТОВ «Р-Інжиніринг» також збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 100 470, 00 грн., у т.ч. 66 980, 00 грн. за основним платежем і 33 490, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № НОМЕР_3, яким до ТОВ «Р-Інжиніринг» застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаного зобовязання та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 838 518, 57 грн.;

- № НОМЕР_4, яким до ТОВ «Р-Інжиніринг» застосована штрафна санкція за порушення строків декларування валютних цінностей в розмірі 510, 00 грн.;

- № НОМЕР_5, яким ТзОВ «Р-Інжиніринг» також збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 43 861, 03 грн., у т.ч. 29 776, 63 грн. за основним платежем і 14 084, 40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № НОМЕР_6, яким ТОВ «Р-Інжиніринг» також збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військового збору в розмірі 1 246, 39 грн., у т.ч. 1 032, 38 грн. за основним платежем і 214, 01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Докази надані позивачем, копії, а саме:

- податкових накладних № 47 від 16.02.2015 року, № 186 від 29.09.2015 року, № 11 від 02.07.2018 року, № 97 від 16.10.2015 року, №89 від 19.08.2015 року, № 9 від 03.06.2015 року, №101 від 26.06.2015 року, № 99 від 27.07.2015 року, № 13 від 12.01.2016 року, № 16 від 04.03.2016 року, № 48 від 20.01.2016 року, №91 від 29.02.2016 року, № 35 від 18.03.2016 року, № 205 від 30.12.2016 року, № 84 від 14.12.2015 року, № 198 від 30.09.2015 року, № 199 від 30.09.2015 року, № 80 від 15.09.2015 року, № 79 від 15.09.2015 року, № 92 від 20.08.2015 року, № 88 від 19.08.2015, № 98 від 27.07.2015 року, №83 від 29.05.2015 року, № 82 від 29.05.2015 року, № 81 від 22.08.2015 року, № 145 від 24.11.2015 року, № 144 від 24.11.2015 року, № 134 від 23.11.2015 року, № 135 від 23.11.2015 року, № 72 від 12.11.2015 року, № 38 від 05.11.2015 року, № 37 від 05.11.2015 року;

- розрахунку № 100 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної;

- листів № 1029 від 02.06.2016 року, № 1953 від 17.11.2015 року, № 849 від 29.04.2016 року, № 53 від 01.04.2016 року, № 96 від 02.06.2016 року, № 177 від 21.11.2016 року;

- видаткових накладних №505 від 02.07.2015 року, № 477 від 26.06.2015 року, № 1380 від 14.12.2015 року, № 909 від 30.09.2015 року, № 910 від 30.09.2015 року, № 813 від 15.09.2015 року, № 711 від 19.08.2015 року, № 706 від 19.08.2018 року, № 707 від 19.08.2015 року, № 1203 від 13.11.2015 року, № 1257 від 23.11.2015 року, №1258 від 23.11.2015 року, № 1267 від 24.11.2015 року, № 1266 від 24.11.2015 року, № 393 від 02.06.2015 року, № 437 від 17.06.2015 року, № 171 від 04.03.2015 року, № 44 від 22.01.2016 року, № 603 від 28.07.2015 року, № 154 від 29.02.2016 року, № 466 від 23.03.2015 року, № 812 від 15.09.2015 року, №1495 від 30.12.2015 року, № 13 від 12.01.2016 року, № 999 від 16.10.2015 року, № 198 від 18.03.2016 року;

- актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень, жовтень, листопад 2015 року, за лютий, липень 2016 року;

- довідок про вартість виконаних підрядних робіт за серпень, жовтень, листопад 2015 року, за лютий, липень 2016 року;

- розхідних накладних Р-00000003 від 11.04.2014 року, Р-00000016 від 19.05.2016 року, Р-00000020 від 13.06.2016 року, Р-00000026 від 07.07.2016 року;

- Остаточної калькуляції вартості виробництва продукції № Остаточна калькуляція вартості виробництва продукції № КА-0000041 від 31.07.2016 року № КА-0000023 від 19.08.2016 року, № КА-0000024 від 19.08.2016 року, КА-0000025 від 19.08.2016 року, № КА-0000031 від 22.02.2016 року, КА-0000030 від 22.02.2016 року, № КА-0000028 від 22.02.2016 року, № КА-0000039 від 008.02.2015 року, № КА-0000160 від 25.11.2015 року, № КА-0000123 від 25.11.2015 року, № КА-0000111 від 25.11.2015 року, № КА-0000110 від 30.10.2015 року, № КА-0000097 від 22.10.2015 року, № КА-0000088 від 22.10.2015 року, КА-0000004 від 20.09.2015 року, КА-0000070 від 20.09.2015 року;

- Витягу з Журналу реєстрації довіреностей за 2010-2014р.р.;

- Картки рахунку 68 ПП «Хімінвест 2012» за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Картка рахунку 6851 ТОВ «Лідербуд-Інвест » за 01.01.2014-30.09.2017 рік;

- Картка рахунку 6852 ТОВ «Ейс Констракшен менеджмент» за 01.01.2014-30.09.2017 рік;

- Договору про відступлення права вимоги №1. Повідомлення про відступлення права вимоги від26.09.2014 року;

- Договір про відступлення права вимоги №б/н. Повідомлення про відступлення права вимоги від 26.09.2014 року;

- Договору про відступлення права вимоги №1. Повідомлення про відступлення права вимоги від 05.01.2015 року;

- Декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік з квитанцією №2. Звітна;

- Декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік з квитанцією №2. Уточнююча;

- Оборотно-сальдової відомості за 2016 рік;

- Фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2016 рік з квитанцією №2. Звітний;

- Фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2016 рік. Новий звітний;

- Фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2016 рік. Фактично за даними бухгалтерського обліку;

- Договору поставки «FERROLIS.p.A» №01/2807/14 від 27.07.2014 року;

- Специфікації №1 до Договору №01/2807/14 від 28.07.2017;

- ВМД 209120000/2016/801835 від 20.01.2016 року, 209120000/2016/030394 від 27.10.2016 року, 209120000/2015/830540 від 04.08.2015 року;

- Платіжних доручень в валюті № 2 від 12.01.2016 року, № 7 від21.10.2014 року, № 4 від 19.09.2014 року, №6 від 10.10.2014 року, № 5 від 29.09.2014 року;

- Картки рахунку 371. Контрагенти: «FERROLIS.p.A» за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Аналізу субконто Контрагенти: «FERROLIS.p.A» за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Договір 09/UK/15 AS «KOMFORTS» від 20.07.2015 року;

- ВМД 209120000/2015/849753 від 24.11.2015 року, 209120000/2015/005436 від 06.05.2016 року;

- Картки рахунку 3712. Контрагенти: AS«KOMFORTS» Договор 09/UK/15 за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Аналізу субконто Контрагенти: AS«KOMFORTS» Договор 09/UK/15 за 01.01.2014-30.09.2017;

- Договору №HDR-03-2 від 27.07.2015 Xinjang Heng De Rui International Trading Co.,Ltd.,China;

- Специфікації до Договору №HDR-03-2 від 27.07.2015 Xinjang Heng De Rui International Trading Co.,Ltd.,China;

- Картки рахунку 3712. Контрагенти: Xinjang Heng De Rui International Trading Co.,Ltd.,China за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Аналізу субконто Контрагенти: Xinjang Heng De Rui International Trading Co.,Ltd.,China за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- ВМД 209120000/2016/030404 від 27.10.2016 року, UA209180/2017/107361 від 05.04.2017 року;

- Платіжних доручень в валюті №7 від 29.07.2015 року, №5 від 26.07.2016 року, №17 від 07.12.2015 року;

- Договору 14/UK/15 AS «KOMFORTS» від 23.10.2015 року;

- ВМД 209120000/2016/803142 від 28.01.2016 року, 209120000/2016/811226 від 17.03.2016 року;

- Картки рахунку 3712. Контрагенти: AS«KOMFORTS» Договір 14/UK/15 за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Аналізу субконто Контрагенти: AS«KOMFORTS» Договір 14/UK/15 за 01.01.2014-30.09.2017 року;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6426 за серпень-жовтень 2017 року;

- Аналіз рахунку 6411 ПДФО за серпень-жовтень 2017 року;

судом, враховуються, оскільки такі підтверджують господарські операції позивача з вказаними контрагентами.

Судом враховуються аргументи позовних вимог з наступних підстав:

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 1009080,00 грн., у т.ч. 672720, 00 грн. за основним платежем і 336 60, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Заниження суми податку на прибуток за 2014 рік, 2015 рік, 9 місяців 2017 року контролюючий орган вбачає в недостовірності проведених господарських операцій з контрагентами ТОВ «Ейс Констакшин мененджмент», ТОВ «Лідер буд-інвест», ПП «Хімінвест-2012», ТзОВ «Конді-50», ТОВ «Майштрейд», ПП НВФ «Туйлуг», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Мазурек-груп».

Заниження суми податку на прибуток за 2016 рік вбачає у як би недостовірному відображенні доходів у звітності підприємства.

01.03.2017 року позивачем о 11:31:21 подано перший варіант Декларації з податку на прибуток. Сума доходів становила 31320759 грн. фінансовий результат 309205 грн.

02.03.2017 року позивачем о 16:50:29 подано уточнюючий звіт Декларації з податку на прибуток. Сума доходів становила 31320759 грн. фінансовий результат 309205 грн.

02.03.2017 року позивачем о 16:53:45 подано уточнюючий звіт Декларації з податку на прибуток. Сума доходів становила 30814367 грн. фінансовий результат 309205 грн.

За даними бухгалтерського обліку на час перевірки сума доходів згідно регістрів бухгалтерського обліку становила 39 179 925,14 грн., фінансовий результат 309205,22 грн.

В акті перевірки № 2223/13-01-14-08/36769054 відображено суму доходу, задекларовану підприємством без урахування уточнюючих показників.

Висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства по суті ґрунтуються на лише податковій інформації та судових рішеннях в яких фігурують лише контрагенти позивача.

Податкова інформація не містить жодних даних щодо предмету спору. При формуванні податкової інформації не досліджувалась діяльність саме позивача.

Суд також зазначає, складення акту перевірки є службовою діяльністю посадової особи чи посадових осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації стосовно обєкта перевірки. Посадова особа чи посадові особи відповідача при складанні акта перевірки, викладає чи викладають свою субєктивну оцінку результатів перевірки платника податків. Інформація про контрагента не створює будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав чи обовязків в даному випадку позивача, оскільки обставини зазначені у такій інформації про контрагента мають бути встановлені за результатами перевірки саме позивача, та в акті мають бути викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності позивача, як платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували правомірність інформації відповідача щодо контрагентів позивача та фактичну безтоварність спірних операцій.

Щодо порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, суд зазначає, що в акті перевірки зазначено порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження товару по імпорту в іноземній валюті від не резидентів AS«KOMFORTS» (м. Тукумс, Латвія) по контракту № 09/UK/15 від 20.07.2015 року, по контракту № 14/UK/15 від 23.10.2015 року, «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй» Міжнародна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» по контракту № HDR-03-2 від 27.07.2015 року, фірма «FERROLIS.p.A.»(Італія) по контракту 01/2807/14 від 28.07.2014 року.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення у сфері ЗЕД.

Так перевіряючи обставини за яких контролюючим органом застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині несвоєчасного надходження товару по імпорту в іноземній валюті від не резидентів AS «KOMFORTS» (м. Тукумс, Латвія) по контракту № 09/UK/15 від 20.07.2015 року, по контракту № 14/UK/15 від 23.10.2015 року, «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй» Міжнародна торгова компанія з обмеженою відповідальністю» по контракту № HDR-03-2 від 27.07.2015 р., фірма «FERROLIS.p.A.» (Італія) по контракту № 01/2807/14 від 28.07.2014 року, судом встановлено наступне.

По контракту № 09/UK/15 від 20.07.2015 роук, та контракту № 14/UK/15 від 23.10.2015 року з AS «KOMFORTS» (м. Тукумс, Латвія) за даними контролюючого органу та позивача, то жодних розбіжностей не вбачається.

По контракту 01/2807/14 від 28.07.2014 р. Фірма «FERROLIS.p.A.» (Італія), судом встановлено, що з 19.09.2014 року по 22.10.2014 року здійснено оплату в сумі 24305,00 Євро. 04.08.2015 отримано ТМЦ на суму 9950 Євро. Сума нарахованої пені становить 146 875, 84грн. або 7581,6 Євро (по курсу на дату виникнення заборгованості). Залишок недопоставленого товару складає 14355 Євро. Станом на 20.01.2016 року авансова оплата за непоставлений товар становила 26660 Євро. 20.01.2016 року отримано ТМЦ на суму 13 945 Євро. сума нарахованої пені становить 270753,15 грн. або 14355 Євро (33902,17 грн. або 1750 Євро, 96164,54 грн. або 5000 Євро, 93074,42 грн. або 5000 Євро, 47612,02 грн. або 2605 Євро по курсу на дату виникнення заборгованості). Залишок недопоставленого товару складає 12715 Євро.

По контракту № HDR-03-2 від 27.07.2015 року «Синьцзя ОСОБА_1 Жуй» Міжнародна торгова компанія з обмеженою відповідальністю», судом встановлено, що станом на 27.10.2016 року здійснено авансову оплату в сумі 17403,40 доларів США. 27.10.2016 року отримано ТМЦ на суму 15807,00 доларів США. Сума нарахованої пені становить 260450,15 грн. або 10868,40 доларів США (169726,90 грн. або 7403,40 доларів США, 90723,25 грн. або 3465 доларів США по курсу на дату виникнення заборгованості). Залишок недопоставленого товару складає 1596,40 доларів США.

Таким чином, контролюючим органом при перевірці здійснено нарахування загального розміру пені, яка перевищує загальну суму вартості недопоставленого товару, що унеможливлює вважати правомірними висновки акта перевірки.

Оскільки загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару), то застосовані до позивача штрафні санкції за порушення вимог Закону на суму 838 518, 57 грн. є протиправними.

Відповідно податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД є протиправними.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 застосовано до позивача штрафна санкція за порушення строків декларування валютних цінностей в розмірі 510, 00 грн. В листі ДФС від 10.11.2014 № 9929/7/99-99-10-02-02-17 «Щодо повноважень ДФС застосовувати окремі санкції» зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 07.02.2012 року у справі № 21-904а10, єдиним повноважним органом на застосування міри відповідальності (фінансові санкції) до резидентів та нерезидентів, винних за порушення валютного законодавства, є Національний банк України. Положення Указу не підлягають застосуванню, оскільки суперечать обмеженням, встановленим п. 4 Перехідних положень Конституції України, та необґрунтовано створюють протиріччя у правовому регулюванні відносин.

Зазначене також відображено у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013 № К/9991/53796/12, від 30.05.2013 № К-23650/10, від 24.09.2014 № К/9991/20411/11 тощо.

Враховуючи викладене, згідно з правовою позицією Верховного Суду України до повноважень ДФС не віднесено застосування санкцій, передбачених п. 2 ст. 16 Декрету, а отже, штрафні санкції до суб'єкта господарювання за порушення валютного законодавства застосовуються Національним банком України.

Щодо податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 43861,03 грн., у т.ч. 29776,63 грн. за основним платежем і 14084,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № НОМЕР_6, яким позивачу також збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військового збору в розмірі 1246,39 грн., у т.ч. 1032,38 грн. за основним платежем і 214,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, суд зазначає наступне.

Військовий збір повністю сплачено ТОВ «Р-Інжиніринг» до дати прийняття спірного податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_6, що виключало законну необхідність прийняття рішення при відсутності боргу зі сплати військового збору.

Граничним терміном сплати Військогового збору за серпень 2017 року є 30 вересня 2017 року. Позивачем через відсутність коштів на розрахунковому рахунку 30.09.2017 року сплатило суму заборгованості по Військовому збору 02.10.2017 року.

З оборотно-сальдових відомостей по рахунку 6426 Розрахунки по інших обов'язкових платежах відображено суми заборгованості і сплати Військового збору.

Сальдо на 01.09.2017 року - 928,95 грн. (граничний термін сплати 30.09.2017 року), в вересні 2017 року сплачено 83,93 грн., залишок до сплати 845,02 грн. 02.10.2017 року нами сплачено 846,02 грн.

Позивач сплатив суми Податку на доходи фізичних осіб на код 01 (Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п), не розділяючи платіж на два платежі з кодом 01 і з кодом 04 (код 04 - Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж з/п ). Станом на 30.09.2017 загальна заборгованість по Податку на доходи фізичних осіб становила 9107,23 грн. (виходячи з даних оборотно-сальдової відомості 18010,77 загальна сума залишку на 30.09.2017 року відняти суму нараховану за вересень 2017 року, термін сплати якої до 30.10.2017 року - 8903,54 грн.), яка була сплачена 02.10.2017 року.

Виходячи з позиції правильності відображення сум податку на доходи фізичних осіб, згідно кодів бюджетної класифікації в січні 2018 року згідно листа 288 від 29.12.2017 року Головне управління ДФС у Львівській області здійснило перезарахування коштів з Податку на доходи фізичних осіб у відповідності до кодів бюджетної класифікації.

Виходячи з позиції про розмежування оплати за кодами бюджетної класифікації в суму боргу 29776, 63 грн. включено суму 9107,23 грн. (загальну суму заборгованості за всіма кодами станом на 30.09.2017 року) та суму нараховану за період з 2014 року по вересень 2017 року по коду 04 - Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж з/п. 18862, 20 грн.

Відповідно на думку суду податкові повідомлення-рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 43861,03 грн., у т.ч. 29776, 63 грн. за основним платежем і 14084, 40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № НОМЕР_6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військового збору в розмірі 1246, 39 грн., у т.ч. 1032,38 грн. за основним платежем і 214,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, є протиправним.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача, оскільки судом встановлено протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 цього ж Кодексу, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 135 ст. 135 цього ж Кодексу, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п. 138.4 ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 цього ж Кодексу, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Згідно п.п. 164.2.7 п. 164.2 ст. 164 цього ж Кодексу, сума заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк позовної давності згідно з розділом II цього Кодексу, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів і погашення податкового боргу. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та зазначає їх у річній податковій декларації.

Згідно п.п. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 цього ж Кодексу, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Згідно п.п. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 цього ж Кодексу, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 цього ж Кодексу, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 цього ж Кодексу, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 цього ж Кодексу, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п. 171.1 ст. 171 цього ж Кодексу, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно п. 171.1 ст. 171 цього ж Кодексу, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Згідно п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 цього ж Кодексу, Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п. 198.1 ст. 198 цього ж Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 цього ж Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п. 1. ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України, від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (із змінами та доповненнями), валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» (адреса: Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Людкевича, 14, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_1 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_3 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_4 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_5 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_6 від 05.01.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» (адреса: Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Людкевича, 14, ) 29 906, 23 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.