Справа № 440/4136/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4136/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (вул. Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область, 37600) до Державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни (вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600), треті особи: Миргородська міська рада Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, 37600), фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36038), про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни, треті особи: Миргородська міська рада Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за номером 21960876 від 16.08.2017, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 09, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0322 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, строк дії: 5 років, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4136/18 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до Державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни, треті особи: Миргородська міська рада Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко