Справа № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18)

за апеляційною скаргою Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Притула К.М.)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Гайворонський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), в якому просила визнати неправомірними дії начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. щодо винесення постанови від 14.08.2018 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн. в межах виконавчого провадження № 56995460; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року адміністративну справу № 385/1240/18(2а/385/24/18) за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, присуджено на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яке Гайворонським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області оскаржено в апеляційному порядку.

Протоколом Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року адміністративна справа №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18) для розгляду апеляційної скарги Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області передана колегії суддів у складі: головуючого судді: Прокопчук Т.С, суддів: Шлай А.В, Кругового О.О.

23.11.2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо забезпечення позову по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18, шляхом заборони вчинення Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області будь - яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 56995460, оскільки наразі вже здійснюються виконавчі дії, в результаті яких її рахунки заарештовані, що істотно порушує її права та інтереси, так як на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Частиною 1-3 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову має містити виклад фактів наявності реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в чому саме вона полягає, чому без вжиття таких заходів стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача..

ОСОБА_1А вважає, що наявність виконавчого провадження №5699546, відкритого за оскаржуваною нею постановою начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. від 14.08.2018 року щодо стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 10 082,24 грн. та вчинені Гайворонським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в його межах дії, зокрема здійснення арешту її рахунків, призводить до значної шкоди її інтересам, як матері малолітніх дітей.

Разом з тим доказів вчинення відповідачем дій щодо накладання арешту на її рахунки ОСОБА_1 не надано, докази вчинення інших виконавчих дій також відсутні, вірогідність таких дій у майбутньому не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення даного позову, шляхом заборони Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти будь - які виконавчі дії в межах виконавчого провадження №56995460 слід відмовити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №385/1240/18(2а-іс/1140/116/18) за апеляційною скаргою Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 листопада 2018 року з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий