Справа № 440/4095/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4095/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.11.18 надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Полтавського ОУПФ від 14.09.16 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.16;

зобов'язати відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.16.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з припиненням виплати пенсії за віком внутрішньо переміщеній особі з підстави, не передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, що обґрунтована наявністю поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.18 у справі №646/6250/17 за позовом внутрішньо переміщеної особи до територіального органу Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком, за результатами системного аналізу положень статей 1, 3, 8, 22, 24, 64, 92 Конституції України, статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 256, 257 Цивільного кодексу України, рішень Конституційного Суду України №№ 8-рп/2013, 9-рп/2013, дійшов висновку, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до суду у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія. Право позивача на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань. Неможливість обмеження шестимісячним строком обов'язку держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного права на соціальний захист підтверджується встановленим статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку, обов'язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов'язання перед державою підлягав б судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов'язок держави перед громадянином - 6 місяцями. Наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для неї на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні її пенсії, яка призначена у зв'язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведені вище висновки Верховного Суду, які є обов'язковими для врахування судами нижчих інстанцій, підстави для застосування до позовів внутрішньо переміщених осіб про виплату пенсії шестимісячного строку звернення до суду відсутні.

Також матеріали позову містять заяву представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з припиненням виплати пенсії, відсутністю інших доходів та, як наслідок, неможливістю сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

А частиною другою цієї статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у позивача доходів та наявність гарантованого Конституцією України права на звернення до суду, зважаючи, що даний спір стосується захисту соціальних прав позивача, а саме - права на одержання пенсійних виплат, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Зважаючи на те, що дана справа, в силу положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 133, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4095/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу:

п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується спірних відносин, зокрема, щодо призначення та підстав припинення виплати пенсії (у т.ч., розпорядження від 07.09.16, рішення від 15.08.16 №9).

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба