Справа № 360/3762/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3762/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» (далі - позивач, ТОВ «Утек - Мод») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання вимог законодавства в частині складання та направлення висновків Головному управлінню ДКС України у Луганській області про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Утек - Мод» (93405, м. Северодонецьк, вул. Маяковського, 5 Б, , р/р 2 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) пеню в сумі 1115947 (один мільйон сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн 33 коп. нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015-липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду позовної заяви вбачається, що в пункті 1 позовної заяви у порушення вищенаведеної норми КАС України, ТОВ «Утек-Мод» просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області, при цьому позивач не розмежував бездіяльність щодо кожного з відповідачів.

Також позивач в другому пункті позовних вимог звертає до суду вимогу про стягнення з Державного бюджету України пені при цьому не зазначає конкретно, який відповідач має виконати цю вимогу.

Тобто, вимоги позивача не конкретизовані, як того вимагає статті 160 КАС України.

Також суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, тобто по суті позивач заявляє клопотання про залучення даної особи як третьої особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, також не зазначив на стороні кого позивача або відповідача має вступити у справу зазначена особа.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.10.2011 № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.08.2015 № 716), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2011 року за № 1236/19974, Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Основним завданням Головного управління Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином, позивачу слід визначитися з процесуальним статусом Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у даній справі.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із визначенням належного кола відповідачів у справі та зазначенням всіх відомостей відносно них, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; клопотання про залучення третьої особи, з належним обґрунтуванням, на які права, інтереси чи обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області може вплинути судове рішення у справі, а в разі відсутності такого клопотання - уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-V) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-V судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-V).

В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: в пункт1 першому - немайнового характеру, в другому пункті позовних вимог - майнового, а також, як вже зазначалось вище, звернено позовні вимоги до двох відповідачів.

Тобто по суті позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», та враховуючи кількість заявлених вимог та відповідачів у справі, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 20263,21 грн (1762,00 грн + 1762,00 грн + 16739,21 грн (1115947,33 грн х 1,5 %).

Позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 16739,21 грн.

Тобто із вищевикладеного слідує, що позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 3524,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру, звернену до відповідачів.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.М. Чиркін