Справа № 160/8496/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа № 160/8496/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, вул. Старокозацька, 34, м. Дніпро, 49000) до Члена Рахункової палати, Заступника Голови рахункової палати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01601) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальне управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Члена Рахункової палати, Заступника Голови рахункової палати ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальне управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро), в якій позивач просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) члена рахункової палати заступника голови Рахункової палати ОСОБА_2 з підписання та надання доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 на підставі плану Роботи Рахункової палати на І квартал 2019 року на проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро);

- визнати незаконними дії члена Рахункової палати, заступника голови Рахункової палати ОСОБА_2 що полягають у підписанні та наданні доручення на виконання заходу державного зовнішнього контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 на підставі плану Роботи Рахункової палати на І квартал 2019 року на проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро);

- визнати незаконними дії територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) з проведення контрольною групою на підставі доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати доручення члена Рахункової палати, заступника голови Рахункової палати ОСОБА_2 на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не мав повноваження з підписання та видачі доручення територіальному управлінню Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) на виконання контрольною групою заходу державного зовнішнього контролю (аудиту) від 02.11.2018 року № 18-676 та незаконно підписав таке доручення, а тому зазначене доручення є протиправним та підлягає скасуванню.

13.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 23.11.2018 року вх. № 55912/18, позивач усунув недоліки позовної заяви надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Члена Рахункової палати, Заступника Голови рахункової палати ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальне управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) про визнання незаконними дій та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 січня 2019 року о 10:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський