Справа № 712/9392/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9392/18
Провадження № 2а/712/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Троян Т.Є., справа передана на повторний авторозподіл судової справи, за результатами якого визначено головуючим суддю Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 31.10.2018 прийнято матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до свого провадження та направлено повторно ОСОБА_1 ухвалу суду від 13.08.2018 для виконання. Проте, до даного часу недоліки заяви позивачем не усунуто, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (до п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник