Справа № 1840/2607/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1840/2607/18Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

28 листопада 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 1840/2607/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 1840/2607/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. відмовлено у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

На зазначене рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом с апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про витребування інформації у ГУ ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми) про місце здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимоги ч.2 ст. 80 КАС України під час звернення до суду з заявленим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.