Справа № 1340/3786/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовкоська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2630 від 20.03.2018 року Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,102 га розташованої у селищі Журавно Жидачівського району Львівської області по вул. Б. Хмельницького 9;

- зобов'язати повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про що прийняти рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженого у встановленому законом порядку. При цьому, позивач зазначає, що посилання відповідача на те що бажана земельна ділянка є спірною, так як на неї претендує ОСОБА_2 не є встановленою законом підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що частиною (половиною) земельної ділянки, яку позивач просить передати їй у власність для ведення особистого селянського господарства, на сьогоднішній день користується ОСОБА_2 Журавнівській селищній раді на час розгляду заяви позивача було відомо про претензії ОСОБА_2 на частину спірної земельної ділянки. Погодження ОСОБА_2 як землекористувача до заяви (клопотання) позивач не додала, тому і було прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою від 17.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 15.11.2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області за №2630 від 20.03.2018 року відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав того, що зазначена вище ділянка є спірною, так як на неї претендує ОСОБА_2.

Змістом спірних правовідносин є дотримання порядку надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач не погодившись з такою відмовою звернувся до суду з метою захисту його порушеного права.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.

Статтею 122 ЗК України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, а саме центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 цього ж Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

В матеріалах справи наявна заява від 05.03.2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, зміст якої вказує на те, що позивачем дотримано вимог законодавства при її оформленні.

Згідно з ч. 7 цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наведена норма вказує на те, що законодавцем визначено вичерпний перелік на підставі, яких допускається відмова у наданні згаданого дозволу.

При цьому, суд вважає, що при вирішенні питання щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач повинен був керуватись даними щодо наявності вільних земельних ділянок станом на час розгляду даного питання, а не брати до уваги бажання іншої особи яка також претендує на дану ділянку.

В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували те, що третя особа правомірно та у встановлений законом спосіб користується земельною ділянкою.

Також відсутні докази, які б вказували на те, що невідповідність місця розташування згаданої земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Відтак, зазначена земельна ділянка вважається вільною.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 року по справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) зазначає: «Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси».

Наведене дозволяє суду констатувати факт про те, що субєкт владних управлінських функцій - відповідач діяв не у відповідності до норм чинного законодавства, а саме відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача для ведення особистого селянського господарства, з підстав які не передбачені положеннями ст.118 ЗК України (містить вичерпний перелік для відмови).

Відтак, такі дії відповідача щодо відмови є протиправними, оскільки не відповідають критерію законності (п.1 ч.2 ст.2 КАС України) та обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Як наслідок підлягають задоволенню і похідні вимоги про спонукання до вчинення дій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування Рішення Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області №2630 від 20.03.2018 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Зобовязати Журавнівську селищну раду Жидачівського району Львівської області (Львівська область, Жидачівський район, смт.Журавно, пл. Степана Бандери, буд 4, ) у місячний строк з дня набранням рішенням законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (Львівська область, Жидачівський район, смт.Журавно, вул.Богдана Хмельницького, 47/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,102 га розташованої у селищі Журавно Жидачівського району Львівської області по вул. Б. Хмельницького 9 та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області (), що знаходиться за адресою Львівська область, Жидачівський район, смт.Журавно, пл. Степана Бандери, буд 4, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 27 листопада 2018 року.

Суддя В.Я.Мартинюк