Справа № 0870/5631/12(ПР/808/24/16)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №0870/5631/12(ПР/808/24/16)

адміністративне провадження №К/9901/35525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року (судді: Гімон М.М. (головуючий), Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі №0870/5631/12 (ПР/808/24/16) за позовом ОСОБА_3 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012 №.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки слугував наказ від 09.12.2011 №298, однак зазначене рішення не направлялося та не вручалося позивачу, що є порушення приписів Податкового кодексу України. Крім того, рішення контролюючого органу про проведення перевірки не містить відомостей стосовно підстав для його винесення, дати початку, тривалість та місце проведення перевірки, у зв'язку із чим податковим органом не дотримано визначеної процедури проведення перевірки, а відтак така перевірка є протиправною, а прийняте за результатами проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012 № підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2017, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної податкової перевірки позивача з 09.12.2011 по 15.12.2011, у результаті якої було складено акт від 15.12.11 № 274/17/1- Про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Віста-Трейдінг» (код 36977289) за період травень-червень 2010, ТОВ «Оптіма-ЄОС» (код 37167654) за період липень 2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.02.2012 №.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено адміністративний позов часткового. Визнано протиправними дії ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області правонаступником якої являється Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з 09.12.2011 року по 15.12.2011 року без надіслання або вручення платнику податків копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказ про проведення перевірки не місить конкретного рішення керівника податкового органу про дату початку, тривалість та місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а позивач не був належним чином повідомлений про початок відповідної перевірки і не отримав копію наказу про її призначення, що свідчить про порушення податковим органом процедури проведення перевірки, встановленої Податковим кодексом України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанцій у частині визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 листопада 2011 року позивачем було отримано лист ДПІ у Гуляйпільському районі №4125/7/17-211 «Про надання інформації», згідно якого відповідач просив позивача надати всі наявні документи (угоди, накладні, податкові накладні, акти звірки, платіжні документи, товаро -транспортні накладні та інш.) по факту взаємовідносин з постачальниками товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Віста - Трейдінг» () за період травень-червень 2010 року, ТОВ «Оптіма ЄОС» () за період липень 2010 року та ТОВ «Октан Запоріжжя» () за період серпень 2010 року та покупцями отриманої продукції за період 2010 рік, а також - письмове пояснення по всім обставинам взаємовідносин з вказаним приватним підприємством.

У зв'язку з ненаданням у десятиденний термін запитуваних документів, контролюючим органом прийнято наказ №298 від 09.12.2011 року «Про організацію позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства в грудні місяці 2011 року».

На підставі даного наказу, уповноваженими особами контролюючого органу, у період з 09.12.2011 по 15.12.2011 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Віста-Трейдінг» () за період травень-червень 2010 року, ТОВ «Оптіма ЄОС» () за період липень 2010 року», про що складено акт від 15.12.2011 року №274/17/1-.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у розмірі 1 355 208,69 грн, у тому числі за основним платежем - 1 084 166,95 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 271 041,74 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує на відсутність порушення вимог податкового законодавства при призначенні та проведенні перевірки, однак, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

9. Позивачем відзиву (заперечення) на касаційну скаргу контролюючого органу до суду касаційної інстанції не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 75.1. статті 75

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

10.2 Стаття 78

10.2.1 Підпункт 78.1.1 пункту 78.1. статті 78

Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

10.2.2. .Пункт 78.4

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

10.3. Стаття 79

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

12. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

13. Невиконання вимог щодо повідомлення платника податків про перевірку до початку її проведення призводить до визнання перевірки незаконною.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Судом апеляційної інстанції правомірно відхилено доводи контролюючого органу щодо вручення зазначеного наказу позивачу або його надіслання поштою у встановленому порядку, зважаючи на відсутність належних доказів на підтвердження такого надіслання та наявності запису в акті перевірки щодо вручення 09.12.2011 наказу від 09.12.2011 №298, тобто у день початку проведення перевірки.

Окрім того, наказ №298 від 09.12.2011 не містить інформації про дату початку, тривалість та місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

16. Виходячи з викладеного, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення позапланової невиїзної податкової перевірки позивача, оскільки не було додержано вимог законодавства про обов'язкове своєчасне надіслання або вручення платнику податків копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми статей 75, 78, 79 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому, касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №0870/5631/12 (ПР/808/24/16) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду