Справа № 160/8887/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа 160/8887/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №952316/39932350 від 12.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 23.08.2018 року;

2) №952314/39932350 від 12.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №184 від 23.08.2018 року;

3) №964228/39932350 від 24.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №194 від 27.08.2018 року;

4) №971944/39932350 від 31.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №195 від 27.08.2018 року;

5) №971942/39932350 від 31.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №196 від 27.08.2018 року;

6) №965411/39932350 від 25.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №202 від 28.08.2018 року;

7) №986712/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №203 від 28.08.2018 року;

8) №989499/39932350 від 15.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №204 від 28.08.2018 року;

9) №986720/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №205 від 28.08.2018 року;

10) №973469/39932350 від 01.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №212 від 29.08.2018 року;

11) №973467/39932350 від 01.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №213 від 29.08.2018 року;

12) №986719/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №214 від 29.08.2018 року;

13) №986717/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №223 від 30.08.2018 року;

14) №964227/39932350 від 24.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №224 від 30.08.2018 року;

15) №968665/39932350 від 29.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №231 від 31.08.2018 року;

16) №970381/39932350 від 30.10.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №232 від 31.08.2018 року.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» , податкових накладних №183 від 23.08.2018 року, №184 від 23.08.2018 року, №194 від 27.08.2018, №195 від 27.08.2018р., №196 від 27.08.2018р., №202 від 28.08.2018р., №203 від 28.08.2018р., №204 від 28.08.2018р., №205 від 28.08.2018р., №212 від 29.08.2018р., №213 від 29.08.2018р., №214 від 29.08.2018р., №223 від 30.08.2018р., №224 від 30.08.2018р., №231 від 31.08.2018р., №232 від 31.08.2018р. днем її надходження.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем в поданому адміністративному позові не зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак вказана вимога позивачем не виконана.

В переліку додатків по справі позивач зазначає копії рішень ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних, копії податкових накладних та квитанцій, копії банківських виписок, копії товарно-транспортних накладних, проте не вказує їх номерів та дат прийняття, в зв'язку з чим не можливо встановити кількість додатків, які надані до суду разом із позовом.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

З поданого позову вбачається, що позивачем заявлено 17 вимог, які мають немайновий характер.

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаного адміністративного позову з 17 вимогами немайнового характеру становить - 29954, 00 грн.

Так, у матеріалах поданого адміністративного позову мітиться платіжне доручення №1033 від 23.11.2018р. про сплату судового збору на суму 3524, 00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайного характеру становить (29954, 00 грн. - 3524, 00 грн.)=26430,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 26430,00 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачеві в деятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та переліку додатків із зазначенням номеру та дати кожного документу.

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" на суму 26430,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень).

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса