Справа № 0240/3746/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/3746/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Житара Д.О.

без участі відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ямпільської міської ради (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2)

до: Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ямпільської міської ради (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2) до Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №0240/3746/18-а та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2018 року.

Також, ухвалою суду від 19.10.2018 відповідача зобов'язано подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Вказане повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення та його реквізити, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення опублікувати за сім днів до підготовчого судового засідання, докази в підтвердження опублікування надати в судове засідання.

Крім того, надати до суду рішення позачергової 20 сесії районної ради 7 скликання від 22.12.2017 року №228 "Про районний бюджет на 2018 рік", клопотання районної державної адміністрації на підставі якого прийнято оскаржуване рішення №303 від 14.09.2018 року; протокол позачергової 29 сесії 7 скликання; матеріали засідання постійної комісії районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності та рекомендації комісії з приводу даного питання, які розглядались на позачерговій сесії щодо спірного рішення.

Одночасно ухвалою суд від 19.10.2018 попереджено відповідача про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за не виконання вимог ухвали або за неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Ухвала суду від 19.10.2018 відповідачем виконано частково, зокрема на адресу суду направлено зміст відзиву та витребувані рішення позачергової 20 сесії районної ради 7 скликання від 22.12.2017 року №228 "Про районний бюджет на 2018 рік", клопотання районної державної адміністрації на підставі якого прийнято оскаржуване рішення №303 від 14.09.2018 року; та матеріали позачергової 29 сесії 7 скликання.

Відомості щодо публікації оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а у виданні, в якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений, суду не надано.

У ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання про притягнення до відповідальності Ямпільську районну раду Ямпільського району Вінницької області в особі голови Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 за невиконання вимог ухвали суду від 19.10.2018 року щодо не надання в установлений судом строк доказів опублікування оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а у виданні, в якому оскаржуване рішення Ямпільської районної ради від 14.09.2018 №303 було або мало бути офіційно оприлюднене, із відомостями щодо вимог позивача про оскаржуване рішення та реквізити останнього, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи, та про неповідомлення суду про неможливість їх подати, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу.

У судовому засіданні представник позивача з даного приводу поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про притягнення відповідача до відповідальності, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 19.10.18 Ямпільська районна рада отримала копію ухвали 30.10.18. Разом з тим, докази в підтвердження опублікування оголошення про розгляд справи Ямпільська районна рада до суду не надала.

Під час розгляду питання про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання вимог ухвали, поважних причин не виконання та не надання доказів до суду встановлено не було.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2018 року, з урахуванням заявленого предмету про оскарження рішення №303 "Про внесення змін до рішення позачергової 20 сесії районної ради 7 скликання від 22 грудня 2017 року №228 "Про районний бюджет на 2018 рік", судом установлено, що рішення зачіпає інтереси інших осіб в межах територіальної одиниці.

Тому, з метою належного повідомлення інших осіб чиї інтереси можуть бути порушені, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а, про вимоги позивача щодо оскаржуваного рішення та його реквізити, про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи. При цьому, установлено строк для публікації, а саме за сім днів до підготовчого судового засідання, докази в підтвердження опублікування надати в судове засідання.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичної відповідальністі, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та у зв'язку з невиконання процесуального обов'язку покладених судом на учасника судового процесу та не поданням Ямпільською районною радою без поважних причин доказів опублікування оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова відповідної ради за посадою очолює виконавчий апарат ради, здійснює керівництво виконавчим апаратом ради, є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату, забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації, забезпечує гласність у роботі ради та її органів, оприлюднює рішення ради, представляє раду у відносинах з державними органами.

В силу ч. 7 ст. 55 вказаного вище Закону, голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки Ямпільська районна рада є юридичною особою, для забезпечення повноважень якої утворюється виконавчий апарат, який в силу своїх повноважень очолює та здійснює керівництво голова, видає розпорядження та оприлюднює рішення ради, суд приходить до висновку заходи процесуального примусу у вигляді штрафу застосувати до Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області в особі її голови ОСОБА_2 шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2018 року, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 144, 149, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

За невиконання вимог ухвали суду від 19.10.2018 року щодо ненадання в установлений судом строк доказів опублікування оголошення про розгляд адміністративної справи №0240/3746/18-а у виданні, в якому оскаржуване рішення Ямпільської районної ради від 14.09.2018 №303 було або мало бути офіційно оприлюднене, із відомостями щодо вимог позивача про оскаржуване рішення та реквізити останнього, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи, та про неповідомлення суду про неможливість їх подати, притягнути до відповідальності Ямпільську районну раду Ямпільського району Вінницької області (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132, ) в особі голови Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2018 року, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно ч.4 ст.149 ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна