Справа № 644/7251/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 644/7251/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, від 19.10.2018, суддя Сітало А.К., пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків, Харківська, 61007 повний текст складено 19.10.18 по справі № 644/7251/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Поліцейского взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшего сержанта поліції Скопи Леоніда Леонідовича

про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) адвокат ОСОБА_3. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції в Харківській області щодо складання 25.07.2018 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151736 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та скасувати вказаний протокол. Також зобовязати Управління патрульної поліції в Харківській області провести додаткову перевірку по зазначену адміністративному матеріалу із дотриманням усіх вимог КУпАП, після проведення якої вирішити питання про складання/не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за зазначеними у скасованому протоколі фактом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. по справі № 644/7251/18 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції Скопа Леоніда Леонідовича про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р., направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказав на хибність висновків суду про те, що позивач оскаржує рішення, а не дії посадових осіб. Вважає, що суд фактично обмежив позивача у додатково обраному способі захисту ним свого порушеного права та інтересів, а тому оскаржувана ухвала, яка перешкоджає розгляду справи, підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дат у слухання справи були повідомлені належим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду з порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно доч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зі змісту та вимог позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151736 від 25.07.2018 року, а не постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуваний позивачем протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це є постанова.

Тобто, колегія суддів вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним зроблений судом першої інстанції висновок про відмову у відкритті провадження за даною позовною заявою, оскільки вона не підлягає розгляду з порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 по справі № 644/7251/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, передбачених у ч.5 ст.328 КАС України .

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 26.11.2018.