Справа № 815/1470/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1470/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Місце та час укладення судового рішення « 14:09», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 04.10.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадської організації «Стоп корупції» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», Міністерства юстиції України, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018р. громадська організація «Стоп корупції» звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», Міністерства юстиції України, треті особи департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. зупинено провадження у справі в порядку ч.1 п.1 ст.236 КАС України, у зв'язку зі смертю третьої особи ОСОБА_2 до встановлення його правонаступника.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у справі був ОСОБА_2.

01.10.2018р. представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до встановлення його правонаступника. /т.3 а.с.89-90/

Згідно свідоцтва про смерть, зареєстрованого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №7027 від 23.04.2018р., ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 76 років. /т.3 а.с.132/

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Статтею 51 КАС України передбачені права та обов'язки третіх осіб, де зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд першої інстанції у повній відповідності до вимог процесуального закону вирішив питання щодо зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Стоп корупції» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст.328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.