Справа № 420/6135/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6135/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши подання Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування наданого подання заявник вказує, що на примусовому виконанні у Болградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 55758784, за виконавчим надписом нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № F94.311.70259 від 19.02.2016 року з ОСОБА_1 в сумі 9320,17 грн., де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження є товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье». 28.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу, яким ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № F94.311.70259 від 19.02.2016 року. Таким чином, зважаючи на ч. 1 ст. 264 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» слід замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55758784.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданого до суду подання, Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі виконавчого надпису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором № F94.311.70259 від 19.02.2016 року.

Згідно ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, визначена норма КАС України регулює питання виконання судових рішень в адміністративних справах, а саме: питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішень адміністративних судів.

Враховуючи, що виконавчим документом у виконавчому провадженні є виконавчий надпис нотаріуса, а не рішення суду в адміністративний справі, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі приписів КАС України.

Згідно з ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане подання про заміну стягувача підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"). Проте, в даному випадку, заявник не ставить питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за поданням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 170, 171, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за поданням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук