overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13412/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/13412/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "ОККО-Контракт"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ОККО-Контракт" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 № в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2019 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 520/8718/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 листопада 2018 р. № 520/8718/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Югові С.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" (вул. Сомівська, буд. 12-Б, офіс 33-36, м. Харків, 61050, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРБУДСЕРВІС" (вул. Сомівська, буд. 12-Б, офіс 33-36,м. Харків, 61050, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 640/19686/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 рокум. Київ№ 640/19686/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 20, ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 388 178,77 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 520/10707/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 р. справа № 520/10707/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украбразивцентр" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

27.11.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Украбразивцентр", в якому викладена вимога "Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення №1 заступника начальника ГУДФС в Харківській області від 27.08.2018 р. по відношенням з контрагентами:", в оформленні матеріалів якого допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявленої вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 3466,35 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також суддею виявлено відсутність копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Того ж дня до суду від ТОВ "Украбразивцентр" надійшов документ із назвою "Позовна заява (уточнена)", яка містить вимогу "Скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 09.11.2018 р. на суму грошового (податкового) зобов'язання 87345 грн.", судовий збір у сумі 1762,00 грн. за яку також не сплачений.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8543/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28 листопада 2018 р. № 520/8543/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Югові С.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" (а/с 8500,м. Харків,61089, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" (а/с 8500, м. Харків, 61089, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/9237/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. справа №520/9237/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Абудаф ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування акта, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Абудаф ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 31.08.2016р. про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 26.11.2014р. про оформлення набуття громадянства України Абудаф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за територіальним походженням;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Абудаф ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.11.2018 року від начальника УДМС в Луганській області ОСОБА_2 (наказ №287к від 15.05.2012 р.) до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просив провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача подано вказану заяву за день до судового засідання, тобто з порушенням строків, визначених положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України, через що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Абудаф ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/1132/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2018р. № 814/1132/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до

Очаківської центральної районної лікарні, вул. Першотравнева, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про

застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 1440/1132/18 до 28.01.2019.

"28" листопада 2018 р. суд встановив, що у другому пункті резолютивної частини ухвали про зупинення провадження у справі від 26.11.2018 допущена описка в зазначені року призначеного судового засідання, а саме: 28.01.2018 о 10:00 год. замість правильного - "28.01.2019 о 10:00год".

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали про зупинення провадження у справі № 814/1132/18 від 26.11.2018, зазначивши правильний рік призначеного судового засідання, на 28.01.2019 о 10:00год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 359/3517/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3517/18
Провадження №2-а/359/164/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2серії НК №858374 від 26 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 400/2959/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 листопада 2018 р. № 400/2959/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: АДРЕСА_2
про:визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнського військового комісаріату миколаївської області з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, позов підписано представником позивача Прутян О.А. До позовної заяви додано лише ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Витягу з договору, який би містив перелік прав, якими довіритель наділяє свого представника, суду не надано. Таким чином, суд не має змоги встановити, який обсяг прав надано представнику Прутян О.А. позивачем.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська