Справа № 620/3615/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3615/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тростянецький дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Світанок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тростянецький дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Світанок» про визнання бездіяльності відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Тростянецького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Світанок» протиправною, зобов’язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями Тростянецького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Світанок», орієнтовною площею 0,6140 га, що розташована в межах населеного пункту с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тростянецький дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Світанок» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю та, зокрема, повернуто Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову Прокуратура Чернігівської області сплатила судовий збір у розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018.

Проте, при виготовленні рішення суду від 26.11.2018 в його резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення суб’єкта, якому підлягає поверненню судовий збір, а саме: замість «Повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018» помилково зазначено «Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018», а тому необхідно зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 шляхом зазначення «Повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018» замість «Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2282 від 24.09.2018».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна