Справа № 210/3684/17(2-а/210/217/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 210/3684/17(2-а/210/217/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018р. в адміністративній справі № 210/3684/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018р. в адміністративній справі № 210/3684/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов.

При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність дослідження нових доказів та відповідно долучення останніх до матеріалів справи.

Так, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення № 21-КР від 24.05.2017 року та припису № 30 від 15.05.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що під час проведення перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 26 Б, було встановлено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, містяться відомості щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 26 Б» № ДП 28 від 09.10.2013 року. Проте, в реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта: «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 26 Б».

В свою чергу, в матеріалах справи відсутня вказана декларація про початок виконання будівельних робіт .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт:«Реконструкція торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 26 Б» № ДП 28 від 09.10.2013 року.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду інформацію стосовно належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» на праві власності об'єкту, який розміщений за адресою: вул. Кириленка, 26 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а також за адресою: вул. Кириленка, 26 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, будівля А-1 та підтвердити або спростувати тотожність останніх.

За змістом ч. 3 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції може визнати обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи.

Отже, з метою належного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, призначене на 27.12.2018 року о 14:00.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст. 166 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 313, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради належним чином завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 26 Б» № ДП 28 від 09.10.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду повну інформацію стосовно належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» на праві власності об'єкту, який розміщений за адресою: вул. Кириленка, 26 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а також за адресою: вул. Кириленка, 26 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, будівля А-1 та підтвердити або спростувати тотожність останніх.

Витребувані докази позивачу та відповідачу слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 20.12.2018 року.

Зобов'язати відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради забезпечити явку повноважного представника останнього у судове засідання, яке відбудеться 27.12.2018 року о 14:00 за адресою: вул. Василя Жуковського, 23, м. Дніпро.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко