Справа № 2540/3228/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3228/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Хлібодар» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Хлібодар», в якому просить стягнути з відкритих рахунків в установах банку відповідача ():

- по платежу: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 44000,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 21081500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по платежу: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 1601,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 21080900, код 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 63,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з відкритих рахунків у банках: № 3 в Полікомбанку, МФО 353100; № 4918, № 2506, № 0680 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586; № 1748, № 1748 в Філії Чернігівського обласного АТ Ощад, м. Чернігів, МФО 353553.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 45727,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 04.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Хлібодар» () перебуває на податковому обліку в Менській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (а.с. 11-14).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 45664,00 грн., який складається з: 1) по платежу: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 44000,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях від 20.12.2017 № 5 в сумі 10000,00 грн., від 20.12.2017 № 5 в сумі 17000,00 грн., від 20.12.2017 № 5 в сумі 17000,00 грн.; 2) по платежу: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 1601,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях від 20.12.2017 № 5 в сумі 1,00 грн., від 20.12.2017 № 5 в сумі 1600,00 грн.; 3) по податку на прибуток приватних підприємств, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 04.06.2018 № в сумі 63,00 грн.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № було вручене відповідачу 07.06.2018, податкові повідомлення-рішення від 20.12.2017 № 5, від 20.12.2017 № 5, від 20.12.2017 № 5, 20.12.2017 № 5, від 20.12.2018 № 5, були вручені відповідачу 23.12.2017, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 23, 24, 25, 26, 27).

Податкові повідомлення-рішення від 20.12.2017 № 5, від 20.12.21405, від 20.12.21405, від 20.12.21405, від 20.12.21405 були оскаржені відповідачем до суду, але рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, у справі 825/177/18 позовні вимоги Приватного підприємства «ХЛІБОДАР» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишені без задоволення (а.с. 28-32).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 26.06.2018 № 5029-17, яка була вручена 12.07.2018, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Головного управління ДФС у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Хлібодар» (вул. Лесі Українки, буд. 8, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, ) борг: по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 44000,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 21081500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 1601,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 21080900, код 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 63,00 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з відкритих рахунків у банках: № 3 в Полікомбанку, МФО 353100; № 4918, № 2506, № 0680 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586; № 1748, № 1748 в Філії Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих