Справа № 1140/2555/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2555/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санат-Агро-Бізнес» (25031, вул.Попова, 18, корп.3, кв. 6, м.Кропивницький, , надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, , надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2017 року, яким позивачеві нараховано пеню за несвоєчасні розрахунки у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 565661,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем за наслідками виїзної позапланової перевірки складено акт №53/11-28-14-00/37624232 від 21.02.2017р. з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контрактах №1 від 26.03.2015р., №28 від 20.01.2016р., №4 від 29.08.2016р., №25 від 06.02.2014р., №2 від 10.05.2016р., №1 від 11.11.2015р., №27 від 05.03.2015р., №26 від 05.03.2015р., за період з 15.10.2014р. по 15.02.2017р.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Позивач, не погоджуючись із нарахуванням пені зазначає, що відповідачем невірно проведено її обрахування, оскільки було використано курс національної валюти до валюти Республіки Казахстан за кожен день з дня надходження виручки за граничним строком, а також визначено пеню на суму заборгованості, з якої не вираховано кошти котрі надійшли після граничного строку.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

22.10.2018р. відповідачем надано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та зазначається, що приймаючи оскаржувані рішення посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а.с.53-55).

Ухвалою суду від 19.09.2018р. позов було залишено без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.34).

Ухвалою суду від 24.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.10.2018р. (а.с.1).

19.10.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.52). Разом з тим, вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки справу призначено до розгляду з викликом сторін, а відповідно правил частин 4-6 ст. 260 КАС України, правом подати заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження наділений лише відповідач.

В судове засідання призначене на 22.10.2018р. сторони не з'явились, відповідачем подано клопотання про проведення засідання без участі представника відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено до 12.11.2018р. (а.с.57,58).

12.11.2018р. сторони в судове засідання не з'явились, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, розгляд справи відкладено до 22.11.2018р. (70-72).

22.11.2018р. представник сторін в судове засідання не з'явились, позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.75,76).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Подальший розгляд вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.77).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Згідно ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції Закону станом на момент розгляду справи) виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції Закону станом на момент розгляду справи) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст. 4 вказаного Закону порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача було проведено виїзну позапланову перевірку позивача результати якої оформлено актом №53/11-28-14-00/37624232 від 21.02.2017р. з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контрактах №1 від 26.03.2015р., №28 від 20.01.2016р., №4 від 29.08.2016р., №25 від 06.02.2014р., №2 від 10.05.2016р., №1 від 11.11.2015р., №27 від 05.03.2015р., №26 від 05.03.2015р., за період з 15.10.2014р. по 15.02.2017р. (а.с.12-15).

Перевіркою встановлено порушення:

- ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контрактах №25 від 06.02.2014р., №26 від 05.03.2015р., №27 від 05.03.2015р., №28 від 20.01.2016р.;

- ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контрактах №1 від 11.11.2015р., №2 від 10.05.2016р., №4 від 29.08.2016р., №1 від 26.03.2015р.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2017 року, яким позивачеві нараховано пеню за несвоєчасні розрахунки у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 565661,83 грн. (а.с.18).

Висновки відповідача під час нарахування пені, ґрунтуються на тому, що позивач здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, допусти порушення вимог Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині своєчасного повернення валютної виручки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Позивачем фактично не оспорюється порушення термінів проведення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактами, які укладались протягом перевіреного періоду з контрагентами нерезидентами: ТОО «Акжол-Агро Бізнес» (Республіка Казахстан), Mis Automobile (Німеччина), а лише зазначається про методологічні порушення при нарахуванні пені, а саме:

- податковий орган використовував курс національної валюти до валюти Республіки Казахстан за кожен день з дня надходження виручки за граничним строком;

- податковий орган визначив пеню на суму заборгованості, з якої не вираховував кошти, котрі надійшли після граничного строку.

Разом з тим, вказані доводи позивача є помилковими враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", початок нарахування пені безпосередньо пов'язаний з днем виникнення заборгованості, яка виникає на наступний день після закінчення гранично встановлених термінів розрахунків визначених вказаним Законом та обраховується виходячи з курсу валюти контракту, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Додатком до акту перевірки позивача, здійснено розрахунок пені за контрактами укладеними позивачем з контрагентами: №1 від 26.03.2015р., №28 від 20.01.2016р., №4 від 29.08.2016р., №25 від 06.02.2014р., №2 від 10.05.2016р., №1 від 11.11.2015р., №27 від 05.03.2015р., №26 від 05.03.2015р. (а.с.16,17).

З вказаного розрахунку вбачається, що нарахування пені здійснюється з урахуванням курсу валюти контракту на момент виникнення заборгованості, що спростовує доводи позивача щодо застосування курсу національної валюти до валюти Республіки Казахстан.

Також, суд зазначає, що положення ст. 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не встановлює будь-яких особливостей щодо порядку нарахування пені, в разі часткових надходження коштів в рахунок погашення заборгованості, після закінчення граничних строків проведення розрахунків, встановлених вказаним Законом.

Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено порушень з боку відповідача вимог Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Податкового кодексу України під час нарахування пені. Доводи викладені позивачем у позові не спростовують висновків акту перевірки, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санат-Агро-Бізнес» (25031, вул.Попова, 18, корп.3, кв. 6, м.Кропивницький, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник