Справа № 420/6118/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6118/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «СПЕКТР» до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та постановлення ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «СПЕКТР» до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.10.2018 року №463 «Про демонтаж тимчасових споруд», п.4 додатку до вказаного рішення до переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Київського району відноситься тимчасова споруда по вул. Академіка Корольова, 64/1, відмічена, як протиправно розміщена (розміщується без паспорта прив'язки та укладеного договору);

постановити ухвалу на час розгляду справи по суті, про заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Спектр» на праві приватної власності, за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд.64.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів КАС України, а саме ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим позивач зазначає в прохальній частині позову вимогу про постановлення ухвали на час розгляду справи по суті, про заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Спектр» на праві приватної власності, за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд.64, яка не відповідає ст. 5 КАС України.

Суддя вказує на те, що вказана позовна вимога за своїм змістом відповідає заходу забезпечення позову, разом з тим приписами КАС України, зокрема ст. 152 визначено зміст і форму заяви, як окремого процесуального документа, так заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, суддя вказує на те, що п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем не заявлено позовних вимог до відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно приписів ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач, оскаржуючи рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.10.2018 року №463 «Про демонтаж тимчасових споруд», п.4 додатку до вказаного рішення до переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Київського району відноситься тимчасова споруда по вул. Академіка Корольова, 64/1, відмічена, як протиправно розміщена (розміщується без паспорта прив'язки та укладеного договору) не додає його оригінал або копію. Разом з тим, позивач надав до суду клопотання про витребування вказаного рішення з додатком у відповідача - виконавчого комітету Одеської міської ради, у зв'язку з його відсутністю.

Суддя зазначає, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, зокрема позивач не вказує заходи, яких було вжито для отримання цього рішення самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України та щодо кожного відповідача, викладенням обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтуванням з посиланнями на норми законодавства, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме позивачів;

у разі неможливості надати відповідні докази в обгрунтування позовних вимог, в тому числі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.10.2018 року №463 «Про демонтаж тимчасових споруд» - надати відповідне клопотання про витребування доказів із додержанням вимог ст. 80 КАС України, в тому числі із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «СПЕКТР» до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та постановлення ухвали- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой