Справа № 712/13621/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПП в Черкаській області інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що постановою від 14.10.2018 року № 665947 його притягнуто до адміністративної відповідальності за несправність світлових приладів.

Відповідно до прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ним 16.10.2018 року було подано, в десятиденний термін, оскарження до Департаменту патрульної поліції України Черкаської області.

Відповідь на оскарження він отримав 25.10.2018 року і тоді протягом 10 днів (робочих днів) 07.11.2018 року подано заяву до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, вважати, що він пропущений з поважних причин, або взагалі пропущений не був.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частина 1 статті 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Законом не передбачено переривання строку звернення до суду.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до ст.ст. 288, 289 КпАП України позивач мав право оскаржити постанову від 14.10.2018 року у строк до 24.10.2018 року у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що 16.10.2018 року він звернувся зі скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вищестоящий орган, однак доказів, які б підтверджували даний факт позивачем суду не надано. Також не надано доказів про отримання 25.10.2018 року позивачем відповіді на його скаргу.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк оскарження постанови, та подав до суду адміністративний позов лише 07.11. 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, і у суду відсутні підстави для поновлення останньому строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та повернути позивачеві позовну заяву.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко