Справа № 804/4542/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Справа № 804/4542/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -
19.06.2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті №770 від 14.11.2017;
- зобов'язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 770 від 14.11.2017, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 за результатами вивчення матеріалів планових та позапланових перевірок, проведених фахівцями Дніпровського міського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, встановлено що комунальний заклад освіти " Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 343 комбінованого типу Дніпровської міської ради упродовж тривалого часу функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки, а керівництвом закладу та посадовими особами Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вживаються належні та дієві заходи щодо їх усунення. Не зважаючи на передбачення у програмах, наявності виділення грошових коштів на усунення порушень правил пожежної безпеки в навчально-виховних закладах міста, фактично, Дніпровською міською радою, її департаментами та підпорядкованими комунальними підприємствами і закладами з 2011 року не вжито заходів щодо виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень саме у КЗО «ДНЗ №343» ДМР, які вкотре відображено підрозділом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 770 від 14.11.2017. Оскільки саме департаменту підпорядковується комунальний заклад освіти " Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради саме до компетенції департаменту належать повноваження в т.ч. здійснювати контроль за дотриманням правил техніки безпеки, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, які йому підпорядковуються. Фактично керівництво департаменту самоусунулось для вирішення питань забезпечення протипожежної безпеки у закладі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 було року відкрито провадження по справі №8044542/18 за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
12.07.2018 року від представника відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній у задоволенні позовної заяви просив відмовити в повному обсязі та зазначив таке, що звернення прокуратури до суду з даним адміністративним позовом є безпідставним та необгрунтованим, оскільки Прокурор має право звернутися до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу, а відповідно орган до компетенції якого віднесені повноваження у сфері державною нагляду є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, яка в свою чергу видала КЗО «НЕЮ №113 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» ДМР припис на усунення правил пожежної безпеки та наклала відповідний адміністративний штраф на відповідальну особу, а у разі виявлення порушень, що загрожують життю та здоров'ю людей має право звернутись до адміністративного суду із позовом щодо вжиття заходів реагування у вигляді заборони експлуатації об'єктів нерухомості.
18.09.2018 року від представника відповідача 2 надійшов письмовий відзив проти позову, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив, що за невиконання припису складено протокол за статтею 188-8 КУпАП на відповідальну особу КЗО «НВО №113 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» ДМР. Таким чином Головне управління використало свої повноваження щодо притягнення до відповідальності та наданню терміну для усунення порушень (тобто заходи реагування). Також зазначив, що позовну заяву прокурора можна вважити як втручання в законну діяльність органу державної влади, органу місцевого самоврядування, направлене на здійснення контролю за їх діяльністю.
26.09.2018 року та 09.10.2018 року від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшли письмові відповіді на відзив відповідача 1 та відзив відповідача 2, в яких позивач зазначив, що інтереси держави у даному випадку полягають у необхідності неухильного та ефективного виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами, к учасників освітньої діяльності, законодавчих обовязків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти. Також зазначив, що жодних заходів, направлених на усунення виявлених у Комунальному закладі освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, в тому числі дітей, відповідачами не вжито. Органи державної влади та місцевого самоврядування зобовязані створювати та забезпечувати належні умови здобуття освіти. До повноважень органів ДСНС належить право на звернення до суду лише з позовом про зупинення діяльності закладу. Однак вищевказане призведе до порушення права учнів на здобуття освіти та жодним чином не стимулюватиме місцеві органи освіти до усунення виявлених порушень шляхом виділення відповідних коштів. Органи ДСНС позбавлені права звертатися до суду з позовом про спонукання субєктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року було залучено Комунальне підприємство Безпечна та інноваційна освіта Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 19139858. адреса: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 8), до участі в розгляді адміністративної справи №804/4542/18.
Представник позивача у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача 1 у судове засідання зявився, проти задоволення позивних вимог заперечував в повному обсязі.
Представник відповідача 2 та представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, відповідно до п.п. 1.1-1.2 розділу 1 Статуту Комунального закладу Навчально-виховний комплекс Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 343 комбінованого типу» Дніпровської міської ради, затвердженого наказом виконкому Дніпровської міської ради № 630 від 17.01.2002, зазначений заклад є комунальним закладом освіти, засновником та власником якого є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.
Згідно з п. 8.1 розділу 8 Статуту управління дошкільним закладом здійснюється департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, який є представником власника.
Відповідно до п. 10.1 Статуту джерелами фінансування закладу є кошти місцевого бюджету у розмірі передбаченому нормативами фінансування, а також майно власника, кошти батьків або осіб що їх замінюють, добровільні пожертвування та цільові внески фізичних та юридичних осіб, платних освітніх послуг, згідно з чинним законодавством, інші надходження не заборонені законодавством.
Отже, КЗО «ДНЗ №343» є дитячим освітнім закладом комунальної форми власності та фінансується Дніпровською міською радою за рахунок коштів місцевого бюджету.
Згідно інформації, наданої КЗО «ДНЗ № 343», у закладі навчається 89 дітей.
На підставі Наказу Дніпровського міського управління ГУДСНС України у Дніпропетровській області №56 від 19.10.2017 старшим інспектором 19 ДПРЧ-8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у Комунальному закладі освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №343 комбінованого типу» Дніпровської міської ради 14.11.2017 проведено планову перевірку додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 770. В результаті проведеної перевірки виявлено ряд порушень стандартів та нормативів у сфері пожежної безпеки, а саме:
- Не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- Не обладнано приміщення системою оповіщення про пожежу та управляння евакуюванням людей відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- Приміщення електрощитової не відокремлено від решти приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ ЗО ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
- Не виконано плани евакуації відповідно вимогам розділу 10 ДСТУ 7317-2013;
- Оздоблено евакуаційні шляхи горючими матеріалами в порушення ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
- Не проведено ідентифікацію об'єктів господарської діяльності;
- Працівники підприємства не забезпечені засобами індивідуального захисту.
Згідно з приписом № 730 від 20.11.2017, виданим за результатами планової перевірки, усунення порушень щодо обладнання приміщення корпусів закладу системами протипожежного захисту - підтверджується до виконання з
2011 року; відділення приміщення електрощитової протипожежними дверима з 2012 року; забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту органів дихання - з 2017 року.
Відповідно до інформації, наданої ДНЗ № 343, коштів з міського бюджету на заходи з пожежної безпеки протягом 2016, 20Ґ7, 2018 років не виділялося.
Станом на теперішний час зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки не профінансовані та не усунуті.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходив за наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Таким чином, повноваження щодо перевірки та контролю за додержанням вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Отже, Державна служба з надзвичайних ситуацій наділена повноваженнями в межах компетенції для звернення до адміністративного суду із вимогами про застосування заходів реагування.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, спрямовані на усунення порушень виявлених під час проведення перевірки стану пожежної безпеки.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоровя та власності.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства» система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоровя, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Згідно з ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до частини пятої ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до п. п. 24, 33 ч. 1 ст. 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Слід зазначити, що позовні вимоги керівника прокуратури не стосуються притягнення до відповідальності винних осіб та/або зобовязання відповідати за зобовязаннями оздоровчого табору. Суть спору полягає у вирішенні питання щодо виконання посадовими особами органів виконавчої влади покладених законодавством повноважень у сфері дотримання вимог пожежної, техногенної та цивільної безпеки на території, віднесеній до їх відання.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак суд не погоджується в доводами позивача щодо бездіяльності з боку посадових осіб Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу.
Відповідно до рішення міської ради від 06.12.2017 № 3/27 департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як головному розпоряднику бюджетних коштів передбачено капітальні видатки у сумі 108 955 119 грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев'яних конструкцій вогнегасним розчином, ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти у місті Дніпрі на 2016-2020 роки.
Також, усунення порушень правил пожежної безпеки реалізується шляхом виконання Програми Дніпровської міської ради «Безпечна школа на 2018-2022 року» відповідальним виконавцем якої є Комунальне підприємство «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, що підпорядковано департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, та яке в свою чергу проводить закупівлі через систему «Прозоро» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» а саме:
- закупівля: Протипожежні двері - на стадії прийняття пропозицій;
- закупівля: Протипожежне, рятувальне, та захисне обладнання (вогнегасники) -завершена, доставка товару згідно дислокації адресатів.
- закупівля: Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (знаки безпеки) завершена; закупівля: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з технічного обслуговуваним вогнегасників) на стадії прийняття пропозиції;
- закупівля: Послуги з інженерного проектування (послуги з проектування автоматичної пожежної сигналізації) - на стадії прийняття пропозиції;
- закупівля: Вогнезахисна обробка дахів (послуга пожежних і рятувальних служб, послуги з протипожежного захисту) - завершена.
З наданих доказів та пояснень вбачається відсутність бездіяльності з боку посадових осіб Дніпровської міської ради.
Відповідачем 1 вчиняються дії щодо усунення порушень протипожежної безпеки, тому задоволення адміністративного позову в частині визнання бездіяльності Дніпровської міської ради (відповідач 1) протиправною та зобовязання вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки задоволенню не підлягає.
В ході судового розгляду справи представником прокуратури ставилося питання щодо необхідності усунення виявлених порушень.
Відповідачі у своїх письмових відзивах погодилися з тим, що є необхідність усунути порушення пожежної безпеки, на даний час не всі усунуті, але вживаються необхідні для цього заходи. Також зазначили, що усі публічні закупівлі здійснюються через систему «Прозоро» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту.
Згідно статті 26 Закону України «Про освіту» забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповноважений ним орган, керівника навчального закладу.
Частиною 1 статті 51 вищевказаного закону передбачено, що вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти відповідно мають гарантоване державою право в т.ч. на безпечні і нешкідливі умови навчання та праці.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 29.02.1991р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров'я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Відповідно до ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В звязку з вищевикладеним, оскільки вимоги, викладені в приписі №730 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі відповідачем 2 не виконані, з метою реалізації прав дітей у т.ч. на безпечну освіту, суд вважає за можливе задовольнити адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача 2 вжити заходи щодо усунення порушень пожежної безпеки.
Керуючись ст. ст. 2,5,72,77, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті №770 від 14.11.2017.
Зобов'язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 343 комбінованого типу Дніпровської міської ради, встановлених 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в акті № 770 від 14.11.2017, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення суду складений 29 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4