Справа № 520/8785/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 листопада 2018 р. справа №520/8785/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек", в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанопротек» () штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.05.2018 посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу №35, яким встановлено, що відповідачем розміщено реклами щит на фасаді з інформаційним полем "Заміна и продажа автомасел. Ремонт ходовой...", в якому зазначений перелік послуг за розміром - 1.20х1.80, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 20-Б, яка містять ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами без наявного дозволу Харківської міської ради. На підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" позивачем прийнято рішення від 03.07.2018 №64 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, через що позивач звернувся до суду з даним позовом для стягнення штрафу з відповідача.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана 25.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 29.10.2018, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у п'ятнадцятидений строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, відзиву проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" зареєстроване як юридична особа.

05.05.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №35, в якому зазначено розміщення реклами, а сам: на щиті на фасаді з інформаційним полем "Заміна и продажа автомасел. Ремонт ходовой...", в якому зазначений перелік послуг за розміром - 1.20х1.80, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 20-Б, з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.15).

За результатами складеного протоколу прийнято рішення від 04.06.2018 №44 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надіслана вимога від 06.06.2018 № 5.3/8598 (а.с. 17), якою відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Так, на підставі положень ст. 27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення від 03.07.2018 №21 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у зв'язку з недотриманням відповідачем встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.21). Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано на адресу відповідача кур'єрською доставкою (а.с.23).

Суд зауважує, що на час розгляду справи відсутні відомості, що рішення від 03.07.2018 №21 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу", пп. 7 п. 4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно - правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу", накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 1700 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. т. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" () на користь Державного бюджету України (коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.