Справа № 0540/7421/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Справа№0540/7421/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2) Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3), третя особа Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" (Ліквідатор Геза Яніна Вікторівна (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 172) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівский металургійний завод" (Ліквідатор Геза Яніна Вікторівна) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду Україна в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Рішенням комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управління пенсійного фонду України в Донецькій області йому відмовлено у підтверджені періоду роботи на пільгових умовах за сприском № 1 з 01 січня 2001 року по 08 квітня 2001 року на посаді "горнового" у ЗАТ "Костянтинівський чавуноливарний завод" у зв'язку із відсутністю даних по спец стажу.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до пільгового стажу за списком № 1 не зараховано періоду роботи з 07 грудня 1995 року по 31 травня 1999 року на посаді "горнового" у Відкритому акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод" у зв'язку з тим, що позивачем не надана довідка на підтвердження пільгового характеру роботи. Загалом позивачу, на його думку, не зараховано 03 роки 09 місяців 03 дні пільгового стажу.

Позивач вважає дії відповідачів щодо не зарахування стажу роботи протиправними та такими, що порушують його конституційні права, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 вересня 2018 року ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 11.10.2018 року о 11-00.

11 жовтня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року.

Представник позивача 19 листопада 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про проведення засідання без участі позивача та його представника.

Представники відповідачів до суду надали відзиви проти адміністративного позову.

Від третьої особи пояснень стосовно позовних вимог не надходило.

Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 1) зазначив, що відповідно до наданих документів, на момент звернення в позивача відсутній необхідний пільговий та страховий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 п. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У зв'язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 2) зазначило, що за період з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року на посаді горнового доменного цеху в ЗАТ "Костянтинівський чавуноливарний завод" відсутні відомості по спеціальному стажу, відсутні підстави для зарахування вказаних періодів, як пільгових. Зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, які містяться у списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника відповідною професією повний робочий день за результатами атестації умов праці.

Таким чином, відповідач вважає що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 17/154 від 05.05.2018 року є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з чим, представник ГУ ПФУ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розгляд справи проведено за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.03.2018 року звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.05.2018 року № 17/154 підтверджено ОСОБА_1 періоди роботи на пільгових умовах за списком № 1 з 01.06.1999 року по 31.12.2000 року (за винятком періодів відсутності нарахування заробітної плати) на посаді горнового в ЗАТ "Костянтинівський чавуноливарний завод" та відмовлено у підтверджені періодів роботи на пільгових умовах за списком № 1 з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року на посаді горнового у зв'язку з відсутністю відомостей по спец стажу в ЗАТ "Костянтинівський чавуноливарний завод".

16.05.2018 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, яким встановлено:

ОСОБА_1 були надані наступні документи: заява про призначення пенсії від 03.03.2018 року № 1447; копія паспорту НОМЕР_2 виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області від 20.04.2002 року; копію картки фізичної особи-платників податків НОМЕР_1 від 10.05.2998 року; копію трудової книжки НОМЕР_3 від 17.07.1982 року; довідку військового квітка від 12.10.1982 року НОМЕР_4 архівну довідку від 14.12.2017 року № 05-07-07/1031 за період роботи в ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" з 07.12.1995 року по 31.05.1999 року на посаді горновой доменного цеху; довідки від 19.12.2017 року № 05-01-31/458; копії наказу "Про підсумки атестації робочих місць" від 09.11.1994 року № 1034; архівну довідку від 14.12.2017 року № 05-07-07/1028; розпорядження від 09.10.2000 року №587-р; копії наказу "Про підсумки атестації робочих місць" від 31.07.2000 року № 155; довідку про зарплату від 14.12.2017 року № 05-07-07/1029; довідку про зарплату від 14.12.2017 року № 05-07-07/1032; копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 02.03.1977 року. Довідку, що уточнює пільговий характер роботи, підприємством Костянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе не надано. За таких обставин, відповідно до наданих документів стаж ОСОБА_1 склад 21 рік 11 місяців 24 дні, у тому числі пільговий стаж по списку № 1 складає 01 рік 05 місяців 00 днів. Тобто на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 п. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_6 ОСОБА_1:

-з 01.06.1993 року по 12.09.1994 року працював в АТ "Слов'янський м'ясокомбінат" в жировому відділі апаратником виробництва харчових жирів 3 розряду, з 28.12.1993 року привласнений 5 розряд апаратника виробництва харчових жирів.

-з 01.11.1994 року по 01.11.1995 року працював в Слов'янській госпрозрахунковій базі райспоживспілки вантажником - експедитором бази;

-з 07.12.1995 року по 31.05.1999 року працював в Акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод" в доменному цеху горновим 4 розряду;

-01.06.1999 по 08.04.2001 року працював в доменному цеху горновим 4 розряду в порядку переводу з ВАТ "КМЗ" до ЗАТ "РадонМет", яке з 09.10.2000 року перейменовано на Закрите акціонерне товариство "Костянтинівський чугуноливарний завод";

-08.09.2001 року по 04.09.2002 знаходився на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості та отримував виплати відповідно до ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до архівної довідки, наданої виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради від 14 грудня 2017 року № 05-07-07/1031 ОСОБА_1 зараховано на роботу з 07 грудня 1995 року з випробувальним строком 2 місяці в домений цех горновим 4 розряду відповідно до наказу №232 від 06.12.1995 року. В персональній карточці звільнених за 1999 рік міститься запис по переводу в ЗАТ "РадонМет", наказом від 436 від 31.05.1999 року звільнено 31.05.1999 року. Відомості про надання відпусток без збереження оплати відсутні. В справі "атестації робочих місць за умовами праці" за наказом № 1034 від 09.11.1994 року, яким затверджено перелік професій, що підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, міститься доменний цех горновий доменної печі.

Згідно архівної довідки, наданої виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради від 14 грудня 2017 року № 05-07-07/1028 ОСОБА_1 зараховано на роботу з 01 червня 1999 року в доменний цех ділянки 03, категорії персоналу 1, горовим 4 розряду відповідно до наказу № 309 від 01.06.1999 року та звільнено 08.04.2001 року за згодою сторін, відповідно до наказу № 163 від 09.04.2001 року. Відомості про надання відпусток без збереження оплати відсутні. В справі "атестації робочих місць за умовами праці" за наказом № 155 від 31.07.2000 року, яким затверджено перелік професій, що підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, міститься доменний цех горновий доменної печі.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно відмови в призначені пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах обґрунтовується посиланням на Закон України "Про пенсійне забезпечення", норми якого з урахуванням відомостей про місце та час його роботи зі шкідливими та важкими умовами за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, дають право на призначення такої пенсії. Працівникам, зайнятим повний робочий на роботах, передбачених Списком № 1, що чинні на час їх роботи за наявності необхідної кількості пільгового та загального стажу пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку. При цьому необхідною умовою для зарахування стажу до пільгового є наявність атестація робочого місця після 22.08.1992 року.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" містить робітників горнових на агломерації та випалюванні.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем вказано, що підприємством Костянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе не надано довідку, що уточнює пільговий характер роботи позивача.

Суд зазначає, що на підставі частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійним фондом може бути проведення перевірка дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсій. До того ж, Костянтинівський металургійний завод ім. Фрунзе не є ліквідованим підприємством.

Разом з цим, суд зазначає, що професія горновий доменного цеху, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року№162 відноситься до посад, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується архівними довідками Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 14.12.2017 року № 05-07-07/1031 та № 05-07-07/1032 та, наказом від 09.11.1994 року №1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням».

Відповідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.05.2018 року №17/154, ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 01.01.2001 по 08.04.2001 року на посаді горнового, у зв`язку з відсутністю відомостей по спец стажу в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод».

Суд зазначає, що період роботи позивача з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року в Закритому акціонерному товаристві "Костянтинівський чавуноливарний завод" в доменному цеху на посаді горновий 4 розряду підтверджується архівною довідкою Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 14.12.2017 року № 05-07-07/1028 та трудовою книжкою позивача.

Разом з цим, комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області підтверджено ОСОБА_1 періоди роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 01.06.1999 року по 31.12.2000 року на посаді горнового в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» та відмовлено у підтверджені періодів роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 01.01.2001 по 08.04.2001 року на посаді горнового в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», з невідомих причин, так як вищеперераховані періоди роботи позивача в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» є безперервними.

Таким чином, відповідачем при розрахунку пільгового стажу позивача необхідно враховувати період роботи позивача з 07.12.1995 року по 31.05.1999 року в Акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод" в доменному цеху горновим 4 розряду, що складає 3 роки 5 місяців 7 днів та з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року в Закритому акціонерному товаристві "Костянтинівський чавуноливарний завод" за працю в доменному цеху горновим 4 розряду, що складає 3 місяці 8 днів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.05.2018 року № 17/154 підлягає скасування в частині відмови ОСОБА_1 у підтверджені періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року на посаді горнового, та рішення Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області від 16 травня 2018 року про відмову в призначені пільгової пенсії ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.05.2018 року № 17/154 підлягає скасування в частині відмови ОСОБА_1 у підтверджені періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.01.2001 року по 08.04.2001 року на посаді горнового та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 травня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах згідно норм пенсійного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Поряд із цим суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконання зазначеного рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб 1762 грн. 00коп.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору 704,80 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) суми судового збору у розмірі 352,40 грн. та з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) суми судового збору у розмірі 352,40 грн. на користь ОСОБА_3, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3), третя особа Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" (Ліквідатор Геза Яніна Вікторівна (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 172) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 травня 2018 року № 17/154 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 1 з 01 січня 2001 року по 08 квітня 2001 року на посаді "горнового" у ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод".

Скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2018 року.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 березня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно о п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 18 лютого 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинавсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 5, 6 ст. 250 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.