Справа № 740/1444/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 740/1444/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою і просить роз'яснити ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 740/1444/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме яким чином і коли будуть повернуті кошти за ухвалою суду про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 740/1444/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено клопотання ОСОБА_1 та вирішено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.04.2018 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши текст ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує.

Крім того, суд зазначає, що повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Згідно із п. 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем повинні бути виконані вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 для повернення з державного бюджету суми судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур