Справа № 440/3628/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3628/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3628/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Полтавське ОУПФ) , в якому просить визнати протиправними відмови щодо перерахунку розміру пенсії, викладені в листах від 26.04.2018 №348/Г-14 та від 01.10.2018 №687/Г14/3, зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" з листопада 2015 року по лютий 2017 року та прийняти до виконання довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.01.2018 №1, видану архівним відділом ТОВ "Крок".

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на протиправні, як на його думку, дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з підстав не зарахування до страхового стажу періоду його роботи з 01.11.2015 по 28.02.2017 на ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" та неврахування довідки від 11.01.2018 №1, видану ТОВ "Крок". Додав, що за наявності усіх необхідних документів, якими підтверджується стаж, неврахування таких документів порушує його конституційне право на отримання належного розміру пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

07.11.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що Полтавським ОУПФ правомірно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії через не зарахування до страхового стажу періоду його роботи на ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" лише з тієї підстави, що підприємством за період з листопада 2015 року по лютий 2017 року страхові внески із заробітної плати ОСОБА_1 не сплачувалися. Відповідач також вказує, що в досудовому порядку спір не врегульовано, оскільки позивач не дотримався порядку звернення до відповідача за перерахунком пенсії (а.с. 67-71).

16.11.2018 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що всупереч позиції відповідача ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник (а.с. 74-75).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після початку воєнних дій в Донецькій області згідно з довідкою від 15.07.2016 ОСОБА_1 був взятий на облік Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 56). З 01.07.2017 позивач перебуває на пенсійному обліку в Полтавському ОУПФ як внутрішньо переміщена особа.

Як свідчить зміст листа Полтавського ОУПФ від 02.05.2018 № 366/Г-14/2, для визначення розміру пенсії позивача до уваги взято загальний страховий стаж тривалістю 29 років 0 місяців 29 днів, коефіцієнт стажу - 0,29000. Середньомісячний заробіток за періоди з 01.07.2000 по 31.08.2015 становить 4951,05 грн, для розрахунку середньомісячного заробітку застосована середня заробітна плата по Україні за 2016 рік (3764,40 грн). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 1,31523. Звідси розмір пенсії з 01.10.2017 визначено на рівні 1 680,38 грн. (а.с. 13).

З метою перерахунку розміру призначеної пенсії, 19.04.2018 позивач звернувся до Полтавського ОУПФ із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.01.2018, виданої ТОВ "Крок" за формою, визначеною додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 43).

Разом із заявою ОСОБА_1 надав оригінал довідки ТОВ "Крок" №1 від 11.01.2017 про його заробітну плату для обчислення пенсії та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо ТОВ "Крок" (а.с. 44-47).

Листом від 26.04.2018 №348/Г-14 заступник начальника Полтавського ОУПФ ОСОБА_4 повідомила позивача про те, що відповідно до "Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, з 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують. Тому будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані з території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають розгляду. З аналізу поданих ОСОБА_1 документів Полтавське ОУПФ дійшло висновку, що ТОВ "Крок" знаходиться у м. Донецьку, який тимчасово не контролюється українською владою, тому підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні (а.с. 48).

З метою усунення порушення прав ОСОБА_1, представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2018, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, зарахувавши до його загального страхового стажу період роботи на ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" з листопада 2015 року по лютий 2017 року (а.с. 51-52).

До заяви представник додав копію паспорта ОСОБА_1, копію довідки внутрішньо переміщеної особи від 15.07.2016, копію трудової книжки позивача, копію квитанції про нараховану заробітну плату ОСОБА_1, копію довідки ДП "Шахта імені ОСОБА_3" №1614 від 27.10.2017 та копію довіреності (а.с. 53-65).

У відповідь на заяву той отримав листа Полтавського ОУПФ від 01.10.2018 №687/Г-14/3 за підписом заступника начальника Полтавського ОУПФ ОСОБА_4, за змістом якого згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, гр. ОСОБА_1 за період роботи у ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" з листопада 2015 року по лютий 2017 року нараховувалась заробітна плата. Страхувальником ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" () за період з листопада 2015 року по лютий 2017 року страхові внески не сплачені. З огляду на цей факт відповідач вважає, що правові підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу за період з листопада 2015 року по лютий 2017 року відсутні (а.с. 66).

Позивач категорично не погоджується з позицією відповідача, вважає його дії такими, що порушують його конституційне право на отримання належного розміру пенсії, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правомірності відмов Полтавського ОУПФ, викладених у листах від 26.04.2018 №348/Г-14 та від 01.10.2018 №687/Г-14/3, суд виходить з такого.

Як видно з листа Полтавського ОУПФ від 26.04.2018 №348/Г-14, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з наданням заявником документу, виданого ТОВ "Крок", що знаходиться у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній Україні території.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Крок" за договором про архівне обслуговування №26-03/07 від 26.03.2007 зберігає документи щодо особистого складу та зарплати працівників, передані Донецьким УПК "Укрмонтажспецстрой" у зв'язку з ліквідацією останнього (а.с. 46).

Із загальнодоступного джерела сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) суд з'ясував, що ТОВ "Крок" не перебуває у процесі припинення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Дійсно, згідно з переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, м. Донецьк віднесений до числа населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом з тим, на глибоке переконання суду, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території, де розташоване підприємство і, як наслідок, відсутність у пенсійного органу можливості провести перевірку достовірності видачі довідок ОСОБА_1 позивач не може бути позбавлений свого права на належне пенсійне забезпечення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, яка позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Полтавське ОУПФ має взяти до уваги інформацію зазначену у довідці від 11.01.2018 №1, виданій ТОВ "Крок", аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до відповідача за перерахунком пенсії.

Надаючи оцінку обставинам правомірності відмови Полтавського ОУПФ, викладеної в листі від 01.10.2018 №687/Г-14/3, суд виходить з такого.

Відповідач в означеному листі відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з тієї підстави, що страхувальником ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" за період з листопада 2015 року по лютий 2017 року нараховувалася заробітна плата, однак страхові внески за позивача не сплачені.

Як свідчать матеріали даної справи, з 25.05.2011 позивач працював на ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" бетонником ІІІ розряду за трудовими договорами. Наказом №180к від 28.02.2017 звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком. Дані записи в трудовій книжці ОСОБА_1 завірені підписом начальника відділу кадрів ОСОБА_5 та менеджера по персоналу підприємства ОСОБА_6, та відповідною печаткою підприємства, що відповідає вимогам пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (надалі - Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

З аналізу чинного законодавства слідує, що підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на підставі уточнюючих довідок підприємств здійснюється лише у випадку відсутності трудової книжки.

Відповідний стаж роботи позивача з повним робочим днем на шахті в період з 25.05.2011 по 28.02.2017 підтверджено записами трудової книжки, копію якої суд дослідив у ході розгляду справи.

За приписами частини першої та другої статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Суд вважає, що не зарахування періоду роботи з листопада 2015 року по лютий 2017 року у ПАТ "Шахта імені ОСОБА_3" до стажу ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю доказів сплати страхових внесків страхувальником є безпідставним, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працював.

Фактично за даних спірних правовідносин відповідач протиправно переклав відповідальність за нарахування та сплату страхових внесків на позивача.

Відтак, дії пенсійного органу щодо не зарахування до стажу вказаного вище періоду роботи є непропорційними заявленій легітимній меті, а тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Тож порушене право позивача (щодо не зарахування спірного періоду до стажу та розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

З огляду на обставини порушення позивачем порядку звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на якому наголошує відповідач, суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково шляхом визнання протиправними дій Полтавського ОУПФ щодо відмови у перерахунку пенсії з підстав, викладених у листах від 26.04.2018 №348/Г-14 та від 01.10.2018 №687/Г-14/3, зобов'язавши відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 з урахуванням правових висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

У відповідності до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 30.10.2018 № 6834 (а.с. 3).

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог - 352,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Лазурна, 24, м. Полтава, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підстав, викладених у листах від 26.04.2018 №348/Г-14 та від 01.10.2018 №687/Г-14/3.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 19.04.2018 та від 24.09.2018 з урахуванням правових висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Лазурна, 24, м. Полтава, 36000, РНОКПП НОМЕР_1) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І. Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7