Справа № 404/8133/17(2-а/404/230/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 404/8133/17 (2-а/404/230/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2018 року у справі №404/8133/17 за позовною заявою генерального директора ТОВ Фірма «ОЛТО» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко Володимира Вікторовича, (третя особа- ТОВ Фірма «ОЛТО») про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою ст.59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

З наведеного вбачається, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підписано головним спеціалістом відділу представництва у судах Корнетою В.В..

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка, крім іншого, завірена особистим підписом головного спеціаліста відділу представництва у судах Корнетою В.В., тобто особою, на ім'я якої видана вказана довіреність.

Проте доказів наявності у вказаної особи повноважень щодо засвідчення копії довіреності не надано. Крім того, діючим законодавством не передбачено право особи, на яку видано довіреність, завіряти її копію особистим підписом.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження головного спеціаліста відділу представництва у судах Корнети В.В. на представництво Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В матеріалах справи також є копія довіреності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ім'я Корнети В.В. (а.с.98).

Проте суд вважає, що вказана копія довіреності також не оформлена належним чином з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Наявна в матеріалах справи копія довіреності має відбиток печатки юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте в написі про засвідчення копії довіреності відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію, а також не зазначено її ініціали (ініціали імені) та прізвища, назву посади, дату засвідчення копії.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказаний висновок судом апеляційної інстанції здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 815/1801/18 (ухвала ВС від 22 жовтня 2018 року).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2018 року у справі №404/8133/17 за позовною заявою генерального директора ТОВ Фірма «ОЛТО» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма «ОЛТО» про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак