overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4541/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-4541/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4541/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4541/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-4541/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення на 05 грудня 2018 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 813/2452/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2452/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за

позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ», представник - Семененко Ю.Е.
до Державної фіскальної служби України, представник - Чабан О.С. Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Чабан О.С.
про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21.11.2018 року представником позивача подано заяву в якій просила залишити позов без розгляду у зв'язку з доопрацюванням позову.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти вказаної заяви представника позивача не заперечив.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву по справі № 813/2452/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-АЛЮМІНІЙ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1340/5075/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5075/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови № 57397812 від 10.10.2018 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 12 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 листопада 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 420/5573/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5573/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недостовірною інформацію викладену у акті фактичної перевірки, -
26.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області , в якому позивач просить суд:
визнати недостовірною інформацію викладену у акті фактичної перевірки від 20.08.2018 року №1807/15-32-13-06 з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету щодо допущення ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо порушень ст.24 Кодексу законів про працю України, вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 в частині неподання до органів ДФСУ повідомлення про прийняття працівника на роботу на 1 працівника, п.п.291.4.1 п.291.1 ст.291 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме, умови перебування субєкта господарювання, що застосовує спрощену систему оподаткування на першій групі єдиного податку.
Ухвалу суду від 31.10.2018 року позивач отримав 06.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недостовірною інформацію викладену у акті фактичної перевірки повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 813/3324/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3324/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП “Львіввугілля” в особі ВП “Шахта “Межирічанська” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП “Львіввугілля” в особі ВП “Шахта “Межирічанська”, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме, заборонити проведення збійки 366 конвеєрного штреку, до усунення порушень.

Ухвалою від 30.07.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

23.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП “Львіввугілля” в особі ВП “Шахта “Межирічанська” про застосування заходів реагування.

Станом на 27.11.2018 провадження у справі не відкрито.

З огляду на те, що позивач відкликав позовну заяву у справі за позовом до ДП “Львіввугілля” в особі ВП “Шахта “Межирічанська” про застосування заходів реагування, суд вважає, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до п. 2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП “Львіввугілля” в особі ВП “Шахта “Межирічанська” про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 27.11.2018.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 440/3902/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3902/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 10 жовтня 2018 року № 56701442.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 14 листопада 2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 20 листопада 2018 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 08 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 400/2847/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2018 р. № 400/2847/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним рішення від та зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1340/5262/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5262/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 07.11.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копія ухвали вручена позивачу 13.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош