Справа № 210/4153/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4153/18
Провадження № 2-а/210/164/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу 2-ї роти 1-го батальйону в 1-го полку ПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №769124 від 07.07.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

Позивачу ухвалою від 27 липня 2018 року було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 Однак конверт повернувся до суду без вручення позивачу з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Судом було повторно направлено ухвалу від 27 липня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав ухвалу 23.10.2018 року.

Проте станом на 23.11.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись, ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора взводу 2-ї роти 1-го батальйону в 1-го полку ПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ступак