Справа № 816/844/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2018 р.Справа № 816/844/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

розглянувши клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 816/844/18

за позовом Білецьківської сільської ради

до Полтавської обласної ради

треті особи: Кабінет Міністрів України , Міністерство екології та природних ресурсів України , Полтавська обласна державна адміністрація , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації , Кременчуцька районна державна адміністрація , Кременчуцька міська рада Полтавської області , Кременчуцька районна рада Полтавської області , Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні" , Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 816/844/18 за позовом Білецьківської сільської ради до Полтавської обласної ради, треті особи: Кабінет Міністрів України , Міністерство екології та природних ресурсів України , Полтавська обласна державна адміністрація , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації , Кременчуцька районна державна адміністрація , Кременчуцька міська рада Полтавської області , Кременчуцька районна рада Полтавської області , Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні" , Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.12.2018 о 10:30.

28.11.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України Про електронний цифровий підпис 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Відповідно до приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 року задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області та призначено розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3