Справа № 280/4811/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2018 року Справа № 280/4811/18 Провадження №ЗВ/280/41/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53815514 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківька, 23Б).

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №53815514, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье». На адресу зазначеного ВДВС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» в якій воно просить звернутись до окружного адміністративного суду із завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53815514 на правонаступника - TOB «Нью Файненс Сервіс».

Зазначене виконавче провадження відкрите з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №Р29.420.70079 від 18.01.2016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье».

28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке з 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги за кредитним договором №Р29.420.70079 від 18.01.2016.

Ухвалою суду від 14.11.2018 подання держаного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

Представник заявника та представники зацікавлених осіб в призначене судове засідання не прибули.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором №Р29.420.70079 від 18.01.2016 на загальну суму 27666,36 грн., напис зареєстровано в реєстрі за №193.

21.04.2017 Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №53815514.

28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (далі - Фактор) та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено Договір факторингу №28/02-1, відповідно до п.1.1, п.1.2 та додатку 2 якого Фактор набув право вимоги за кредитними договорами, у тому і числі за Кредитним договором №Р29.420.70079 від 18.01.2016.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2018, 29.06.2017 Фактор змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Отже, вбачається, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Кредитного договору від №Р29.420.70079 від 18.01.2016. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) містить Розділ ІV «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», до якого віднесена серед іншого стаття 379 «Заміна сторони виконавчого провадження».

Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України (надалі - ЦПК України) містить Розділ VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», до якого віднесена стаття 442 «Заміна сторони виконавчого провадження».

Таким чином, за правилами КАС України мають вирішуватись процесуальні питання, пов'язані з виконанням лише судових рішень в адміністративних справах. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), зокрема виконавчого напису нотаріусу, мають вирішуватись за правилами ЦПК України.

При цьому, статтею 19 КАС України, визначено вичерпний перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що Запорізький окружний адміністративний суд не розглядав справу, з приводу якої заявником внесене подання.

Посилання заявника на норму ч.1 ст.264 КАС України, як на підставу свого звернення до суду із цим поданням, суд не приймає, оскільки дана норма в поточній редакції регламентує особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень та не регламентує питання заміни сторони виконавчого провадження.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відзначає, що саме приписами ст.442 ЦПК України обґрунтоване зазначене подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №53815514.

Отже, враховуючи зміст правовідносин та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 31.01.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №193, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4811/18 (провадження №ЗВ/280/41/18) за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», боржник - ОСОБА_2, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Роз'яснити заявнику його право на звернення з відповідною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова