Справа № 1640/3391/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. Справа № 1640/3391/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 1640/3391/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина"

до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Ярина" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19.10.2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради"; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.10.2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ПСП "Ярина" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши судове рішення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів частково погоджується із таким твердженням з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Порядок розроблення містобудівної документації, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290 (далі - Порядок № 290).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що рішення Гребінківської РДА Полтавської області від 19.10.2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" є способом реалізації суб'єктом владних повноважень своїх повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже суд має перевірити, чи прийнято рішення Гребінківської РДА Полтавської області від 19.10.2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", зокрема, в межах повноважень, на законних підставах та з дотриманням встановленої процедури на засадах розумності, добросовісності та пропорційності.

Оскаржуваний ненормативний акт суб'єкта владних повноважень не вичерпав свою дію та знаходиться на стадії реалізації.

Спір про цивільне право відсутній, оскільки жоден із учасників справи не набув будь-якого суб'єктивного права, а отже оскарження Гребінківської РДА Полтавської області від 19.10.2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження в частині вказаної позовної вимоги, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.10.2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Таким чином, зазначена позовна вимога спрямована на захист інтересів позивача щодо набуття права власності на земельну ділянку від порушень з боку організатора земельних торгів, а отже зазначена вимога підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Отже, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року.

Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 317 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі № 1640/3391/18 скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19.10.2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Адміністративну справу № 1640/3391/18 в цій частині направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.10.2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" залишити без змін.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року змінити в частині роз'яснення до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.10.2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів", вказавши, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді О.В. Присяжнюк Г.Є. Бершов