Справа № 466/7982/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7982/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Громик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови №802 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року,-

установив:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови №802 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25 вересня 2018 року Львівським рибоохоронним патрулем Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 802, згідно з якою, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняв, рибу не ловив, вудочки не мав, а також зазначив, що йому не було відомо, що він зупинився на ділянці річки, яка вважається верхнім б'єфом греблі та яка розташована ближче ніж за 500м. до греблі. Жодних розпізнавальних чи попереджуючих написів про те, що зазначена ділянка є верхнім б'єфом, а також позначень щодо заборони вилову риби на вказаній ділянці водосховища не було, а на даній ділянці перебував з метою відпочинку на Добротвірському водосховищі.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Громик Л.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надавши суду відзив у якому зазначає, що головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля, ОСОБА_4 спільно з головним державним інспектором Мушинським В.О., з громадським інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 під час проведення рибоохоронного рейду зафіксовано факт вилову риби в забороненому місці, а саме, в 500м. зоні Добротвірського водосховища (верхній б'єф 200м від дамби). Проводилась відеофіксація, оскільки гр. ОСОБА_1 надав документи, що засвідчують його особу, головний держінспектор ОСОБА_4 розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення. Після цього ОСОБА_1 та його родичі ( зокрема ОСОБА_6-його батько) почали забирати документи, та перешкоджати державному інспектору у виконанні його посадових обов'язків. Тому, головний держінспектор ОСОБА_4, був змушений викликати працівника поліції, який був присутній при складенні адмінматеріалів, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення №0079 від 16.09.18 року.

Гр. ОСОБА_1 повідомлено, що справа відносно вчиненого ним адмінправопорушення буде розглядатись 25 вересня 2018 року в приміщенні Львівського рибоохоронного патруля. Оскільки, 25.09.18 року гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 винесено постанову №802 та скеровано рекомендованим листом порушнику. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Відповідно до санкції ч.3 ст.85 КУпАП дане порушення тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головний державний інспектор Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 діяв відповідно до ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про Управління Державного агентства у Львівській області та відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора. При накладенні адміністративного стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року Львівським рибоохоронним патрулем Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 802, згідно з якою, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови №802 від 25.09.2018 року гр. ОСОБА_1 16.09.2018 року о 13:00 год. проводив вилов риби у верхньому б'єфі греблі 500м. Добротвірського водосховища, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст. 85 КУпАП порушення правил рибальства тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів зокрема: у верхніх б'єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП не надано, зокрема із наданого представником відповідача суду відеозапису не вбачається факту вилову риби ОСОБА_1.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП)

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не спростовував доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №802 від 25.09.2018 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 264-2, 286 КАСУ, ст. 245, 251, 255, 280, 286 КУпАП, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №802 від 25.09.2018 року, складеною головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя Р. Б. Єзерський