overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2835/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2835/17
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф.), Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф.), Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 825/2210/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2210/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заєць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мена Пак» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мена Пак» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мена Пак» - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 640/19169/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Київ № 640/19169/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав суду квитанцію № 48173 від 31.10.2018.

Суд звертає увагу на те, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дана квитанція прикріплена до адміністративної справи № 640/18158/18, яка перебувала у провадженні судді Донця В.А., а відтак, позивачем надано квитанцію, яка вже зарахована у рахунок сплати судового збору в іншій справі.

Таким чином, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № 48173 в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Указані вище недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 620/3352/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3352/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 806/1048/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1048/18 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача (Держгеокадастру): Бойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (повний текст рішення складено 29 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування листа від 26.10.2017 року №17/706 і наказу №221 від 07.11.2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 03 грудня 2018 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 0540/7396/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 р. справа № 0540/7396/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 0540/7396/18-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"26" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/7396/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 537/4975/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/136/2018
Справа № 537/4975/18
УХВАЛА

26.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Прохав його задовольнити.

До суду не надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позовною вимогою є визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції 1ої роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. За таких обставин слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України .

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Справу відкласти слуханням та призначити в судове засідання на 17.12.2018 р. о 08.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 826/7581/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/7581/17 (ДМ 4536)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант і Я" про стягнення заборгованості у розмірі 76615,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року о 12:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9676/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/9676/18 (ДМ 5233)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соз-Інформ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повер-нення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно із платіжним дорученням від 11.09.2018 №1473 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.09.2018 №1473.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12435/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/12435/17 (ДМ 4722)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення попущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення заборгованості в сумі 85357,23 грн.,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поновлення попущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас 12.10.2018 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до суду надійшла заява вх. №104038/18 про залишення без розгляду згаданої вище заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у зв"язку із сплатою боржником заборгованості за виконавчим листом.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у спраі до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19259/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19259/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52616143 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 243,248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 28.11.2018 об 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати уповноважених представників Оболонського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" в судове засідання, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа