Справа № 638/14860/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/636/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 347965,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову від 06 жовтня 2018 року, складену інспектором роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ПІБ в постанові не вказано серія НК № 347965 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Харкові інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 347965 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: