Справа № 811/1736/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 811/1736/16
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

21 жовтня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшли пояснення, у яких апелянт вказує на дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки строк на апеляційне оскарження, з урахуванням ст. 295 КАС України, становить тридцять днів, який не був порушений.

Предметом позову в даному випадку є правомірність постанов №250/16-Ол від 27.10.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та постанови №1011-3/55/2370 від 27.10.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду проведення перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладення штрафу у сумі 130500 грн.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що текст рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 05.09.2018.

Однак, апелянт не скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк з дня його проголошення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Доводи апелянта про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

При цьому, апелянтом не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску.

Станом на 26 листопада 2018 року будь-яких інших документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 35, 248, 255, 298, 299 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма