Справа № 816/767/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2018 р. Справа № 816/767/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. (суддя Чеснокова А.О.; м. Полтава; повний текст рішення складено 29.05.2018) по справі № 816/767/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"
до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 816/767/18 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" задоволено.

Скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області № 015641 про накладення на ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" штрафу на суму 1700 грн..

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в якому вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" задовольнив повністю. Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 816/767/18 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як з'ясовано з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1762 грн. (а.с. 5), а також за подання апеляційної скарги - у розмірі 2643,00 грн. (а.с. 131), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" постановою від 12 вересня 2018 року апеляційний суд задовольнив повністю, відповідно до ст.ст. 139, 252 КАС України слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн, а всього - 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи: 25167451, місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Глобинський район, місто Глобине, ВУЛ.КАРЛА МАРКСА, будинок 228) з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн, а всього - 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня складення повного судового рішення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Перцова Т.С.

Додаткова постанова складена та підписана 26.11.2018.