Справа № 552/4135/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Турченко Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. Справа № 552/4135/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є.,

суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018, пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 36034 по справі № 552/4135/18

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України , Управління патрульної поліції у Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання повернути посвідчення водія,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить зобов'язати Регіональний сервісний центр в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України повернути тимчасово вилучене 23.02.2017 року посвідчення водія, видане 29.01.1999 року серії НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2018 року він звернувся до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України із заявою про повернення йому тимчасово вилученого 23.02.2017 року посвідчення водія. Листом №31/16-7-О-2 від 06.07.2018 року йому повідомлено, що повернути посвідчення водія на право керування транспортними засобами можливо після закінчення визначеного строку позбавлення права керування, а саме 23.03.2019 року та успішного складання в уповноваженому органі МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортними засобами. Вважає, що зміст отриманої відмови суперечить нормам чинного законодавства України. Просив суд позов задовольнити та зобов'язати Регіональний сервісний центр в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України повернути йому тимчасово вилучене у нього 23.02.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 23 лютого 2017 року інспектором УПП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вилучено посвідчення водія, замість якого видано Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 (а.с.14).

Постановою Київського районного суду міста Полтави від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.8).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2018 року постанова Київського районного суду м.Полтави від 10.04.2017 року залишена без змін (а.с.9-11).

22.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України із заявою про повернення йому тимчасово вилученого 23.02.2017 року посвідчення водія (а.с.12).

Листом начальника Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України Бондаренко В.В. від 06.07.2018 року №31/16-7-О-2 ОСОБА_2 було відмовлено в поверненні посвідчення водія на право керування транспортними засобами та роз'яснено, що після закінчення визначеного строку позбавлення права керування, а саме 23.03.2019 року та успішного складання в уповноваженому органі МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортними засобами, права йому будуть повернуті.

Позивач не погодився із такою відмовою та звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що строк набрання чинності постановою по справі, а відтак і строк позбавлення права керування ОСОБА_2 обчислюється саме з 23.03.2018 року - дати ухвалення рішення Апеляційним судом Полтавської області, а тому відмова відповідача у поверненні посвідчення водія позивачу є правомірною.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів має обчислюватися з дня здачі або вилучення водійських прав.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно скасуванню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, постановою Київського районного суду міста Полтави від 10.04.2017 року на ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2018 року постанова Київського районного суду м.Полтави від 10.04.2017 року залишена без змін.

Таким чином, рішення суду у відношенні позивача набрало законної сили 23.03.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк набрання чинності постановою по справі, а відтак і строк позбавлення позивача права керування транспортним засобом обчислюється саме з 23.03.2018 року - дати ухвалення рішення Апеляційним судом Полтавської області.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що на час оскарження постанови Київського районного суду міста Полтави від 10.04.2017 року, Управлінням патрульної поліції у Полтавській області МВС України Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 видавався тимчасовий дозвіл Серія НОМЕР_2 на керування транспортними засобами, дія якого продовжувалась до 20.03.2018 року. Таким чином, позивач не був позбавлений права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову через його необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 по справі № 552/4135/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.Б. Русанова