Справа № 815/1958/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1958/16

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в м.Одесі Головного управління Держаної міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища, стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018р. ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами по даній справі, в якій просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у даній справі; зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг ОМР відновити втрачену реєстраційну картку з даними на ОСОБА_2 Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області оформити и видати посвідку особи без громадянства для виїзду за кордон зі зміною прізвища на «ОСОБА_2».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018р. заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто заявниці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд першої виходив з того, що заявницею не усунуто недоліки заяви, які встановлені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2018р. про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5.06.2018р. заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

В ухвалі про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами - без руху зазначено про те, що заявником не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; не зазначено щодо відповідачів - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України а також адреси електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; у заяві не вказано коли заявниця дізналася про виникнення нововиявлених обставин та надання доказів, які б підтверджували зазначений факт, а в разі пропуску строку на подання заяви, - клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску; заявником не надано копії належно оформленої заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; не вказані підстави перегляду за нововиявленими обставинами визначені ст.361 КАС України.

25.06.2018р. ОСОБА_2 подала заяву про продовження терміну виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 та продовжено строк для усунення недоліків.

11.06.2018р. ОСОБА_2 надала до суду заяву про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 5.06.2018р. в повному обсязі не усунуто. Зокрема ОСОБА_2 так і не надано у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.364 КАС України клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску; ОСОБА_2 в порушення вимог п.6 ст.361 КАС України просить розглянути інші вимоги та інші підстави позову; заявниця зазначає нового відповідача по справі -- Департамент надання адміністративних послуг ОМР; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; не зазначено щодо відповідачів - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1.08.2018р. заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто заявниці, з підстав невиконання ухвали суду без руху, а також роз'яснено їй, що повернення вказаної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду без руху, ОСОБА_2 подала заяву на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, проте так і не надала клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску; ОСОБА_2 в порушення вимог п.6 ст.361 КАС України просила розглянути інші вимоги та інші підстави позову; заявниця зазначила нового відповідача по справі -- Департамент надання адміністративних послуг ОМР; не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; не зазначила щодо відповідачів - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду без руху, а тому її заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв