Справа № 405/5228/17(6-а/405/10/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 405/5228/17(6-а/405/10/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідач:а Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів Татарка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. (суддя Шевченко І.М.) в справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 р. в справі № 405/5228/17 задоволено позов ОСОБА_2 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 15.08.2017 р. № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2» та розпорядження міського голови від 28.08.2017 р. № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2»; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького; стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів міського бюджету на користь ОСОБА_2 середній робіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194192,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 р. виправлена описка в рішенні від 19.03.2018 р., внаслідок чого абзац 4 резолютивної частини рішення викладено в редакції, відповідно до якої стягнуто із служби у справах дітей виконкому міської ради міста Кропивницький за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194192,60 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13.09.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника службу у справах дітей виконавчого комітету міста Кропивницького правонаступником - управлінням з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. заява задоволена, замінено боржника у виконавчому провадженні службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького правонаступником - управлінням з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького.

В апеляційних скаргах управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького просять скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Апелянт вказує, що служба у справах дітей виконкому Кропивницької міської ради не є такою, що припинилась, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запису про припинення цієї особи.

В судовому засіданні представник відповідачів виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та міського голови міста Кропивницького апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники апелянта управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до судового засідання до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представників зазначених установ, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились до судового засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційні скарги не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.06.2018 р. міською радою міста Кропивницького прийнято рішення № 1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року № 3263», згідно з яким вирішено, з поміж іншого, утворити виконавчий орган міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, до складу якого включити структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю, служба у справах дітей; припинити виконавчий орган зі статусом юридичної особи - службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, утворити комісію з реорганізації служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького.

Станом на час розгляду питання судом першої інстанції запис щодо припинення служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького не внесений, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького () не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23911548.

Оскільки саме Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати, а також враховуючи інформацію управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про відсутність операцій по рахункам служби у справах дітей виконкому, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що виконавчий лист позивачем пред'явлено для виконання до управління державної казначейської служби України в м. Кропивницькому.

Управлінням ДКС повідомлено позивача про припинення надходжень коштів на рахунки служби у зв'язку з процедурою реорганізації.

Рішенням міської ради міста Кропивницький від 05.06.2018 р. № 1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 р. № 3263» утворено виконавчий орган міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, до складу якого включено структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю, службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління; припинено виконавчий орган зі статусом юридичної особи - службу у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, утворено комісію з реорганізації служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького.

Процесуальне законодавство регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 804/8952/15 не відкривалось виконавче провадження органами державної виконавчої служби.

Виконання судового рішення здійснюється органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Оскільки служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький припинена шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, саме управління з питань захисту прав дітей міської ради є правонаступником майна, прав та обов'язків припиненої особи, відповідно до управління переходить обов'язки за рішенням суду, що набрало законної сили, з виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи апелянтів щодо того, що первісний боржник за виконавчим листом не припинений, оскільки не внесено запис про припинення до ЄДР, суд вважає незмістовними, оскільки служба у справах дітей фактично припинила діяльність, що зокрема, підтверджується відсутністю коштів на рахунках служби, відкритих в органах ДКС.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 р. (заява № 18357/91) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишилося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

У рішенні у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 р. (заява № 40450/04) Суд ще наголошує, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"

(Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1

Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі ОСОБА_1, п. 53).

Таким чином, невиконання остаточного судового рішення на користь позивача є порушенням основних принципів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В цьому контексті суд зазначає, що без здійснення заміни боржника неможливо виконати остаточне судове рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького та виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. в справі № 405/5228/17 залишити без задоволення.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 р. в справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 26.11.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко